ЗАЧЕМ НАМ ИДЕОЛОГИИ? | Сравнение Политических Идеологий

[@nityistorii]

Интересный ролик про исторические территории России на канале Факультет истории - kzbin.info/www/bejne/e3icqGyGbc-Lr6c

[@RodrigoSoska]

ты тупой, я умный

[@SPbBxl]

так как мой комментарий был удалён, будучи в числе первых, я его снова размещу - но уже здесь. что-бы его могло увидеть больше читателей. ахтунг! канал с цензурой! мой комментарий был удалён! мне не трудно, я его повторю и потом буду систематически проверять его наличие. есть ложь, а есть чудовищная ложь. здесь мы видим второе. прогрессивному человечеству предлагаю познакомится с критикой фашистских идолов современности на канале REMI MEISNER, видео называется "беседа про фашизм. апрель 2024" пс для модераторов комментариев под этим видео - если вам нечего скрывать и вы убеждены в своей правоте - оставьте мой комментарий, не бойтесь - ведь сила в правде, а правда - как я уже предположил выше, за вами. или нет?

[@huurmoonec]

30:18 возможно я живу в будущем, но мир и так справедлив и все равны... Просто равны в ироническом смысле, подробнее можно узнать на джойреакторе, почему все равны и справедливо +изучив закон реальной кармы... Провда это мало кто поймёт (здесь должен был мем "да уж, не каждый поймёт..." с лицом одного сойджака, но я этот мем забыл..)

[@ToronPlay]

​@@SPbBxlДинаху. "Прогрессивное человечество"

[@SPbBxl]

@@ToronPlay ты на нём родился, там и проживёшь всю свою замечательную в кавычках жизнь. а прогрессивное человечество - будет жить и процветать (как это уже однажды произошло), сколько бы такие как ты - ни тужились спрыгнуть со своего природного места.

[@jibyte562]

2:49 Консерватизм 3:49 Монархизм 5:44 Реакционизм 6:23 Национал-консерватизм 6:58 Неоконсерватизм 8:35 Либерализм 10:49 Консервативный либерализм 11:06 Либеральный феминизм 11:55 Национал-либерализм 13:03 Либертарианство 13:55 Минархизм 14:36 Анархо-капитализм 15:19 Анархизм 16:14 Анархо-примитивизм 16:43 Махновщина 18:15 Коммунизм 19:28 Ленинизм 20:25 Сталинизм 20:56 Маоизм 21:44 Чучхе 22:48 Социализм 24:13 Синдикализм 25:00 Автономизм 26:08 Национализм 27:17 Фашизм 28:17 Нацизм

[@GG_492]

Респект тебе!

[@LEGOAPCEH]

Спасибо братец!

[@konstantin337konstantinovi5]

Эх меритократии нету

[@jibyte562]

@@konstantin337konstantinovi5 я упустил что-то?

[@coranokk]

​@@jibyte562 в видео нету меритократии, он об этом наверно

[@Makiter_m]

Северная Корея вступила в ООН раньше чем Швейцария

[@dgvgfg]

сейчас ООН ничего из себя не представляет обозначает только озабоченность, это раз второе по указке или потому что "так надо" Северная Корея вступила. В Швейцарии же долго обсуждают там вообще очень много законов выдают на референдум. Недавно отказались от безусловного базового дохода для всех (там 2 или 2.5 тысячи франков). Вообщем народ посчитал это неэффективным. Так то.

[@pavelbutukhanov1682]

@@dgvgfg Лига Наций 2.0

[@Sobaka123]

@@dgvgfg Так было и с Лигой наций, как-только появляются те кому эти организации ничего не могут сделать они становятся бесполезными. Так Россия и Китай на одной стороне,а США, ВБ и Франция на другой и при каких-то спорах в Совете безопасности та же Россия может наложить вето и ничего не произойдет, также могут сделать и США, и Вб и т.д. Вот если Россия, Китай, США, ВБ и Франция имеют одну позицию по какому-то конкретному вопросу, то он решится очень быстро. Например, Германия напала на Польшу, если все они будут за её полную изоляцию и введение миротворцев, то вряд-ли Германия сможет противостоять всем этим 5 гигантам сразу. Но вот если США будет против остальных 4, то все это затянется, как сейчас и происходит. Россия и Китай на одной стороне весов, а остальные на другой и никто никому ничего сделать не может....... Договариваться надо.......

[@french2508]

И ..... ?

[@Orange_Ant]

@@dgvgfg ООН не может представлять из себя что-то по определению. Ты действительно не понимаешь почему это так?

[@kot_107]

Про переходный период между коммунизмом и капитализмом говорил ещё Маркс и это и есть социализм, а ленинизм, маоизм и сталинизм это его течения, да и вообще - социализм не допускает рынок и капитал

[@Princess_Luna2004]

НЭП в СССР тебе о чем то говорит?

[@user-xx3gx5mj6d]

@@Princess_Luna2004нэп был необходим, после неудачи военного коммунизма, но как только он себя исчерпал, запустили плановую экономику, первую пятилетку

[@kot_107]

@@Princess_Luna2004 нэп это переход от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ, а официально социализм был закреплён в СССР только в 1936 году

[@polikhov]

​@@kot_107тут соглашусь, стоит рассматривать всё в развитии, са факт рынка не даёт понятия цели введения рыночной реформы.

[@Princess_Luna2004]

@@kot_107 ну Китай сейчас и находится на этом этапе. Они сочетают как рыночные, так и социалистические элементы в экономике. Говорить о полном переходе Китая на рынок - это абсурд! Это я тебе пишу, как ты коммунист. У СССР был свой путь, который зависел от условий, в которых он находился. А у КНР свои условия и свой путь по сворачиванию НЭПа. У меня нет иллюзий по поводу КНР И КПК. КПК рааздирается острыми противоречиями. Там есть свои "Бухарины" и пр., но на данный момент идёт тенденция к постепеннному сворачиванию НЭПа и усиления социиалистического сектора в экономике КНР. И самое главное, этом заинтересована команда Си Цзиньпина, с которого и началось медленное его сворачивание.

[@Poli_sife]

16:57 Белые не были поголовно монархистами

[@Toro227]

Более того, монархисты были в меньшинстве Правильнее назвать белых антибольшивистами

[@kazan_anthrogeolog]

Однако именно они были самыми активными на пару с националистами

[@samu-fz9gn]

Вот из за этого они проиграли не имели единый цель у большевиков был построить социальную страну а белые просто за остоновление красных🤦🏻‍♂️

[@russhvoya]

​@@kazan_anthrogeolog Тем не менее, это остаётся крупной ошибкой, которая является чистой пропагандой большевиков. Большевики банально играли на чувствах крестьян, обещая земли, чудесный коммунизм, трубя об уродах-белых, называя их монархистами. Зачем именно ими? А потому что крестьянин всё ещё мог помнить крепостное право, плохую политику Николая 2 и т.п. . Отчасти можно даже сказать, что это стало одной из причин убийства императорской семьи.

[@Jaks988]

Как и все нацисты не были фашистами

[@ArturPawYT]

6:04 Тут русских царей перепутали. Слева Александр III, а справа Николай I.

[@Felip_filipp76]

Я думал я один заметил)

[@АлексейЕрмаков-ф9м]

Тут логику перепутали. Что уж там с царями...

[@YTis-fascist_StopCensorship1]

Люди, какая конституция РФ? Нас она не остановит, а если нужны формальности - её просто перепишут как надо. Конкретной идеологии у нас нет, но если она и будет, то консерваторского толка скорее всего.

[@Fomenkove]

Автаритарный консервотизм скорее всего

[@user-ff4vp4oj6e]

У олигархов идеологии нет, есть лишь временная выгода.

[@Blumer-world]

Конституция всегда переписывается, иногда нужно добавить какое-то уточнение вот ее и переписывают.

[@SwaggerTape]

​@@Fomenkoveнационал консерватизм

[@Fomenkove]

@@Blumer-world например неприкосновенность и все новые и новые сроки :D

[@ИгорьСоболь-ф8щ]

6:03 - перепутаны портреты императоров и названия к ним

[@Shtora_]

Да

[@ШлакоБлогер]

А ты не заметил? Видео вообще какие-то профаны делали.

[@veselaia]

Интересный факт: в российской конституция в статье 13 пункт 2 прописано , что любая государственная идеология запрещена, по этому мы живём без четкого курса государства куда нам идти и как развиваться , но зато любое государство нам может навязывать свою идеологию.

[@nagson5241]

Ну по закону так, ну ближе всего мы наверное к национал-консерватизму

[@veselaia]

@@nagson5241 в той же статье только пункт 1 пишется , что у нас указывается идеологическое многообразие , то есть кто угодно может промывать нам мозги , но только не государство и это указано в основе основ нашей страны.

[@nagson5241]

@@veselaia да, это так. Но Путин ведет нас к национал-консерватизму. И я считаю что это правильно. Нахрен всяких либерастов и безумных идеологий. Я очень рад, что в большинстве своём наше общество это понимает

[@nagson5241]

@@veselaia а аообще, нахрен менять конституцию. Я считаю бредом жить по конституции написанной штатами

[@hiraeth0811]

​@@nagson5241нет, в нашей стране социал-демократия

[@helloslayer666]

Неверно. В компьютере есть софт, а есть железо (физ.компонент). Идеология в государстве, это операционная система, нематериальный софт. Без софта, комп будет просто кирпичом. А без железа - останется только сидеть и воображать, как идут процессы в Фотошоп или AutоCAD. Только без результата, в материальном мира.

[@ToronPlay]

Тоже верно.

[@IgorNesmi]

Тоже так подумал

[@Invisible24_04]

20:49 Ну вообще то Сталин говорил про солизм в отдельно взятой стране, а ни про коммунизм в отдельно взятой стране. Коммунизм и социолизм разные понятия.

[@Invisible24_04]

И Северная Корея генособлеи ООН.

[@Friends_Wilbert]

Коммунизм - это высшая стадия социализма; Как империализм - высшая стадия капитализма

[@v1shty6]

@@Friends_Wilbert Факт! База!

[@danbaghoi4132]

@@v1shty6 аниме на аве, ну ты и ебик.

[@ТамерланАсланов]

​@@Friends_Wilbertчто за бред, империализм был за долго до капитализма. Вы вообще понимаете, что такое капитализм? Или ваши знания ограничены советско-российской пропогандой? Тоже самое про коммунизм и социолизм это вообще про разные вещи, одно в другое не перетикает, они затрагивают разные области гос деятельности.

[@АндрейРепич-е3и]

Очень поверхностно, но для начинающих неплохо, красиво рассказанно

[@Коммунистна5]

"Сталинизм" это не идеалогия это термин придуманый в середине 30х годов американским журналистом и никогда как определение развития социализма и коммунизма не употреблялся ни в СССР ни в других странах мира кроме США, в СССР времён товарища Сталина идеалогия называлась Марксизм-Ленинизм (ну или кому попроще Большевизми )

[@ToronPlay]

Это что-то меняет, разве?

[@PoliticalOil9]

Представь себе, названия идеологий и вправду придумывают

[@весёлыйпавапепе]

​@@PoliticalOil9 придумывают, а потом выводят в массы, получая одобрения

[@DTZoN]

А ещё это термин троцкистов)

[@kwooor]

Что очень важно в понятии почему вообще марксизм хочет сделать как бы "невозможное" преобразование общества в идеальное. Это то, что сознание человека в отдельности, и человеческого общества вообщем, результат окружающей среды, тоесть что бы общество стало лучше, надо базис сделать лучше, а базис это экономика, тоесть, если сделать экономику человечнее, и общество будет лучше.

[@tepr1]

Вот по факту всë

[@sayd_fnaf8980]

Как раз социализм, как понимаю, устроен для построения должной экономики, чтобы возможно было построить коммунизм. Социализм очень даже хорошо наращивал экономику (те же годы правления Сталина). Думаю рано или поздно человечество придёт сначала к социализму, а затем к коммунизму.

[@Samar3n]

@@sayd_fnaf8980 База.

[@SlavGhost21]

Очень интересно, но коммунизм не возможен

[@Samar3n]

@@SlavGhost21Сказал рандомный школьник в интернете

[@popuguypouguychik2563]

С одной стороны видео вроде бы ок. Нет откровенно вранья как бывает в таких видео. Но с другой, автор ясно даёт понять, какие наиболее "правильные" идеологии(либерализм, национализм и ещё всякие правые штучки). Он их не в коем случае не ругает, и даже не много нахваливает. Хотя это его субъективное мнение, а видео вроде подаётся как познавательное и обще-правильное. Остальные же идеологии он либо повесит климо не выполнимых, либо упомянет быстро и в вскользь, либо будет постоянно подмечать недостатки (коммунизм, социализм и анархизм соответственно), хотя в его приоритетных идеологиях он забыл их подметить... Короче, сплошная субъективщина но выдаётся как основные понятия политики, идеологий и общественных мнений. Конечно, в видео есть и абсолютно правильные вещи, как критика Фашизма, Нацизма и Чучхе. Правда очень жаль что была критика только немецкого Нацизма времён третьего рейха а не всей сферы Нацизма в целом. Ведь Нацизм это не только свастики, Гитлеры и всё подобное. Нацизм может в полное быть русским, Украинским, Еврейским и вообще любой нации по отношению к другим нациям

[@PaulJosephGoebbels54]

Краткое описание твоего комментария: "мне не нравится что мою утопичную идеологию назвали несбыточной, как коммунизм или анархизм, поэтому автор не прав"

[@popuguypouguychik2563]

@@PaulJosephGoebbels54 ну уж извините что в видео которое подаётся 100% объективным сплошная субъективщина. Мне кажется что это очень логично за такое написать относительно отрицательный комментарий. И не надо оправдываться что якобы видео не выдаёт себя за объективное. Я за всё это видео не разу не услышал слова:"субъективная оценка", "Мы считаем", "Я думаю" и ТД и ТП.Только один раз это было сказано по отношению запрета Нацизма но к нашему разговору не имеет особого отношения Короче говоря,мой комментарий не то что оправдан, но и не обходим, по вполне объективной причине. Причём, если видео было бы с левым уклоном, я лично может и не написал бы такой комментарий, но не за что не стал бы писать такую ответку, потому что комментатор прав. Я бы даже не много порадовался увидев его.

[@kot_107]

Враньё вообще то есть

[@popuguypouguychik2563]

@@kot_107 ну это да, но я бы назвал это не враньё а не достаточная компетенция в вопросе, и по моему мнению это относительно простительно. (Хотя это субъективное мнение...)

[@Eugene008]

@@PaulJosephGoebbels54 Капитализм-самая истинная утопия. Вера в безальтернативность и вечность капиталистического мироустройства и есть самый страшный фанатизм,что может быть у человека.

[@АлександрАлександрович-м5р]

В России нет идеологии и уклада. В конституции нам четко написали ,, Запрещается ЛЮБАЯ идеология,, поэтому и бардак!

[@Сынуля1337]

ну хотя бы не неонацизм как в украине

[@YTis-fascist_StopCensorship1]

Будто конституция нас когда-то останавливала. Надо будет перепишут её от и до.

[@remontyru]

Большинство в России консерваторы

[@kwooor]

Идеология формально запрещена, я по факту живём по философу Ильяну, а он такой был типок, русский фашист, идеалист, за белых, и за Адольфа алаизыча

[@Роскомнадзор-н6у]

А в чем проблема? Это хорошо, что государство не ограничивает себя одним путём, одной мыслью. Страны, которые имеют в конституции какую-либо прописанную идеологию зачастую являются авторитарными, ибо у каждого человека свой взгляд на то как должна развиваться страна Это называется плюрализм и он способствует политической конкуренция. А конкуренция, это в целом позитивная вещь. Я надеюсь, что РФ и дальше не будет иметь идеологию на гос уровне. Достаточно посмотреть на КНДР где Чучхе является главной идей и все что противоречит ею - уничтожается.

[@nobodyhuman340]

14:41 свободный рынок всегда ведёт к монополии

[@progrom4668]

Абсолютно с вами солидарен

[@secretconsumer8836]

Естественная цель любого предприятия. Не плюс, не минус, просто цена за свободу.

[@Mr1_1ichShlange51]

​@@secretconsumer8836 Свободу кого?

[@ToronPlay]

Да, монополии.. Только ты забыл уточнить, что монополия на рынке - это лишь определённый сектор, которых может быть хоть сколько. + Государств на планете много. Следовательно, и монополий в разных странах - тоже велико. Ничего и никто тебе не мешает, занять свою "нишу", став монополией (что происходит регулярно). Да и про антимонопольное законодательство, обеспечивающее честную конкуренцию не забываем.

[@ПрофессиональныйПрофи]

​@@ToronPlay Антимонопольное регулирование - бред сивой кобылы. И порука тем кто верит что оно работает. Если буржуазия той или иной крупной компании соглашается работать с государством (а в состав госаппарата при капитализме входят буржуи) очень тесно, то позволят стать монополией. Такое происходит только с теми в ком они видят потенциал. А если крупных буржуев той или иной отрасли будет больше, то группа где крупных будет много, и будет больше всех купаться в шоколаде. Только если эта компания с человеком будет неудобна или не нужна, тогда и включат "антимонополию".

[@asdilia693]

Это жесть! Как можно сравнивать государство с компьютером? Государство - это не машина, которую можно просто включить и настроить под определенные параметры. Это живой организм, полный сложных и часто неопределенных факторов. Аналогия с компьютером слишком упрощает всю глубину и разнообразие процессов, происходящих в государстве. Каждое государство уникально со своими собственными традициями, культурой и социальными динамиками. Это нечто намного более грандиозное и непредсказуемое, чем простая машина.

[@MonolitHistory]

Согласен с вами на 100%

[@earldp5246]

Как можно сравнивать государство с живым организмом? Это абстракция

[@asdilia693]

@@earldp5246 Сравнение страны с машиной это очень вредная абстракция

[@igromen2369]

Любой живой организм это упрощенный компьютер. Компьютер вполне подходящие описание

[@Latinonos]

​@@igromen2369нет, компьютером мы можем полностью управлять, выключить и включить в любой момент, разобрать и собрать, компьютер своей воли не имеет, организм это совсем другое - мы не можем остановить полностью организм а потом запустить, не можем разобрать и собрать, мы не но концы понимаем как он устроен

[@MsTyano4ka]

По большей части все идеологии и режимы делятся на 3 типа Мечтатели - те кто верят в то что все люди будут максимально ответственными без внешних стимулов Стадо - те кто хотят что бы ими управляли и те кто не хотят ни в чем разбираться и понимать отличных от себя людей Серединка - те кто пытаются найти баланс между анархизмом и тоталитаризмом, но к сожалению в силу некомпетенции в разных вопросах могут перекачиваться в одну из сторон Конечно есть ещё 4 тип - это просто отбитые люди что хотят хаос, но это уже совсем ку ку

[@MsTyano4ka]

По сути все идеологии чего то хорошего хотят, просто у кого то все в кал превращается, а у кого то более менее норм Вывод - не будьте фанатиками

[@Mr_Sova]

А можно сократить до двух типов Левые и Правые

[@ВиталийОчко]

Это серьёзное и глупое обобщение. Не в даваясь в подробности просто скажу что есть не только "левые" и "правые" идеологии, а ещё есть "центристские".

[@МаксимСмирнов-я6ш]

Центристы, люди у которых нету идеалогии

[@Bizzaro-Dreamsdie]

Идея это как жизненный опыт, человечество живёт за счёт опыта в прошлом и настоящем, а также традиций. Если в настоящем тот или иной опыт или традиции работают то человек так и будет жить в будущем. Если тот или иной опыт или традиции устарели то человек задумывается о новай идеи, так или иначе человек понимает что мораль добра ему вовсе не нужно потому что ему либа традиции сказали или опыт, если устаревший порядок скажет что нужны перемены то человек примит новый опыт, традицию, идею.

[@wo4er]

Один из самых классных видосов по идеологиям, лайк)

[@Apersonfromanothergalaxy]

6:03 ошибка надо местами поменять

[@memchik7776]

Этот чел мне нравится, объясняет все очень даже адекватно, но есть мелкие ошибки. Но будем честными, по сравнению с другими - ты лучший.

[@nityistorii]

Спасибо ❤️

[@ЭмануэльВанВинтер]

Ну и ерунда... Про остальные идеологии браться не буду, но что касаемо левых могу сказать следующее. Социализм- это переходная стадия к коммунизму, общественный строй, а не отдельная идеология. Причём социализм, без диктатуры пролетариата, обречён на постепенное вымирание, что мы и наблюдали с 53его года в СССР. Сталинизма, как отдельной идеологии не существует в принципе, откуда вы вообще взяли, что Сталин решил строить коммунизм в отдельно взятой стране из какой работы или выступления? Сталин всё время говорил лишь об укреплении социализма в стране и видения определённого рода политики. Нынешние люди, утверждающие, что Сталинизм- отдельная идеология невежественены. Маоизм - вообще представили, как чёрт знает что. Маоизм - это лишь продолжение идеологической основы. Если сравнивать с домом, то марксизм- это полит-экономияеский и немного философский фундамент, ленинизм- это каркас, который говорит, что нужно делать для прихода ко власти и первое время, а маоизм - это уже стены , который говорит о том, что нужно делать, чтобы в дальнейшем воспитывать народ и чтобы тот власть банально не потерял под влиянием внутренних реакционеров.

[@DTZoN]

Если кому интересно, то маоизм ничем особо не отличается от марксизма-ленинизма, Мао там поменял только одну вещь: в ленинизме революция распространяется из города в деревню, в маоизме - из деревни в город. Оно и понятно, Китай 50-х годов - это была страна, ещё более аграрная, чем даже Россия версии 1917 года.

[@ЭмануэльВанВинтер]

@@DTZoN ну и да и нет. Всё-таки у маоизма была определённая особенность, например идея культурной революции, но да там не столь много отличий, соглашусь.

[@AndKalashnikov]

Так он ведь и сказал что социализм это переходный этап. Правда чтоб двигаться к социализму, для начала надо выйти из похуизма

[@ЭмануэльВанВинтер]

@@AndKalashnikov Не он ещё сказал будтобы он может существовать отдельно без привязки к цели.

[@AndKalashnikov]

@@ЭмануэльВанВинтер а, вы об этом. Понял

[@jeikcover2382]

В Конституции России не помню в какой статье написано: -В России никакая идеология не может быть государственной.

[@kwooor]

Всем кто побежит в комменты, критиковать марксизм, сначало разберитесь в теме, настоящие коммунисты прекрасно понимают как работает ваш капитализм и рынок, а вы скорее всего, ни одной книги не читали, а уже мните себя умнее Маркса, Энгельса, Ленина и прочих великих философов марксистов.

[@ToronPlay]

Нормальным и здоровым психически людям - твой Маркс/Ленин, а также их шизо-идеи про диалектический материализм, "общий формационный подход" - никому не всрались. Для начала, назови, хотя-бы одного "прочего великого философа марксиста". Потом уже лезь туда, где не можешь понимать элементарных связей.

[@polikhov]

​@@ToronPlayмогу назвать, вот: Грамши, Люксембург, Че Гевара, Троцкий, Лукач, Мао, Копе. Хотя признаю, они менее известные, и обычно не являются основой марксисткой мысли. С другой стороны, так ли же много будет и философов капиталистов? Ну, учтя что капиталистическая система, как и философия почиалоась раньше чем социалистическая, считаю что будет смело предположить что и вправду, работ может оказаться больше.

[@ToronPlay]

@@polikhov Эмм, что? "Философы-Капиталисты"? Тем более, учитывая, что у всех разное понимание, этого эконом.строя. Вы наверное, имели ввиду, "философы-либералы"?

[@polikhov]

@@ToronPlay нет, я имел ввиду именно философов, которые топят за капитализм, в той или иной его форме, тем более что и я, сказать честно, привёл философов разных течений (ну это хотя бы не Ильенков, который в коммунизме видел жертвенное самоубийство во имя идеала мироздания). Следовательно, будет честным если и вы напишите про философов разных течений из капиталистических (или рыночных) сторонников.

[@ToronPlay]

@@polikhov Ну вот и я о том же. Что философов, которые, хотя-бы в какой-нибудь степени, высказывались в пользу капиталистического строя - "хоть жопой жуй". Ну а если брать, "либералов-рыночников" - то в первую очередь, приходит на ум, классик Адам Смит, "Исследование о природе и причинах богаства народов", к которой я сам отношусь очень комплиментарно, по крайней мере, потому-что этот трактат является БАЗОЙ современного понимания об экономике. Другое дело, что я не являюсь либералом, в строгом смысле. А из либеральной идеи - принимаю экономическую свободу (с оговорками) и некоторые фундаментальные (на мой взгляд) права, для функционирования общества.

[@21stcenschizoidman53]

Господи, превьюшка, сделанная нейросетью, как же это великолепно

[@Wansery]

Местами странные вставки в видео и немного не точные и поверхностные формулировки идеологий, но в целом, получилось неплохо

[@SatomiKodzima]

20:51 Хотите прикол? При Сталине хорошо был развит малый бизнес. "Жёсткий госудаоственный контроль" как раз-таки начался только после его смерти.

[@sty_tyf]

малый бизнес при Сталине функционировал только в начальный период его правления, к 1929 НЭП уже фактически был свернут. В 1931 уже действовал запрет на любые формы частного бизнеса

[@abreon8754]

Какой ещё бизнес при Сталине? Если ты имеешь ввиду колхозы, то это не является бизнесом. Так как колхоз представлял собой объединение предпринимателей. Земля находилась в руках государства. В отличие от бизнеса целью колхоза была не прибыль, а удовлетворение потребностей населения. Наличие конкуренции между отдельными колхозами не является достаточным аргументом, что заявить что при Сталине был малый бизнес.

[@SatomiKodzima]

@@abreon8754 речь не о колхозе, почитайте про "артели", дорогой.

[@abreon8754]

@@SatomiKodzima Так колхоз представляет собой сельскохозяйственный вид артеля.

[@Samar3n]

@@abreon8754 Речь идет не про колхозы, а про артели, которые производили такие виды потребительских товаров как обувь, игрушки и т.д.

[@СерафимАристархус]

Сузить 1000 книг, и столько же идей до 30 минут, это просто вбить людям рваные мозаичные и клиповые гвозди на их мышление, настолько узко, и чертовски плохо разобрать эту тему надо уметь…

[@Ваняраз]

А кто рассказал всё правильно?

[@KrivMih]

Я вообще поддерживаю славянофильства. Долой западный путь развития и конец истории.

[@Latinonos]

​@@KrivMihты вкурсе что славянские государства изначально появились благодаря варягам (вспомним Рюрика)? До варягов славяне были просто разрозненными племенами, да и славяне это очень растяжимое понятие, и славянские языки крайне сильно отличаются, сможешь ты к примеру понять чеха или латыша? Я вот не думаю

[@KrivMih]

@@Latinonos причём славяне и славянофилы? Мы восточники. Долой западное Крестовое Право! Долой Западную Диктатуру и Западный Абсолютизм!

[@KrivMih]

@@Latinonos а ещё я против западного принципа разделения властей. Это путь к власти олигархов и бесконечной коррупции.

[@РоманИванов-р2р3т]

Я приверженец консерватизма, у меня столько консервов в подвале! ☝️ 😆

[@progrom4668]

"У человечества есть только одна надежда-и это демократический социализм" ©Эньюрин Бивен

[@Павел-ъ3ч9з]

Бред

[@DaniilTV-gg3on]

​@@Павел-ъ3ч9зОписать либерализм одним словом, браво!

[@МаксимЛущак-в2к]

​@@Павел-ъ3ч9зЗнал бы ты что это значит то такого не писал бы.

[@Jack-fo5qi]

Нет, единственный истиный выход для всех и каждого - марксизм-ленинизм

[@Iaroslav_Ponomarev]

​@@Павел-ъ3ч9з давайте признаем: социал-демократия, наверное, пока самая лучшая идеология в мире. Вопрос только в том, что реализовать его почти невозможно. Такая оценка у вас возникла из-за того что вы смотрите не на саму идеологию, а на её историю. Вы увидели, что некие государства называют себя социалистическими, на деле ими не являясь таковым, и сделали вывод: эта идеология не работает. Скорее всего. А так я не знаю какой ход мыслей был у тебя

[@zinern9691]

Идеально! Просто идеальный ролик! Без полит. контекста

[@sind357]

Фашизм взял что то из социализма? Что я только что услышал.

[@СемёнЗабунов]

Муссолини до того, как на фронт пошёл, был левым.

[@freemindrebel]

Он взял риторику про общее благо.

[@PKtime]

@@СемёнЗабунов Даааа, а ещё у Третьего Рейха флаг тоже был красным - ЭТО ЛИ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

[@KrivMih]

Коммунисты, потеряв веру в человечество, становятся фашистами. И с этим я согласен. Люди не заслужили коммунизм.

[@Zid_PaleoLiberta]

Ну да, при фашизме наверное рыночная экономика была? Сколько компаний стартанули при фашиках. Ну и наверное: госплан на 4 года; гос регуляция цен; монополии, которые ходили под государством и сметали малый и средний бизнес, да эти компании делали онли гос заказы; перераспределение ресурсов; госпрофсоюз с 0% безработицы; ну навэная эта рыначняя эканомека

[@NRchik0]

Политика несёт лишь войны и разруху, но политика никогда не прекратит своё существование, потому что у всех людей разное мнение и взгляды на мир. Например: мир объединеняется в единую страну с демократическим строем и свободным вероисповеданием, это не нравится радикальным исламистам, которые хотят сделать ислам основной религией и коммунистам с монархистами, которые хотят свой строй, и они поднимают восстание.

[@stasynel]

Я как-то читала про необходимость идеологии (причём там речь шла больше не о таких политических системах (которые так и так будут устанавливаться) и мнениях (которые так и так будут формироваться и развиваться с партиями и другими общественными объединениями), а скорее именно об "одном-двух хороших" словах, что обозначат общие ценности/главный приоритет государства вне зависимости от политических взглядов) и какие они у сильных держав (у США - Свобода, у Китая - Незаменимость, вплетение в судьбу мира). И что нам (России) тоже нужна. Автор того лонгрида предложил Созидание (что довольно неплохо само по себе и подходит нам, особенно при развитии производных от этого). А теперь предлагаю "игру" - предложите подходящие идеологии для других государств (причём можно и тех, что больше нет, например, Австро-Венгрии или Югославии). Если знаете, какая идеология уже есть/была в странах (по описанному выше принципу, хотя и про политические взгляды тоже неплохо) - дайте знать, пожалуйста. Очень интересно.

[@SovietChipsina]

Неустанно работать...мда. Но правы в том, что коммунизма ещё нигде не было. А товарищ Ленин чертовски прав, всеми частями тела за него, и переход к социализму

[@RadexStonder]

За рекламу переписывателя истории Мединского - дизалйк, несмотря на хороший контент.

[@iwantpizzaandtea]

"Желтороссия - истинно русская земля." А ведь его кто-то смотрит...

[@onXYZwar]

Прям по кругу, буквой O прошлись по политическим координатам! Прекрасное видео!

[@I.love.Russia-n]

Не ожидал такого уровня подачи. Я просто зашел быстренько информацию дополнительную по полит.идеологиям получить, а тут такое)

[@sWrdsw1]

27:18 это режим...... открытая тер. диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала....

[@Pudths]

Интересно причем здесь очертания словакии в начале ролика?

[@AwaikenLIME]

Это Крым

[@Pudths]

Ну действительно блт на 0:51 это точно Крым блт ты вообще видео смотрел ?

[@AwaikenLIME]

@@Pudths я думал, что ты про 1:48

[@Pudths]

@@AwaikenLIME извини за непонимание

[@sw1pe63]

я тоже смотрю и не понимаю, к чему он словакию лепит на фон, причем несколько раз

[@aktepinc3528]

Нацизм и национализм. Как раз таки первое, про уничтожение других наций, а национализм, про уважение и почитание своей нации. Не путайте понятия!

[@railaaag]

Всё хорошо, но есть ряд важных оговорок. Например - утверждение про то, что белые в гражданской войне были монархистами некорректно, в основе их идеи лежал принцип непредрешения, т.е свободного выбора народом своя устройства. Деникин так и вовсе либералом был. Кроме того, о фашизме. Понимаю, что за такое могут наказать, но не упомянуть про «успешные» фашистские режимы, вроде Испании при Франциско Франко - однобоко. Потому что испанский фалангизм, хоть и был производным от фашизма, но так и не развязал внешних войн, не контролировал жизнь граждан от и до, а после отказа от корпоративизма ещё и повысил уровень жизни и развил экономику.

[@smgggred6313]

У каждой идеологии свои плюсы и минусы. Есть даже гении, которые сравнивают страну с разными идеологиями и винят за все правительство.

[@ОбэмэВалентайн]

Видео слишком поверхностное

[@karas2008]

А что за 30 минут можно рассказать? Если подробнее, тут ролик часов на 12 будет. А вообще люди на политфаке этому учатся несколько лет. Любое видео на ютубе будет поверхностное, если рассуждать объективно

[@ОбэмэВалентайн]

@@karas2008 тогда лучше делать ролики узкой тематики, а не обширной

[@-makk]

Что все это понять нужно несколько лет

[@ОбэмэВалентайн]

И что пусть саморазвиваются.

[@sparda111]

Чет увидел Мединского, и сразу вспоминается критика Клим Саныча

[@ladkop1437]

11:43 у нас в России, по конституции написанной западными империалистами запрещена идеология, по факту, а так в народе видны консервативные взгляды

[@Роскомнадзор-н6у]

Конституция 2020 года тоже написана западными империалистами? Трудно сказать, что виднеется в народе, ибо независимые соц опросы в России являются той ещё проблемой. Консерватизм и традиционализм в РФ заканчивается на ненависти к ЛГБТ. Вот и всё

[@Роскомнадзор-н6у]

Конституция 2020 года тоже написана западными империалистами?

[@корундалмазович]

Только её переписали уже, а идеология - начала появляться

[@Юра-о9э5и]

Я бы мог даже это назвать консервативным популизмом, если не национал-популизм.

[@NacOmskguard55]

​@@корундалмазовичу Украины уже давно появилась идеология ;)

[@smash3394]

9:56 >законы природы Дядь ты что там курил

[@user-arti965]

16:55 белые не были монархистами, это было очень разнородное движение. Так хорошо начиналось видео и всё запорол. Фу, позорище ☝

[@kot_107]

И поверь - чем дальше тем хуже

[@ToronPlay]

Это правда. Очень триггернул такой тейк от автора. Учитывая, что в белом движении, состояли ВООБЩЕ ВСЕ, кому не лень. Кроме большевиков, анархистов, "зелёных" и левых сепаратистов, конечно.

[@greattatarkhanball1073]

При этом 4/5 белых генералов были монархистами, т.е вся армия была в руках монархистов, то, что где-нибудь в Уфе восставали правые эсеры особо роли не играло, по сравнению с тем, что делали Колчак, Деникин, Корнилов, Юденич, Дроздов, Врангель и прочие монархисты

[@ToronPlay]

@@greattatarkhanball1073 Тоже самое и с РСДРП)) Можно до усрачки говорить о том, кто составлял по этнической принадлежности большинство его членов, но есть факт - большинство ЦК (включая основателей партии), были евреями. Которые и генерировали идеи. Поэтому, тезис об "армии в руках монархистов" - не лишён смысла. Но для меня - это лишь плюс))

[@freemindrebel]

​@@ToronPlayчел, монархисты это не этнос 💀

[@AMR_CR]

Александр III: Я самый большой консерватор! Так же Александр III: Отменю крепостное право(уважаю)

[@ГенрихМельников]

Надеюсь дети это не смотрят. Такую кашу им лучше на лопате не подавать. Чел путает понятия. Идеология и общественно экономические формации это таки разные вещи. А раз на фундаментальном уровне бред то дальше можно не смотреть.

[@Ааааа-ж8с]

Коммунизм база

[@ГенрихМельников]

@@Ааааа-ж8с солидарен!

[@ToronPlay]

"Общественно-Экономические формации". Эй, Марксист. Для тебя уже построили "марксисткий рай", бегом в парашу 👉 🇨🇺🇵🇸🇰🇵.

[@SlavGhost21]

@@Ааааа-ж8с антибаза

[@kitler1940]

​@@Ааааа-ж8си в чем же

[@sWrdsw1]

17:56 выдумка... бытие определяет сознание...

[@meteorplay3487]

Как раз наоборот,когда государство не вмешивалось все у херам обвалилось, сколько уже было примеров кризисов рыночной экономики,а рост неравенства и её общая стагнация это конечно да

[@ToronPlay]

Про общую стагнацию - пиздёж. Требую пруфы/источники. И в чём минусы экономического неравенства? Чем оно мешает людям?

[@legushk4]

​@@ToronPlayхотя бы тем, что человеческий труд уходит в никуда. Если ты получаешь в три раза больше меня, то ты не сможешь съесть в три раза больше еды, выносить в три раза больше одежды, жить в трёх квартирах одновременно или ездить на трёх машинах. И это перенакопление капитала приводит либо к нерациональным тратам (по типу покупок роулс ройсов, которые искуственно делаются такими дорогими), либо к кризисам перепроизводства, когда произведено столько продукции, что предложение полностью перекрывает платёжеспособный спрос и приходится уничтожать готовую продукцию (а ведь это тоже чей-то труд, который был зря потрачен)

[@ToronPlay]

@@legushk4 А да? Не знал, что ВСЕ люди РАЗНЫХ классов, жрут только помойный МакДак, как это делаешь ты... С чего ты взял, что людям не нужно 3 квартиры? (если на них можно заработать, сдавая в аренду, к примеру). И ДА, ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ, люди с большим достатком, могут коллекционировать автомобили, разных марок/моделей. (к примеру, Султан Брунея) И нет, когда случается кризис перепроизводства, чужой труд не идёт тупо в п*зду (как это работает, в твоей малолетней, тупой голове) - а идёт на переработку, при тех обстоятельствах, что рабочий УЖЕ ПОЛУЧИЛ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ. Бллёё.. Какой же кринж ты высрал.. И это, социалистический дискурс, который ныне в мейнстриме у западной (и не только) молодёжи??? Я всё конечно понимаю там.. "Сопротивление угнетению", "Теология Освобождения". Но чтобы, бл*ть такой п*здец... Это же буквально, такая логика: "НУ ЕсЛи Я бедный, нищий и тупой мудак, не могу потратить на что-то большее, чем покупка путёвки в турцию, то зачЕм же Буржуям надо уезжать на Мальдивы, чтобы что?". БЛ*ТЬ, ПРИКИНЬ ДА, ЭТО ТЕБЕ МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ, ЧТО БОГАТЫЕ ТРАТЯТ ДЕНЬГИ, НА "НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ГОВНО", ТОГДА КАК ДЛЯ НИХ - ЭТО СРЕДСТВО РАЗВЛЕЧЕНИЯ/ВДОХНОВЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ПРИБЫЛИ. И ясен хер, когда подобную х*йню, говорят западные леваки, с ангедонией, "от жира". Но когда высер, подобного рода исходит от урусов - ТО ЭТО МЕГА СЮР. Умойся, чмоня. Если что-то не нравится - уезжай в КНДР. ТАМ ТО, ЛЮДИ БЛ*ТЬ, ТРАТЯТ БАБЛО НА "ПРЕДМЕТЫ НЕОБХОДИМОЙ НУЖДЫ". (Вернее, тощие помирают с голоду, ведь кроме риса них*я нет).

[@АрсенийКустов-щ2щ]

​@@legushk4Зарабатывая в 3 раза больше я могу купить вещи, которые качественно лучше твоих, получить услуги, которые будут разнообразнее твоих. Обладая финансами я понимаю смысл развития, ибо если дворник и я получаем одинаково, то зачем я учился? Про кризисы перепроизводства - бред, ибо товары обладают высоким сроком годности, продаются посредникам, которые сами распределяют закуп, под что подстраивается производитель. Автомобили, творог - всë одно, ведь обе категории достаточно понизить в цене(добавочная стоимость позволяет), чтобы люди купили, и обе стороны получили прибыль

[@NikitaZoz]

Ну как, в США до начала 20 века государство минимально вмешивалось в экономику, и тогда люди именно в США очень хорошо жили, а потом она полезла в ПМВ, под предлогам войны она начала больше вмешиваться в экономику, и это не на пользу пошло.

[@AdickStintler]

Очень долго искал такой ролик спасибо

[@Юра-о9э5и]

Что за бред он сказал про коммунизм? Мне как марксисту реально надоело слушать эту всю антиреволюционную пропаганду, при коммунизме люди смогут работать там где захотят, не будет денег, государства, люди будут равны в первую очередь в социальном плане. И еще: причём здесь раскол большевиков и коммунизма? Автор ещё ошибся, что С талин хотел построить СОЦИАЛИЗМ, а не коммунизм в отдельно взято стране, а потом мировой пролетариат посмотреть на СССР и устроит революцию в своих странах. Видео автора принципе сделано не из работ учёных, а из стереотипов.

[@micuess]

Коммунизм только на словах. Пора признать уже. Ни к чему хорошему он не приводил

[@Юра-о9э5и]

@@micuess Да вы даже этих слов не знаете! Просто прочитайте книгу Карла Маркса "Манифесту коммунистической партии" и узнайте эти вами нелюбимые слова!

[@micuess]

@@Юра-о9э5и Сравни коммунистические страны, к примеру КНДР и Кубу, и демократические, Южная Корея и Чили. Один спонсировал СССР, а других сша. И что по итогу? Одни выживают а другие живут.

[@Юра-о9э5и]

@@micuess Во первых .то не, а социалистические страны, во-вторых вы даже не знаете насколько лучше или хуже люди жили. Ну правда, где статистика, аналитика, реальные данные? Я сомневаюсь в тезисах людей не потому, что это сказал либерал или фашист, а из-за непредоставления адекватных данных, когда люди пытаются вызвать эмоции, что как раз пытаетесь сделать вы а не сделать холодный расчёт. А ещё я знаю, что до изоляции КНДР южная и северная Корея далеко не отставали друг от друга. Я знаю как губительно сказалась вторая мировая, самая губительная за всю историю, война на СССР. Я знаю, что до изоляции Кубы она была самой передавай в латинской Америке и в науке опережала Чили, а ещё в кубе было больше свобод и не зря его называют островом свободы. Я знаю, что в чили сейчас большое обнищание людей. Я знаю, что в Южной Кореи из-за большой эксплуатации рабочих больше всего смертей от суицида.

[@srhrsbstgyhv4812]

​@@Юра-о9э5ину так до прихода Че Гевары его островом свободы называли. Вы бы сами свой манифест почитали, да и капитал не помешал бы, тогда уж и поняли, почему быть коммунистом - ненавидеть человечество

[@ТоварищИванов-п2о]

Мне кажется, что в случае с Махновщиной вы слишком увлеклись истории, когда следовало раздельно рассказать про различия анархо-коммунизма, мютюэлизма и корпоративизма.

[@OrlovTango]

А когда в Великобритании принята конституция?

[@loment2119]

1653 вроде как

[@aleshkaemelyanov]

Синоним весны 🎉 Закатное небо вдруг побронзовело и сумеречье вмиг нахмурило цвет. А две Ваши щёчки вмиг порозовели, когда с теплотой улыбнулись в ответ. Пред Вами я как изумлённейший фавн с живым плодородьем и силой богов, то с музыкой скрипок, то звуком литавр. Вы ж, как ореада средь горных стогов. Любовь живоносная полнит мечтами, плодами стихов, сообразных лишь Вам, незримыми красками, льном и цветами, салютами празднеств, покрывшими храм. Вы, словно синоним весны возле моря, которой нет в сумме вращаемых стран. И вот, провожая светила за горы, сияем как солнышки, инь рядом с ян.

[@SuperEuro]

Понаблюдайте за Аргентиной там президента либертарианца продвинули, поймёте что такое либертарианство 😮

[@ИлионФьюзович]

Отличая аналогия государства и компьютера (нет). Как у национальных консерваторов может быть задача обрести полный национальный суверенитет, если государство по определению обладает суверенитетом, который не может быть полным или частичным- либо он есть либо его нет. “Важная особенность рыночной экономики- разнообразие. Когда его нет появляются недовольные” Это “разнообразие” называется товарный фетишизм, а недовольные появляются не от отсутствия разнообразия, а при отсутствии средств к существованию и достойной жизни. “Но для того, чтобы достичь гласных целей, обществу необходимо самостоятельно прийти к высокому уровню гражданской ответственности, а это противоречит природе человека, ведь все мы стремимся к личному благу. Человеческий эгоизм серьезная преграда на пути создания идеального общества” Очередные сказки про неизменность природы человека и невозможность в соответствии с этим построить принципиально новое общество. Удобно при этом забываем, что человек существо биосоциальное и как личность формируется общественным окружением. “Бытие определяет сознание”, как писал Карл Маркс. “Коммунистическое общество можно сравнить с муравейником, где каждый муравей знает свое дело и трудится во благо собственного маленького государства... подлинных коммунистических государств в истории никогда не существовало” Очередной бред- коммунизм это бесклассовое общество, где нет государства. Сама по себе фраза “коммунистическое государство” многое говорит о степени познания темы автором. “Согласно идее Сталина, коммунизм возможно построить в отдельной стране только через жесткий государственный контроль за экономикой, а также политической и личной жизнью граждан” Глупость, следующая из предыдущей глупости. Сталину принадлежит идея о построении социализма в отдельно взятом государстве. Социализм и коммунизм не тождественные понятия. В общем и тут мимо. Мао Цзэдун предполагал массовую мобилизацию крестьян и рабочих... А что только он это предполагал?) Очень забавно слышать, что Китай вторая экономика благодаря Сяопину, который начал проводить реформы в 1978. Вот прям так сразу и стала второй экономикой. При этом в Китай вливались огромные иностранные инвестиции, страна встала на капиталистические рельсы окончательно и слово китайский еще долгие годы оставалось синонимом слова “плохой” или “поддельный”. Интересно, где подвох?) Чучхе не националистическая идеология несмотря на то, что автор настаивает на обратном. Национализм - идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Основополагающим принципом чучхе является следующее положение: Нация (민족), обладающая высоким чувством национальной гордости и революционного достоинства, непобедима. Существуют и другие принципы, где также ни слова о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. И еще КНДР отказалась от участия в деятельности ООН. А Ким Чен Ын в курсе?) Разнообразие коммунистических течений показывает то, что приспособление марксизма-ленинизма варьируется из-за разных культур той или иной страны. Как писал Ленин: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни». И к слову, не сами авторы называли свою адаптацию коммунизма своим именем, а в основном историки. Всемирный стандарт 8-часового рабочего дня достижение октябрьской революции, а не профсоюзного движения. “Фашистское правительство осуществляло жесткий контроль за экономикой государства...” Жестко контролировали (поощряли монополистов всеми возможными способами). Лицо Фиата и Круппа представили?) В чем интересно заключался этот жесткий контроль? В запрете коммунизма и рабочих забастовок? Мда уж, содержание ролика глубже Байкала. Хорошо хоть без откровенной клеветы. И на том спасибо.

[@Palladium_est_metallum]

Мне кажется что стоило пояснить почему рыночная экономика это не есть хорошо, в смысле не контролируемая рыночная экономика

[@ivanvoronov5259]

Автор очень поверхностно разбирает все идеологии. Про главный вопрос видео он вообще забыл. Предлагаю организовать дискуссионную площадку в рамках какой нибудь беседы в ВК или телеграма для всех желающих.

[@Palladium_est_metallum]

@@ivanvoronov5259 мысль интересная, где будем дискуссировать?

[@ToronPlay]

А как вы представляете себе "неконтролируемую рыночную экономику" (в смысле, нерегулируемую)? Назовите, хотя-бы один удачный пример существования "абсолютно свободного рынка"? Вот именно, что никогда такого не было. Регулирование и вмешательство - всегда будут необходимы, для экономического развития, межклассовой гармонии и защиты местного производства (самодостаточности). Другой вопрос: Для чего ИМЕННО служит регулирование и вмешательство? Если для общего блага (как это представляется у "правых") - то такие директивные методы, будут способствовать стабильности, качеству и ликвидации эконом.кризисов. (Примеры: Сингапур, Япония, Южная Корея, Тайвань). А если для попытки ликвидировать иерархию, социальные противоречия/установить равенство (как это хотят "левые") - то будет Венесуэла, КНДР, Зимбабве и СССР.

[@Palladium_est_metallum]

@@ToronPlay ± свободным рынок был в США до великой депрессии. Собственно что и показало чем опасен данный тип организации экономики.

[@heytemhard8079]

@@ivanvoronov5259солидарен!

[@sWrdsw1]

28:19 начнем с того, что нацизм* (от того что я назову машину самолетом она не полетит) различие между фашизмом лишь надстройкой ''радикального'' национализма.. базис один и тот же...

[@Russische-Reich]

Никогда не будет равенства и братства между беднягом и богатым!!!

[@RemoUrisE]

14:18 в минархической системе не требуется, чтобы сам преступник признавал своё преступление. Если пострадавший подаст на него в суд и сможет доказать его вину и ответственность, то этот человек получит наказание. Отсюда следует, что либертарианство учитывает неоднорость взглядов и противоправные действия людей

[@МонархГросс]

американцами скажите ,конституции статьёй ,запрещена она ,нет идеологии России В

[@Bereke628]

Ага скажите "у нас нету идеология". Но всегда ностальгируете и скучаете ссср, хотите создать ссср2.0. Это даже у вас в политике.

[@The_Miklev]

@@Bereke628, боже, клоун, для начало узнай, что такое коммунизм и капитализм, а потом сравнивай СССР с современной Россией.

[@catpower9144]

Конституцию давно читали? Статья 13. Идеология не запрещена, запрещено ее делать официально государственной. Никто не запрещает ее пропагандировать, если она не вредит государственному строю, чем и занимается текущее правительство, продвигая идеалы Ильина

[@ToronPlay]

​@@catpower9144"Идеалы Ильина" продвигают? Это тот Ильин, который писал об необходимости люстраций в отношении советского руководства? Какой-же тупоголовый кринж..

[@GlebGlob3]

​@@ToronPlayнуда, ему и памятник в каком-то городе запилили

[@demonstrativegamers8290]

самый простой пример коммунизм- который распространился на китай и КНР притом чт некоторые корни даже в японии наблюдаются на 2024 год и так и закрепились у них как чужие но прижившиеся части культуры

[@Ivanni12]

16:50 среди белых было много течений, и либералы, и республиканцы, и около фашисты, короче много кого

[@S1rdek]

и Демократические социалисты(Меньшевики и СРы)

[@Ааааа-ж8с]

Всякое гавно короче

[@Ivanni12]

@@Ааааа-ж8с Ну конечно они хуже большевиков, которые начали цепную реакцию революций и гражданских войн в мире, которые убили много людей. Зато за РАВЕНСТВО!!! Тьфу

[@ToronPlay]

​@@Ivanni12Ну так а как ты хотел? Вообще-то, вкусные сосиски были, пломбир... Гагарин и водородная бомба! А что ваши беляки урусам дали? Соху, лапти, да "чёрного барона"? Шах и мат, коварный агент капитала!

[@SlavGhost21]

@@Ааааа-ж8с Сейчас не про большевиков речь

[@Straikvai]

Если проще. Существует только два вида идеологий: реакционная и прогрессивная. Реакционная направлена на сохранение существующего положения и затушевания всех прогрессивных мер. Прогрессивная направлена на слом старых устоев и построение нового, против всего реакционного. То что было прогрессивно раньше, сейчас может быть реакционно и наоборот. Тот же либерализм, будучи прогрессивным в борьбе с феодальными пережитками, сейчас направлен на сохранение существующего положения вещей с монополиями, расслоением общества, милитаризацией и прочих проблем современности. Не нужно знать все эти бесконечные течения. Всё куда проще на самом деле. Два вида идеологий, которые с течением времени могут меняться и изменять свою форму, но содержание их преимущественно остаётся. То что было новым когда-то, становится старым и должно уступить свое место более новому. Вот главный закон развития общества

[@ИванТимофеев-е9ю]

Я сам не так давно понял, что все идеологии - полнейший бред(кроме анархии, но она тоже хренова по причине нереализуемости, ведь люди вряд-ли смогут самоорганизовываться и соблюдать законы без органов власти), ведь все - это просто разные варианты управления людьми и все они ни чем не лучше рабовладельческого строя(только в них нет промежуточного этапа между рабом и правительством, а всё это щедро посыпано псевдосвободой(человек в обществе свободен быть не может, т.к. его свобода ограничивается саободами других людей)).

[@ToronPlay]

Есть такое. Поэтому, надо топить за "правых": традиционную власть, семью, консерватизм и эконом.свободу.

[@ИванТимофеев-е9ю]

@@ToronPlay ты читал мой коммент? ВСЕ идеологии хлам. Свободы в обществе нет. Что консерватизм что либерализм что радикализм - имеют разницу лишь в принципах развития(в консерватизме развития кст нет фактически) и управления людьми(ничем не лучше рабовладельческого строя). Единственное с чем согласен - традиционная семья. Я считаю, что всягие п-доры права на жизнь не имеют(и потому должны или менять взгяды на жизнь или...))

[@ToronPlay]

​@@ИванТимофеев-е9юТо, что в консерватизме нет развития - это п*здёж из головы, начнём с этого. Читай хотя-бы определение, прежде чем писать в комментариях "мнение". Во-вторых - так или иначе, но без идеалогии/религии в государстве (или хотя-бы практического опыта) - невозможно существовать, это доказанная х*йня. В-третьих - ты действительно не понимаешь, о чём вообще говоришь, что следует из твоих последних двух предложений. Традиционная семья - в разных обществах и культурах, разная. Бывает нуклеарная (западно-христианская), а бывает - расширенная. Также, как понимание семьи и степень её влияния - везде различаются. Тейк про "свободы в обществе нет" - имеет лишь смысл, когда мы говорим про главенство свободы (как у либералов, например), а не про отсутствие свободы ВЕЗДЕ И СОВСЕМ.

[@Никто-щ5ю2ш]

Идеализм чистой воды и тотальная не образованность.

[@berdich5]

24:43 как не существовало? А как же социальная республика Италия? Также синдикализм входит в большинство фашистских идеологий и партий, которые даже возглавляли государства

[@kwooor]

Иронично что именно у либерализма на картинке заткнут рот

[@MrRasis89]

Ну у нас есть примеры - страна орел, страна бывшая по ввп как Франция, а щас на уровне африканских государтв ( украина), франция, англия Сколько авторов которые писали про реальную жизнь в этих странах в 19,20 веках резко исчезли

[@rab_vsevishneg0]

«А того, кто воспротивится посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжем в огне Ада. Как же скверно это место пребывания!» Сура «ан-Ниса», аят 115.

[@Rubk252]

Где технократы.

[@Staln1953]

было бы неплохо если бы сделали ролик про странные идеологии по типу (анархо-монархизм, национал-большевизм)

[@greattatarkhanball1073]

Анархо-монархизм априори быть не может, а про нацболов и так много роликов, да и их движение вполне логичное - совмещение национализма и желания строительства национального государства + плановая экономика и упор на рабочий класс

[@DENCSER]

Основа любого общества и устройства, является экономика. Идеология лишь надстройка. Автор с третьей минуты начинает врать. Дальше можно не смотреть.

[@libx75]

Все верно… только наоборот…

[@DrovalNaper]

@user-jc6re2cy1x во-первых у Афганистана классическая сельскохозяйственная экономика. У Пакистана и немного индустрии есть. Во-вторых обе страны не имеют идеологии. Там религия. А вот чем религия отличается от идеологии и почему марксизм не религия уже должны коммунисты объяснять.

[@DrovalNaper]

@user-jc6re2cy1x то есть вы признаёте, что марксизм религия? Не догма, а руководство к действию так сказать?

[@DrovalNaper]

@user-jc6re2cy1x тут 100% согласен.

[@wladimirlenkewich9544]

Это по марксу, мы тут не марксисты, так что иди на.

[@אגורלעור]

В самой заглавной картинке подмена понятий - либерализм иллюстрируют явным леваком, то есть коммунистом.

[@Wanes3110]

1)Нет Анархизма, есть Анархо - Коммунизм. Главное отличие анархистов от коммунистов, то что первые отрицают теорию и учения марксистов, а ещё отрицают социализм как переход к коммунизму 2)Коммунизм: Не монетарная экономическая система, без государства, классов и наций 2)Социализм: промежуточная экономика от капитализма к коммунизму 3)Бытие определяет сознание, а это значит люди не рождаются с эгоизмом, он формируется у людей из условий, экономической системы, семьи и государства 4) Идеология Чухче не подразумевает в себе закрытость в собственной стране. Северную Корею в вели в экономичеeю блокаду(железный занавес) недружественные страны в надежде, что они не выживут и сменят в итоге политический строй 5)Китай является социалистической страной по примеру Сталинского СССР где социализм неплохо работал с рынком. Реформы и иностранные инвестиции Дэн Сяопина были направлены на часть капиталистического Китая. Вскоре от иностранных инвестиций не осталось и следа. Китай всё производит и научная база у него своя. Насчёт открытости Китая можно сказать, что в своё время капиталистическим странам Китай был выгоден как враг СССР. И правда Китай был врагом СССР и считал его ревизионистском 6)Национализм Любой национализм, если он вдруг станет реакционным при поддержке национальной буржуазии, капитала и государства в последствии приведёт к фашизму. Этапы становления Фашистов: 1)Шовинизм 2)Национализм 3)Протофашизм 4)Фашизм----Нацизм( Нацизм , это фашизм к отдельно взятой нации)

[@v1shty6]

Генштаб не иначе!!!!

[@agatanaga]

Почему в фашизме обязательно должен быть шовинизм?

[@RedSovietStar]

27:14 тот самый австрийский художник…

[@Kalinskay]

Что за дич с муровейником? Коммунизм как раз позволяет развивать личные качества человека. Это при капитализме человек должен быть муровьем

[@p6_eugeniy]

В целом интересное видео и информативное, спасибо. Но из критики - во-первых сказали слова в защиту рыночной экономики, но ни слова вообще ни сказали про плановую. Когда говорили про марксизм и коммунизм - ни слову ни сказали про отношение к собственности - а это самый ключевой момент - суть марксизма в учении об эксплуатации человека человека за счет присвоения прибавочной стоимости капиталистом, потому и социалисты и коммунисты выступают за ликвидацию частной собственности на средства производства, чтобы ликвидировать эксплуатацию человека человеком.

[@ZabolotnyAS]

Как показывает история СССР, наиболее удачная идеология СУЩЕСТВУЕТ. Тут автор умолчал, что фашизм имеет основой капиталистическую систему, и и единственное, что может не позволить ввергнуть мир в хаос мировой войны - это социализм, преходящий в фашизм

[@ZabolotnyAS]

В коммунизм

[@СемёнЗабунов]

​@@ZabolotnyASпервый вариант тоже ничего

[@ilya34prvur19]

"Как показывает история СССР" показывает тем, что совок с позором развалился, не прожив и 70 лет, или чего?

[@Gdjegosh]

Определения государства нет. Сравнение с компов в корне не верное. Государство это в первую очередь инструмент для объединения на какой-либо почве граждан. И возникает оно в результате расслоения общества по экономическому признаку.

[@srhrsbstgyhv4812]

Не, государство это бандит, который обьеденил под себя людей чтобы доить с них максимальную прибыль, при этом не всю, немного оставлял, чтобы развивались, чтобы в будущем доить еще больше

[@ancom_161]

17:53 у человека нет природы, он выбирает сам кем быть.

[@Суалокин]

Это так кажется, разумом управляют первоначальные инструменты выживания мозга

[@ancom_161]

@@Суалокин если это так, то почему суицидники существуют?

[@Суалокин]

@@ancom_161 нарушение работы мозга, животные иногда тоже склонны к суициду.

[@ancom_161]

@@Суалокин то есть суицидальные мысли - это временные нарушения работы мозга? тогда получается, что когда человек думает о суициде хоть както или о любом вреде себе, то он лишается разума либо он както повреждается нарушается? нет, ну с одной стороны вроде выглядит логично, но с другой эта версия расплывчатая и никакой конкретики не несет. я просто могу сказать, что если человек может через силу даже рефлекс боли преодолеть, то ничто разумом не управляет. разум может не пытаться управлять этими первоначальными инструментами - это воля человека быть похожим на дикое животное, но он может и другим путем пойти и преисполнится в своей разумности подавив все неразумное, либо переделав так, как он захочет через тренировки например. если так смотреть, то можно сказать, что все существа в какойто степени разумные, просто у большинства не хватает сил и времени реально развить свой мозг, ведь дикие животные, живущие в лесу озабочены только выживанием и самое разумное на их месте - это быть дикими. то есть я бы сказал, что дикий волк разумнее некоторых людей, которые оправдывают свою лень и глупость какими-то инстинктами.

[@ancom_161]

@@Суалокин тогда получается любая мысль о вреде лишает человека разума? Не очень логично звучит, если честно... А я думаю, что разум первичен.

[@КириллФёдоров-е7ъ]

6:04-перепутал имена правителей) Слева Александр III, а справа Николай I

[@BlackATI]

Автор распространяет ложную информацию, поскольку нифига в ней не разобрался. Немного историк это слишком завышенное название. Правильнее было бы - Якобы историк.

[@AlexeyManamaster]

Про анархо-индивидуализм ни слова не сказал

[@АнтонМедведев-д3ш]

Коммунизм не описывается муравейником и даже отдаленно его не напоминает, потому что: Во-первых, коммунизм подразумевает общественную собственность на средства производства и коллективное самоуправление. Во-вторых, коммунистический образ жизни исключает "знание каждым муравьём своего дела", поскольку каждый член общества должен быть избавлен от однообразного труда на протяжении всей жизни.

[@lkjsser]

Мне не нравится такая скучная концовка) В смысле не существует лучшей идеологии? Но ведь можно разобрать идеологии на плюсы и минусы и составить хотя бы условный рейтинг, пускай даже необъективный. Ваше суждение о нацизме и фашизме ведь таковы, что эти идеологии хуже, чем другие. Так почему бы по этому же принципу не определить условный рейтинг? Типа вот социализм он лучше здесь и здесь, но проигрывает вот тут, а либерализм наоборот и т.д.

[@nityistorii]

Такой рейтинг очень сложно составить, плюс он был бы слишком субъективным. А фашизм и нацизм, как доказывает история, объективно проигрывают другим идеологиям, потому что люди пытаются использовать их для совершенно иных целей.

[@ZamPolit07]

​@@nityistoriiкапитализма это тоже касается и либерализма, ибо уже появилась шутка что в государстве где у власти либералы свобода только для либералов рыночников

[@ToronPlay]

​​@@ZamPolit07На самом деле, всё предельно просто: В государстве, где у власти либерал-демократы - социалистам дают хотя-бы слово, чтобы выставить их маргиналами. А в государстве, где у власти САМИ СОЦИАЛИСТЫ - другие социалисты сидят в ГУЛаге, строят дорожную трассу, параллельно с этим, пытаясь своего "товарища" отлепить от замёршего льда, сдирая кожу с челюсти.

[@shjjfg]

Вы Лихтенштейн забыли, там считай абсолютная монархия, за которую проголосовали граждане. Доход на душу населения 180 т долларов в год

[@КарабасБарабас-щ4в]

Чушь

[@kitler1940]

Твоя мать

[@shjjfg]

Власть должна быть как во благо личности, так и ао благо всего гражданского общества, во благо той земли, на которой оно располагается. И должно быть как управление сверху, так и снизу

[@anagen33]

*Коренная причина всех социальных бед, войн, неравенства, социальной несправедливости и бедности миллионов- это ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, ТО БИШЬ КАПИТАЛИЗМ.* Когда характер производства общественный, а присвоение результатов этого труда- частное, индивидуальное. Когда- то эта система была прогрессивной по отношению к предыдущей, более примитивной- феодализму. Но теперь она себя исчерпала и вошла в закономерный финальный кризис, который будет только нарастать, войны будут нарастать. А какой способ изменения? Переход к социализму. Больше никак. Но проблема сегодняшнего общества в том, что у трудящихся отсутствует классовое сознание и люди разобщены. Людям очень хорошо загадили мозг отравой "американской мечты". Когда каждый угнетаемый работяга и даже нищий мнит себя миллионером, которому просто временно не везёт. Что вот только надо больше работать, устроиться ещё на вторую и третью работу, а главное "мыслить позитивно", мыслить как миллионер, а не как бедняк, и тогда я точно разбогатею, и мечта сбудется... *Капитализм держится не на самих капиталистах, а на миллионах эксплуатируемых дураков, мечтающих стать капиталистами, но которые никогда ими не станут.*

[@алексавы-р5к]

никому твой социализм нафиг не вперся. кто хотят и имеют способности становятся "капиталистами". я вот по найму работаю и свой небольшой бизнес есть. претсавляешь себе? и такое бывает. социализм это религия для дураков, которая погубила миллионы жизней в 20 веке.

[@v1shty6]

Выдал базу! Но конечно, зачем иметь своё мнение? Гораздо проще услышать что капитализм это круто, а то что у тебя еле-еле на квартиру хватает но при этом работаешь как не в себя, зачем бороться за интересы трудящихся? Зачем бороться за безопасные и комфортные условия труда? Зачем бороться за справедливую зарплату? Конечно! Лучше ж просто сидеть на диване и пить пивко или любой другой наркотик. Пусть всё сделают за меня, главное не лезть не в своё дело! Пиздец, как меня достали эти капиталистические ублюдки говорящие "Говно ваш социализм! Капитализм база!" А если капитализм не убрать, мы уйдём в антиутопию которая вполне себе реалистично нежели пропаганда либералистической утопии.

[@150eghi]

Марксисты застряли лишь на отрицании капитализма, не понимая его главных оплотов: Государства и централизма. Как говорил П. А. Кропоткин - «Анархизм родился из того же протеста, критического и революционного, из которого родился вообще весь социализм. Только некоторые социалисты, дойдя до отрицания капитала и общественного строя, основанного на порабощении труда капиталом, остановились на этом. Они не восстали против того, что составляет, по нашему мнению, истинную силу капитала - государства и его главных оплотов: централизации власти, закона (составленного всегда меньшинством и в пользу меньшинства) и суда, созданных главным образом ради защиты власти и капитала. Что касается анархизма, то он не останавливается на одной критике этих учреждений. Он поднимает свою святотатственную руку не только против капитала, но также против его оплотов: государства, централизации и установленных государством законов и суда».

[@anagen33]

@@150eghi Разговоры об отказе от государства, законов и суда- на данный момент это абсолютно умозрительные теоретические рассуждения о далёком будущем, не имеющие практической пользы для сегодняшнего дня. Всё это возможно только после того, когда и если коммунизм безвозвратно победит на всей планете, капитализм безвозвратно исчезнет, а все люди станут абсолютно моральными.

[@v1shty6]

@@150eghi Пипец, ты меня своим комментарием чуть анкомом не сделал. Но всё же я считаю что государство всё равно отомрёт от перехода к коммунизму

[@Вячеслав-ю9т]

Почему так часто для видеоряда используется контур словакии?

[@ivanvoronov5259]

Самое интересное, что сейчас как раз таки люди начали задаваться вопросом об актуальности государства. И не знаю как вы господа, но государство - это форма сосуществования людей которая отживает своё время. На смену государству постепенно, плавно придёт новая форма. Разбор поверхностный достаточно. На вопрос вы так и не ответили. Отвечу я. Государство - это люди.

[@ivanvoronov5259]

Без людей государство, его органы власти, гос.аппарат соответственно не существовали бы. Идеологии тоже. Люди - это наполнение государства. И вопрос ещё лежит в плоскости того, что существование современных государств на текущем этапе развития - это проблема. У всех свои заморочки. Без влияния в СМИ нельзя делать переход от государства к чему-то новому. Люди должны сами придти к осознанию своего единения, с учётом культурных и языковых различий и этнического различия, расового различия. На всё это потребуется время, ресурсы.

[@ivanvoronov5259]

Кхм. Так вот о проблеме государств. Политики = государственные деятели, депутаты, президенты, премьеры и т.д и т.п. - это каждая группа интересантов. У каждой группы есть свои вопросы и проблемы. Кто-то действительно хочет и думает о людях в контексте проблем в обществе и старается их решить. В это же время группа 2 и группа 3 борются за сферы влияния в государственных органах, расставляют своих людей и чихать они хотели на людей (граждан). Они готовы давать любые лозунги и обещания лишь бы удержать власть и побольше денег захапать себе.

[@ivanvoronov5259]

Когда люди начнут понимать, что у них помимо различий есть и сходства - две руки, две ноги, два уха, два глаза, кислород один и тот же вроде, нос один. Может люди и поймут, что пора бы как-то менять эту всю систему, но тогда встаёт вопрос. Как? 1. Формирование новой формы сосуществования, выработка концепций, идей; 2. Подъём вопроса на различных дискуссионных площадках, обсуждение его и внедрение идеи через средства массовой информации; 3. Постепенный, плавный транзит власти. Приход к власти сторонников нового формата мышления. 4. После получения власти в разных странах сторонники идеи объединения сядут за стол переговоров глобального уровня где по моему мнению уже и будет вырабатываться вопрос о том, как нам лучше всем жить под одной крышей. У нас с вами планета одна, а мы делим города и земли, хотя по факту - это уже не имеет смысла. Реальная жизнь одна. И чтобы за условную Страну 1 или 2 погибали люди = бред. Жизнь одна. Вам подарила её мать с батей, а какой-то дядя Ваня на лазурном берегу Франции считает, что вам лучше пойти умереть в окопе за его яхту.

[@ZamPolit07]

​@@ivanvoronov5259забыли добавить что этот дядя Ваня уже давно получил паспорт Украины и откупился от мобилизации как и Русские олигархи

[@ivanvoronov5259]

​@@ZamPolit07дело ещё в том, что дядя Ваня мною использован как собирательный образ. Такой дядя Ваня или мистер Сэм есть везде.

[@AMR_CR]

Ты забыл упомянуть, что Чучхе построил отец Ким Чен Ира, Ким Ир Сен

[@Stas6360]

надо строить коммунизм

[@Chulya3546]

Рано

[@SlavGhost21]

Монархия - это база, но это не идеология, а форма правления.

[@Kuzinatra-e9h]

Либералы: Мы за свободу Так же либералы: а ещё за рынок

[@весёлыйпавапепе]

А чем свобода ≠ наличию рынка?

[@ToronPlay]

​@@весёлыйпавапепеКонкурировать нада))

[@GlebGlob3]

Я как либерал не за рынок, а против тоталиторизма. Если бы можно было построить государство с плановой экономикой и настоящей демократией (не как в ссср), то я в обе руки за. Но как это не очевидно, если государство владеет все экономикой ей ничего не мешает начать дёргать за другие ниточки

[@Kuzinatra-e9h]

@@весёлыйпавапепе тем что рынок является финансовым рабством, как рабство может быть свободой

[@весёлыйпавапепе]

@@Kuzinatra-e9h для социалистов может и является, но рынок - никак не финансовое рабство. Даже если и рабство, то других способов стать рабом, кроме как обанкротиться нет? Это смешно

[@maksimyun7314]

Отличный пример ролика когда количество идёт в ущерб качеству. Малосодержательное перечисление. Очень жалко

[@kwooor]

Эх жалко что если смотреть глубже, то настоящих идеологий максимум 3, марксизм, либерализм, и фашизм, а последние два вообще не далеки друг от друга.

[@ToronPlay]

Дододо)) "Либерализм и Фашизм - недалеки друг от друга". Ахахэпэпэа, какой же кринж. Эти идеалогии, буквально и основательно противоречат друг другу. Либерализм - устанавливает примат индивида, над обществом/государством. Фашизм - устанавливает примат ГОСУДАРСТВА, над обществом/индивидуумами. Размывая тем самым, границы между частным и публичным сектором (за что церковь и консерваторы хейтили его).

[@mrStark-bx2or]

​@@ToronPlayох бля....

[@ToronPlay]

​@@mrStark-bx2orАу? Вассап? 😀

[@DTZoN]

Собственно да, потому что у нас только два возможных устройства общества и экономики: или власть народа/пролетариата (трудящегося большинства), или власть буржуев (паразитического меньшинства).

[@ToronPlay]

@@DTZoN Интересно, а советский строй, в какую категорию относится?