Зачем нужно понимать бытие? Бытие как проблема философии

[@СергейЛопатин-к6щ]

Здравствуйте ! Хорошая Лекция , потому что дальше Лектор начинает Проблематизировать то , что сначала , таким , не казалось ! ))

[@piotrlapo8287]

Интересная лекция! 👍 Спасибо!

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Спасибо за интерес!

[@РоманИванов-х9е8з]

Спасибо! Прекрасные мысли!

[@АдильжанКурметов-ь1ч]

Гигант мысли! Отец современной философии!

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Чувствуется, что приближается сессия😂

[@АдильжанКурметов-ь1ч]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 да нет, я говорю лишь факты 👌 Проблем с вашим предмет у меня нет 👍

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

@@АдильжанКурметов-ь1ч а не поспешный ли это вывод?😆

[@АдильжанКурметов-ь1ч]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 Я анализировал свой вывод в течении всего семестра посещений ваших занятий, так что дело не в сессии 😉 Счастливо вам! Будущий блогер миллионник 👌

[@shaleast8009]

Как всегда блестяще 👏

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

😀

[@asselm2983]

Очень интересно, спасибо. Описание бытия как сборка себя и нечто, не зависящее от внешней/реальной жизни-это то, к чему призывает весь корпус вед и система йога, насколько я смогла это понять.

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Да, вы точно подметили. Вообще между древнейшей западной философией (досократики - Перменид один из них) и древней индийской мыслью можно найти немало общего. Прежде всего это сам опыт/идея чистого бытия как абсолютной реальности. И у тех и у других было сильное переживание этого измерения

[@Галактика-э9б]

Эх, бытие мое...

[@КаРБиД-м5ч]

Небытие это просто другая Вселенная, которая непознаваема нашим разумом.

[@Simplexveri]

т.е., бытие? :)))))))))))))))))))))))))))

[@elenashetinina9296]

Спасибо за интересную лекцию. Человек с двумя головами...интересная метафора.Это все люди недовольные своим бытием?

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Спасибо! Да, это в том числе люди, недовольные бытием, то есть живущие в недостатке бытия. Они не заметили, как стали двухголовыми, не заметили, что живут в фундаментальном противоречии

[@yevgeniykingushanov3300]

Если бытие есть всё, то есть ли не-бытие? Как соотносятся они между собой? Что является разделительной границей между ними ? Время?

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

В логике Парменида противоречиво говорить, что небытие есть, ведь небытие - это то, чего нет по определению. А вот вне философии Парменида тема небытия довольно часто обсуждается

[@yevgeniykingushanov3300]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 можете, пожалуйста, обрисовать, что примерно там обсуждается вне парменидовой логики?

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

@@yevgeniykingushanov3300 есть позитивный взгляд на небытие, ничто как на то, из чего может что-то появиться. Это есть в восточных философиях

[@yevgeniykingushanov3300]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 небытие как предтеча бытия? Такая (матричная) логика мне кажется интуитивно верной.

[@КовидВакцинарьевичПростофи-ы3г]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 небытие это энтропия. От энтропии приходим к негэнтропии, к бытию. Затем снова распад и снова целостность. Так получается? Физики пишут, что целостность должно быть не долгое по времени состояние, целостность как бы "пролетаешь" чтобы снова очутиться в поле хаоса, потому что только в хаосе возможно творчество

[@КаРБиД-м5ч]

Почему философию интересует самое принципиальное в человеческом существовании? Философия это не про человека, о человеке она говорит лишь как частный случай. Философия выходит далеко за рамки человеческой природы. К примеру её интересует, как воспринимает реальность существо из другой Вселенной.

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Здесь возникает важный вопрос: можем ли мы выйти за пределы нашего человеческого способа упорядочивания мира? Кант бы сказал, что нет (а у него сильная и интересная аргументация). Это может быть только иллюзией, что мы способны знать, как воспринимает реальность существо из другой Вселенной

[@КаРБиД-м5ч]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 Вот, вот! Именно про это! И тут вопрос возникает: а почему не можем выйти за пределы нашего способа? Что этому препятствует? Про другое существо из другой Вселенной вообще очень интересно! Про это можно отдельный выпуск сделать.

[@СергейЛопатин-к6щ]

Здравствуйте ! Вы подразумеваете Философию , а говорите о Характере ! ))

[@yevgeniykingushanov3300]

"Минимум-существование" и "максимум-существование" - это вопросы экзистенциального характера или социально-философского?

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Экзистенциального. Переживание бытия в этом изначальном смысле - это глубинный опыт нашего "я". Максимум-существования можешь пережить лишь ты сам. Общество может дать тебе только некоторые условия, но смысл этого всего может родиться только в твоем я. Смысл такого уровня всегда личностен

[@yevgeniykingushanov3300]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 а я воспринял это как иллюстрацию ситуации социального неравенства, несправедливости: большинство находится в ситуации "автоматического" существования, в отсутствие возможностей для раскрытия личностного потенциала (неважно, что потенциал у всех разный).

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

@@yevgeniykingushanov3300 да, но ведь окончательный вывод делаешь ты сам, смысл из любой жизненной ситуации извлекаешь ты сам и за смысл твоей жизни несешь ответственность ты сам, например, ты можешь переосмыслить зло, с которым к тебе обращаются окружающие

[@yevgeniykingushanov3300]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 Возможно и так. Но мне кажется, что некоторые (многие) слишком слабы, чтобы помочь самим себе выбраться из своего "минимум-существования", мюнхгаузеновским способом ("за волосы из болота"). Нужно внешнее воздействие, усилие.

[@СергейЛопатин-к6щ]

Здравствуйте ! разнобой наблюдается в вашей Речи (разнопредметность) , по последним сведениям Науки , есть Предметная область ! Вас же наоборот надо понимать просто , просто , это как ? ))

[@guimplen]

Что за предметная область ?

[@СергейЛопатин-к6щ]

@@guimplen Здравствуйте ! но то что определяет Вашу МЫсль , или по другому Качество , Вы сначала не знаете про Науку Биологию , Физику , не знаете про часть Целого , но вот появляется признак ( вы его классифицируете как биологический ) , и появляется Наука , т.е. Часть ! И т.д. ))

[@КаРБиД-м5ч]

Но могут быть иные типы бытия, совсем не такие, как знаем мы. Мироздание может вообще не ограничиваться категорией бытия, бесконечности и тд. Это я говорю к тому, что всё может быть в бесконечность раз сложнее, чем говорит религия и философия.

[@Simplexveri]

Бытие - наиболее общая категория. Мироздание, на светском языке - мир, менее общая. :)

[@yevgeniykingushanov3300]

Если бытие - изначальное, простое, вездесущее, полное и бесконечное, то может быть у него есть некая физическая первооснова (архэ́) ? Истинный вакуум ? Физические поля? Волновое излучение?

[@yevgeniykingushanov3300]

Может бытие - это всеобщее пространство (поле) информации, убывающей или прибывающей со временем (в неустойчивом "равновесии" с энтропией)?

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Я думаю, что бытие лучше понимать нефизически - как условие, возможность (В общем-то даже нечто мистическое), а физическое, волны и так далее - это сущее как то, что возникает благодаря бытию

[@yevgeniykingushanov3300]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138 получается бытие в чем-то предшествует самой материи, как проявлению себя (бытия)? То есть бытие - это нечто идеальное? Бытие - это идея (мысль, слово, число)?

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

@@yevgeniykingushanov3300 да, я думаю, что бытие это идеальное. Это сама возможность быть, принципиальная,идеальная возможность

[@yevgeniykingushanov3300]

@@dmitriymelnikovphilosophy9138. Отлично, неожиданной стороной повернули эту тему бытия! Бытие как идея - это здорово!

[@КаРБиД-м5ч]

Бытие неполно. Если бы оно было полно, то в нём содержалось бы и то, что не является бытием вообще.

[@Simplexveri]

"Бытие есть, небытия же нет". Парменид. :)

[@evgeniykorniloff9974]

Бытие это жизнь, живая материя Материя это то в чем есть хоть одна грань сущего Напр. Ствол дерева это несущее но грань сущего в нем есть Это материя. Дерево живое значит ствол это бытие Напр. Тень-это не живое значит небытие, в не есть грань сущего значит это материя. Тень это материальное небытие.

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

Но ведь если тень есть, значит это уже бытие. Вы наверное, ищете метафора для небытия, но бытие упрямая штука - его невозможно отрицать

[@shadowwayfarer3090]

К сожалению Бытие есть

[@dmitriymelnikovphilosophy9138]

😊 Почему же к сожалению? Все же бытие - это благо. Кроме того, бытие - до всего, что есть, оно предшествует всему. А значит, в нем нет сожаления, ведь оно всегда одно и то же и полно, совершенно, как считал Парменид

[@yuriipohorielov3784]

Чушь не понятная, мороз полньІй. А чего две головьІ то? А не три, четьІре...???

[@КовидВакцинарьевичПростофи-ы3г]

проще уже не куда. Две головы потому что это метафора шизофрении. Современное общество живет в состоянии перманентной шизофрении, а иметь одну голову, "голову на плечах" в таком обществе это уже чудо какое-то

[@yuriipohorielov3784]

@@КовидВакцинарьевичПростофи-ы3г Извините, но єто не может так бьІть. У шизофрении не может бьІть метафорьІ две головьІ. У неё метафорой может бьІть только голова с дьІркой вместо мозгов. А то, что является метафорой двух голов, так єто присказка наоборот для умного решения проблемьІ : "одна голова хорошё, а две лучше".

[@КовидВакцинарьевичПростофи-ы3г]

@@yuriipohorielov3784 Шизофрения это и есть раскол Я. Психиатрия говорит о том же самом, пусть и другими словами. У шизоида в голове дырки точно нет, если вы эту метафору ассоциируете с наличием мозгов. Одна голова хорошо, заметьте Одна! а не две, а вторая принадлежит второму для лучшего решения проблемы. "Вторая голова" другога поможет выявить ошибки и привести к наиболее оптимальному решению. То о чём в ролике и то о чём вы это разное