ЗАБЛУЖДЕНИЯ ДМИТРИЯ ГУТОВА про искусство. Интервью ДИЛЕТАНТУ. Красиво, но с ошибками. Я поправлю!

Рет қаралды 1,836

5 ай бұрын

Чудесный рассказчик Дмитрий Гутов знакомит нас со своими заблуждениями, стереотипами и несовершенствами в разговорах про искусство. Ведущий является обывателем в вопросах искусства, и все уже кажется пропало, пока в дело не вступаю я. Разбор интервью.
Наиболее интересные фрагменты:
1:33 Почему современному человеку должно быть важно ходить и смотреть на Васнецова и Репина? Дмитрий отвечает абстрактно. Я даю конкретный ответ.
3:18 Утверждение Дмитрия "Искусство отвечает на вопрос о смысле человеческой жизни" в корне неверно. Объясняю почему.
5:53 Главный тезис теоретиков Современного Искусства, о том, что классическое искусство нас обманывает. Почему это абсолютная фикция, которая никак неприменима - объясняю на пальцах
9:29 Приписываемый Дмитрием способ мышления человека при встрече с искусством - несостоятелен. Рассказываю, почему это так.
#дмитрийгутов #михаилкорда #разборинтервью

Пікірлер: 69

@metalhead9709 4 ай бұрын

Ни разу не видел чтоб с Гутовым кто то начал спорить или возражать, все просто сидят и смотрят ему в рот как будто он мудрец какой то, а по сути он занимается подменой понятий и манипуляцией, хорошо умеет вешать лапшу на уши пользуясь невежеством интервьюера, поэтому я его считаю пропагандистом современного искусства, а не искусствоведом в целом. Вы единственный кто записал такое видео, спасибо !

@kordets-molodets 3 ай бұрын

Ваши слова прекрасны!

@BHiSoMF 2 ай бұрын

блин, вы со своими простыми ответами на сложные вопросы просто упускаете что-то важное и, в конце концов, оказываетесь просто неправы. 13:15 ну при чём здесь нейронные связи? если я, допустим, учу иностранный язык, то у меня в мозгу возникают новые нейронные связи - так что, получается, это искусство? (и, кстати, почему вы так уверены, что у человека, который смотрит на кубы Андре, эти самые нейронные связи не возникают?)

@Lara_artvecherinkovna 5 ай бұрын

Восхищают ваши мысли о миссии искусства, что посоветуете почитать по мимо Бодрийяра?

@kordets-molodets 5 ай бұрын

Рекомендую вам мою книгу к прочтению. Она очень скоро увидит свет! В этой книге собраны все книги)

@user-ce7jr7vk2v 5 ай бұрын

Гутов немного на публику работает, умничает , хотя и бываю с ним согласна, а тут все через сердце, через тонкую ранимую творческую натуру, через ум, интеллект, базу знаний, пережитое и переосмысленное самим, очень искреннее, тем и подкупает, согласна со всем, спасибо! Буду ждать новых серий🤗

@kordets-molodets 5 ай бұрын

Спасибо моя хорошая!!

@user-qe7rb2hc8w 5 ай бұрын

толковое начало серии видео, не хватает улыбки Молодца-аналитика и более игровой манеры высказываний, тут Гутов поживей; может, целиком посвятить 1 ролик 1 теме - разоблачению симулякра "современное искусство"??

@kordets-molodets 5 ай бұрын

Благодарю, дорогой мой человек! Буду улыбаться! И ролики впереди отдельные обязательно!!

@user-pr8ij8us9f 5 ай бұрын

Я думала это новое интервью Гутова, поэтому начала смотреть, мысли Гутова убеждают больше, чем Ваши.

@kordets-molodets 5 ай бұрын

Смотрите мои видео больше, и мои мысли станут убеждать вас существенно. Вы станете разделять и приветствовать их)

@BHiSoMF 2 ай бұрын

имхо, вам просто не хватает культурного багажа. 10:00 Тут Гутов, пусть и не проговаривает этого, вольно пересказывает теории Платона и Аристотеля, что заложили основу всей метафизики (и что была центральной для европейской культуры почти две тысячи лет). И тут же Гутов объясняет, что авангард в искусстве был параллелен бунту материалистов против метафизики в философии. То есть он в простых и ясных формулировках пересказывает проблемы, над которыми всю историю работали лучшие умы, а вы на это только и повторяете, "это всё туманность, абстракция, неприменимое абсолютно к нашему мышлению, эта мысль нас никак никуда не продвигает"

@kordets-molodets 2 ай бұрын

Понимаете какое дело, философия закончилась. И это не оборот речи. Она закончилась на постмодернистах, Когда разум,т.е логика подверглась критике и деконструкции со стороны Канта, Гегеля и их последователей. То есть античная идея перестала иметь значение для текущего времени. А потом Хайдеггер окончательно поставил на ней крест. Это и есть неприменимость к нашим нынешним реалиям. То есть философия зашла в тупик из которого не выбралась. И теперь, мы получаем симуляцию этих устаревших моделей, над которыми всю историю работали лучшие умы. Это прекрасно описал Бодрийяр. Так вот Дмитрий Гутов занимается симуляцией возводя эти конструкции, за которыми ничего нет. И Дюшан, и Магритт делали тоже самое. Вот это я критикую.

@BHiSoMF 2 ай бұрын

@@kordets-molodets Гутов рассказывает о моменте возникновения модернизма, когда никаких постмодернистов ещё не было и в помине. Это раз. А два состоит в том, что утверждение "философия закончилась" весьма дискуссионно. И новейшие модные философы (Харман, Мейясу и тд) всё ещё борются со старыми фигурами и опираются на них же (будь то Кант или Гегель). Не надо своё мнение с апломбом подавать, как нечто само собой разумеющееся

@kordets-molodets 2 ай бұрын

@@BHiSoMF это не мое мнение. Возникновение модернизма и его предпосылки состоялись в эпоху просвещения. По крайней мере об этом пишет Стивен Хикс. Оформился постмодернизм в середине 20 века, а начал зарождаться в 19 с "Критикой чистого разума" Философия закончилась в том смысле, что закончились концепции и развитие, а остались дискурсы. И вообще история философии это постоянное доказательство несостоятельности идей предыдущих поколений. Философия сама должна прийти хоть к чему -то, что можно применить, помимо описание сферы человеческих взаимоотношений типа Государства и тд. Очевидно, что в лице Гутова и вас с одной стороны и меня и Бодрийяра с другой стороны, столкнулись два мировоззрения, которые врядли можно как то решить в формате дискурса комментариев на ютуб. Но вы очень эмоционально отвергаете любую возможность погрешности конструкции Дмитрия Гутова.

@BHiSoMF 2 ай бұрын

@@kordets-molodets в первую очередь меня возмущает, как вы обесцениваете труды многих талантливейших художников. Ну и за Гутова, конечно, тоже немного возмущён, что вы от него так легко отмахиваетесь с помощью спорного концепта "конца философии". А что, удобно, коль философия кончилась, то и вникать ни во что не надо. Что до Стивена Хикса, то он и его концепт вообще не является чем-то таким, что должен знать каждый образованный человек, и на что вы можете ссылаться без пояснений, просто ставя в один ряд постмодернистов и Канта с Гегелем. Я уж молчу про её сомнительность. Даже если открыть википедию о нём почитать, то вот сразу же видим: книга «Объяснение постмодернизма» подверглась критике как искажающая большую часть Западной философии, и она «полна неверных толкований, предположений, риторических гипербол и даже явных фактических ошибок».

@kordets-molodets 2 ай бұрын

@@BHiSoMF Вообще мне очень нравится с вами дискутировать. Спасибо вам за это. Но послушайте, невозможно обесценить то, что содержит ценность. Обесценить можно только то, что симулирует ценность. Никто не сможет обесценить Микелланджело, Толстого, Канта, Платона, Моне и других. Насчет Гутова, я вообще никак не хочу низвергнуть его с пьедестала. У меня нет такой цели. Вопрос лишь в том, что я высказываю свою позицию, относительно деградантского, бессмысленного, лишенного какой либо значимости для развития человечества искусства. Я против симуляции, потому, что я часть искусства. Я против того, чтобы отдельные люди или группы обогощались на невежестве масс, выдавая свою продукцию за что-то выдающееся и приравнивая к искусству. И то, что Дмитрий Гутов является распространителем этих механизмов, популяризатором идеологии, легимитизирующей весь этот "чисто" бизнес, (по искренеей вере в это или нет, не имеет значения) для меня не является решающим фактором. Нет разницы, кто это будет, Дмитрий или другой человек. Вероятно вы в какой то момент очаровались всеми теориями и обоснованиями, которое современное искусство подвело под свою деятельность, и эти философемы и другие конструкции сами по себе не утрачивают свою значимость для человечества, но при этом они никак не могут оправдать подлог связанный с арт рынком. Вы очаровались и остановились на этом. Но есть еще множество критических течений, подвергающих сомнению эти конструкции. Тот же самый бодрийар, очень уважаемый в мире философ. Поинтересуйтесь. И пусть Стивен Хикс трижды неправ и сомнителен. Дело вообще не в нем. А в том, что современный человек утратил критический разум, и принял унифицированную, выработанную за него доктрину существования. Вот с этим надо бороться!

@olegka_kuchereska 2 ай бұрын

Гутов конечно часто говорит очень субъективные спорные вещи, но то что говоришь ты это еще более узколобый взгляд и в искусстве ты ориентируешься мягко сказанно - поверхностно.

@kordets-molodets 2 ай бұрын

Гутов представлен в инфополе в исчерпывающем объеме, и у тебя есть возможность составить свое мнение. Я только начинаю выкладывать свои взгляды. Возможно, когда ты ознакомишься с ними в достаточном количестве, ты поменяешь свое мнение.

@sarasarycheva6620 3 ай бұрын

У меня к вам просьба . можно познакомиться с вами и вашими работами? Возможно все знают кроме меня )Ссылка или где можно посмотреть. Когда слушаю Дмитрия в голове те проекты которые он создавал и сейчас к чему пришел. В общем мне понятнее связку увидеть между словом и делом

@kordets-molodets 3 ай бұрын

Здравствуйте, да конечно mikhailkorda.ru

@kordets-molodets 3 ай бұрын

Я вам отправил ссылку на мой сайт, но разве имеет значение, какой уровень картин у оратора и есть ли они вообще, когда кто-то рассказывает об искусстве? Паола Волкова не написала ни одной картины, но она выдающийся специалист.

@sarasarycheva6620 3 ай бұрын

@@kordets-molodetsспасибо ❤Федоров не летал в космос и слава Богу… но если художник рассуждает и анализирует хочется понять ( по его работам видно) компетентным ли он является специалистом.

@kordets-molodets 3 ай бұрын

@@sarasarycheva6620 Дело все в том, что не имеет значение, какой профессии, нравов и остальных параметров человек, говорящий истину. Он даже сам может не соблюдать истину, о которой говорит. Истина от этого не меняет свой знак. Такая же ситуация с искусством. Если кто-то говорит про искусство профессионально и убедительно, какая разница какой он художник. Спасибо и вам!

@sarasarycheva6620 2 ай бұрын

@@kordets-molodets э нет)) если слесарь второго разряда говорит убедительно про искусство Ренессанса у меня есть повод не доверять его выводам. Достаточно ли объемно его суждение? являются ли доводы изысканиями в этом направлении или он неплохо изложил свои вкусы)

@user-ql8lt7wh4t Ай бұрын

Спасибо за мнение. Подписка.

@kordets-molodets Ай бұрын

Благодарю!

@dormantcucumber7132 5 ай бұрын

Растянуть пару абзацев на 35 минут это конечно талант. Чувак, делай шортсы. Или на тик ток заливай. Твои ответы не длятся больше нескольких секунд, да еще и подача такая загробная. В основном хронометраж занимают фрагменты чужого видео, лучше бы убрал их и зачитывал выписанные тезисы автора (как в твоем описании). Ну или хотя бы показывал свою реакцию. Я оригинальное интервью видел и мне это все по второму кругу смотреть невозможно. Ответы как и у Гутова довольно абстрактные, мало объясняешь - "искуссство это диалог для создания новых нейронных связей" ничем не понетнее, чем "ответ на смысл жизни". Что за диалог с искусством? Почему создание нейронных связей это хорошо? Загадка. Фрагменты, в которых ты согласаешься с автором, не несут никакой ценности. Мне не интересно слушать то, как ты подтверждаешь его слова. Мог бы просто в конце влепить стандартное "то, что я не согласен с автором в некоторых аспектах не значит, что он полностью не прав и его не стоит слушать". Этого хватит. Вообще твоя позиция слишком разбавленная - с одной стороны пытаешься вызвать эмоцию зрителя кликбейтом со словами "ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ, ДИЛЕТАНТУ", но сразу же приписываешь "красиво, чудесный рассказчик". Такие вещи не раскрывают в названии. Сначала обсирай, потом нахваливай в видео. Ну или не обсирай вообще.

@98kyza 5 ай бұрын

На самом деле у автора данного видео очень поверхностное понимание того о чем говорит Гутов и соответсвенно - слабая аргументация, если это вообще можно считать аргументацией. Так же сами картины автора (пришлось погуглить) явственно свидетельствуют о том, что человек и его искусство совершенно неадекватны ни современности, ни вечности.

@kordets-molodets 5 ай бұрын

Спасибо за камент. Люблю критику и возьму на заметку некоторые моменты. Но, приятель, по поводу того, что ты смотрел это интервью, и тебе не хочется пересматривать его заново: Многие не смотрели это интервью и им не хочется смотреть его полностью. Но они с удовольствием посмотрели отрывки и поняли контекст. Так что тут ты проявляешь эгоцентризм. По поводу непонятности для тебя «рождения новых нейронных связей». Этот процесс лежит в основе механизма развития мозгового аппарата. Новые нейронные связи. Абсолютно конкретное физиологическое изменение. если у тебя не возникает новых нейронных связей, ты деградируешь. Если тебе интересно, можешь почитать Бехтерева и других. Но это, по моему, и дураку понятно. И крайне неуместно сравнивать с Гутовским абстрактным «отвечает на вопрос зачем мы здесь» А так, про загробную подачу - согласен. Норм.

@alexandrs4778 25 күн бұрын

Вопрос. Вам близка Дхарма? Прослеживаются в ваших мыслях учения от туда.

@kordets-molodets 25 күн бұрын

Нет, я мало что знаю о Дхарме, но понял суть вопроса. В европейских и русских традиционных учениях ценности примерно сопоставимые. Я придерживаюсь структуры и критического осмысления. А также противостою оголтелым деформациям и трансгрессиям современного толка в искусстве.

@alexberg5010 3 ай бұрын

стыдно... хайнанул на имени популярного человека ради хайпа

@kordets-molodets 2 ай бұрын

Зря вы не замечаете кроме хайпа ничего более.

@metalhead9709 23 күн бұрын

Тоже самое и про гутова можно сказать, хайпует на иалевиче и других популярных художниках, сам то он ни чего рисовать не умеет.

@kordets-molodets 23 күн бұрын

@@metalhead9709 Ты нормально его уделал)

@user-uf5im9lz7x 5 ай бұрын

А кроме Гутова у нас теоретиков искусства нет?

@kordets-molodets 5 ай бұрын

Есть, полно. Начали с разминки)

@user-uf5im9lz7x 5 ай бұрын

@@kordets-molodets очень хочется в это верить. Ждём с нетерпением, потому что, хотя Гутов и хороший мужик, но, честно говоря, поднадоел.

@kordets-molodets 5 ай бұрын

полностью поддерживаю)@@user-uf5im9lz7x

@mvo5450 7 күн бұрын

Уважаемый эксперт, вы генерируете ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ и очень поверхностную лабуду. Впрочем, как наверное, и всякий кто сам о себе говорит: "Я эксперт..!" Очень хотелось бы послушать ваши примитивы на каких-нибудь философов - типа Хайдеггера, или Гегеля. Это был бы очень смешной стендап.)) Снимите, не стесняйтесь - очевидно, что по философии вы такой же эксперт.

@kordets-molodets 7 күн бұрын

Я уважаю ваше мнение. Но хотелось бы конкретики. То, что я дурак, можно было уместить в два слова)) С чем конкретно вы не согласны и почему? Аргументируйте пожалуйста.

@mvo5450 7 күн бұрын

@@kordets-molodets, как-нибудь найду свободное время - напишу.

@Rabi_malevicha 25 күн бұрын

Я задаюсь вопросом зачем я хожу на работу? Если я задаю значит не надо ходить туда!

@kordets-molodets 25 күн бұрын

Все верно. Если ты задаешь такой вопрос, значит есть в твоих походах на работу отсутствие смысла. Скорее всего тебе там почти не платят, унижают и отнимают сухпаек. Человек зарабатывающий хорошие деньга на работе, видящий в ней пользу для себя или для общества и чувствующий гармонично себя в работе - никогда не поставит себе такой вопрос.

@serge3serge 3 ай бұрын

Из этого "разбора" складывается впечатление, что Вы не очень понимаете, что говорит Гутов. Или может быть не ясно излагаете. У Гутова ясная система взглядов, с которой можно соглашаться или нет. У Вас набор слов. Что Вы хотите сказать не ясно.

@kordets-molodets 3 ай бұрын

У Гутова экзальтированные восторги от ничтожного смысла искусства Карла Андре и других. Вом это импонирует вероятно. И формат для любителей, поп-риторика.

@kordets-molodets 3 ай бұрын

Господи, ну что трудного? Гутов утверждает словами Дюшана и Магритта, что изобразительное искусство это ложь, потому, что на холсте мы видим девушку, а на самом деле ее нет. Есть краска и холст. Я утверждаю, что это ничего не значащий вывод, потому, что Дмитрия Гутова тоже нет на экране. Это светодиоды и кристаллы. И что вам непонятно. Если вас убеждают ничего не значащие выводы, то мы немного на разных уровнях.

@serge3serge 3 ай бұрын

@@kordets-molodets "Если вас убеждают ничего не значащие выводы" В том-то и дело, что у Гутова пища для размышления, а не "выводы". Выводы это у Вас. И ноль аргументации. "мы немного на разных уровнях" Ну это ниже плинтуса...

@kordets-molodets 3 ай бұрын

@@serge3serge Так то я давал никакой коннотации про уровни, это вы уже наградили себя таковой. Вы очарованы Дмитрием, и я вас понимаю. Он очень одухотворенно вещает. Если вас не убеждает конкретный пример про экран, пиксели и кристаллы, как уничтожающий значимость реди-мейда (именно этот фактор как нечто прекрасное имел ввиду Гутов говоря про отсутствие девушки), значит вы не собираетесь даже принимать во внимание мою аргументацию. Если я вам не угоден, можно почитать Бодрийара, который весь этот феномен симуляции давно уже описал. А Дмитрий и ему подобные носятся с идеей "ненастоящести" изобразительного искусства и оправдывают ей любую поделку.

@1-180 3 ай бұрын

@@serge3serge Пища для размышлений у Гутова-для ограниченного ума. Судя по тому, что вы не понимаете его оппонента, как раз для вашего.

@sarasarycheva6620 3 ай бұрын

Спасибо 😊 я считаю прекрасно дискутировать о чем то не связанным с политикой, ЖКХ и сплетнями. Создает Дмитрий повод для рассуждений и размышлений? Это его безусловная заслуга❤ Не вижу повода для негатива по поводу видео. Есть разногласия? Татлин и Малевич очень по разному смотрели на искусство и что? Надо выбрать того кто прав ?)

@kordets-molodets 3 ай бұрын

У искусства есть устойчивые критерии и определение. А смотреть на него можно как угодно) Например арт-рынок смотрит на искусство с точки зрения коммерции, но прикрывается высокими духовными и гуманистическими ценностями.