Загадка Воланда

Билеты на Онегина в СПБ и на Мастера и Маргариту в Москве: ivandidenko.com/
Ссылка на встречу по Пушкину в Москве на 11 апреля: www.pushkinmuseum.ru/?q=event/...
Ссылка на встречу по Пушкину в Москве на 12 апреля: rgdb.ru/home/news/15830-preme...
Лекция Мастер на Boosty: boosty.to/didenko/posts/38240...

[@danielraum]

На факультет интриг требуются секретарь и кое-кто ещё

[@user-fq3qk7st7s]

"Человек может говорить одно, а делать другое" - прямо политическое заявление, Иван.

[@user-fq3qk7st7s]

Иван, Вы своими тайнами хоть с женой делитесь, а то поскользнётесь на маслице, и мы останемся в неведении...

[@user-bq9oc3sf5h]

😂

[@ariadnaafron5776]

🙈

[@knightoftheorderofukraine.4695]

Ну,жена его откачала,когда вирус положим свирепствовал. Чего это с ней сделать надобно комерсантам?

[@user-gs5xe5ji4o]

А я сразу понял, что Воланд делает вид, что не знает Мастера. И я уверен, что он ждал, что Маргарита именно за мастера попросит. Я хз где тут тайны

[@MX_ru]

А зачем Воланд прикидывается, что не знаком с Мастером? С какой целью?

[@user-dx2pn8yz5s]

@@MX_ru а по приколу, Воланд это Сталин, по желанию Мастера-Булгакова наводящий порядок в литературнно-еврейском обществе.

[@alexbulevala5695]

@@user-dx2pn8yz5s это бред идиота Зильбертруда. Роман к Сталину не имеет никакого отношения.

[@mishaustinov]

Блестящая лекция о Воланде. Очень глубокая по содержанию и, действительно, неожиданный вывод. Ничего, никто и никогда в этом ключе не осмысливал. И правда в конце лекции совершенное потрясение от открытия Ивана Николаевича, а ещё чувство замирания, что впереди будут ещё открытия загадок Булгакова в этом романе о Воланде, Мастере и Маргарите. Великолепный труд, чудесная лекция. Спасибо, Иван Николаевич!

[@user-gj1nf9yv9y]

Цикл лекций об Евгении Онегине Валентина Непомнящего, это самое лучшее, что я слушала. Всем рекомендую.

[@irinefine945]

Ещё интересный момент с Мастером: он владеет теми же пятью языками, что Пилат и Иешуа...

[@user-zj9ht2bg4o]

Пилат и Иешуа знали русский?

[@harrylime2480]

«…кроме того, занимался переводами. - С какого языка? - с интересом спросил Иван. - Я знаю пять языков, кроме родного, - ответил гость, - английский, французский, немецкий, латинский и греческий. Ну, немножко еще читаю по-итальянски». Иешуа и Пилат вряд ли знали первые три.

[@user-zr4bm8wh9e]

Мастер не знает арамейского.

[@YakushevEV]

@@harrylime2480 это не сложно. После французского и немецкого - английский, латынь и итальянский доучить легко. Только греческий надо учить отдельно. Вроде. В отличии от перечисленных, его учить я не пытался.

[@Lyubov39]

Иван, прекрасно 👍 у Вас становится много хейтеров в комментах! Правильно все делаете!!!!

[@marinaartyushenko4495]

Спасибо!!!

[@user-xk9qs8bo8h]

Зачем я это посмотрел, ноль информации

[@dialmosstroy]

Такая же херня. И это не в первый раз. Диденко скатился к тупо рекламе и баблу. Ну, не он первый, не он последний. Помянем. Отписка. Надоело.

[@rassudov71]

Но тем не менее, стало ясно, что на такую лекцию идти не стоит. А это тоже информация)

[@alexbulevala5695]

Ты трейлеры тоже смотришь для получения 100% информации?

[@NekoNeroID]

Загадка Жака Фреско х)

[@user-gv1hd7es8f]

Интриган ))

[@romariozx]

ЛУЧШИЕ ПРОДАВЦЫ НАВОЗА НОСЯТ ОБРАЗЦЫ ВО РТУ

[@user-gh7cv3zx5b]

Это вы к чему сказали? )))

[@MegaSomnium]

Сколько набежало хейтеров)) Иван, это популярность!) - Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной. Это говорит Мастер. Он всё прекрасно знает. И Воланд его знает. Они уже знают друг друга...При каких условиях Дьявол и писатель написавший ТАКОЙ роман мог познакомится...?)

[@rassudov71]

Хорошо бы и второе утверждение подкрепить цитаткой. Ну чтобы было понятно откуда Воланд знает мастера.

[@MegaSomnium]

@@rassudov71 то есть вы считаете, что того что Мастер "вдруг" знает про Воланда недостаточно в свете всеведущего Дьявола?

[@rassudov71]

@@MegaSomnium В христианской идеологии всеведущ только Бог. Воланду же необходимо было посмотреть на звёзды, чтобы узнать как умрет Берлиоз. Чтобы знать, что в мире творится ему необходим был живой глобус, а также некоторые сведения ему поставляла его свита. Мастер понял кто именно явился на патриарших по описанию внешности и из" первых же речей этого профессора". Откуда мастер знал эти приметы? Из личной встречи? это не обязательно. Мастер указывает на книги и оперу Фауст.

[@MegaSomnium]

@@rassudov71 мы сейчас обсуждаем книгу, а не свод христианской идеологии. В рамках этой книги Воланд всеведущ. Ваши предположения, откуда Мастер мог знать столько про Воланда без личной встречи?

[@rassudov71]

@@MegaSomnium всеведущ в романе только хроникер Боба Кандалупский. Воланду же нужны внешние источники информации. Откуда "мастер столько знает про Воланда"? Мастер говорит, что и Берлиоз должен был бы догадаться, потому что тот книги читал. "Его нельзя не узнать, мой друг..и т.д." - говорит мастер Ивану Глава 13 "Явление героя"

[@MrKabalin]

Интересничает

[@MisterFirst]

Тоже странно показалось, в ходе беседы с Бездомным в дурке, Мастер заявляет, что знает с кем тот столкнулся, и что тот еще легко отделался, однако после бала делает вид, что Воланд ему не знаком.

[@king.muskrat]

В этом как раз ничего странного нет: он же сам отчитывал Бездомного, что не надо было вести себя с ним развязно, вот и прикинулся шлангом в свою очередь. Очень правильно.

[@rassudov71]

Нет. Мастер на вопрос Воланда ответил, что, к сожалению, знает с кем говорит

[@user-qk1fo2so1o]

Я думаю, что роман не идеален. Его же Булгаков не успел закончить и отшлифовать. Дописывала за него роман его жена. Поэтому есть странные моменты. Вот на Патриарших. Сначала Воланд заявляет про трамвай. То ли заранее об этом знал (до разговора) то ли мгновенно вычислил будущее. А чуть позже в том же разговоре почему-то начинает глядеть по окнам, говорить какие-то астрологические формулы, вычислять и потом уже говорить о том что голову отрежут. Что это? Воланд знал о смерти, но не подробности? ========================================================= Сначала; "А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, так как неизвестно почему вдруг возьмет поскользнется и попадет под трамвай!" Позже; "Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть - несчастье... вечер - семь...» - и громко и радостно объявил: - Вам отрежут голову!" ========================================================= МиМ у Воланда. Не знание Воландом о Мастере. Есть мнение, что Мастера из психушки доставила свита Воланда она же и знает подробности. А Воланду не до таких мелочей. С той же Фридой или Варенухой Воланд был не в курсе. Поскольку Воланд узнал что тот из психушки, то и разговор сначала носил такой характер. Мол, ты соображаешь кто ты и где? Зы. Может Иван смотрел разбор Мим от Жукова, там он широким мазком обрисовал отношения Мастера,Маргариты и Воланда.Почему и зачем Воланд появился в Москве. Мне показалось что все логично. Однако, и разбор Жукова не объясняет, почему Воланд делает вид что не знает про что Мастер роман написал. Хотя должно быть наоборот.

[@YakushevEV]

Берлиоза нашел Фагот. Он вполне мог доложить что-то вроде "По поводу квартиры для бала, мессир. Этот человек, ведущий презабавный диалог, вечером попадёт под трамвай". Но чтобы лично, а не со слов свиты, узнать подробности события (про женщину-комсомолку, дуру Аннушку, дядю из Киева и тп), Воланду пришлось гадать. Но можно пойти дальше и, опираясь на судьбу барона Майгеля (которого в скором времени должны были убить и без Воланда), предположить, что Беглиозу (который превратился в сосуд для крови барона) грозила смерть от саркомы, а Коровьев лишь несколько "ускорил" события.

[@rassudov71]

Какое замечательное наблюдение двойного пророчества смерти Берлиоза. Но это не "странный момент": я сверился с так называемой полной рукописной редакцией романа - там тоже самое, а ее готовил Булгаков сам. Полагаю, что Воланд в астрологию просто баловался, также как он баловался со Степой Лиходеевым. Для меня это кое-что меняет. Весьма приятно, спасибо.

[@MX_ru]

Ну, изначально Воланд планировал выступление в Варьете, и планировал разместиться в нехорошей квартире, значит и знал, что всех хозяев нужно тем или иным способом выселить из квартиры. Поскольку Берлиоз трижды погадил реальную фигуру Иисуса Христа, то его можно было уконтрапупить через трамвай. А вот Лиходеева трогать было нельзя, он антибожественных речей не произносил. Его выслали в Крым.

[@alexbulevala5695]

1. Это ж развлекуха, он делает вид, что вычисляет по формулам. Конечно, он все знает заранее. Просто веселится. 2. Воланд делает вид, что не знает его. Он всех героев, с которыми встречается, сразу называет по имени и профессии, параллельно называя их слабые/больные места.. Только тут тупого включает. Это диавол.

[@mahmutov]

Иван, пардон конечно, но Воланд - это литературный персонаж. Вы рассуждаете так, будто у них есть свобода воли, линия жизни. Они лишь то, что вложил Булгаков.

[@MX_ru]

Так Анна Каренина литературный персонаж и много кто еще. Странная логика. Писатель от блогера и отличается могучим интеллектом и тем, что может в логику характера персонажа, да и всего повествования.

[@pricklytop]

^Может Он в него "влюблён"?^ Извините меня, мне НЕ стыдно. Мои шипперские повадки/наклонности дают о себе знать в любое время дня или ночи. 🎉Что здорово я считаю.

[@user-bh7xz6zl5b]

загадка несуществующего, но существует отчет о лекции о несуществующем, описанном неким колличеством букв. можно марки собирать еще

[@knightoftheorderofukraine.4695]

Иван. В последних сенсациях нашого просвещоного времяни,поделитесь хоть с ридли,или,например,с марк фрост и дєйвид наш линч.современными молодёжными писнями. Например"я влюбилась в крокодила"явно уже не из журнала"мурзилка"конця 1979 року.

[@YakushevEV]

Во-первых, не забывайте Гёте, где Мефистофель «не всеведущ, а лишь искушен». Во-вторых, очевидно, что Воланду за тысячелетия так осточертели эти «Балы ста королей», что он устраняется от них почти полностью, предоставляя всё сделать свите. До бала его раздражает управдом, его раздражает поэт Бездомный, его раздражает несчастный Берлиоз и пр. А в сцене с Мастером он уже прибывает во вполне благодушном настроении, после того как «повинность» с балом закончилась он отпускает и Варенуху, и Могарыча, и бывшего соседа Маргариты. Конечно, Мастер - проект сатанинский, но не обязательно Воланда. Это могла быть самодеятельность Азазелло. Это объяснило бы, почему всё общение с парочкой пришлось на него.

[@king.muskrat]

У Гете да, не всеведущ, иначе он не оставался бы все время в дураках, пытаясь делать зло, но совершая благо. А у Булгакова почему-то всеведущ получился, прям как Господь Бог.

[@user-yw5nv8ky5m]

​@@king.muskrat Дак они и есть родня, у них один отец-Бог, только Сатана за плохое поведение был низвергнут с небес!

[@YakushevEV]

​@@king.muskratесли вы читали Фауста, то "в дураках" Мефистофель остаётся только в попытках опорочить изначально светлые и набожные души, но в остальном успешен. Кроме того, почти в каждой сцене с Воландом цитаты из Гёте. Булгаков прямо и многократно, начиная с эпиграфа, говорит, что это вполне конкретный из духов отрицания.

[@YakushevEV]

@@king.muskrat если посмотреть первую сцену в Фаусте, то Бог изначально уверен в проигрыше Мефистофеля, но даёт себя развлечь. Опять же, цитата про "совершает благо" - ложь, в контексте последующего повествования. Гретхен сходит с ума и убивает своего ребенка. Фауст, когда называет лучшим мгновение жизни (как и при переводе Библии, это "дело" - очевидная Лютеранская тема), обманут и не делает ничего, кроме собственной могилы.

[@king.muskrat]

@@YakushevEV я пытался читать Фауста, но поскольку не перевариваю стихотворную форму, мне, что называется, "не зашло". Может быть поищу в прозаическом пересказе. Но все-таки как быть с тем, что у Булгакова Воланд очевидно обладает всеведением? Ведь он не только читает мысли Берлиоза, но и детально предсказывает его гибель. Конечно, там и свита немного "помогла", но чтобы настолько все удачно распланировать, мало обладать одним лишь искушенным ведением человеческой психологии.

[@user-xj5ee2yt1l]

у-хм. щас в моде,поскильки станки усё делают и так,в моде заказы. скоро,если верить рекламе,от режиссёров и актрис ни чього не встанет. согласно правилам творения от микро. так вот. не имея не тильки намерЕний,но и прочих притензий к главным голливудским выходцам по именам которых перечислять не требуется.

[@knightoftheorderofukraine.4695]

Так. Мария Остапенко кем вам приходится? Кстати. Назначайте сьоби родственников в интернете. Чтоб как киборги. Были як скайнет.

[@user-qm4lj7qw5i]

Иван, Добрый день. В свете этого вопроса я задам свой. Если Воланд знает мысли и будущее поведение Берлиоза, Маргариты, Могарыча, Майгеля и т.д. то зачем он собирает публику в Варьете? "Я хотел посмотреть москвичей в массе?"

[@user-xr3sn1db8n]

Дело в том, что нельзя объяснить в жизни всё. Вообще объяснить в жизни возможно мало что. Да и не нужно пытаться. В этом-то и прелесть. А Иван пытается. Или амплуа такое выбрал..

[@alexbulevala5695]

а) посмотреть, что представляют из себя люди, спустя 2000 лет в атеистическом государстве (оказалось "люди как люди") б) дымовая завеса для свершения главного замысла

[@YakushevEV]

Кстати, в нашей "классической" экранизации Баселашвили убил образ Воланда, которого Булгаков описывает как Мефистофеля - "живого" сорокалетнего брюнета. Туда бы кого-нибудь вроде Павла Воли.

[@MisterFirst]

В экранизации Бортко Воланд достойный получился.

[@user-om4vh9el5d]

Помню НМЦ сожалел, что ему не довелось сыграть Воланда и как-бы он шикарно прошелся бы по Патриаршим😅

[@MX_ru]

@@MisterFirst Кому как, дорогой товарищ, кому как. Мне вот вообще не нравится экранизация Бортко. Престарелый Коровьев (а ведь это сгусток энергии и юмора, все его реплики Абдулов запорол на корню!) Не похожий на описания автора Азазелло, такой же старый. Маргарита и Мастер, которые ну никак не монтируются вместе. Пилат, из которого песок сыплется. Лично у меня только Безруков не вызывает вопросов. Причем он сыграл именно доброго человека Иешуа, а не канонического Иисуса.

[@YakushevEV]

@@MisterFirst а теперь представь на его месте Павла Волю

[@sandfoxx]

Может, Александра Петрова?

[@knightoftheorderofukraine.4695]

Если там. Под санкциями. ... Ой Я щас ядерной физикой собрался заняться. Но,это не надолго.

[@YakushevEV]

Конечно ненадолго. Военкому привет. Найдешь незаблокированную рацию - вызывай Волгу. Частоты помнишь?

[@alexbulevala5695]

чому нi на мовэ?

[@YakushevEV]

Про портсигар с Нашей маркой, это цитата из Фауста, где Мефистофель поил студентов в Лейпциге, сверлив дырки в столе, откуда лилось вино на любой вкус. Да, Мастера не знает сам Воланд, но это не значит, что Мастера не знает свита. Свита указывает Воланду на Берлиоза, свита рассказывает "мессиру", когда и как умрёт буфетчик и куда денутся его червонцы, свита в курсе обгорелой тетрадки и засохшей розы. Самому Воланду всё это немного в тягость.

[@user-lq5mb3dw7h]

3:25 секрет Полишинеля. Даже Климка Жуков с полгода как догадался, что Мастер лотерейный билет выиграл не просто так и сел за писанину (!двойной смысл), и Маргарита от мужа в подвальчик бегала вовсе не ради секса. Теперь Иван Диденко раскажет нам об этом за деньги.

[@richardc00k]

Браво, Шерлок!😂😂😂

[@alexbulevala5695]

Про лотерейный билет догадался не только "Климка Жуков". У Ивана за деньги - вообще про другое.

[@knightoftheorderofukraine.4695]

Кстати,иван. Вы,... ... ... ... Под санкциями,что-ли?

[@crazypanda1091]

Да там всё понятно... Воланд действительно первый раз видит Мастера... Поскольку это не совсем человек... Там же было сказано, что он выиграл 100к рублей и сел писать роман о Понтии Пилате... Кто-то расчистил для него возможность сидеть и писать, свёл их с Маргаритой - единственной Маргаритой, которая подошла для бала, потому что она видите ли королева французская... Есть же эта идея о том, что какие-то там короли были потомками Иисуса... Но это так, к слову. Не знаю, читал ли Булгаков Код да Винчи :) Зачем мастер сел писать такой странный роман? Не нашел иной темы? Он забыл имя своей бывшей жены. То есть, изменения личности, его как бы заменили, вдохновили... То есть, Воланду напомнили эту историю. И там в конце он сам говорит, что Иешуа попросил за Пилата...

[@YakushevEV]

Не просто королева французская, а правнучка Королевы Марго.

[@MX_ru]

Господи, да Воланд и нашептывал Мастеру роман все это время. Мастер пишет роман для Воланда - это евангилие для Антихриста, отрицающее, что был реальный Христос, а всего-то какой-то там добрый человек Иешуа Га-Ноцри. И деньги, и Маргариту Мастеру подогнал именно Воланд. И вес он знает про всех, в том числе про Мастера.

[@crazypanda1091]

@@MX_ru Откуда мы это знаем? Из текста это ниоткуда не следует. Идея Евангелия от дявола - это домысел интерпретаторов текста. Воланд вообще Бог может быть, я это даже готов доказать по фактам. Просто он злой бог, цепляющийся за власть. А Иешуа ему мешал, вот его и прибрали руками Пилата.

[@YakushevEV]

@@MX_ru или Воланд, действительно, ни разу не видел Мастера, а всю работу делал, как всегда, Азазелло.

[@rassudov71]

"Евангелие для антихриста" одобрено самим Иешуа. Так что это ложное утверждение.. Иешуа ждал этого Евангелия около двух тысяч лет. В романе мастера две темы Иешуа и Пилат. Мастером движет ненависть к трусости Пилата и желание воздать ему как можно болезней. Именно это в работе мастера от темных сил. Именно за это его не пустили в Свет, нарушил заповедь.

[@user-yu9lg1kz9x]

Полная туфта

[@knightoftheorderofukraine.4695]

Кстати,алё,любители раскулачиваний и пучкова. Что Иван осмелиться сказать за отаркив севера нашого гансовского. Очень уж любопытно выслухать мнение мастера.

[@user-rw7lr4lu7d]

Какую то херрбору в начале написал. Хоть бы суть раскулачивания узнал и мнение Пучкова об этом

[@rassudov71]

Высасывать из пальца тайны, когда там тайн и так не мерено, означает только одно: к истинным тайнам романа автор и близко не подошёл. Ээээ... смотрю в книгу, а вижу фигу.

[@MX_ru]

Увы, жаль, что вы только фиги в романе видите.

[@rassudov71]

@@MX_ru Как вам такая фига: Воланду необходимо было посмотреть на звёзды, чтобы узнать как умрет Берлиоз. Чтобы знать, что в мире творится ему необходим был живой глобус, а также некоторые сведения ему поставляла его свита. То есть он не всеведущ. А Мастер понял кто именно явился на патриарших по описанию внешности и из "первых же речей этого профессора". Откуда мастер знал эти приметы? Мастер указывает на книги и оперу Фауст. Личное знакомство "исполнителя" и "заказчика" написания романа не доказано текстом.

[@MX_ru]

@@rassudov71 Во время беседы на Патриарших вдруг становится безлюдно. Во время встречи Мастера и Маргариты - тоже. Маргарита больше любит не Мастера, а его роман. Ее задача хвалить и захваливать Мастера. Как только роман написан, Маргарита "стала все чаще гулять". И потом, вы реально думаете, что в лоре, где есть Бог, сатана, Иисус - князь лжи и тьмы вам расскажет истинную историю распятия Христа, не очернив и не поплевав на последнего? Откуда у Мастера такой неканоничный Иисус? Почему он сделал героем романа человека, кто в Библии считается преступником? В этом может быть заинтересован только сатана-Воланд. История 2 тысячи лет назад была другая, а Воланд продвигает свою, и свою же нашептывает Мастеру. И не было никакого Левия Матвея, это литературный герой из романа Мастера приходит к Воланду. А у настоящих Иисуса и Понтия Пилата, никогда не бывшим пятым прокуратором Иудеи, не было никаких встреч при Луне.

[@rassudov71]

@@MX_ru Вы не учитываете того, что Иешуа высоко оценил роман мастера. Так что "шепот" Воланда не противоречит истине. И вообще главная идея романа, заявленная эпиграфом, в том что зло и добро действуют в единой связке (несколько мест в романе Булгакова подчёркивают это). И ещё: чтобы зло в человеке жило и процветало, человеку не надо личного знакомства с сатаной. И мастер и Маргарита были ведомы злом в себе, а вся внешняя атрибутика зла применена автором как инструмент символиста.

[@MX_ru]

@@rassudov71 Иешуа - выдуманный мастером персонаж, как и пятый прокуратор Пилат. Настоящий Пилат не был никаким пятым прокуратором и это общеизвестный факт. Как и не было никакого Левия Матвея. Это все придуманные мастером герои, ожившие по воле Воланда. И, конечно, они будут в восторге от романа. История Воланда исключительно лживая, к "реальной истории в лоре "Мастера и Маргариты" имеет только косвенное отношение. Моральный облик Мастера и Маргариты вызывает сомнения, но это не значит, что Воланд не мог мастеру нашептывать свою интерпретацию "реальных" событий для своих же интересов. "Настоящий" Иисус и Воланд - кровные враги, как вы понимаете.

[@Commie59]

Неинтересно. Давайте разбор "Оскарных" фильмов. "Оставленные" например...

[@user-gs5xe5ji4o]

А мне интересно

[@user-kh4wy4qc9s]

Ебобошенька