Закон потребительной стоимости. М. В. Попов. Университет рабочих корреспондентов. 07.04.2011.

[@ponosovAV]

я смотрю в 2022 году. эти лекции никогда не устареют. Красный Университет уже много сделал. Это на века. Качайте и сохраняйте себе.

[@ЮрийВяткин-д5р]

10 лет прошло, послушал по новой, как же все точно

[@AlexEist]

Приятно послушать умного человека, глубоко гармноичного внутри себя . Эта его гармоничность порождает и красоту как внешнюю - лица голоса, речи,.. так и внутреннюю - быстрая реакция, быстрый поиск и нахождение решений. Гармоничность была порождена его честностью перед самим собой. Он не пошел на компромиссы со своей логикой, как расхитители соц соб-сти, или напр быв. президент Медведев и нынешний Путин... Его взгляд остался чистым и добрыми как и в юности. Поэтому МВ Попов - уже бессмертен.

[@Камаз4410]

Конечно, там далеко не тугодумы сидят)

[@nnpk4918]

Лекция для знающих политэкономию на пять баллов

[@TheTranscendentForce]

@Rolls roll как раз таки тут все очень стройно и ясно, как и всё в этой теории.ум и уши отдыхают

[@Анатолий-б3в7ч]

Спосибо! верно,сколько жэ раз он повторял о развитии каждого,о Ленине с его работами!

[@СветланаБольшова-к7ю]

прекрасная лекция. Обязательно надо в этом разбираться.

[@СветланаБольшова-к7ю]

@@andreymotorin7031 Спасибо.

[@Skifaziat]

Спасибо Михаилу Васильевичу и товарищам которые записывают и выкладывают лекции.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

не то слово - спасибо!

[@МаксимДраганов-л6т]

1

[@ЕленаИвановнаЯрославцева]

Огромное спасибо! Действительно Маркс доложил многие подходы, чтобы развить более принципиальное понимание значения человека и факт его потенциала и, в частности, труда. Это понимание продажи труда держит на себе всю логику будущего. Это человекоразмерная позиция, поскольку модель нового строя, общества, построена на интересе развивающегося человека. Тогда как классическая научная теория элиминировала теория человека за ненадобностью. Вполне понятно, математикам нужно было выяснить про мир, про оборот товаров, а не про ничтожного индивида.

[@williamsf109]

Отличная лекция, спасибо!

[@АлексейГоголев-я7ь]

М.В.Попов ! Только вперёд! Ни шагу назад!

[@СвятославИгоревич-ь6ц]

Все понятно! Спасибо профессор.

[@БеатаГаринова-х1з]

Золотые слова «если каждый будет думать о своём - никакого государства не будет». 20:15

[@RockRider2k]

В этом и есть главная ошибка коммунистов. Человек всегда будет думать о себе. НО если организовать личную выгоду только через общественную, тогда все заработает.

[@Pasharonov]

одна из самых лучших лекций !!!

[@ТатьянаТимошенко-й4н]

Спасибо, Михаил Васильевич, за вашу помощь в изучении марксизма!

[@БеатаГаринова-х1з]

Kulikov Igor потому что это неизбежно.

[@ТатьянаТимошенко-й4н]

20:15 как был прав Михаил Васильевич! Буквально предупреждал за 6 лет о трагедии в ТРЦ «Зимняя Вишня». Вот что значит быть настоящим марксистом!

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Факт... А как Ленин показал опасность поражения Союза в статье "О значении воинствующего материализма"?

[@UairOborona]

Спасибо

[@zlobnyidobrun]

просто герой нашего времени

[@ЕленаИвановнаЯрославцева]

Герой с большой буквы!!!

[@ildarkozyrev]

спасибо

[@veles158]

Спасибо!

[@ИванИванов-в4н9п]

Круто 👍

[@veter_shataet]

Спасибо, отец!

[@Анатолий-б3в7ч]

очень было интересно вникать и слушать! потаму как речь шла о человеке его развитии, а такжэ отрицательные примере о капитолизме!

[@jura1010]

Реинкарнация В.И.Ленина!

[@СветланаБольшова-к7ю]

Вот с этим точно согласна. Для меня профессор Попов точно следующий после Энгельса-Маркса-Ленина-Сталина. Его надо изучать.

[@TheTranscendentForce]

Еще совсем недавно я отрицал коммунизм "органически" ,и свои воззрения я редко меняю.Однако профессор Попов за пару-тройку часов легко произвел фундаментальную революцию у меня в голове.Хоть сколько-нибудь подобного по масштабу случая не случалось со мной и близко.Уши и мозг отдыхают от такой ясности.

[@Анатолий-б3в7ч]

Верно! похожэ што душа Ленина переселилась в нево!

[@ПасечникНапенсии]

Я советский человек,однако сегодня для меня было открытием то,что при социализме мы жили по принципам коммунизма.И это действительно так.

[@fondrabakademii]

Социализм - первая фаза коммунизма. Вы разве раньше не знали этого?

[@lenovolenovo9652]

Личность - это продукт общества. Соответственно при развитии общества будет развиваться и личность.

[@ЗолотовАлексей]

Всё в норме

[@КазССР]

Вот что, значит быть учённым.

[@i.kostarev]

Если деньги - это товар-эквивалент. А товар - это продукт, произведенный для обмена. А при социализме у нас было нетоварное производство. То какое правильное название казначейских билетов, что были в СССР?

[@ВасекПродвинутый]

Иван Иваныч рабочие квитанции для людей получающих зарплаты,жалования ,пенсии и т.д. или счетные единицы для предприятий учитывающих движение своих производственных затрат.

[@Animaunit]

Ссылка на статью "Анархизм или социализм" 38:02

[@ОлегМордвинов-ы5з]

Зачёт

[@БелаяАстра]

Да,нам предстоит вернуться назад,но на новом уровне,сделать виток спирали,так сказать.Но хотелось бы понять,как избежать загнивания верхушки управленцев?

[@fondrabakademii]

Смотрите выступления М.В.Попова о Советах рабочих, о Советской власти.

[@БелаяАстра]

@@fondrabakademii Благодарю вас,думаю,что цифровизацая существенно облегчит контроль за фин. потоками всех уровней.

[@fondrabakademii]

Эксплуатацию цифровизация не устранит. Эксплуатацию устранит рабочая власть.

[@jura1010]

Брать управление и контроль в свои руки

[@Animaunit]

Ну, да. НЭП уничтожили так же как и Маркс писал в "манифесте" о том, что крупная промышленность уничтожала и уничтожает мелких буржуа.

[@oschadmin8110]

С одной стороны обсуждается коллективный метод производства в целях развития всего общества и в тоже время обсуждается производство танков, что является причиной обратного эффекта для общества в целом.

[@kvark1974]

читаю комментарии ,удивляюсь,все погрязли в лингвистических изысках и дебрях,и рассуждают что правильно а что нет, а в это время группа людей присвоила себе всё нажитое всем народом и эксплуатирует всех, что делать ещё наши деды знали,вопрос кто будет делать?

[@Uchenik-Lenina]

Владимир Перванчук, тебе и твоим детям в том числе и придётся делать. Надо только знать, что делать, и как.

[@ВикторКарманов-м7т]

Владимир Перванчук

[@ЕленаИвановнаЯрославцева]

Брошенный Ельциным призыв - обогащайтесь - была спичка в бак с бензином. Для троешников это было ближе всего! Мелкобурж

[@ЕленаИвановнаЯрославцева]

Мелкобуржуазная сущность рванула на освоение ресурсов, которое было создано ВСЕМИ для всех. Но есть всегда ненасытные, они и начали соревноваться друг с другом!!!! Вот куда пошли все усилия советских поколений. Интеллектуальный уровень профессуры надо сохранять, не многие доберутся до Маркса. Его тоже "отменяли". Этот уровень диалектического понимания не всем по зубам.

[@kettner19724]

Всё правильно и очень злободневно. видео 2012 года - прошло 8 лет деградации. Народ - смотрите, шевелите свои извилины, если у вас их еще не всего только 2 осталось !!!!

[@Форвард-с3ц]

А меновая стоимость,бартер - это что не продукты для обмена?

[@RockRider2k]

Надо было начать с того,что такое потребительная стоимость и в чем разница между стоимостью и потребител ной стоимостью. А откуда берется цена при нетоварном производстве?

[@holodna9kola]

Главная сложность в донесении необходимости "всестороннего развития каждого члена общества" в наше время - простой вопрос "Зачем?". Постоянно сталкиваюсь с стеной не желания развиваться и в чём либо разбираться, потому что люди не хотят вникать в безчеловечные принципы современного устройства общества. И предпочитают жить в иллюзорном, иногда попираемом хозяевами, но удобном мире, где каждый из нас - жертва политики, но хороший человек. Осознанно ограничивают свои познания, что бы не осознавать, как всё плохо. Это страшно.

[@МарленОктябриев]

Вам хорошо когда Вы в большей степени в зоне комфорта, а в ней личность неуклонно деградирует, но вы можете и не развиваться если хотите:"ОБЕСПЕЧЕНИЕ всестороннего и полного развития каждого члена общества".

[@АнатолийЩепинов]

Марлен Октябриев У меня тоже с трудом входит мысль как человека замотивировать развиваться. Всех. А конфорт однозчно развращает и разлагает .морфологическая особенность .хоть кол на голове теши. Есть конечно индивидумы .но в основе своей -"оно мне надо?". Бак набил - и на диван. Я кстати никого не осуждаю .но достаточно вокруг посмотреть .люди как помешанные в этот режим самоуничтожения сами лезут .и слушать не чего не хотят.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

@@АнатолийЩепинов совсем мимо кассы. Реакционный капитализм, действительно, не нуждается в развитии производительных сил, первая из которых есть человек. И общество отражает это. При нормальном развитии даже капитализма, потребность в развитии возрастает.

[@АнатолийЩепинов]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф Нормальный капитализм кончился 100 лет назад. Был .да диалектически вышел . Ленин ещё об этом писал. А империализму просто не зачем быть " нормальным ". У него другая задача - отобрать. Мне думается так.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

@@АнатолийЩепинов ошибочно и не глубоко думается.

[@artkomm5708]

Отмена моратория на смертную казнь для хищений в особо крупных. Ну, больше 1млн$

[@marina75411]

Прошлись тяжелым катком по советской интеллигенции, зато про философский пароход уши прожужжали .

[@tephobbl1kyct22]

Аудиоверсия на яндекс диск - yadi.sk/d/IpohMLzy3YggmU

[@АнекдотыАнекдоты-г1ч]

Почему в провительстве депутаты невежество сидят ?А не такие гениальные учёные?если бы такие учёные сидели бы в правительстве мы бы жтли как в раю

[@fondrabakademii]

Али Мамедов, проблема депутатов не в их невежестве, а в том, что они работают на класс капиталистов, а не на тот класс, к которому принадлежите вы.

[@АнекдотыАнекдоты-г1ч]

Канал Фонда Рабочей Академии печалька

[@fondrabakademii]

Али Мамедов, не печалиться надо, а организовываться для классовой борьбы.

[@АнекдотыАнекдоты-г1ч]

Канал Фонда Рабочей Академии я с вами согласен ,далой гадов и парозитов

[@fondrabakademii]

Али Мамедов, присоединяйтесь к нашей борьбе.

[@Форвард-с3ц]

При обмене товарами денег у рабо- чих, которые производят товары, не хватает на обмен,а у капиталиста, которые ничего не производят их в переизбытке.Что это за обмен? Деньги при капитализме распределяются не по труду,а по капиталу.

[@ВладимирКавалев-ф1у]

Нужны были не лозунги а разъяснения что такое капитализм и экономика при капитализм!!!!!!

[@MyNameIsRishat]

Аудиоверсия yadi.sk/d/n8jYzMP53GnUGg

[@вячеславлатынский-ь3я]

хорошо бы узнать ,как изменить психологию человека-своя рубашка ближе к телу.а не похвалы теории которая еще не достигнута

[@afKXzq87lE]

Бытие определяет сознание. Только изменив окружающую нас действительность можно будет и изменить такое единоличное отношение масс. Теория как раз об этом.

[@Наталья-ф9ю4ф]

Теория была достигнута и. Своя рубашка ближе к телу не у все. У меня нет у моих делов и отца - нет , у сослуживцев моего отца - нет .и те герои гражданской и отечественной войны, что закрывали своей грудь товарищей и страну - нет . А как это сделал Сталин ? . Читайте Сталина .

[@ИванВдовин-ш4з]

🍰🍓

[@ВладимирВасильев-ц1ф]

Возможно, я покажусь кому-то глупым, но я послушал и не понял. Объясните пожалуйста, если при капитализме всё производство благ подчиняется закону стоимости W = C + V + M (стоимость (W) = прошлый труд, оборудование (C) + зарплата рабочим (V) + прибавочная стоимость,прибыль (M)), и это наглядно вывел и разжевал Карл Маркс в своём труде "Капитал". То какова формула аналогичного закона при коммунизме? Попов говорил о законе потребительной стоимости, но так как он гуманитарий, любитель поговорить и порассуждать - я так и не уловил чёткую формулу закона потребительной стоимости. Так каков основной экономический закон коммунизма? Как выглядит заветная формула? Если кто соображает... или может перевести слова Попова в нормальный, человеческий математический вариант (без всяких там разглагольствований), напишите, пожалуйста!

[@antonkvart7524]

Здравствуйте! Выскажу своё мнение, т.к. точно ещё не разобрался, но может вам поможет понять. Закон имеет ту же формулу! Изменяется сущность в следствии обобществления. Если закон применяется личностью в личных интересах, то выгоду можно получить только увеличив прибавочную стоимость, в следствии усиления эксплуатации или научно-технического прогресса, который совершается для личной выгоды. Если собственность общественная, то закон не может быть применен вовне, то есть для обмена между двумя субъектами которые ему подчиняются. В итоге закон изменяется на потребительную стоимость. При социалистической революции: 1 - сразу уравниваются зарплаты людей, которые непосредственно производят стоимости и людей которых они содержат на прибавочную стоимость, 2 - увеличение производительности труда в следствии научно-технического прогресса, что ведет к снижению времени для производства необходимых продуктов для развития общества, что ведет к уменьшению времени рабочего дня. И в итоге мы имеем другой закон, который определяет, что необходимо произвести для общества чтобы поддерживать его нормальное функционирование и при этом увеличить свободное время каждого человека.

[@ВасилийПупкин-т1я]

вообще то он не гуманитарий а математик.

[@spielerwolf]

Владимир Васильев Закон стоимости консолидированного продукта социалистического общества W = C + V. Отсюда следует определение стоимости единицы консолидированного продукта (E), E = (C + V)/k, где (k) - количество членов общества. Важное замечание: в капитализме ценностью является товар, т.е. продукт прошедший через денежный обмен (извлечение прибыли). В социализме же произведенный продукт сразу имеет ценность. Чем больше его произведено на душу населения, тем дешевле он на полке магазина, или в счетах на оплату.

[@ВладимирВасильев-ц1ф]

Сергей Миронов. Только сейчас увидел. Спасибо Сергей. Это ж всё лежало на поверхности. Когда производите для себя а не на продажу. Когда не нужно извлекать прибыль из труда рабочих, всё становиться проще. Берётся количество людей для которых нужно произвести необходимое количество, делишь на средства производства (и их обслуживание) + рабочее время людей работающих на этих средствах. Вместо прибавочной стоимости "М" (прибыли, денег, бабла как цели работы), в формуле появились сами люди "к" (люди, как цель работы, блин). Да это ж просто нереально. У меня мозг отказывался первые пару минут принимать эту информацию после прочтения вашего, Сергей, комментария. В таком обществе я хотел бы жить и ради такой цели я хотел бы работать. Моему прагматичному, как вы коммунисты говорите, "буржуазному сознанию", был нанесён непоправимый вред. Ещё раз спасибо, Сергей. Только в формуле E = (C + V) / k, числитель со знаменателем, похоже надо поменять местами k / (C + V), тогда получим E.

[@dmitryagavrilov]

@Владимир Васильев Обратите внимание, на ряд моментов: 1. при коммунизме производство не носит товарный характер. Попов на этом часто делает акцент. В своей массе, продукт не создается для обмена. Он создается для удовлетворения потребностей 2. Из первого вытекает и тот факт, что при коммунизме отсутствует прибавочная стоимость. 3. С точки зрения экономики, понятие потребительской стоимости, само по себе, не связано с деньгами - это справедливо вообще для любого социально-экономического уклада. Потребительская стоимость - это, иными словами, полезность продукта. Если мне память не изменяет, К. Маркс где то так и определяет это понятие. Можно перевести это в деньги? Да, можно... чуть выше Вам привели пример подобного подхода. Но надо понимать, что это все условно, ибо при коммунизме понятие денег исчезает. :)

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Экономика управляется с помощью экономических показателей: плановых, отчётных. Практически все они стоимостные. Потребительную стоимость непосредственно измерить невозможно. Только через стоимость. Если не будет стоимости и стоимостных показателей, то как управлять экономикой? Даже внутри предприятия используются тарифные ставки, сдельные расценки. А ведь они стоимостные. Если отменить цены и тарифы, то как определить затраты и результаты? Никак.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Время, затрачиваемое на производство, учитывается проще чем экономические показатели и является объективным мерилом.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф Время измеряет только длительность труда. Сложность конкретного труда оно никак не учитывает. А потребительную стоимость создаёт конкретный труд.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

@@НазимоваНаталья-т3ы не время, но время, затраченное на производство. Это разное. Ознакомьтесь с работой Долгова, Ельмеева, Попова, станет ясно почему именно затраченное время важно, а не учётные единицы.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф Время, затраченное на производство, отражает только длительность конкретного труда. Оно никак не отражает интенсивность труда и тем болен не отражает сложность (качество) труда. Время разного конкретного труда нельзя складывать, также, как нельзя складывать разные потребительные стоимости. Читайте Маркса. Это азы.

[@АзатЖимаилов]

А че так мало молодёжи не порядок

[@СергейИванов-г6е3к]

ПО ПОВОДУ ПОЛИЦИИ. ВСША ЧТО ПОЛИЦЕЙСКИЙ НЕ ЗАЩИЩАЕТ ГРАЖДАН? ИЛИ В ГЕРМАНИИ.

[@afKXzq87lE]

Полиция не защищает, а карает.

[@hfvfp]

конечно опечалил! Ковырнуть больное то...

[@евгенийтикунов-н6д]

Хотелось бы услышать формулировочку этого закона и меньше болтовни..

[@ВладимПав]

Моторин! Вы что с коня упали. Маркс никакого закона потребительной стоимости не выводит! Он пишет о законе стоимости.

[@Oleg_Nikolaevich]

Коммунисты, а зачем вам коммунизм?

[@fondrabakademii]

Очень нам не нравится угнетение человека человеком, присвоение чужого неоплаченного труда. Бесят жирные угнетатели миллиардеры и нищие трудящиеся.

[@ВсеволодАверкеев]

Пропаганда одна, теории пять минут всего

[@fondrabakademii]

Пропаганда - это распространение идей. Наш канал распространяет коммунистические идеи. Лекция о марксистской политэкономии.

[@MegaAlleksandr]

Попов сильно ошибается. Сталин был абсолютно прав в отношении закона собственности.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Такие заявления требуют доказательств. Мы знаем, что допустив товарность в Союзе, мы получили капитализм, что есть доказательство правоты Попова, Ленина, Маркса, Энгельса.

[@arthurzilber2569]

Товарищ Попов говорит, что основной экономический закон = цель производства. При капитализме целью является потребительная стоимость, значит, по этой логике, при капитализме основной экономический закон - закон потребительной стоимости. В другом видео товарищ Галко говорил, что основной экономический закон и цель производства это не одно и тоже, что противоречит данному высказыванию товарища Попова. Короче, товарищ Попов больше не внушает доверия как марксист.

[@СергейИванов-ю9ь4р]

а ты капитал-то внимательно читал? прочитай и разберись, что входит в понятие товара.

[@ЛаврентийБерия-о3й]

Попов дурак ойй дурак. Речь у Сталина шла об обмене в форме товарности между государством и колхозами - социалистической но не общественной собственностью. Продукты принадлежали им, а не государству или обществу.

[@AntonZubkov]

Что такое товарность? И в чём существенное отличие социалистической собственности от общественной?

[@ЛаврентийБерия-о3й]

Karambaloid Liho социалистическая собственность является собственностью государства диктатуры пролетариата, кто рулит государством - тот и имеет эту собственность. Она общественной лишь отчасти является покуда извозчик ведет общество к коммунизму. В наличном бытие общественной собственностью социалистическая собственность станет только когда государства не будет и даже классов в снятом виде не будет - будет наличная бесклассовость. А что такое товарность - это форма обмена, это влияние закона стоимости. Я думаю нифига не ясно объяснил.

[@Ale30san]

Ты давай объясняй по уму, а если не можешь, то молчи.

[@Ale30san]

Это ты про капитализм написал. Сейчас малая кучка собственников живет в богатстве, а большинство работающего народа, как скот в нужде и долгах. В СССР все было иначе, разница между директором завода и простым тружеником была минимальна. А богатых, спиздивших у людей труда прибавочную стоимость вообще не было как класса в СССР. Так что не бзди мимо.

[@LinhNguyen-hl8xb]

богатых, спиздивших у людей труда прибавочную стоимость вообще не было как класса в СССР. это ошибочное суждение. как раз мелкобуржуазные элементы и переродившаяся партноменклатура потихоньку и стала этим классом.

[@villainRu]

капитал - общ отношение? это как ?