ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ: Политическая система и подведение итогов

[@galabondarenko2759]

Спасибо за ваши передачи! 🤗

[@ТатьянаГончарова-т1к]

Спасибо, Михаил Юрьевич! Я верю, что Америка демократична и выборы честны. И эта уверенность пришла ниоткуда конкретно, из общения с блогерами, релакантами, родственики давно туда переехали. Уже давно на хороших работах, с прекрасными доходами, возможностями и путешествиями. Живут ни на кого ничего не сливая, ни бия себя в грудь, что русские это самое то, а остальные так себе. Превратились в истинных американцев, весёлых и немного беспечных. С удовольствием приезжают в Россию погостить иногда, и с ещё большим удовольствием уезжают. Просто живут, настоящим .❤

[@НиколайШарагов-э6с]

Привет из Горного Алтая!

[@ЛюдмилаБуракова-з5я]

МБХ в интервью Дудю сказал, что власть приводит к деградации личности, и в этом я с ним абсолютно согласна. Наблюдала такое не раз за свою жизнь, и даже среди близких людей, и даже при самой мизерной власти. А уж среди глав государств это почти правило. С тех пор избегаю руководящих должностей - очень боюсь за свою личность. Так что принципы сменяемости и разделения властей абсолютно правильные.

[@АнастасияВодяникова]

Спасибо большое:)

[@dimzen5406]

Лайк за краткость и емкость! Поправки: Демократия это не республика, а республика это не демократия. Странно, что специалист такого уровня позволяет подобные небрежности. "Продолжается до сих пор" с трудом отмахиваясь от постмодернизма 😉

[@8летбамбас]

Первая национально-освободительная революция наверное все таки Нидерланды

[@2bi487]

Откуда вы знаете ?😂

[@б8в6э]

Кажется я это уже видел. Перезалив?

[@assoigor]

это выдержка из большой лекции.

[@vadimf.3627]

Есть два взгляда на природу эпохи просвещения: ""Просветители создали культ Разума, наследуя идеи Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница. Однако утверждаемая просветителями форма рационализма существенно отличается от рационализма XVII века. Если последний по сути своей был метафизическим рационализмом, т. е. той формой рационализма, которая утверждала, что мир познается главным образом мыслью разумного человека, получившего свой разум от Бога, то рационализм просветительский шел в своих рассуждениях уже не от разума к природе, а, наоборот, от природы к разуму, который получен человеком от природы, а затем приспосабливается к ней. Это понимание рационализма вполне согласуется с гносеологическим сенсуализмом как определяющей гносеологической парадигмой просветительского философствования: человек познает природу через органы чувств, которые она дала ему. Стало быть, рационализм XVIII века - это не безграничный, абсолютный картезианский рационализм, утверждавший абсолютное верховенство разума, его безграничную мощь и всесилие, а рационализм, ограниченный опытом." fil.wikireading.ru/htURd1vY40. Эти два подхода базируются на наличии двух сигнальных систем, присущих человеку. Первая - сенсорная система (5 органов чувств), которая оперирует только настоящим, и не различает "временных явлений" - связана с биологией (присуща животному миру), а вторая сигнальная система - когнитивная, основанная на различении когнитивных сигналов: языка, текстов, закодированных сообщений и их использований во времени - в прошлом, настоящем и будущем. Просветительство в этом смысле (если кратко) - попытка замены религиозного представления о единстве материального и духовного на когнитивно-эмпирическое представление, основанное на научном знании но в противоречии оснований 1. метафизического, построенного на гипотезах, и 2 . эмпирического, построенного на проявлении принципов, основанных на научных фактах.

[@yevgeniserebriakov7641]

Однако согласитесь, что постоянные выборы еще не означают, что система работает. Выбирают не лучших, а даже очень плохих, как правило. Во многих странах, где слабая армия, например, как в Киргизии, каждые выборы, это повод для очередного путча. И даже в древних Афинах демократия работала со скрипом и недолго.

[@MikhailSergeev]

Соглашусь. У авторитаризма есть свои плюсы. Но переизбрание лидеров и разделение власти, на мой взгляд, все-таки, лучше поскольку дают обратную связь и позволяют признавать допущенные ошибки и промахи и перенаправлять курс страны.

[@BaldTitan]

а не обязательно выбирать лучших, важно не давать засиживаться. Лучшие не нуждаются в государственных должностях, они своим авторитетом могут влиять на народ. А выбирают людей на довольно скучную работу, администрирование бюджета или государственного насилия. Ну и, выборы не самоцель, истинная цель не допускать концентрации власти.

[@yevgeniserebriakov7641]

@@BaldTitan Невольно вспоминается песенка Шнурова: выборы, выборы, кандидаты - п...ы. Почему то все с этим согласны, но продолжают ходить на выборы и голосовать за них. Тут надо определиться в двух моментах. 1. Что такое лучшие? 2. Что в приоритете, когда мы говорим о государстве. Лучшие, на мой взгляд, это не академики, а талантливые руководители-управленцы, государственно мыслящие. Что в приоритете? Государство, в первую очередь, опять же, по моему мнению, должно быть устойчивым к кризисам, как пирамида Хеопса. Иметь эффективную экономику и сильную армию. Тогда это держава. В противном случае, это банановая респулика. Согласны? Далее. Разве плохо, если талантливый руководитель засиделся? Если он успешно справляется со своими задачами, зачем его сменять? Вам нужно, чтобы страной правил серый неумный бюрократ, лишь бы можно было его сменить через четыре года. Так в истории таких называли временщиками. Ничего хорошего они не приносили. И хорошо еще, если просто ничего не делал. А то ведь иной может по глупости своей и навредить! Например, втянуть свою страну в войну с ракетно-ядерной сверхдержавой. Нет, я считаю, руководитель страны должен быть лучшим и должен быть авторитетом для своего народа. Иначе, это не руководитель, а политическая проститутка.

[@retiredlife7254]

Миром правит капитал, корпорации. Байден в пример))