Заводной апельсин | Разбор и анализ фильма

[@SatantangoFilms]

Более 160 роликов и лекций о кино для платных подписчиков на Бусти или в группе ВК! Бусти - boosty.to/satantango ВК - vk.com/donut/cinematango

[@ezhik_tumanovsky]

Satantango Films, давай чуть чаще разборы :)

[@SatantangoFilms]

Vladislav Vysotskiy, ты готов платить за это?

[@mrAndreaModa]

@@SatantangoFilms Надо попробовать. Оставь донатилки, может накидаем.)

[@ПокоиВизерда]

Обязан поблагодарить за разбор, который дался тебе столь тяжело, Михаил) Большое спасибо, что продолжаешь радовать авторским контентом, который сосредоточен на твоём канале. Продолжай и не забрасывай.

[@дуралейбармалей-д1ч]

Спасибо, дружище, большое! Очень хороший обзор! На его примере объясняла одноклассникам почему им стоит посмотреть "Заводной апельсин".

[@hvostatyi]

Благодаря этому обзору , я понял, что а фильме ,,заводной апельсин" больше смысла, чем я себе представлял

[@DoBro41kam]

Тыньтыньтыритыньтыньтынь

[@melnikov1979kam]

Вообще фильм оторван от книги, в ней был несколько иной посыл, который Кубрик зачем-то скрыл

[@Paul-uo6wl]

Ролик - супер. Спасибо! Ждем еще больше обзоров!

[@neo3999]

Спасибо за отличный разбор, обладающий ценностью даже в отрыве от фильма!

[@ernesto-annger_my_god22]

Пересмотрел заводной апельсин, потом твой видос и получил двойное удовольствие

[@Александр-в8ы9у]

Очень интересно слушать, неординарные мысли, в отличие от многих каналов. Спасибо за ролик.

[@Lyudmila_M.]

Спасибо за обзор. Прекрасный фильм, прекрасный анализ.

[@ДаниилМаркеев-з7х]

Новый разбор Михаила, да еще и на Апельсин, неожиданно, чувствую будут очень приятные 9 минут.

[@ThevideOoLoadeR]

Замечательный канал, и я рад, что случайно наткнулся на него)

[@emergencyemercom4487]

Человек никогда не сможет стать свободным. Без ограничений государство существовать не может.

[@Гедонизм-по-жизни]

Плевать на государство. Там, где государство, там и пиздец. Не играю в эту игру

[@IIIIphobosIIII]

@@Гедонизм-по-жизни попробуй прожить в лесу без даровчеловечества, если протянешь хоть пару месяцев это будет чудо. Ты взрощён в социуме и без него не сможешь.

[@Гедонизм-по-жизни]

@@IIIIphobosIIII летом проживу, зимой врядли

[@oumptrain334]

Тооп, как же долго мы ждали 😅

[@ДимаПлехов-в1я]

Ты лучший киноразборщик! Спасибо!

[@ДмитрийКамеронов]

Спасибо за разбор, мужик! Толково и по полочкам! Подписался!)))))

[@AlexanderUnit-731]

Здесь мы видим действие диалектического закона отрицания отрицания, который проявляется в насилии над насильником. Насильник ставит себя вне общества и своими действиями отрицает общество, а общество в ответ отрицает насильника, применяя к нему ответное насилие.

[@СергейФролов-м7ф]

Анша абдуль !

[@leroisansvis]

Спасибо за очередной контент, друже

[@ВладиславНазаркин-и7е]

наконец то. внятное без воды разьяснение

[@barbudus99]

отличная работа, чувак! ))

[@МаксимПолупанов-о4в]

Прекрасно разложил все по полкам. С мнением согласен

[@АнтонМанако]

когда герой прошел курс лечения то ему постоянно казалось, что его проверяют на агрессию, поэтому он вылечился

[@БогданМарченко-д2ы]

Разбор хорош. Можно даже провести параллели с спором молодого Маркса и Макса Штирнера в баре в кружке младогегельянцев. Маркс считал, что градация должна идти от вселенной, общества, классов и только потом к индивиду. То есть общество превыше индивида. Штирнер наоборот считал, что для человека природен эгоцентризм и субъективизм в высшей степени, а мораль, альтруизм и государство - это абстрактные конструкты инородные для людей. P.S. Не зря Штирнера называют ницшеанцем до Ницше.

[@AlexanderUnit-731]

Примат общественного над индивидуальным отлично демонстрируют дети-маугли прошлых веков. В этих существах, воспитанных дикими животными, так и не сформировалась личность.

[@criticalmasseu1]

Ролик-разбор супер! Понравилась концовка и трактовка с названием фильма. Всё так логично....

[@criticalmasseu1]

Ну и естественно, "Лайк" и "Поделиться".

[@mrAndreaModa]

Как всегда отлично.

[@ecosweet.kyrgyz]

хороший обзор!

[@artemabubakirov4098]

Спасибо за разбор!

[@Zhochor]

Мне кажется, что фильм также и о выборе, потому что только благодаря ему человек может быть человеком, а не биороботом.

[@ccrasherI383]

Ты не можешь выбрать добро если ты плохой человек, мы всё по сути биороботв

[@БорисЦветков-г4й]

Ну что сказать... очень печально, что таких обзоров мало, а народ воспринимает всякую ересь. Удачи вам, Михаил, ибо она благоволит смелым

[@БункерКаддафи]

И всё же бытие определяет сознание. Человек это продукт культурной среды. Если среда людоедов, то и человек будет в этой среде людоедом. Будущее человечества коммунизм, в этом у меня нет никаких сомнений. Капиталистическая формация выполнила свою роль, но теперь стала не только тормозом развития, но и представляет смертельную опасность для человечества. Социализм и коммунизм не являются какой-то роскошью, это вопрос выживания человечества. На протяжении всей своей истории человечество ценой потерь, восстаний, войн и революций всегда переходило на новый уровень развития. Теперь человечеству предстоит освоить новый прогрессивный уровень - коммунизм. Первый такой опыт в виде СССР оказался в целом успешным, это факт. Существующий ныне и навязанный буржуазной пропагандой индивидуализм неизбежно уступит место созидательному коллективизму. Коллективная работа творческих людей покорит планеты и космические пространства.

[@SatantangoFilms]

Фантазер)

[@БункерКаддафи]

@@SatantangoFilms Герберт Уэллс так же назвал Ленина фантазёром, когда тот рассказывал ему о планах масштабной электрификации в отсталой разорённой стране. Но потом увидел результаты, когда всё о чем говорил Ленин про электрификацию было реализовано - построены ГРЭС, ГЭС, паутины ЛЭП.

[@БункерКаддафи]

@@SatantangoFilms фантазии тут ноль, тут диалектический материализм.

[@ColorPerfection]

Когда я посмотрела этот фильм, я могла описать его одной фразой: автор хотел показать мягко говоря «не идеальный Мир» вокруг нас - это и главный герой, и его семья и общество вокруг.

[@1MrSnowdrop]

Раз уж упомянули "Барри Линдона", то ждём разбор :) Этот получился прекрасным.

[@alexandermaksymov5620]

Превосходно!

[@user-nf4bn7ru9l]

Спасибо, хочется больше длиннее и подробнее)

[@АндрейФиналов]

Это вы точно о видеоролике говорите? =)

[@whitesnake4305]

Я понял почему заводной, но не понял почему апельсин?

[@АртемИлюхин-д7з]

Главный герой рыжий

[@дуралейбармалей-д1ч]

@@АртемИлюхин-д7з Да не-е-ет, не в этом дело! Как я знаю, Алекс это апельсин потому что такой же яркий, наполненный соком!

[@дуралейбармалей-д1ч]

Как я знаю апельсин это подразумевается главных герой Алекс. Мол он такой же яркий, наполненный соком!

[@АртемИлюхин-д7з]

@@дуралейбармалей-д1ч возможно, но трактовки могут быть разные на самом деле, мне такая близкой показалась

[@дуралейбармалей-д1ч]

@@АртемИлюхин-д7з Это да!

[@barbudus99]

спасибо за видео! )

[@Li4nostb-satellit]

Лучший разбор

[@erectuz]

Интересно было бы посмотреть твой обзор на фильм Соломенные псы

[@BeezOne84]

Как насчет разбора "С широко закрытыми глазами"?

[@ДмитрийПервый-ж9с]

Еше как как мне показалось, в концовке фильма очень глубокая суть, в отличии от "ванильной" концовки книги, в фильме когда к кровати Алексу подходит "депутат" какой-то старший там хз, и типа "предлагает" Алексу мол такие люди нужны сверху ! Кубрик добавил что такие люди как Алекс правят, тоесть "плохие" нужны там сверху , и их не исправить не излечить к сожалению

[@ХвостВялов]

Спасибо за разбор

[@liuraa24]

Спасибо за видос

[@Shtiller]

Спасибо что произнес на́звание канала

[@ya_grisha]

классный разбор, спасибо

[@ЧернаяОвца-ь4й]

Не знаю, как по мне это говорит о несостоятельности метода о обработке, чем о неискоренимо желании насилия. Мне было бы интересно посмотреть, а чтобы стало если бы в отношении героя применялся бы метод не насилия для искоренения насилия, а любви.

[@ОлегТерехов-п2б]

Привет, можно ли ждать обзор на какой-нибудь фильм Луиса Бунюэля? Задаю этот вопрос лишь потому, что для обзоров ты обычно выбираешь несовсем стандарнтые фильмы и не совсем стандартных режиссеров. Мне кажется, Бунюэль действительно великий мастер о котором слишком мало говорят, ты бы с легкостью мог заполнить этот информационный вакуум каким-нибудь видео.

[@SatantangoFilms]

Ролик если и будет, то о всем творчестве Бунюэля в целом. Отдельные фильмы нет смысла разбирать - их мало кто смотрел.

[@dmitrybelkin72]

Хороший обзор.

[@deliarmus]

Ща посмотрим!

[@dmitriikovshirin8166]

Спасибо за обзор.

[@Sergafan1100]

В каком бы обществе не жили - главное быть людьми А автору спасибо за разбор Тогда посмотрев просто думал что фильм - эксперимент по насильственному уничтожению в угоду государства насилия у человека, и что из этого будет Но сейчас гораздо больше понял

[@Vova4141]

Помню смотрел этот Шедевр с жуткого бадуна , лет 10 назад как же актуально я попал в эту атмосферу кино , фильм стоит пересмотреть еще раз думаю, автору респект за обзор, само кино мне показалось больше психоделичски-героиновой беспределом тех лет)

[@Andrew-u3g1b]

Как насчёт обзора фильма"Магнолия"(1999)? По-моему,есть о чём рассказать)

[@jockroy]

Ура!!

[@мефчикса]

Спасибо) Просто спасибо)

[@РоманПетушков-э2ц]

А знаете что еще присуще человеку? Канибализм. Во всяком случае человечество этим занимается дольше чем не занимается. Вообще-то оно и не прекращает заниматься этап и сейчас.

[@андрейшиманский-и7й]

Отличный разбор. Ты и вправду "долго запрягаешь", зато результат получился отменным.

[@MrFoxcr]

Советую посмотреть фильм в оригинале на английском языке с русскими субтитрами фильмы .очень много фишек с языком которые раскрываются только благодаря английскому языку, например они использовали выдуманный язык на основе русского языка. Можете это увидеть когда он говорит русский слова посередине английских предложений, по примеру мальчик девочка молоко ломтики и так далее

[@NoName-pb5tl]

Природа человека? Если бы такая и существовала, то люди бы так и остались жить в пещерах и ждать изменения той самой природы (если под природой человека подразумевать врождённые паттерны поведения)

[@killfan9261]

Именно,инстинкт самосохранения слабых привёл к изобретению средст защиты от сильных. С прогрессом мы пришли к технологиям,которые уравняли сильного и слабого,и теперь уже инстинкт самосохранения сильного должен помочь приспособиться к новым условиям,а именно следовать правилам морали и закона.Иначе такой индивид долго не проживёт или будет посажен в тюрьму.

[@NoName-pb5tl]

@@killfan9261 Я не совсем понял, что вы хотели этим сказать. Безусловно, инстинктивные формы поведения у человека есть, но этим же человек не ограничивается. Инстинкты это лишь малая часть, намного больше формируется человеком посредством среды (культура, воспитание, окружение и т.д.). Если хотите поспорить со мной на тему, есть ли у человека "природа человека", то начните с объяснения того, что вы подразумеваете под этим понятием.

[@Brevium_triim]

Что за музыка на фоне

[@NjerzyLec]

Я не очень понимаю, что ты подразумеваешь под иерархией, т.к. в моем понимании иерархия и конкуренция противопоставлены. Чем более иерархично общество, тем меньше в нем пространства для конкуренции, т.к. иерархия консервирующий институт, а конкуренция "прогрессивистский". Опять же, капитализм это не что-то монолитное. Есть западный капитализм выросший из буржуазных революций и, как раз таки, идее конкуренции, есть восточный - надстроенный над иерархическим обществом. Восток и запад таки поделены полярностью отношения к индивидуализму, но победа западного капитализма над западной же идеей социализма (которые, к слову, начинались с одной и той же предпосылки несправедливости иерархии) это не победа индивидуализма на подлинным коллективизмом азиатского толка. Индивидуальная конкуренция, видимо, не являются чем-то базисным для капитализма, который прекрасно себя чувствует в иерархичных обществах с идеалами подавления индивидуальных порывов. Кстати, в Европе тоже так хотели запилить, но тогда как-то не красиво вышло. Последнее, кстати, не менее биологично, чем социально-дарвинистские представления о том, что такое внутривидовой отбор у Хомо Сапиенс. Биологический этап эволюции нашего вида шел по пути вытеснения признаков, способствующих индивидуальному доминированию, как, например, у шимпанзе. Другими словами, примативная агрессия не была признаком, по которому шел отбор наших особей. Фильм, как по мне, как раз об этом. Способность человеческой стаи заклевать и подавить выскочку коллективным насилием как раз таки выше способности индивида к расталкиванию локтями. В фильме это происходит ДВАЖДЫ. Сначала банда изгоняет своего альфа-самца, определенным образом объединившись, затем общество делает свои инструментом того, кто попытался оседлать общество "общественными" инструментами исправления. Другими словами, да, в фильме определенно есть две плоскости - общественная и биологическая, но они не противопоставлены. Биология человека в виде примитивной Алексовой стайки поступает с ним так же, как и сложное общество-государство.

[@SatantangoFilms]

Иерархия в моем ролике - это биологическое и социальное неравенство, обусловленное врожденными качествами каждого индивида. У меня в разборе общественная трактовка и биологическая тоже не противопоставлены... Они дополняют друг друга.

[@NjerzyLec]

@@SatantangoFilms Да, но я к тому, что характер этого неравенства гораздо сложнее, чем тот, о котором обычно говорят, когда заводят речь о биологической конкуренции. Те, кто "не прогибается" при прочих равных может и не дожить до потомства, которое и является целью отбора, будь он трижды агрессивен и доминантен, т.к. агрессивность человека обратно коррелирует с чувством опасности. Наиболее приспособлены "средние" по этим показателям. Мне кажется, проблема в том, что за абсолютизацией конкуренции стоит что-то романтическое и эстетически привлекательное. Правда о человеческом обществе за чем-то более скучным, где линейка чаще попадает по наиболее торчащей макушке. Человеку как виду конформизм присущ больше, чем желание конкурировать.

[@SatantangoFilms]

@@NjerzyLec Не только характер этого неравенства сложнее, но и ВООБЩЕ ВСЕ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ - рассуждать можно очень долго) Но это все-таки ролик на Ютубе, за который мне никто не платит, а не полномасштабное исследование)

[@raccoonfilms]

спасибо

[@ПётрКлинчиков-ч7п]

Государство и есть аппарат насилия правящего класса

[@Nadya_Rainbow.69]

Судя по всему, очень интересный фильм...

[@Uragan31]

Вы говорите про личное мнение в конце видео, но разве ни весь ролик это только ваше личное мнение?

[@SatantangoFilms]

Это просто фигура речи, друг.

[@goodnighti4767]

если честно мне книжка больше понравилось, на много ярче )

[@Zik_isi]

Заводной апельсин, тинь Тинь тинь тиридыньтиньтинь.

[@ВладимирЛюбовский-ф5ь]

В тему,однако один х шедевр

[@UnitedFeodor]

Ура

[@KARAGON1]

Здорово

[@dorius4330]

очень качественный разбор

[@soul20_40]

Был мем - стал фильм. Или наоборот

[@_nuar_]

Moloko+

[@ЕВРЙ-р3р]

У меня Передоз от слова Насилие:) Спасибо за очередной Качественный Разбор !

[@murzlikens1851]

8:54 tangoPRIDE

[@leefartov]

Не соглашусь с выводом что якобы оспаривается Маркс в вопросе о среде обитания. Автор видимо забыл, что "взращен" герой был именно в капиталистической системе, а потому желание проявлять агрессию уже было. Стоит подумать прежде чем делать вывод.

[@xhamzz]

Безусловно, именно капитализм взращивает в людях жёсткость.

[@leefartov]

@@noodles651 режиссер, а автор что???

[@leefartov]

@@noodles651 мнение режиссера, в реальности все иначе с большой вероятностью

[@leefartov]

@@noodles651 не удивил. Действительно, как политическая система может быть причиной для разного поведения людей. Чел тыыыы

[@SAINTFAME666]

ну это подписка

[@munurgali95]

Ну наканец-тааааа!!!

[@rizaevq]

Ты делаешь разборы фильмов которые недооценены и из за этого твой контент оригинален , хочешь я тебе бесплатно сделаю аватарку на ютуб?

[@TheDrLOBSTER]

С 2-й трактовкой не согласен. Это всё про капитализм, насилие со стороны большинства это про сейчас. "проклятые социалисты" и в половину не достигали того контроля, тех ограничений, что есть сейчас.

[@slitbodmond8293]

Да, при социализме насилия со стороны государства никогда и нигде не было

[@TheDrLOBSTER]

@@slitbodmond8293 да что уж там, гос-во вообще никогда никого не репрессировало. Государство это не машина угнетения которая питается человеческими душами, гос-во это розовый единорог.

[@slitbodmond8293]

@@TheDrLOBSTER, ну, у совков это никаких вопросов давно не вызывает. Они к этому привыкли.

[@TheDrLOBSTER]

@@slitbodmond8293 понял, вопросов нет.

[@stepankulazhenkov20]

Обзор топ

[@qwertfix2882]

Заводной апельсин тытырыдыннрырыдынтынтын

[@nataliyacaddick-adams3046]

Существеннно

[@mikknikls8356]

Если честно то совсем не убедительно. Во 1-х в фильме совсем не разобран образ молока и прочего антуража бара с манекенами в виде голых женщин. Во 2-х после "космической одиссеи 2001" любая политика выглядит слишком банально, а вот именно биология и кажется максимальной глубокой темой. Лично мне показалось, что речь про драму эволюции, где мы впитываем насилие с молоком матери, а со временем оно лишь трансформируется закономерным путём, причем "ультра насилие" очевидно сопряжено с искусством и самим понятием красоты, а это связь так же не объяснена. В конце концов в одиссее нам показали идею эволюции, где сначала обезьяны научились использовать инструменты, а люди потом получи некий следующий этап развития, качественно опережающий привычную нам всем, примитивную, философию личности, времени и т.д. И как-то очень странно, что Кубрик так быстро сменил все свои идеалы и перешёл на ту самую привычную в обществе примитивную философию социального строя.

[@azik5641]

Şıkarnıy film!

[@Надежда-м3д]

Фильм и книга отличаются

[@ПашкаНикуленко]

Книгу читал много раз,а вот фильм не смотрел.

[@nikitalilac4683]

как всегда после просмотра твоих разборов чувствую себя предельно тупым

[@raufman7462]

Вернись на satantango play!!!!

[@SatantangoFilms]

Зачем?

[@raufman7462]

@@SatantangoFilms неужели никому не нравилось что ты делал?

[@SatantangoFilms]

Причем тут другие? МНЕ это зачем?

[@Generous009]

@@SatantangoFilms Потерял былой интерес к играм?

[@SatantangoFilms]

@SwordFun К роликам по играм. Я их делал пять лет и попробовал абсолютно все, что только можно было в жанре игровых видео.

[@lazar2664]

у меня так получилось что я смотрю фильмы кубрика с пивом и это почти невыносимо. но когда ты настраиваешь свой пьяный мозн на просмотр то мысль режисссера доходят до тебя быстро и четко

[@idk5w1h]

Так нахрена пить

[@ЗираПетрова]

Кубрик кубриком прокатится прямо в "очень" тёплое местечко, жарковато правда ему так будет...

[@Громовержец-ъ6щ]

Так же европейцам подавляют агрессию по отношению к захватчикам-мигрантам.

[@АлександраГрабовская]

Спасибо большое. Прекрасный разбор. Обе трактовки полностью объективны и соответствуют реальности. Левачество, к сожалению, съедает мир. Фильм не смотрела, но в книге конец, что Алекс решил завести семью. Решил продолжить род -- а, соответственно, левачество и просто "неспособность на большее". Сейчас я с грустью наблюдаю, как Запад и Штаты страдают. Страдают от набега левых людей... Я ничего против них не имею, но социализм убьёт те светлые страны. Всех возьмут под одну кучу , смешав поэта с народом, некрасивый, дурно пахнущий станет точно таким же как красивый, статный, мытый. Для кого это легче? Вероятно для тех, кто оправдывает в себе дебила. Завидует таланту и ищет способы жить на уровне с человеком, который АПРИОРИ биологически выше него. Вы слышите этот абсурд? Быть на уровне с человеком, который по уровню (IQ, чувства эстетского, морального) выше тебя. Нон сенс. Идеи Маркса -- полный провал. И если совок, развален этой идеей ничему общество не научил, ну..ребята. Куда вы смотрите? Хотя про что я. Разве примат способен мыслить? Проблема начинается там, где всякий бездарь, дилетант, завистник выдвигает свои идеи вот так открыто -- ведь царствует социализм!!! Где всякий: глупый, невежественный ходит толпами по Луврам, Коллизеям и критикует, высказывается ещё и софистски доказывает свою правоту. А другой его послушает. А другой сделает точно так же -- ведь так проще. Ведь топить талант проще, чем ему помогать. Вопрос лишь кому проще: процветанию цивилизации или её гибели. Западу и Штатам крепкого иммунитета. Автору спасибо: вы светлый человек.

[@nmls629]

Спасибо! Пока самый любимый фильм, при том что с кинематографом я знаком не так тесно как хотелось бы, а книга так вообще один из культовых шедевральных романов ХХ века!

[@МишаЦуриков-м9х]

Отличный разбор, жаль что не был более подробно рассмотрен политический контекст того времени и идеологический дуализм в рамках западного мира а не всего мира в целом.

[@CreatorBoris]

Нах ты деда разбираешь, его разорвал Майкл Майерс

[@Cinemantique]

Единственный минус - ударение в слове адепт)

[@zhibekaytmuratova1471]

Незнаю можно ли верить словам Сатаны танго

[@WatermelonCat82]

Заводной апельсин, тынтынтынтынтынтынтын

[@oeugen7865]

Столики сделаные под женщин...это ли не примой намёк на сексизм?

[@Hoha778]

примой? балериной?

[@ДмитрийФедоров-б5я]

Ну ты автор скудоумен, так же как и твой анализ.

[@xhamzz]

Не то что гений Маркса.

[@leonradar7333]

Спасибо за отличный разбор.