«Зелёная» энергия не такая уж зелёная? | Документальный фильм Би-би-си

[@id6457]

Так должна работать четвертая власть. Спасибо за работу!

[@NastoyashiyKot]

Так работают вредители, не понимающие всей картины, зарабатывающие на просмотрах с мейнстримовых тем. Плохо только тем, что из-за них будут принимать неверные решения, ведь если остановить эту "неэкологичную" электростанцию, придётся область от электричества отключить. (в том числе промышленность, приносящую основной доход и обычных граждан, не болеющих этой "зелёной" фигнёй)

[@РэдШухарт-ч8р]

@@NastoyashiyKot пусть без лицемерия углем или газом топят в чем проблема, аффтор же говорит что это менее вредно для экологии. Тема что "зеленая" промышленность еще вреднее для экологии должна продвигаться по идее, как например доказали же что электромобили гораздо опаснее для экологии чем обычные двс

[@Nikolay_K1]

⁠​⁠@@РэдШухарт-ч8рНу кто доказал-то? Электромобили позволяют выносить все последствия за пределы городов, а в городах ДВС наносят максимальный урон здоровью людей. Если источники электроэнергии чистые - то электромобили в целом выигрывают по экологичности.

[@teawithlemon1220]

​@@NastoyashiyKot >>> если остановить эту "неэкологичную" электростанцию, придётся область от электричества отключить. (в том числе промышленность, приносящую основной доход получается что если в какой-либо стране есть огромная доля дохода от наркотрафика то не стоит с этим наркотрафиком бороться потому что из-за этого люди потеряют доход? я правильно понял ваши приоритеты?

[@Foyhguj]

Если бы на основании этого фильма была проведена независимая экспертиза, проверка и пересмотрели бы показатели экологичности электростанции, завода в Канаде и т.п. то это была бы 4 власть, а так это просто обычное капиталистическое пи....больство для обывателей

[@ilyachashev1400]

Я уже лет 30 топлю печку дровами, получается я перешёл на ЭКО- топливо до того, как это стало мейнстримом?

[@Денис-з4р9б]

Красава! Ответственно относишься к нашей планете!

[@МитрохаЧудный]

До этого топил газом ? )

[@ilyachashev1400]

@@МитрохаЧудный не было здесь газа отродясь, хотя по слухам при союзе собирались проводить. Некоторый пипл тут печки покрышками топит и из-за этого с екологией не очень

[@PAPAGARAJ]

Нет

[@johnyboy7949]

При условии что ты каждый год высаживаешь новые деревья ( саженцы)🤷‍♂️

[@Nestor_Fremen]

Один из центральных телеканалов в Британии. Покажите мне такой же репортаж на центральном канале РФ о еще более массовой вырубке лесов в сибири китайцами🤷

[@silverfox9761]

Мы тоже самое делаем, бизнес везде одинаковый

[@владимирглущенко-л6м]

покажите мне китайцев в сибири!

[@nopropagandos]

Китай хозяин уруских!

[@MrRussianGrubian]

Это фейки! Русофобя! )))

[@teawithlemon1220]

я постоянно вижу информацию о том что китайцы рубят сибирь, но проблема в том что эта информация в основном видна во всяких комментариях в соцсетях от ноунеймов или в каких-то желтых газетенках. у меня сложилось впечатление, что это какая-то местная байка или страшилка или же массовая паранойя. не может быть такого чтобы иностранцы нелегальном образом пришли в чужую страну и начали добывать ресурсы в промышленных масштабах. об этом обязательно должно знать государство. а если у кого-то есть теория что государство в курсе но у них какой-то сговор с китайскими властями, то это уже похоже на теорию заговора

[@selimbaikhojayev]

Деревья уничтожают, чтобы добывать электричество. Если они за экологию, то хотя бы на газ переведите.

[@MrRussianGrubian]

На путинский))

[@АндрейГолубев-я3й]

@@MrRussianGrubian😂😂😂

[@РустамХусаинов-к7я]

Ажиотаж вокруг изменения климата и углерода привёл к тому что леса оказались под ударом. На мой взгляд лучшей альтернативой является гидроэлектростанции и атомные электростанции доведённые до совершенства когда топливный цикл замыкается и отходов не образуется, либо они минимальны, и Рос-Атом близок к этой технологии. А вот с отходами ветряков и солнечных панелей непонятно что делать.

[@sultanail84]

Половина энергии тратится впустую. Столько товаров делается с искусственным, ускоренным устареванием. Бытовая техника, автомобили имеет очень маленький ресурс, если смотреть на те же самые товары 70-80 годов. Тоже самое и продуктами, которые упаковывают в бесконечное количество пакетиков, фантиков. Это прямо генератор мусора какой то.

[@РэдШухарт-ч8р]

@@sultanail84 мировой мать его капитализм (худшая его сторона)

[@eliclasico]

Везде одна коррупция и сращение капитала с государством

[@kuku1768]

Не в коррупции тут просто увеличилось объем населения, как ты, я, они, и потребности возросли, а что делать государству? Надо кормить свой народ и обеспечить всем необходимым. Чтобы такого не было, не надо было много народа завести, тогда бы всем хватало гидроэлектростанции. ВОТ

[@PLO4TA]

@@kuku1768 не закрывать АЭС например, пока зеленая энергетика не станет доступной, так что все дело в чиновниках, а корубция есть везде, просто на западе это все в красивую обертку завернули...

[@lenka108]

С​@@PLO4TAЗелёная энергетика - это миф😢, мираж😮.

[@kuku1768]

@@lenka108 Правда?😰

[@Folk1000]

Это какая-то жесть, не представляю как это вообще возможно электростанция на углях это уже как-то бредово звучит, а вот на древесине это нонсенс, это вредительство несусветное

[@DanilaMasterTvoyUchitel]

Так 80% электричества на угольных тэц вырабатывается, и твои горячие батареи в квартире это побочка от тепла при выработке электричества) в крупных городах больше на газу, но все же. Аэс это редко и больше для промышленных потребителей

[@Юра-к8л]

Росатом впереди планеты всей

[@sultanail84]

@@Юра-к8л Это СССРАтом, только в новой обертке. РФ ничего не может сделать своего нового без советского задела.

[@Юра-к8л]

@@sultanail84 ВВЭР1300 это российская современная разработка, плюс технология дистанционного обезвреживания которая возможно может решить вопрос Чернобыля когда он перейдет в российскую юрисдикцию, это тоже научились сейчас. Да много чего нового. Опять же технология замкнутого цикла, с переработкой ядерного топлива умеет только Россия. А демогогией можно заниматься без конца

[@Blowjin]

Не совсем так. Углекислый газ полученный от сжигания лесов рано или поздно осядет в лесах и со2 поглощается в течении всего времени роста леса. В то время как сжигание ископаемых углеводородов добавляет в атмосферу новый со2 и на планете НЕТ МЕСТА для такого количества лесов, чтобы это скомпенсировать.

[@iHCTPYKTOP]

"Британские ученые доказали, ну и молодцы". Дан старт операции "Зеленый уголь" 👋👋👋

[@user-Isk815]

Любой деревообрабатывающий завод якобы пилит в щепу некондицию. Вся мебель из МДФ и прочего клея. Так проще для оптовой продажи. Они должны возмещать экологам. Но я что-то не вижу свежих посадок, но вижу вырубку. В общем все сыты и довольные, в том числе конечный потребитель, покупая мебель по дешёвке чтобы позже обновить на другой дизайн

[@kirill6020]

Настоящая журналистика!

[@vitalibeklemischev5034]

Ну изменение климата- проблемы Европы. Мне, например, лучше если у нас будет потеплее. Проблемы Британии меня не волнуют, также как и Британию не волновали проблемы наркомании в Китае, когда она устраивала опиумные войны.

[@ЭминГусейнов-ь4о]

Как же я люблю документальные фильмы BBC. К сожалению новости мягко говоря однобокие а вот документалистика у вас замечательная

[@NastoyashiyKot]

Снято красиво, а сюжет и предвзятая подача материала на низшем уровне.

[@НаталияПетрова-ь9ж]

Их бизнес модель - набивать свои карманы! Им начхать на экологию!! В любой стране мира!!! 😢😢😢 Они , видно- бессмертные!!! Когда же они нажрутся?!!😢😢😢

[@БегемотАристотель]

Они? Это кто ? Мы входим в Они? Или мы ни при чём, как всегда? Мы, что живём без отходов? Тогда умрем от запора в голове и в заднице, если не перейдем на зелёную энергетику.

[@ИванЕрохин-ш6я]

Они плотоядные хищники, им нужно жрать овец чтобы выжить. Такова природа.

[@СергейВолков-ж8г]

Этом им поможет только свинец или пенька!

[@NastoyashiyKot]

Точно! Давайте в домах из грязи жить. Без электричества, с колодцем и туалетом на улице. Всё остальное не экологично!

[@ИванЕрохин-ш6я]

@@NastoyashiyKot когда нефть закончится так и будешь жить, как в Северной Корее, кто сказал что халява на планете Земля бесконечная?

[@АлексейПопов-в1ч]

Кампания Дракс не поделилась с зелёными. Любое дело можно завалить. Показывают градирни вместо дымоходов. Лес точно не товарный. Можно довести руководство до суицида. Топить электростанцию лесом можно, но недолго. Лес кончится, и что дальше?

[@sovietunionmissionary]

Забавно наблюдать на попытки при капитализме искать честных капиталистов) Любой капиталист хочет максимизировать прибыль любой ценой. А ролик спонсировали наверное конкуренты какие-нибудь) в зеленой повестке зеленые только доллары

[@РабаданАбдулхаликов-ф1ф]

🤭🤭🤭🤭🤭👏👏👏👏👏👏👏👏🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡⚡👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@ВладимирВ-е1ш]

Если эта электростанция получила зелёные гранты, значит, это коррупция. И обман граждан. Кумовство никто не отменял, даже в Европе

[@ВладимирУткин-п9ц]

Банальный распил денег с использованием "зеленой повестки". Развод из разводов. Доставка леса , энергия на переработку, энергия на доставку к ТЭЦ и бинго выгоды для природы зиро ! Компания получила бонус , страна на бумаге снизила показатель выброса углекислого газа... Все в ажуре...

[@NobodyNemo]

Девственный лес это то же самое, что реликтовый лес. Ваще надо давать объяснение терминологии, если не в самом фильме, то хотя бы в комментарии к нему. Какие виды леса есть и как один вид леса может быть переведен в другой.

[@-tellurian-]

Журналисты не могут отличить деловую древесину от отходов

[@Anotopter]

Так они оценивают, если вы пропустили, по "отпускным" документам из Канады.

[@Osmiglaz]

Согласен. Лучше бы привлекли специалистов. А то из тысячи стволов можно указать может на десяток стволов деловой древисины.

[@tyalikanky]

Стройте атомные электростанции - по сумме факторов, это самая зелёная энергия. Сжигать ветки для получения тепла - это средневековье

[@horo_tolok]

У нас часть леса возле реки недавно повалили, чтобы постоить дорогу и дома >10 этаже. По плану закатают в бетон набережную, высадят единицы деревьев. И никто не учитывает, что это место регулярно подтапливает и вообще слишком близко к реке нельзя строить. Хорошее и редкое место было с чистым воздухом. Разочаровывает и злит, что такое может случиться в нашей стране. Я хочу других политиков, которые не допустят такой открытой коррупции. И бесит, что только случайно узнала об этом. Не пишут в новостях о подобном, а надо.

[@ИванСмирновМеря]

Я тоже согласен с тем, чтобы молодые посадки стали полноценным лесом должны пройти сотни лет.

[@kot-q5g]

Когда нет промышленности,энергия не нужна, топите дровами👌

[@WWIII627]

Зелёная энергия это фикция. Где Грета Тунберг?

[@tk22222]

Сидит на диване из натуральной кожи и красного дерева

[@PLO4TA]

прогуливает школу наверно))

[@birjanka]

Грету Тунберг недавно повязали на очередном митинге.

[@00004601]

Иностранные агенты небось​@@birjanka

[@birjanka]

@@00004601 несанкционированная акция была.

[@ВладимирПешков-ь8ч]

кто будет сортерируват древесину. Я всегда думал куда уходит столько дерева. теперь понимаю что это не на мебель и строй материалы а на такие заводи убыточные и уничтожая экологию.

[@Blowjin]

Лучше жечь лес, чем ископаемое топливо. От первого баланс со2 не меняется, от второго растёт. В документалке больший упор на бессмысленность дотаций бюджетными деньгами.

[@astrobeno]

они успешные, содержат артисток типа греты

[@НиколайВолк-й4ц]

журналисты как всегда все переврали, я думаю от безграмотности, сжигание древесины не увеличивает со2, идет круговорот со2 в природе, а сжигание угля увеличивает увеличивает со2 так как берет его из недр

[@Anotopter]

Что за чушь? Имеете в виду, из каменного угля получается "плохой" углекислый газ, не поглощаемый растениями? 😂

[@Anotopter]

В случае с ископаемым - в атмосферу вбрасывают углекислый газ при наличии леса. В данном случае - вбрасывают эквивалентный объем СО2 в среду, где минус миллионы кубометров леса, нет?

[@dwarf6558]

дерево менее энергоёмкое, чем ископаемое топливо. На 1 и ту же массу дерева и нефти, нефть выдаст больше энергии с тем же количеством вырабатываемого СО2

[@Mykola-t2t]

​@@dwarf6558логика вышла из чата

[@АндрейМыхтарянц]

В Канаде недавно были большие лесные пожары, поэтому необходимы лесные просеки в диком лесу, чтоб огонь не распространялся. Да и выгоднее продать древесину хорошего качества, чем сжигать в ТЭС.

[@Anotopter]

Видимо, дотации из бюджета на зеленую повестку обеспечивают рентабельность такой схемы.

[@nopropagandos]

И да 70-80% воздуха чистит океан а растительность 10-20% воздуха очищает

[@RedToxy-rc7ev]

Хоть кто-то вспомнил

[@NobodyNemo]

Открытый огонь самый опасный источник энергии. У людей в каменном веке не было других источников энергии, поэтому средняя продолжительность жизни у них была 20 лет.

[@sluge1]

Зеленая энергетика оказалась обманом? Надо же неожиданность! В России древесные гранулы используются в основном для кошачьих туалетов, учитесь)

[@ЖораБерюлев-ч7л]

ВВС спасибо

[@ТатьянаМищенко-п5в]

Это безумие....😢❤Благодарю за информацию.

[@birjanka]

Вот она - борьба за ресурсы!

[@Yatomatosan]

Нет, т.к. дрова производят не из отходов.

[@NastoyashiyKot]

Без промышленности никуда, всегда чем-то приходится жертвовать для удобства. (если есть желающие помочь природе - отключайте электричество у себя в щитке. Меньше потребление - меньше топлива придётся сжечь этой электростанции :) )

[@IlyaShishelov]

Серьёзно? А раньше у вас было другое мнение. Наконец то до вас это дошло

[@mnbm22224]

Главное - математически подходить к такого рода вопросам. Высчитать всё, что более менне сохранит нашу планету. Обучайте своих детей математике!!

[@atkby]

Подсчёты? Потерянное время, люди о своей роли слишком высокого мнения

[@pauls5440]

Только я удивляюсь тому, что ладно малограмотный журналист, но и некий "профессор" говорят, как "при сжигании леса выделяется больше углекислого газа, чем при сжигании угля"? 😂 Количество углекислого газа РОВНО пропорционально количеству углерода в топливе, не важно, будет он в виде угля, дерева, керосина, бумаги, газа, графита или алмаза

[@Азатюжныйурал]

Чем слушал? 😊 Ты забыл что вырубленные деревья перестают перерабатывать углекислый газ в кислород. А если их не вырубать то они продолжают сохранять нормальную среду. А так ты всё правильно пишешь про уголь в сравнении с "дровами".

[@arthur-aberlein3699]

Тут видимо ошибка: выделяется больше парниковых газов, а пары воды являются мощнейшим из них, так что - да, больше, но не углерода - его даже меньше, плюс топливо действительно экологичнее угля - в нем сильно меньше тяжёлых металлов.

[@RedToxy-rc7ev]

Кто бы мог подумали что эколухи занимаются надувательством. С самого начала умные люди говорили что это всё скам и прогрев, но что ты, клеймили теорией заговора. Кстати, что там стало с термином "глобальное потепление"? Чего это теперь оно называется "изменение климата"? ))

[@MrRussianGrubian]

А когда лес вырубят, вернутся перейдут обратно на уголёк, что конечно же меньшее зло.

[@malicboba]

Россия одна из немногих стран в Мире, где площадь лесов растет.

[@Vyacheslav_che]

Є докази - подавайте у суд. Публічності злочину має сприяти суспільній думці та тиску!

[@akos2006]

Почему британское правительство не объявляет ББЦ экстремистской организацией (как это делается у нас, в России) ?

[@jollyjonny210]

Может быть потому что там нет пути?

[@ermineranger]

Потому что это развитая страна со свободой слова

[@katzbalger3850]

Потому что это их пропаганда🤣

[@katzbalger3850]

@@ermineranger а Ассанжа они почему посадили, борцы за свободу слова, и права человека во всем мире?

[@julian_assange001]

​@@katzbalger3850 +

[@XStarss]

Зачем вырубать и сжигать деревья?! При наличии угля, нефти, газа и других углеводородов в недрах земли. Это же просто маразм что творится... Я бы еще понял если бы они просто засохшие деревья брали. Но рубить живые, это дичь!

[@АлексейХ-ч9и]

Ну наверное потому, что при сжигании угля, нефти, газа высвобождается "новый" углерод и для его поглощения нужно наращивать дополнительные способы его хранения (например новые леса). А типо при сжигании деревьев и последующей новой посадки, нужно просто держать этот баланс. Хотя это в идеальном мире планирования))

[@РабаданАбдулхаликов-ф1ф]

​@@АлексейХ-ч9ипри капитализме есть только прибыль увеличивающая капитал, о людях должны беспокоиться сами люди так видно со стороны и изнутри капитализма (все виды человеческих предпринимателей себя видать за полубогов, а то и полноценных божков воспринимают они думают только о своём кошеле, а будущее лишь ещё одна "схема" обогащения).

[@thoughts_and_things]

Умные люди используют дешевый и удобный газ. Дракс лоббирует свои интересы, вот и вся логика.

[@gastrcat]

Открылась бездна, звёзд полна - звездам (бревнам!) числа нет, бездне(человеческой жадности!) дна!!!

[@teriapiro5850]

Деградировать с угля на древесину - надо же такое придумать 🤦

[@user-raf]

Спасибо.

[@TheNorthrend]

Пожалуйста, обращайся!

[@СергейЯкупов-в7ь]

Любопытно.Есть пара уточнения от агронома по образованию.Расиения лышат Оказывается!Они точно так же как и животные поглощают ктслород и выделяют углекислый газ.Ночью.А вот днем!Идёт тот самый процесс фотосинтеза с употреблением углектслоты.Это про гдупости овладевшие умами.Нулевой выброс не осуществим в принципе. А по поводу этоц компании-акула капитализма!Они идут по пути наименьшего сопротивления.А вот те деньги от государства лучше бы пустить на лесопитомники в дождевых лесах Канады.Это же страна Содружества.Она заинтересованв в созранении своих лесов.Государство обязано думать стратегически!Иначе еиу грош цена!

[@ArtemKlukoit]

Интересно как называется компания которая заказала данный ролик 😅😅😅

[@sverhcom]

Самый "юмор" что раз пелеты в ганглии делают из леса на выходе это получается дешевле угля, этой регулировкой занимается государств. Они и выстроила такую схему. У нас из леса пелеты не выгодно делать их брать по той цене не будет, рынок "партнеры"

[@nopropagandos]

Разрешите канабиссы слабых составных, и прессуйте и зжигайте, и воздух чист и быстро растет и люди будут более компетентны

[@VoicesSoundInMyHead]

Пипец слов нет! Фирмачи совсем сдурели! Их дети и внуки чем дышать будут? Хоть бы их пожалели, раз на нас плюют😢

[@dmitrykaa46]

да пусть вырубают, на такая уж и проблема... но вот я, хоть убей, не понмаю - почему никто никого не заставляет засаживать лесами заново?

[@NastoyashiyKot]

Согласен. Сколько вырубили, столько и засадили.

[@Nikolay_K1]

Да нет. Вырубают нетронутые леса. А они важны для сохранения разнообразия видов. Высаженные леса не могут их заменить.

[@NedGur]

Что они предлагают, уголь сжигать?

[@romcom77]

кто то кому то не заплатил или заплатил или перестал платить, вот и сняли маленький эпизодик) десятилетия не замечают что вся зеленая повестка это чистой воды коммерция и фикция, а тут вдруг увидели вангую, скоро вдруг прозреют что электромобили не такие уж ЭКО ))

[@Nestor_Fremen]

прямо уж вся,в европе временами цена эл-ва уходит в минус на бирже именно из-за солнечных и ветряных эл-станций, при том что выбросов от них НОЛЬ

[@romcom77]

@@Nestor_Fremen если смотреть на мир с широко закрытыми глазами то конечно НОЛЬ а если начать разбираться сколько выбросов при производстве, сколько при утилизации то получиться уже не так идеально то что иногда в минус уходит цена расскажите это серьезным производствам, которым главное в энергетике это стабильность а не как с "ЭКО" то солнца нет, то ветер стих то снегом засыпало

[@Азатюжныйурал]

Про электро автомобили тоже был уже фильм. Про то как добывается сырьё для аккумуляторов. Странно что за такие фильмы у них не сажают.

[@АлександрАндреев-с1у]

​@@Nestor_Fremen а сколько раз цена за электроэнергию уходила в ноль? Мы слышали весь этот медийный шум, но посмотрите график спотовой цены, Вы сильно удивитесь, что "падение в ноль" спотовой цены на электроэнергию было всего один раз? А взлеты спотовой цены на ту же электроэнергию не удивляют? Рост в три, четыре пять раз от средней были неоднократно... Или это неудобные цифры, их не замечаем...

[@МитрохаЧудный]

Пол Сибири уже переехало в китай а они возмущаются о Канаде ! ))

[@sdfgdsgdskgkhgkhgk]

путин всё продаёт китаю - чему тут возмущаться

[@zZPUfiK]

Я из Томска. Из какого вы города? Какая сибирь переехала в Китай?!🤣🤣🤣 Чушь не неси!!! Посмотри плотность населения в северном Китае и южном!!!

[@Мыслеструйщик]

В Китай переехали? Может наоборот, Китай Сибирь захватил? Украинцы 10 лет назад очень много говорили о том, что Китай СКОРО захватит Сибирь. 10 лет это считается СКОРО?

[@atkby]

Имеет место встречное движение

[@владимирглущенко-л6м]

китай 5 000 лет сидит на жопе, подождем еще 5 000 лет, может тогда сибирь захватит?

[@lyabrutalleengineriyn5534]

А всего то стоило не закрывать АЭС

[@happyanimefun793]

А гринпис заняли позицию страуса

[@ecf82]

Говорят про дымоходы и парниковые газы, а для эффектности страшилки показывают градирни.

[@elenasofiyskaya9391]

К дачному сезону... Хворост собираем?

[@ИванСмирновМеря]

Главное, чтобы потребление древесины было гораздо ниже её естественного воспроизводства. Так, кстати, было в каменном веке. Индустриальная революция и её последствия стали бедствием для человеческой расы, как говорится.

[@mansi-konda]

Журналистам нужно подтянуть знания. А так же ознакомится с технологическими цепочками. Сколько этот столяр освоит древесины🤣 эти кучи леса у него сгниют🤦‍♂️

[@user-jj5yv7kz8j]

23:35 дальше мы не проедем😂😂 на внедорожнике

[@johndou2647]

какое беспокойство за кандские леса может показать лучше как дела с британскими лесами?) а еще лучще насколько британцы электроэноргию используют эффективно

[@alexnav3470]

Хорошее расследование. Но зачем очернять всю зеленую энергетику таким заголовком? Так вы только подкармливаете поддержку ископаемого топлива. Тут вообще речь не про свойства технологии, а про поведение людей.

[@katzbalger3850]

А нужно как страус в песок голову спрятать и игнорировать?

[@alexnav3470]

@@katzbalger3850 страусы голову в песок прячут только в мультфильмах. А здесь нужен просто более корректный заголовок.

[@yourmotherfucker9499]

Грета, перелогинься!

[@Денис-з4р9б]

Фильм бред, как и название его. Рядовой зритель посмотрит, и подумает, что лучше жечь уголь или газ чем сжигать дерево. Дерево это биотопливо, по сути такое же как и любое другое биотопливо. Электростанция на биотопливе имеет практически нулевой углеродный след.

[@yourmotherfucker9499]

@@Денис-з4р9б ну, да.. а электромобили экологичнее бензиновых.. да, да

[@Анна-б3м4ш]

Всё ограничевается словами мне кажется и я думаю, фактов нет

[@lidiiaxanjena3185]

Да, полностью согласна ! Цвет зелёного поноса ! Это более точное определение !

[@GENOCIDALolitaPLUS]

капиталисты такие капиталисты

[@kaukasus1434]

И все ради наживы

[@ДомИнженеров]

Путин говорил: "чем топить будете ?" 😂

[@MrRussianGrubian]

Х на плешивого, найдут чем.

[@boringfokus1701]

... потом электромобили заряжаются этой зелёной энергией 😮

[@ZloyDoktor]

Да неужели прозрели? Хотя бы чуть чуть?

[@Юра-к8л]

Ещё какие-нибудь 50 лет и начнут атомные электростанции строить 😂, Росатом поможет

[@dawk8833]

На мой взгляд человечеству нужно учиться перерабатывать ядерные отходы. Потому что сами по себе АЭС это действительно экологически чистый способ выработки электроэнергии. Единственное, что выходит из АЭС это обыкновенный водяной пар. Ну и конечно ядерные отходы. В этом и есть главная загвоздка. Если решить эту проблему, или облегчить её хотя бы, то АЭС можно будет достаточно уверенно назвать чуть ли не самым экологичным способом выработки электроэнергии. Просто потому что ничего не сжигается и не выбрасывается в атмосферу. Нет тех тонн древесины или угля. Нет смога от станции и так далее. Нет вообще никаких проблем от неё (на это могут набежать шибко чувствительные товарищи, которые будут жаловаться, что дескать рядом с АЭС жить невозможно и дескать у них все болит. У меня бабушка это любила нести, жаловалась на даче неподалеку от балабаново, на боли и обвиняла в них давным давно заглушенный реактор в Обнинске. Ну блин, это полный бред. Тот реактор был мизерным, не мощным и заглушен он был уже очень давно. Ну и да, все определяется фоном, на АЭС он как правило в пределах нормы.).

[@PAPAGARAJ]

А отходы от ят куда девать?

[@dawk8833]

@@PAPAGARAJименно об этом я и написал. Это и есть главная проблема. Мы их храним. А надо бы как-то научиться перерабатывать или уж хотя бы частично, как-то пускать по второму кругу. Один из вариантов это производство реакторов на быстрых нейтронах, эти технологии есть у России и есть работающие реакторы. Одна из фишек этих реакторов, что они могут работать на топливе с добавлением отработанного топлива от обычных реакторов (на тепловых нейтронах). Но все равно отходы будут, как я понимаю. Но если эту проблему решить, то АЭС это реально самый экологичный способ.

[@katek6472]

​@@PAPAGARAJв космос

[@dwarf6558]

@@PAPAGARAJ дезентигрировать

[@atkby]

Чернобыль, Фукусима, etc. Какие тут могут быть проблемы?

[@timfargo308]

Атомная энергетика!!! Это выход!!!

[@PAPAGARAJ]

Куда отходы девать?

[@timfargo308]

@@PAPAGARAJ под землю (хранилище) и ещё есть информация что отходы можно переработать тем самым уменьшив вред .

[@PAPAGARAJ]

@@timfargo308 ну не знаю, вот передовые в технологий немцы хвосты отпавляют в третье страны, например в рф, не думаю что это выход

[@timfargo308]

@@PAPAGARAJ да есть такое но другой альтернативы пока нет! Если смотреть на сто лет вперёд это лучший вариант чем уничтожать прекрасные леса!

[@artemlimon]

@@timfargo308 за сто лет леса два раза новые вырастут

[@labradorfishing1]

Всё норм. По брёвнам видно что это "мёртвая" древесина. Она не используется в производстве. В производство идут спиленные живые деревья. Ну а из отходов и у нас делают топливные брикеты, пилеты и т.д. Каждая кошатница сыпет в лоток пилеты. Почему тут шума нет?

[@katzbalger3850]

Потому что содержимое лотков обычно не сжигают. Вся зелёная энергетика строилась на снижении выбросов углерода.

[@labradorfishing1]

@@katzbalger3850 а куда уходит содержимое лотков? Как перерабатывается или утилизируется? Тоннельное видение к сожалению доминирует. Лес вырубили и сожгли, оооо ужас!!! А то что вокруг городов заводы по сжиганию пластика, это нормально, это ТЕПЛО НАМ В ДОМ 🤣🤣🤣 Ещё раз! Речь идёт о МЁРТВОЙ ДРЕВЕСИНЕ! Она не пригодна в производство!!! В производство идут заживо убитые деревья!!! Вот где самая параша зарыта! И самые лютые денежки. А ВВС в данном случае преследует интересы компаний добывающих природные ископаемые. Так как силушки уже не хватает бороться с этими "зелёными". Сугубо на мой взгляд!

[@bigbroth3r446]

Погоня за прибылью - любой ценой, свойственна рыночной экономике, если хотите начать серьёзно бороться за экологию, нужно сначала побороть капитализм, другого пути нет!

[@zabir9921]

​@Allik-cx4emпросто там технический просчет при эксперименте и это не связано с капитализмом или коммунизмом. А так да СССР был не сильно эффективный в плане расходов соглашусь. Но Чернобыль это не про это. Тут просто про систему если выгоднее так и портить экологию значит будет так при капитализме. Коммунизм подход иной

[@evgenykuzmich1732]

У нас бы подобное расследование назвали бы борщом или сборной солянкой. Думаю создатели фильма в принципе финансируются из-за рубежа, воры и всё такое!😂

[@Staryi-Sceptik]

Интересно как. У меня ВПН по понятным причинам. Вот из РФ видео доступно, а при при попытке включит ВПН не доступно. И комментарии не доступны. Что наводит на мысль, что проблемы не в ВПНе. Что у вас там творится в ББС?

[@GTI8855]

Очевидно, это из-за авторских прав.

[@GTI8855]

С казахского IP через VPN видео открывается.

[@master_kiln]

Нужно было лететь в Африку и там попытаться донести до местных что рубить деревья для приготовления еды на костре эт плохо

[@GTI8855]

Ну и в принципе рожать много детей вредно для экологии. Достачно посмотреть, как с экологией в юго-восточной Азии дела обстоят.

[@mansi-konda]

Государство само же им продали участки леса😂 для прогулок что ли😂дурачки какие то🤦‍♂️

[@EcodriverCAN]

Фильм носит явно заказной характер, рассчитанный на непонимающую аудиторию. Ни один здравомыслящий капиталист не будет сжигать деловой лес по одной простой причине - он и продукция из него стоит гораздо дороже пеллет)). Цена промышленных пеллет, ДОСТАВЛЕННЫХ в порт Европы, на сегодня 170-180 долл. На изготовление 1 тонны пеллет идет 2,5 м3 сырья. Цена 1000 бордфутов (местное измерение) пиломатериалов В СЕВЕРНОЙ Америке (без доставки за 20 тыс. км) около 450 долл, это около 190 долл за 1м3. Вот и сравнивайте )

[@Anotopter]

Ну, если капиталисту из бюджета все щедро компенсируют, а топлива стало не хватать - поставки из России обрезали - вполне возможна схема из фильма. По крайней мере, это уже вторая попавшаяся мне публикация на данную тему. Первая - статья о том, что в Финляндии в 2022-23 годах туева хуча строевого леса пошла на дрова. Причина - отказ от поставок из РФ.

[@EcodriverCAN]

@@Anotopter а кто автор статьи или первоисточник?) Очень улыбает такая информация. Из 35 млн.тонн пеллет на европейский рынок россия в самый хороший 21 год поставила ...барабанная дробь.....2 млн.... - это в два! раза меньше, чем только одна! компания-герой этого "фильма-разоблачения")) Отопительный год закончили с 60% заполненными газом хранилищами. Цена на пеллеты сейчас упала до короновирусного значения. Ну что еще сказать....) Мерзнут - мерзнут все никак не замерзнут.

[@Anotopter]

@@EcodriverCAN поставила пеллет или сырья для пеллет? Финская публикация была не одна, попробуйте гуглом, здесь в РФ половина финских источников заблокирована, в частности, yle. Но, вот есть Helsinki Sanomat, правда, не про строевую, а про балансовую. Автор Лина Шиффер, вот заголовок: Metsälehti: Suomi polttaa lämmöksi hurjat määrät tuotteiksi kelpaavaa puuta.

[@EcodriverCAN]

@@Anotopter 1)да, самих пеллет. Сырье для пеллет не перевозят на большие расстояния, так как это противоречит самому смыслу пеллетирования. 2) Я прочитал это статью. Вы сделали одну очень важную и нужную заметку, на которую простой обыватель даже и не обратит внимание - не деловую строевую, а балансовую древесину. Которая по своей сути (и ту, и ту пускают на щепу) ничем не отличается от дровяной, кроме меньших припусков по кривизне, гнили, товарному виду и т.д. Обе эти древесины заготавливаются в одном и том же месте, имеют одну и ту же фактическую себестоимость. Только балансовая древесина должна приехать ровными чистыми штабелями на ЦБК иногда за много км от места заготовки и пойти на производство продукции с большей добавочной стоимость, нежели дрова или пеллеты. Поэтому она и стоит дороже. Но в 22 году в Европе произошел "эффект гречки и туалетной бумаги". Оптовые покупатели сами создали панику взвинтив цены. И конечно в такой краткосрочной ситуации при открытых рыночных отношениях, когда одна продукция стала стоить дороже , чем вторая, происходит перемещение рынка сырья (характеристики-то у сырья одни и те же). А потом - а потом ничего не произошло....Фактического дефицита не было. Тот краткосрочный полугодовой дефицит заместили увеличением собственной заготовки, поставками из Южной и Северной Америки и все. Я вам больше скажу - в Европе до сих пор через два года лежат нераспроданные объемы, закупленные по космическим ценам)

[@Anotopter]

@@EcodriverCAN ну, ок, может быть, тогда в подкрепление своих тезисов, приведите цифры продаж деловой древесины компанией, что в фильме.

[@ros.kosmos]

А еще есть такая фигня, как "водородная энергетика", якобы экологически чистая. При этом умалчивается факт, что для производства водорода используется энергия, получаемая из других источников, экологически грязных в том числе :))))

[@Anotopter]

Вообще-то, водяной пар - это главный парниковый газ, теплоемкость повыше, чем у углекислоты. Единственно, за счет точки росы частично компенсирует свой парниковый эффект. Но, частично.

[@girfjordan]

Так то что используется грязная энергетика для добычи водорода не делает саму водородную энергеиику грязной, те же электромобили намного грязнее тупо из за батарей.

[@IgorKoma]

11:40 Я как профессионал не скажу что из этого можно что то использовать в строительстве ,не говоря уже о мебельном и столярном производстве.

[@Anotopter]

14:50 Канадская база данных по лесному хозяйству утверждает, что вы хреновый профессионал 😂

[@Юра-к8л]

Я тоже не увидел делового леса

[@Anotopter]

@@Юра-к8л я, конечно, не лесотехник, но экспертиза проведенная вами по крупному плану штабелей леса на видеозаписи представляется мне весьма сомнительной, а вот приведенная выписка от канадцев (см. таймкод) с указанием сортности каждого бревна выглядит убедительней 🤔

[@IgorKoma]

@@Anotopter "Жираф" большой ему видней !

[@Anotopter]

@@Юра-к8л я, конечно, не лесотехник, но ваша экспертиза по общим планам штабелей на видео как-то не убеждает, а по таймкоду показана выписка из канадского реестра, где приведена сортность каждого бревна. И вот экспертиза канадских лесотехников внушает больше доверия 😉

[@skullbob1591]

Когда у этого леса будет первая брачная ночь?

[@NovemberRainy]

В чем безумие? Леса - это возобновляемый ресурс. Все парниковые газы, образовавшиеся при сжигании древесины, так или иначе попадут в атмосферу - при ее гниении в лесу. Молодые леса поглощают больше углекислоты, чем старые, за счет роста А вот уголь - это "захороненный" природой углерод, который возвращается в природу только благодаря человеку.

[@katek6472]

Вот интересно, сколько углекислоты поглотит дуб высотой 1 метр и его собрат высотой 30 метров. Почему-то мне кажется, что перевес будет на стороне "старичка". Просто за счёт того, что у него огромная крона листьев для этого самого поглощения. В то время как у метрового дубочка этих листьев будет всего ничего.

[@NovemberRainy]

@@katek6472 это уже краевые случаи

[@GutenbergVA]

Это идиотизм, что за молодец дал на это деньги и зачем они это делают. Я надеюсь, что мир придёт к консенсусу, что АЭС это лучшее решение для выработки электричества

[@Юра-к8л]

Россия это при советской власти поняла

[@GutenbergVA]

@@Юра-к8л я поэтому и пишу, что мир 🌍 . Франция тоже молодец)

[@СергейВолков-ж8г]

@@GutenbergVA , нет это СССР был молодец. Несмотря на критику запада в неэкологичности советского производства . Это производство производило качественные товары, которые можно было использовать достаточно долго. При капитализме производство таких товаров невыгодно, так как снижается потребление, а значит прибыль. Капитализм ведет нас к экологической катастрофе с ускорением.

[@GutenbergVA]

@@СергейВолков-ж8г снимите розовые очки, наши тоже говна много наделали, а качество советских товаров откровенно хромало, не просто так у нас до сих пор, как преимущество товара, называют его «импортным»

[@AlexanderTitov-om3qw]

Британские налогоплательщики сами выбрали себе правительство, которое отказалось от российского газа и MOX-топлива для АЭС. Надеюсь, что кайф, полученный ими от этих достижений намного превосходит мелкие неприятности, связанные с вырубкой девственных лесов для их сожжения.

[@GTI8855]

Отказ от российского газа - вынужденная мера. Надо было ещё в 14-м году отказаться от него.

[@scythianmordovskiy9272]

Лучшая экологическая энергетика - это ядерная

[@Денис-з4р9б]

Не поспоришь. Видов зелёной энергетики много, но ядерная наверно самая выгодная. И построить можно везде, лишь бы любая вода была.

[@MrReactor11]

Не верно, это самый дорогой киловатт и еще риски

[@GTI8855]

@@Денис-з4р9б Рассчитывая стоимость электроэнергии от распада урана, нужно учитывать стоимость утилизации и хранения отходов.

[@АлександрГригорьев-к8з8ч]

Спилить можно сегодня. Но там не вырастит и в ближайшие 10 лет.......

[@otetz77]

Хорошая попытка, но слабо-убедительно. Из всех доказательств, только непонятные накладные показанные вскользь. Очень мало про качество леса. "Ой, смотрите сколько бревен" кричат они показывая на явно кривые ветки. Нужно экспертов спросить, и желательно не одного. А тут спросили рукодельника "хорошие ли бревна?" - да ему любые хорошие, при его масштабах "производства". Так же мало про сами пеллеты. Насколько я понимаю, там не только опилки и техпроцесс посложнее. И вероятно в итоге, их сжигание даёт несколько больше энергии -- но в эту сторону мысль вообще не пошла. Ну а пиплу да, пиплу норм -- печально, насколько люди доверчивы и не хотят расширять кругозор...

[@maxsamtyrov6150]

Ну мы можем только сожалеть.

[@asko9620]

Аэс сога берсинда щщс, журттан калмасандаршы американецтер

[@Pan-Terra-7]

Странно, что британцы не применяют или мало применяют атомную энергетику. Это же самая экологически чистая энергия (если работать правильно , без аварий). А британцы умеют соблюдать правила. Странно 🤔

[@PAPAGARAJ]

Отхлды то куда девать?

[@ilyaivanov9283]

@@PAPAGARAJ перерабатывать. Но такое умеет только Россия. Гугли проект "прорыв"

[@evgeniizhevaikin7527]

Впечатлён,спс за правду👍🤝🤗

[@Blowjin]

Капитализм порешал, да?

[@RedToxy-rc7ev]

Капитализм и этатизм

[@Blowjin]

@@RedToxy-rc7ev благодаря этатизму на планете еще осталось немножечко лесов.

[@sverhcom]

Они сняли это видео в 24ом))) Все нормальные люди знают это лукавство про зеленую энергетику в РФ, а иностранному зрителю глаза видно надо открыть) ржал все 30 минут. И да пелеты удобны и логичны, но только когда делают из отходов лесной промышленности.

[@tetragramaton3430]

Зеленая энергетика оказалась голубой

[@KvadroFly]

Британские учёные доказали...

[@ЦентрТехническойБезопасности]

Благодаря средствам британских налогоплательщиков леса превращаюся в топливо, а украинцы - в удобрения. Полный цикл производства🎉

[@AJ-ss9td]

Умные однако эти британцы, в конечном счете хотя бы электричество получают от лесов! Не то что Россияне которые ради поддержки Китая лижат им зад! Посмотри кто лидер по импорту древесины в мире и на свой Сибирь).

[@PLO4TA]

@@AJ-ss9td посмотри на Сибирь и пойми, что там лесов этих больше чем всей европы вместе взятой)))))) Но у нас электричество стоит копейки благодаря АЭС и дешевым энергоресурсам типа газа, так что иди гуляй...

[@birjanka]

​@@AJ-ss9td а вы все лижите зад Америке, которая скоро задушит Европу.

[@birjanka]

Вот она - борьба за ресурсы!

[@amanatbrend1712]

Привет руZZZZZфашист. Ну и логика у тебя.

[@РустамХусаинов-к7я]

Ажиотаж вокруг изменения климата и углерода привёл к тому что леса оказались под ударом.

[@atkby]

К изменениям климата человек отношения не имеет

[@Nikolay_K1]

@@atkbyАга, а температура средняя летит вверх просто так.

[@atkby]

@@Nikolay_K1 Сколько раз в истории Земли "температура летела вверх"?

[@Nikolay_K1]

@@atkby Так резко, всего за столетие - никогда.

[@atkby]

@@Nikolay_K1 Что такое одно столетие на протяжении нескольких миллиардов лет

[@александрсоболев-х7б]

Господа,вы беспокоитесь о себе или о планете?Планета будет существовать и без людей,даже если атмосфера Земли будет целиком состоять из углекислого газа.Вам нужна целостность планеты,и вас самих на этой планете?Всё конечно.Солнце когда-то превратится в сверхмалую звезду,и убьёт солнечную систему.И.Маск на Марсе не спасётся.Не пора ли озадачиться существованием солнца,как такового?Люди смертны.Умрёт каждый.И какая разница этому борцу за экологию,от чего он умрёт?Наивно пытаться стать бессмертным видом.Завтра какой-нибудь дурак нажмёт на ядерную кнопку,и всё закончится гораздо быстрее.Почему этот дурак вообще никого не интересует.Или это не углекислый газ,а дурак?

[@RedToxy-rc7ev]

Плохо знаешь эколухов. Часть из них является отбросами, продвигающими идеи самоценности природы. То есть природа важна не потому что она нужна для человека, нет. Природа важна сама по себе. И в рамках их идеологии ради её сохранения допустимо и даже хорошо уничтожать людей. Поищи термины "экоцентризм" и "Глубинная экология". Там прямым текстом речь идет о сокращении населения. "Не насильственном", ага. Что такое "насилие" - помогут разобраться евробюрократы, надо полагать (что бы понимать о чем речь и о том как они разбираются в делах: во всех конвенциях о правах человека призывная служба в армии не считается принудительным трудом).

[@Vasili_Zinciuk]

Это не журналистика, это паразитирование на доверчивости людей любящих природу. Даже идеально здоровое дерево рано или поздно отживет свой век, упадет и сгниет; а в процессе гниения выделит в атмосферу весь углекислый газ который оно усвоило пока было живым. А одновременно с этим на угольной электростанции будет выбрасываться в атмосферу углерод ( в виде СО2 ), который миллионы лет лежал под землей. Так что, сжигание древесины ( в отличие от ископаемого топлива ) не увеличивает количество СО2 в циркулирующего в природе, а скорее заменяет собой процесс гниения древесины.