Зеркало телескопа своими руками | часть 5 | Полировка и фигуризация

[@DIY_TelescopeMirror]

Привет ребят! В этом видео тонна информации, такое обычно не показывают, я же не боюсь показать настоящий процесс создания зеркала как он есть. Приятного просмотра 🙂👍 Я дополировал зеркало (сделал сферу ещё точней, сгладил поверхность как мог), теперь оно моё главное зеркало. А над тем что было до этого провожу эксперименты 😅

[@ВалерийМосин-п9ъ]

Вы сделали хорошее СФЕРИЧЕСКОЕ зеркало, но ведь нужен ПАРАБОЛОЙД вращения ? Или вы дополнительно планируете сделать еще коррекционную пластинку Шмидта ? Спасибо за ролик !

[@DIY_TelescopeMirror]

Одно я уже немного параболизовал (то которое было у меня в телескопе) а это что на видео я доработал и оставил сферическим. Вчера смотрел Юпитер с обеих, и записал видео как мог.. много конечно шума на видео т.к камера в г.. но всё равно, отредактирую и выставлю, сегодня-завтра.

[@Дэнчик-я7й]

Спасибо! Просто отличное видео , реально куча информации, один вопрос это получается вы не приступали в конце видео к фигуризации? Или это уже парабола?

[@DIY_TelescopeMirror]

@@Дэнчик-я7й фигуризация в сферу. Мы отслеживали форму на протяжении всей полировки т.е сразу и полировали и фигуризировали в сферу. Одно что я не делал, это сглаживание поверхности т.к не видел в этом большого смысла. Край зеркала очень хороший, гладкий, а минимальные ошибки в центральной зоне остались, и они не так сильно влияют как если бы были на краю.

[@БогданКебець]

удивительно как можно без всяких верх технологий сделать телескоп посмотрел все видео о эту тему даже не думал что так можно

[@DIY_TelescopeMirror]

попробуйте тоже сделать)

[@cks5275]

Thank you for sharing your videos~ 😃 What diameter is mirror blanks? Clear skies~!

[@DIY_TelescopeMirror]

@@cks5275 215 mm (8.5") thank you ☺️

[@veloviktor]

так я не понял, голое стекло у вас, без всякого отражающего покрытия?

[@DIY_TelescopeMirror]

Ну конечно) я не покрывал его ещё отражающим слоем, тесты в этом видео именно стеклом и задняя часть зеркала не матовая.

[@padla5105]

Может я конечно глупость напишу, но мне кажется что смолы в центре мало а по краям много, возможно сама форма оснастки изначально неправильная, еще я заметил что ты зачастую трёшь быстрее чем следует, что перегревает смолу. По поводу качества смолы, ты в прошлом видео скидывал инструкцию, там указано по поводу регулировки твердости смолы. Скорее всего, действительно можно мделать полировальник где можно одной рукой тереть и сфера получится. Я в данном вопросе не разбираюсь, видео выскочило в рекомендациях. Кстати, а какие еще способы полировки есть?

[@DIY_TelescopeMirror]

@@padla5105 смола равномерная, толщина тоже. Я мерил температуру полировальника до и после полировки, разница 1° абсолютно ни о чём. Скорость может быть ещё больше, то что на видео ещё медленно 😅смола из книги, а получилась очень мягкой, мне кажется что нужно делать на одну ступень ниже чем там показано в таблице, тогда будет норм. Можно конечно, один полировальник из ста 😄и всё равно придётся попотеть. Знаете что ещё скажу, Гершель делал зеркала вслепую, не отслеживая поверхность, вот там одной рукой можно было теперь, но хорошее зеркало было чисто случайностью.

[@padla5105]

@@DIY_TelescopeMirror Ну вот, видите) глупость написал) А что по иным методам полировки?

[@DIY_TelescopeMirror]

@@padla5105 я не понял смысл вопроса, можете конкретизировать?

[@ВалерийМосин-п9ъ]

Твердость смолы это вещь весьма относительная, можно и на плохо подобранной смоле сделать хорошее зеркало. На мягкой смоле зеркало полируется быстрее но труднее придать ему намеченную форму. На твердой смоле форма получается почти автоматически.

[@sloupoc6325]

целеустремлённость которая нужна всем

[@DIY_TelescopeMirror]

спасибо

[@Alexander-mj3jk]

а в зеркало и полировальник поворачиваете в одинаковую сторону? Хм. У меня нет мнения, как лучше, и нет мнения, на что это может влиять

[@DIY_TelescopeMirror]

@@Alexander-mj3jk да, в одну и ту же сторону, это не имеет значения, главное периодически поворачивать полировальник, а зеркало нужно вращать постоянно.

[@DIY_TelescopeMirror]

хочу просто дополнить, что нужно понимать зачем вообще мы вращаем полировальник, чтоб он не превратился в форму корыта, хотя я думаю что и с такой формой он бы не повлиял на зеркало, при условии что зеркало будет беспрерывно вращаться.

[@Лукашенко-с1щ]

Я делаю так, поворачиваю шлифовальник-полировальник на угол небольшой, а зеркало в противоположную сторону но чуть большим углом. Главное чтобы не повторялись, и не полировали одно и тоже место, от руки получается хаотичные движения, а это хорошо.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@Лукашенко-с1щ сложно) проще крутить в одну сторону, по моему в той же книге написано что не играет роли в какой последовательности вы вращаете это всё. Самое главное - вращать всегда зеркало и периодически полировальник / шлифовальник. Вообще чем чаще зеркало вращается тем лучше, во-первых не будет астигматизма, а во-вторых не будет всяких шишек, поверхность будет гладкой. Я в своём видео показываю как даю зеркалу самостоятельно вращаться, именно поэтому на нём такая гладкая поверхность (ну кроме тех ошибок что я оставил), их тоже можно затереть, просто нужно ещё хоть 3-5 сессий провести завершающих.

[@Bat_Nichek]

При таком фокусе и светосила, сферичка мылит

[@DIY_TelescopeMirror]

@@Bat_Nichek далеко не сильно, можно вообще не заметить никак

[@Bat_Nichek]

@@DIY_TelescopeMirror если сферичка в лямда 4 не укладывается, то про детали по планетам, можно забыть, Релей не просто так рассчитал критерий отклонения волнового фронта построенный объективом

[@DIY_TelescopeMirror]

@Bat_Nichek я имею ввиду "не так страшен чёрт как его рисуют", такого зеркала достаточно по горло. Какие детали вы можете увидеть, на каких планетах кроме Луны и Юпитера? Марс к примеру настолько крохотный что там вы ничего в принципе и не увидите. Те фото что делают из сотни других фото, это всё равно что слепить то что хочется видеть, а не то что есть на самом деле. Я видел Марс с 258 крат, тупо шарик в 1.5-2 мм в окуляре, никаких деталей конечно же не увидеть. Юпитер огромный объект, и тут ещё можно что то разглядеть, но нужно не только оптику хорошую но ещё и погодные условия. Луну хоть с морского бинокля наблюдай.. она очень близко, солнце очень большое.

[@Bat_Nichek]

@@DIY_TelescopeMirror если, по твоим критериям нормально, Китай гнал бы все телескопы ньютона со сферическими зеркалами 😁

[@DIY_TelescopeMirror]

@Bat_Nichek так Китай и гонит 😁обычно 1600 мм фокус с 203 мм диаметром

[@user-a43ef53d]

не понимаю вас, зачем? вы по сути идете по стопам предков, которые первыми изобрели телескоп, но упорно отказываетесь принять прогресс, улучшающий процесс изготовления.. о какой точности может идти речь при изготовлении зеркала в домашних условиях на табуретке? сам факт того что можно сделать? ну да, что-то получится, с тем же успехом можно взять тубус и две линзы.. по сути - детская игрушка..

[@DIY_TelescopeMirror]

@@user-a43ef53d 🤣ну возьмите

[@DIY_TelescopeMirror]

@@user-a43ef53d вы же не знакомы с теневым методом я так понимаю? Иначе не писали бы чушь.

[@DIY_TelescopeMirror]

детская игрушка 😂я сделал уже второе зеркало в которое видно не хуже заводских 8 дюймовых сферических зеркал! По тесту Фуко видно качество поверхности до самых мелочей как и на любом заводе, они тоже пользуются теневыми тестами. На машине если шлифовать / полировать то ещё всё хуже может выйти чем руками, т.к машина повторяет движения очень линейно, а для хорошего результата нужно капельку случайности! Нужно ещё учесть что зеркало на этом видео не имеет матовой задней стороны! Не имеет зеркального покрытия! А это ОЧЕНЬ важно для контраста картинки.

[@Лукашенко-с1щ]

Троллит он, поржал про прогресс, ничего не помнялось на заводах где делают современные зеркала полируют машинами, это теже движения как от руки.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@Лукашенко-с1щ разумеется) ведь машины делают именно из людского опыта, машина не способна что то придумать своё. Даже на заводе где роботы собирают машины, они просто повторяют то, что когда-то делал человек своими руками.