STARFIELD a 60fps: Ci prendono per il CUL0?

[@DevilChryGaming]

*IMPORTANTE:* Linko i casi in cui ho analizzato alcune dichiarazioni pubbliche da parte di qualche figura di rilievo del settore e il video in cui affronto il "principio di autorità". 1) *PRINCIPIO DI AUTORITA' E DICHIARAZIONI DI REMEDY* - kzbin.info/www/bejne/mGariIeJgaqFm7c 2) *SPIEGAZIONE DEL CONCETTO DI CPU BOUND* - kzbin.info/www/bejne/h3iUpH6Zf8dglZosi=ac7RVYuDG8reN2z2 3) *DICHIARAZIONI DEL TECHNICAL ARTIST DI GOTHAM KNIGHTS* - kzbin.info/www/bejne/hKS9q6GafqhoeLssi=cGGYCP2EKSq4PXUb 4) *ARTICOLO DEDICATO A STARFIELD E AI SUOI 30FPS* - videogiochitalia.it/starfield-a-30fps-su-xbox-series-x-analisi/

[@oo_Daniele_oo]

Questo e sintomo di un prodotto uscito prematuro, le stronzate dei 30 fps cinematografici e una strategia di mercato per non dire, scusate non abbiamo tempo per ottimizzarlo, complice microsoft per aver creato 2 console nexgen con differenze di prestazioni, cosi non solo ha aumentato il lavoro per gli sviluppatori, ma ha frenato anche xbox serie x, e questo ne è l'esempio...

[@DevilChryGaming]

@@oo_Daniele_oo In realtà no, è tutto sbagliato quello che hai scritto. Perché parti dal presupposto sbagliato e poi trai le conclusioni sbagliate. Quando un gioco è prematuro? Cosa vuole dire prematuro? Sapresti spiegarlo? Prova a ragionare partendo dalle basi proprio. Più tempo hai a disposizione più tempo hai per lavorare sul tuo progetto. Più tempo hai per lavorare sul tuo progetto, più puoi migliorare il tuo progetto. E' come quando commissioni un disegno a un grafico. Se gli dai un paio d'ore di tempo otterrà dei risultati, se gli dai due giorni di tempo otterrà risultati ben diversi. A partire da questo principio e traslandolo nel campo dei videogiochi anche un gioco fatto e finito può ricevere patch di aggiornamento e miglioramenti, magari pure pianificati. Vuol dire che al lancio non era completo? Vuol dire che era prematuro (anche se ancora dobbiamo definire il concetto di "prematuro")? Nell'era di internet dove anche un microonde o un frigorifero ricevono aggiornamenti e miglioramenti, davvero non riusciamo a capire che il miglioramento postumo (a fronte di più tempo) NON IMPLICA ASSOLUTAMENTE una precedente mancanza? Siamo nell'era dei GaaS, giochi progettati proprio per evolvere sul lungo periodo. Sono prematuri al lancio? Oppure semplicemente seguono un percorso evolutivo pianificato? A Stafield cosa mancava al lancio? Meccaniche promesse e non incluse? Falso. C'era tutto ciò che è stato mostrato in precedenza. La storia non aveva il finale? No, la storia iniziava e finiva. Se ora esce un'espansione vuol dire che la storia era monca? Direi che non serve nemmeno rispondere, è ovvio che non sia così. Per quanto riguarda Serie S non può frenare Serie X. E' come dire che la RTX 4060 frena la RTX 4090, non ha proprio nessun senso dal punto di vista logico.

[@oo_Daniele_oo]

@@DevilChryGaming Presumo che a 49 anni possa sapere cosa significhi la parola prematuro, forse se non sbaglio vorrebbe significare che non era pronto per il lancio, perché avrebbero perso più tempo per ottimizzarla anche per serie x, questo ti fa capire che Microsoft sta puntando più su serie s, e non è un mio una mia opinione ma è stato confermato da Phil Spencer in un intervista, ne quale ha specificato che gli utenti di console serie s, non vuole farli sentire in svantaggio rispetto a chi possiede una serie x, allora per quale motivo creare una console più potente. L'esempio da te citato di come dire che la RTX 4060 frena la RTX 4090, e sbagliato, su pc è l'hardware a fare la differenza senza compromessi, su console la questione e diversa, perché entra in gioco l'ottimizzazione degli sviluppatori, e se viene sviluppato su serie s, non vuol dire che in automatico debba andare bene anche per serie x.. Questo è l'unico motivo per il quale i giochi al lancio sono bloccati a 30 fps, e a distanza di tempo rilasciano degli aggiornamenti performanti a 60fps, stessa cosa già successa con redfall, e succederà anche con hellblade 2.. Questo è di come la penso, non voglio né attaccare, né offendere, né convincere nessuno, anzi se l'ho fatto chiedo scusa, nel mentre ti auguro una buona giornata...

[@DevilChryGaming]

@@oo_Daniele_oo Ma era pronto per il lancio, altrimenti non lo lanciavano. Cosa ti fa pensare che non fosse pronto? Gli mancava qualcosa? La storia non si concludeva? Era pieno di bug compromettenti che impedivano al giocatore di finirlo? Il fatto che fosse migliorabile non implica che fosse prematuro perché allora tutto è migliorabile e quindi tutto è prematuro. Il discorso di serie S è proprio tecnologicamente sbagliato invece. Se io getto gli assets sul dispositivo meno potente, quando poi mi sposto su quello più potente ho più margine di ottimizzazione, non di meno. Ergo se su S a data risoluzione e assets faccio tot fps, su X a data stessa risoluzione e assets faccio più fps, non di meno.

[@GCLS]

Basterebbe dire: "noi sviluppatori assicuriamo la miglior fruizione di questo titolo in questa modalità ma ne sviluppiamo cmq un'altra" Il resto, purtroppo, è marketing e dichiarazioni dei publisher

[@DevilChryGaming]

Sottolineiamo anche publisher, perché mi sono reso conto che spesso si ignora completamente il soggetto concentrandosi solo sulla dichiarazione... e non è un metodo del tutto corretto. Se è vero che una figura che rappresenta una azienda dovrebbe sempre soppesare le sue parole in quanto, in quel momento, portavoce... è anche vero che il videogioco è un prodotto corale dove ci sono diversi reparti al lavoro, con figure al comando che hanno ruoli e competenze diverse. Un direttore tecnico ha un ruolo ben preciso, così come ben preciso è il ruolo - che ne so - di chi si occupa del level design, di chi si occupa dell'audio design, di chi si occupa dello storytelling ecc ecc. Quindi quando leggiamo delle dichiarazioni è altrettanto importante mettere a fuoco il soggetto di turno, perché se chiedo all'oste come è il vino stai pur certo che mi dirà che è buono.

[@Rubik43]

"basterebbe dire" no. Sarebbe stato comunque un problema ma dall'altra parte..

[@mikimosconi3755]

bravo complimenti sempre chiaro e limpido

[@Spettro1993]

La clip di Ian malcom quanto mi secca avere sempre ragione è poesia per me 😂

[@lorp74]

Discorso sacrosanto... d'accordo al 100% Secondo me qualsiasi gioco in questa gen potrebbe avere il suo profilo a 60fps (o quantomeno sbloccato nel caso di pannelli VRR), tutto sta al fattore tempo/soldi/volontà a disposizione degli sviluppatori.

[@kappa171086]

Perché sono i 30 fps il problema di starfield

[@giannabranchino9553]

Ottima spiegazione, un'azienda grande come Bethesda con centinaia di programmatori per creare una patch per un software così complesso come Starfield può spendere letteralmente milioni di euro.

[@PDCIBL]

dati i costi, i tempi, le scadenze, eventuali quotazioni in borsa e tutto ciò che ruota attorno al lancio di un prodotto tripla A, credo che dovremmo imparare tutti a dare il giusto peso alle dichiarazioni di sviluppatori publisher e produzione. qualsiasi affermazione può essere basata su aspetti prettamente tecnici ma presa per essere poi "riconfezionata" in chiave pubblicitaria per convincere il pubblico del fatto che una caratteristica non sia da considerarsi penalizzante o pregiudicante l'esperienza di gioco perché, al di la della caratteristica tecnica in se, corrono il rischio di vendere sotto le aspettative e non rientrare dell'investimento o perdere investitori. al di la di scelte creative o problemi di sviluppo dovuti a tempi/personale ridotto/progetti ambiziosi... ci troviamo spesso con produzioni che spendono fino al 30-40% del budget totale per pubblicità e promozione, quindi chi si occupa di questi aspetti non dico che ci prenda per i fondelli ma prova a smuovere l'opinione pubblica in una certa direzione (poi chiaramente ci sono casi eclatanti e sconcertanti come i trailer spacciati per gameplay, o cinematiche in engine descritte in maniera ambigua e tutto ciò che sottolinea anche più dell'aspetto prestazionale questa tendenza a raccontare in maniera poco trasparente certi aspetti). le considerazioni che fai tu sono tutte perfettamente condivisibili e sensate ma credo che molti le fraintendano (o non le capiscano...perché si fa in fretta a dire che magari non sei stato abbastanza chiaro ma è vero che molti non han voglia di afferrare un discorso e si limitano a verificare se in quel che dici c'è conferma all'idea che già possiedono) non avendo chiaro come funziona il mercato dei videogiochi ed essendo totalmente all'oscuro di aspetti tecnici legati allo sviluppo (spesso leggiamo uscite tipo "non sanno ottimizzare" o "le console sono nate vecchie" da parte di gente che non saprebbe codificare "hello world" in C, quindi se uno del genere visiona un tuo video non mi stupisco che capisca Z quando affermi A).

[@88andreoli]

A mio parere molto meglio quando presentano un videogioco descrivendo le effettive caratteristiche che questo avrà all’uscita, non ci vedo una presa per il culo anzi, posso ponderare l’acquisto in base alle mie esigenze. Molto peggio invece quando si promettono mari e monti e poi il prodotto è tutt’altro. Prendiamo appunto il caso di hellblade 2: mi han detto che sarà a 30fps e con una longevità ridotta…a me va bene? Non va bene? Posso scegliere valutando il videogioco per quello che sarà veramente.

[@alexgallardo6257]

Grande Chry 👏🏻

[@maxhr3650]

Le aziende si difendono da sole ..hanno comunque i loro minion😂

[@giannimarino2224]

Ciao chry ma non c è modo di scriverti in privato? vorrei chiederti delle cose che non sn pertinenti al video. E sn sicuro che potrai aiutarmi

[@DevilChryGaming]

Puoi farlo su facebook :) . facebook.com/devilchryzgiochi/

[@MarsMarsTitan]

Hai ragione...

[@Rubik43]

Sono d'accordo, come dici tu l'affermazione "abbiamo scelto i 30 fps per questioni creative" è vera e sacrosanta, in quanto dietro un gioco c'è una progettazione, budget e tempi di sviluppo. Per come si sta configurando sembra che lo standard qualitativo già da un po' non è più dettato dal progresso tecnologico hardware(assolutamente non solo perché si sta fermando) ma dalla capacità del team e dalle risorse immesse. Però non capisco una cosa, quando dici "il limite non è l'hardware ma come redistribuisci le risorse" intendi che se starfield avesse voluto avere i 60 avrebbe dovuto rinunciare a qualcosa per averli? perché in questo specifico caso non sono d'accordo, la complessità CPU a schermo è la stessa che si vedeva per alcuni titoli sulla scorsa gen, qui è proprio mancata ottimizzazione, e vale per dragons dogma 2, gotham knights ecc...

[@DevilChryGaming]

Intendo che a prescindere da Starfield i 60fps sono sempre potenzialmente raggiungibili, però ovviamente a 30fps (avendo un budget di tempo per fotogramma doppio) puoi scendere a meno compromessi :) .

[@Alucard075]

Il problema è anche di un rapporto ormai malato, in molti casi, che c'è tra i publishers e il pubblico, con i primi che, molto più spesso in passato che non adesso, sono trasparenti come l'acqua torbida, con dichiarazioni roboanti che generano aspettative tendenzialmente falsate (l'hype). A furia di spingere i prodotti in modo convulsivo per massimizzare le vendite al day one, il pubblico si aspetta la migliore versione possibile di un gioco da subito e grida allo scandalo se deve aspettare, rendendo così il lavoro del team di sviluppo frustrante. Ed ecco quindi che si sono inventati, ad esempio, quella boiata dell'accesso anticipato, in cui l'utenza paga per fare il lavoro dei beta testers. Spesso penso che questa situazione di continua aspettativa finirà per travolgere il mondo del gaming, perché i publishers vogliono avere il massimo guadagno senza essere cristallini, mentre noi giocatori, in generale, non abbiamo pazienza; io ho giocato e finito Gotham Knights su Series S di recente ed era finalmente ottimizzato bene, perciò sono stato contento di aver aspettato. Aggiungiamo che la così detta stampa di settore mette il sale sulle ferite, se non le crea lei stessa, ed il quadro è desolante. Con questo non voglio dire che non dobbiamo ricercare la qualità, ma essere capaci di valutare, come giustamente noti anche tu, un titolo nel corso di un periodo più kungo perché, tranne rari casi, riceve aggiornamenti e migliorie continuamente.

[@DevilChryGaming]

Vero ma dall'altra parte c'è un pubblico (o almeno un parte di pubblico) sempre più tossico. Vuoi, come dici anche tu, per via della stampa di settore che invece di informare genera solo caos e confusione. Che ci sia un problema comunicativo sono d'accordo e parte della responsabilità è sicuramente delle aziende. Comunicano molto male, anche nell'uso delle terminologie. Si potrebbe perfino criticare l'uso del termine "volontà creativa" quando sarebbe più sensato parlare di "scelta progettuale".

[@Beckerwins]

Creatività e regole commerciali: ossimoro

[@DevilChryGaming]

E' una realtà di fatto, purtroppo. Il videogioco è tanto una forma espressiva quanto un prodotto di mass market. Quindi c'è dietro una volontà creativa che deve però sottostare a delle regole commerciali.

[@abstract980]

✌🏻

[@samudelux83]

Se non ci fosse stata Serie S sarebbe uscito direttamente a 60fps? Se avrebbe venduto come sperato col piffero che lo pachavano? Non lo sapremo mai...quello che so è che questa generazione mi sta allontanando sempre di più dai videogiochi.

[@blaster5800]

Non è una presa per il culo, semplicemente in quel momento il massimo che potevano raggiungere erano i 30fps, quindi per non dire "il nostro engine è una merda e fatica a mostrare un pianeta VUOTO a 60fps", hanno preferito dire che era una "scelta stilistica".

[@nicolapellegrino1072]

Discorso tanto semplicistico quanto errato... se hai giocato a Starfield sai benissimo che il problema non sono i "pianeti vuoti" ma tutto quello che il motore deve tenere in memoria sugli stessi... ed è un quantitativo immenso di roba da gestire... e se loro che quel motore lo usano da vent'anni dicono non sia possibile farlo uscire a 30fps al lancio è così... fosse stato possibile l'avrebbero fatto.

[@federicovitali4717]

@@nicolapellegrino1072 cosa intendi con "tutto quello che il motore deve tenere in memoria sugli stessi (pianeti)"?

[@fazza92u34]

​@@federicovitali4717 tutti gli oggetti che sono singoli e soggetti alla fisica, interagibili e modificabili. Se in una mappa ci sono degli avamposti essi vanno calcolati singolarmente

[@federicovitali4717]

@@fazza92u34 ah ok non avevo pensato agli eventuali avamposti del giocatore, perché sui pianeti (specie quelli procedurali), di oggetti singoli con la loro fisica ce ne sono pochi rispetto a quelli che trovi poi nei dungeon su di essi (torri di ricerca, laboratori, ecc). Il problema è che tutte queste cose che appesantiscono un motore di ricerca già obsoleto di suo nell'economia del gioco non servono ad un cazzo (ad esempio afferrare o far cadere un vassoio o una penna a che mi serve?), gli stessi avamposti non servono a niente. Starfield oltre a un livello tecnico insufficiente ha pure un game design confuso.

[@Gervasolaporta]

io li ho visti i 40p Devil.... Sono a malapena accettabili.. .. .. .. .. Si .. .. ..è un passo avanti , ed OVVIAMENTE Lo Riconosciamo TUTTI .. .. ... .. .. ..ma , nel 2024 , anke su Console , a mio parere RIMANGONO CMQ a malapena accettabili.. .. .🤷‍♂️. .. .. .. .. .. e i 30p , ormai , ASSOLUTAMENTE NO...⚰

[@gamedevunity3dliviopanizzi170]

esatto parolina magica ottimizzazione

[@AlexDelux85]

Io sinceramente, da giocatore prevalentemente console, negli ultimi anni mi sento un pò preso per il culo. Perché dovrei comprare un gioco al lancio, pagarlo 80€, per ritrovarmi un prodotto buggato (non sempre, ma spesso ci sono bug anche gravi) che gira a 30 fps, e che tra qualche mese verrà aggiornato e girerà a 60 fps? Capisco le ragioni commerciali e tutto il resto, ma ormai quando esce un gioco mi chiedo sempre se e quando lo faranno girare a 60 fps, poi magari deciderò comunque di giocarlo a 30, se il compromesso per averlo a 60 è troppo per me, ma voglio la possibilità di scegliere.

[@DevilChryGaming]

Hai comunque il coltello dalla parte del manico. Di fatto nessuno ci obbliga ad acquistare un prodotto al day one, siamo noi a scegliere di farlo. Il videogioco non è un bene primario necessario alla sopravvivenza e non ha una data di scadenza. Ergo si può benissimo rimandare l'acquisto.

[@faustopioli]

Chiariamo una volta per tutte cosa vuol dire ottimizzare, ottimizzare significa approssimare, ed è quello che è implicitamente scritto sul sito di Bethesda (Prioritizing Performance - 60 fps - lowers internal resolution and detail for special effects, lighting, and crowds), il raddoppio del frame rate, che è opzionale, è ottenibile approssimando la grafica. Quindi Bethesda non ha ingannato nessuno rilasciando a Settembre il gioco a 30 fps, semplicemente adesso viene offerta, su sx, la possibilità di godere del gioco con un’altra modalità grafica. I sogni degli sviluppatori sono sempre molto più grandi delle capacità degli hardware di realizzarli, il compromesso è inevitabile. Ma come mai negli ultimi anni c’è tutta questa attenzione sul frame rate da parte del pubblico? Un tempo i videogiochi non andavano tutti o quasi a 60 fps?(modalità NTSC). Qualcuno poi si lamentò del frame rate dimezzato di Tomb Raider o di Crash Bandicoot (o di Nights) rispetto a Super Mario Bros? Nessuno si lamentò , perché tutti rimasero a bocca aperta di fronte al dettaglio grafico offerto dai nuovi hardware. Cosa allora è cambiato da qualche anno a questa parte? È semplicemente cambiato che non viviamo più i balzi tecnologici di trent’anni fa, e questo perché il progresso tecnologico è praticamente terminato (un transistor è piccolo quanto 7 atomi), quindi i margini di miglioramento sono ormai scarsi (“almeno dateci i 60 fps”). L’inizio della fine è stato sancito con l’introduzione a mercato del “dual-core”, nel 2005 mi sembra, tramite il quale l’industria dell’elettronica ammetteva coi fatti l’impossibilità di progredire sul singolo processore. Adesso siamo a mezzo passo dalla stagnazione, ma questo può costringere l’industria del gaming a dare la priorità alle idee piuttosto che alla spettacolarità grafica senza o con poco contenuto.

[@ChristianRm85]

Io so solo che abbiamo lo stesso cuscino a forma de simbolo de Batman 😂

[@federicovitali4717]

fossero i 30 fps i problemi di starfield...

[@Plinious]

Esatto

[@luke96.]

Più che i 60 fps mi interessavano di più i contenuti 😶 un po' pochi

[@nicolapellegrino1072]

Non è una presa per il qlo semplicemente ottimizzare un gioco su console non è la stessa cosa che farlo su pc, quindi in Bethesda hanno anteposto la stabilità e l'ottimizzazione dai bug per la release, successivamente si sono concentrati sulle prestazioni e il framerate, dopo che il gioco effettivamente è stato provato dalla community... non ci dimentichiamo che hanno introdotto il ng+ anche per problemi con il motore grafico che tende ad "appesantirsi" man mano che si accumulano ore giocate quindi ovviamente sanno benissimo che se devono modificare qualcosa devono farlo quando sono sicuri vada bene, e su console ovviamente hai un bel compromesso hardware, quondi semplicemente hanno fatto quello che dovevano fare quando l'hanno ritenuto opportuno. P.S per le "scelte creative" ovviamente loro sono gli sviluppatori e decidono loro come farlo uscire su console... ma nello stesso tempo ascoltano la community (ebbene si) e guardacaso hanno voluto "accontentare le richieste" come anche per in veicoli esplorativi, si era fatto intendere non li avrebbero introdotti poi a fronte delle richieste l'hanno fatto idem per le mappe... una sh ascolta la sua community e ovviamente cerca di soddisfare le richieste dei giocatori... un gioco simile non è "statico" ma è in continua evoluzione quindi da oggi ai prossimi cinque anni vedremo come cambierà... il bello è proprio quello.

[@TheSexSayan]

Una SH cerca di soddisfare le richieste della community e come risposta riceve una shitstorm, questo è il mondo in cui viviamo

[@federicomasetti8809]

Pongo solo un quesito, assolutamente non polemico, sulla base di quanto affermi (e su cui mi trovo abbastanza d'accordo): come si può, a questo punto, continuare a vendere un gioco al "day one", se all'utenza passa il messaggio che il gioco stesso, nella sua forma migliore, lo si vedrà, forse, dopo 1/2/3 anni dal lancio? Significa che si deve passare ad una forma di "lancio della beta", o di accesso anticipato, per tutti i giochi che abbiano un target troppo alto (come la quasi totalità dei tripla A) da essere raggiunto entro i tempi che richiede il reparto marketing (ed anche il pubblico)? P.S.: giusto per completezza, fortunatamente non faccio parte di chi deve assolutamente avere il gioco al lancio, però mi è venuto questo interrogativo pensando a chi questa "esigenza" la sente

[@MassimilianoCarinci]

tanto è come parla con il muro

[@andreacocco6332]

Il primo che si prende per il culo è chi acquista le console…. 😮

[@ag0ny]

Si e no. Capisco il tuo discorso ma io sono piu' dalla parte "ci prendono per il culo il piu' delle volte" che del tuo viceversa. Cerco di spiegarmi meglio per quanto permettano due righe di commento di YT. La sensazione, e di percezione si tratta, non ho ne i mezzi ne il tempo per fare un'analisi statistica, dipende molto dal fatto che sono stato sempre piu' numerosi ed eclatanti i casi di "Release early, (maybe) fix it later" che gia' dava noia con la patch al day one, figuriamoci allo year one. Conviene sempre piu', visto che i 70 $oldi li paghi subito, aspettare un annetto prima di comprare un gioco, lo paghi la meta' e ne hai, se non la versione definitiva, la versione migliore. Magari scadente lo stesso in assoluto, ma migliore rispetto alla release. Ecco, Starfield mi pare un esempio di gioco che sarebbe stato meglio fosse stato rimandato di un anno, con questa come versione release, non di un momento EUREKA! che ha permesso ottimizzazioni ritenute prima impossibili. Ovviamente e' un discorso da parte dell'acquirente che sborsa i $$$, dalla parte del publisher e' diverso. (non sto dicendo che stai dalla parte dei publisher, capisco che ti stiano a cuore gli sviluppatori e ti dia fastidio che ti butti m€rd@ su di loro) 🍻🍻

[@user-eo9gv2bm3n]

ho visto le analisi tecniche e su series series s e' terribile , i 60fps non sono stabili lo fa solo nei pianeti procedurali e negli interni mentre nelle 4-5 citta cotinua a stare leggermo sotto i 30 e il degrado di qualita' è evidente digital foundry ha calcolato 432p praticamente non si sono ombre sui personaggi che si muovono il filtro anisotropico e' inesistente. e passare da 29 a 45 a 60fps in pochi secondi e viceversa rovina l'esperienza. io non so come fanno ad accettare una cosa del genere e non dire niente. un mio collega lo sto giocando su un ryzen 3600x e una 2060 da 12gb che non e' un hw aggiornato ma del 2019 e non fa cosi schifo.

[@michelevalerio4882]

compratevi un pc desktop

[@DevilChryGaming]

Per fare cosa?

[@michelevalerio4882]

@@DevilChryGaming per togliere di mezzo quelle costosissime console e poter giocare e non solo senza problemi e limiti delle console. le console? neanche se me le regalassero

[@squar3yeti420]

​@@michelevalerio4882le costosissime console costano quanto una sola scheda video della stessa fascia di risoluzione di rendering

[@alessadrozani4522]

Quindi tot è ottimizzazione per sfruttare al massimo le possibilità dell'hardware fornito e tot è rimozione di elementi, perché altrimenti non avrebbe proprio senso cambiare hardware. Diventa un paradosso ma allora se fosse tutta opera del genio umano la ps1 dovrebbe fare i 4k 60fps. Alla fine è un taglia e cuci dove invece di esaltare le prestazioni dell'hardware si screma il gioco... Poi oh giustissimo in favore della fluidità probabilmente, ma un gioco pensato per essere ricco di elementi e vivo nella quantità di personaggi, fa un po' tristezza che si vada a togliere. A me farebbe fastidio il fatto di saperlo, probabilmente la maestria della "ottimizzazione"/ peggioramento del gioco sta nel fatto che in game il giocatore non si accorge, un po' come la risoluzione dinamica su percentuali di schermo, se dove ho gli occhi puntati sembra un 4k e sto su un 65 pollici mai più andrò a rompere le palle se il riquadro esterno viene renderizzato a 900p. alla fine però va detto che l'ingegno umano senza gli strumenti non fa nulla. Con una panda non batti una Ferrari alla 24h di le Mans nemmeno se sei un pilota professionista e al volante della Ferrari c'è un riccone di 70 anni con poche diottrie. Sarebbe finito il mondo se la ps5 potesse competere con il PC. Alla fine andrebbero fatti giochi diversi per hardware diversi come si è fatto per GTA o per cyberpunk.

[@DevilChryGaming]

L'hardware non è insignificante... è relativo. Okami HD su PlayStation 3 gira a una risoluzione nativa di quasi 3840*2160 poi sottocampionata a una risoluzione di output di 1920*1080 perché la console non può interfacciarsi oltre questo standard. Il gioco gira pure a 60fps sempre su Ps3, con quella risoluzione vicina al 4K. E parliamo di Ps3. L'hardware infatti va sempre inteso proprio come uno strumento di lavoro. Uno strumento di lavoro migliore alza i margini di miglioramento, tuttavia a decidere come, quanto e dove andare a migliorare è chi adopera lo strumento.

[@alessadrozani4522]

@@DevilChryGaming si ok se prendiamo software leggeri allora nulla da dire. Planet of lana gira in 4k sulla 1050Ti a 60fps altro esempio è Diablo che gira pure sul tosta Pane. Dal punto di vista del peso di un prodotto sono d'accordo che ogni software è a se, stavo pensando ai vari titoloni "spacca mascella" dove la grafica cerca di puntare al realismo o all'introduzione di quantità importanti di poligoni e texture pesanti. Non posso nemmeno dire tripla o quadrupla A perché evidentemente dipende dal gioco, però da un GTA VI, difficilmente ci si aspetta di vedere un 4k nativo su console, anzi direi che ad oggi in 4k nativo su ps5 ci girano giochi molto leggeri, un Horizon ma anche un the crew motorfest. Su the crew nella modalità prestazioni le ombre sono tutte sbagliate, i riflessi sono messi a casaccio e compaiono sulle vetrate quando sei praticamente con la macchina contro il vetro adesso ti cito questo perché è l'ultimo che ho provato su console e su PC (non essendo possessore di console ci gioco a volte da amici). Alla fine penso che sia sempre un discorso relativo sia al tipo di software sia al tipo di hardware su cui gira. Ma attualmente dove con la concorrenza su PC ovviamente l'hardware progredisce più rapidamente le differenze si stanno facendo sempre più marcate, quindi o gli sviluppatori tolto al day One si impegnano tanto di più per PC oppure c'è tanta tanta ciccia nelle possibilità di uno sviluppatore che su PC può sbizzarrirsi ad elevare certi concetti all'ennesima potenza.

[@TopGamesItalia]

Il problema Series S è circoscritto, ed è un problema di comportamento Microsoft. Per farla breve, se lanci un titolo su Xbox, deve tassativamente uscire per S e X, tutta la parte di ottimizzazione e adeguamento del gioco, è a carico tuo, tranne qualche raro caso o giochi (credo) che vanno sul Game Pass al day one. Questo porta ad un aumento dei costi all'interno delle aziende che sviluppano videogiochi, è inevitabile...come è inevitabile che spuntino elementi che, carichi di stress e belinate varie, sbottano sul web con dichiarazioni "senza controllo" (poi eliminate, per ovvi motivi...chi si vuole mettere contro Microsoft alzi la mano!). Series S è una console borderline e di difficile approccio per alcuni titoli, il fatto di dover sviluppare per entrambe le console Xbox in caso di uscita sulla piattaforma, rischia di minare il lavoro fatto su tutte le altre per mancanza di tempo, fondi, ecc...la soluzione a questo problema, sappiamo tutti qual'è. Abbassi questo, togli quello e alla fine il videogioco che esce è solo l'ombra di quello che avresti voluto...perché non hai quella mezza milionata da investire in uno studio, magari esterno, per alleggerirti il lavoro. Bethesda/Zenimax non è immune a queste problematiche, nonostante sia parte di Microsoft, i budget stanziati sono quelli con un cuscinetto in caso di spese extra, se non stai dentro a quei limiti, ti devi arrangiare, esce il gioco...incassi e poi tapulli...il caso No Man's Sky ha legittimato praticamente qualsiasi pratica di questo genere (tranne per The Day Before). Da un certo punto di vista, ci abbiamo guadagnato, perché un gioco "brutto" può essere raddrizzato...dall'altra, forse, ci sono un po' troppe licenze poetiche.

[@DevilChryGaming]

C'è da dire però che una buona progettazione DEVE tener conto del dispositivo meno potente. A conti fatti, seppur sia chiaramente un fastidio serie S, il lavoro degli sviluppatori non è appunto sviluppare? Se a un cuoco che lavora in cucina ordinano due piatti diversi invece dello stesso piatto, può anche lamentarsi che dovrò accendere due fornelli e perderci più tempo, ma alla fin fine è il suo mestiere cucinare quei due piatti diversi e deve organizzarsi per farlo nel miglior modo possibile. In ultimo c'è sempre la questione commerciale. Se xbox serie s fosse la console più venduta in assoluto, se avesse superato le 50 o 60 milioni di unità piazzate, stai pur certo che nessuno si lamenterebbe più. Date le reali circostanze è un fastidio, non ci piove. E' lavoro aggiuntivo, non ci piove. Ma questo non giustifica usarla come capro espiatorio quando l'iter di sviluppo procede goffamente... come successo con Gotham Knights che si è infatti rivelato un prodotto problematico sotto tanti e diversi aspetti.

[@TopGamesItalia]

@@DevilChryGaming chiaramente, ma il mio non era un “difendere”, ma spiegare qual’é il ragionamento visto che ci ho sbattuto il naso ultimamente. Comunque, scusami ma il cuoco non é un esempio corretto…io programmatore faccio un gestionale che richiede tot risorse, se il cliente non ha i server necessari…se li compra 😂 (true story) o niente gestionale, non sono io a dover modificare il mio prodotto ( questo non vuol dire che Microsoft deve cambiare la console, bada bene ). Se Microsoft vuole tassativamente lo sviluppo S e X, che metta a disposizione uno studio per l’ottimizzazione dal momento che S é per molti, un problema, forse un fondo di verità c’é. Questo non é per dar contro al contenuto, ma per dare una visione “ignorante” della cosa e condivido i 60 fps postumi, se si puó, ben vengano.

[@mircofortuna]

Ma voi pensate che queste console abbiano ancora molto margine di miglioramento? A mio avviso no…sono già quasi al limite, non noto sto gran distacco dalla gen precedente sinceramente…per come la vedo io è così guardando anche i giochi su pc che sono di molto più potenti non vedo un distacco netto dalla console. Ci facciamo troppe pippe mentali secondo me. I 60 fps su starfield su Series x è già un mezzo miracolo considerando che a fatica ci gira su pc a quei frame nelle città (senza framegenerator) il mio pc ad esempio riesce stare sopra i 60 ma con un stuttering non da poco

[@TopGamesItalia]

@@mircofortuna le console non hanno margine di miglioramento, sono fatte così. Il miglioramento ci può essere lato software e sviluppo.

[@mircofortuna]

@@TopGamesItalia mi riferivo a livello grafico…

[@tilda5944]

Pensa a hellblade che oltre che girare a 30 fps ( se tutto va bene ) avrà i bordi neri sopra e sotto come nei film 🤡 aiuto. Poveri boxari

[@DevilChryGaming]

E quale sarebbe il problema?

[@tilda5944]

@@DevilChryGaming scoprirai da solo il problema quando ci giocherai , almeno che tu non abbia uno schermo ultra Wide.

[@DevilChryGaming]

@@tilda5944 Ma perché non hai mai visto un film? La maggior parte hanno le bande nere sui TV 16:9. Non capisco. Di recente ho visto The Whale con Brendan Frazer ed è addirittura in 4:3 con le bande nere laterali. O non hai mai usato un retrogame su display moderno? Nemmeno via emulazione? Spesso tocca giocare in 4:3. Davvero, quale sarebbe il problema?

[@tilda5944]

@@DevilChryGaming non è un film, è un gioco che vuole emulare un film , è inutile che rispetti la stessa domanda all'infinito , non c'è un problema vero e proprio , ma è un gioco , non sei seduto a guardare un film in cui non sei tu a controllare , un videogioco ti ci devi immedesimare , e le bande nere non sono di certo qualcosa che aiuta , avrei anche capito se ci fossero le bande nere nelle scene di intermezzo potrei anche capire , ma nel gameplay???? Sul serio? Perdere metà dello schermo e della visibilità in game per che cosa ??? Se a te piace e va bene giocare in questi modo divertiti , a me fa schifo e lo dico quanto mi pare , e adesso chiedimi un'altra volta " qual è il problema " . Pedante

[@DevilChryGaming]

@@tilda5944 no, no, ho capito. Il problema è che a te, per motivi tuoi, questa scelta creativa fa schifo. Quindi cambio domanda: e sti cazzi? 😂😂😂 No, davvero. Cioè è chiaro che abbiano scelto così proprio per renderlo più simile a un film interattivo. Quindi il problema non c'è, non esiste, non sussiste. Salvo per quelli a cui non piace questa scelta. Ma se per due bande nere decidono di non giocare un ottimo gioco (ammesso lo sia) beh è chiaro che il "problema" non è del gioco :) .

[@Staff-be5mo]

Cristian, dimenichi un particolare. Todd Howard, non è stato affatto chiaro e cristallino. Alle sterili polemiche dei 30fps avrebbe potuto semplicemente rispondere con "ci serve altro tempo per ottimizzare il gioco e fornire altre modalità grafiche" questo sarebbe stato realmente accettabile con onestà.

[@nicolapellegrino1072]

Todd Howard non ha detto nulla di sibillino... semplicemente ha detto che il gioco sarebbe stato supportato nei prossimi cinque anni e alla release hanno focalizzato gli sforzi sulla stabilità, ed il gioco oggettivamente all'uscita non aveva particolari problemi con bug e stabilità, l'ottimizzazione di fino ovviamente viene in seguito, le cose fondamentali le hanno fatte.

[@Symovik]

Ma in verità già l'anno scorso Todd Howard in un'intervista ha detto che il gioco gira a 40fps e anche a 60fps (non sempre) su Series X e che già stavano pensando ad una modalità 40fps. Visto che sono passati 8 mesi avranno trovato la quadra.

[@nicolapellegrino1072]

@@Symovik infatti... girava a 60fps ma non era stabile...

[@roblive84]

todd howard puó essere anche una testa di minchia, ma queste situazioni esistono anche e soprattutto per colpa di chi preordina i giochi, mollando alle software house i soldini in largo anticipo. È un sistema che sta diventando sempre più malato, e noi giocatori invece di combatterlo lo alimentiamo

[@Symovik]

E non saranno stabili nemmeno tra due settimane, nella patch-note è specificato che serve un display con VRR per goderne a pieno. Senza ti becchi i cali.

[@edo8416]

Meglio adesso che mai....stanno facendo come cyperpunk .....tanti aggiustamenti ora è un giocone

[@TheSexSayan]

Cyberpunk era inaccettabile al lancio, Starfield invece andava già benissimo

[@diavolorossonero9255]

Behh si poteva fare anche in Gotham Knights ma a quanto pare la voglia era poca anche perché non venitemi in giro che quel gioco ha una graficona 🤣🤣🤣 Starfield posso capire e cicciotto come gioco

[@TheSexSayan]

Ma infatti Ghotam è un caso totalmente diverso, lì non c'era proprio giustificazione se non chiudere un prodotto velocemente e non investirci troppo

[@attattebaio]

Si, come sempre. Il problema di Starfield sono gli FPS???? non credo proprio....