Zgodovina LSD, Stanislav Grof in holotropno dihanje (Mojca Studen) - AIDEA Podkast #8

Če še niste naročeni na kanal, kliknite gumb NAROČI SE in nato še ikono zvončka. Tako boste obveščeni o novih epizodah, ki izhajajo 2x na mesec. 🙂
========================================­=====
V tokratni epizodi s psihoterapevtko Mojco Studen govoriva o namenu in vrednosti neobičajnih stanj zavesti ter o različnih orodjih za dosego le-teh.
Dotakneva se zgodovine terapevtske uporabe LSDja, življenja in dela ustanovitelja transpersonalne psihologije Stanislava Grofa in holotropnega dihanja.
========================================­=====
Mojca Studen je transpersonalna psihoterapevtka, klinična hipnoterapevtka in terapevtka za izvajanje holotropnega dihanja.
holotropicbreathwork.si/
========================================­=====
AIDEA Podkast
P̶o̶g̶o̶v̶o̶r̶i̶ o̶ z̶a̶v̶e̶s̶t̶i̶, v̶e̶s̶o̶l̶j̶u̶, d̶r̶o̶g̶a̶h̶, n̶a̶š̶i̶ k̶u̶l̶t̶u̶r̶i̶, t̶e̶h̶n̶o̶l̶o̶g̶i̶j̶i̶ i̶n̶ p̶r̶i̶h̶o̶d̶n̶o̶s̶t̶i̶ č̶l̶o̶v̶e̶š̶t̶v̶a̶ …
Pogovori o idejah. Vodi Klemen Selakovič
Spletna stran: aidea.si
========================================­=====
► Naroči se na kanal: bit.ly/2URT8u0
========================================­=====
Poslušaj audio na:
Apple Podcasts: apple.co/2UvG7oQ
Google Podcasts: bit.ly/2CY0b9r
Spotify: spoti.fi/2UlebF7
Pocket Casts: pca.st/jTf9

[@jure994]

fantastično!

[@majaferrari]

Bravooo! De srinjam z vsem. Lp

[@spiky29]

Super interview. Lep uvod v to področje, in pomoje tudi najbolj primerna metoda za prvi experience.

[@jernejocepek]

@Klemen Selakovic Me zelo zanima kako bi potekal ponovni pogovor z gospo Studen. V okviru neobičajnih stanj zavesti bi bilo zelo zanimivo slišati tudi kaj o hipnozi in prostem potapljanju.

Kaj pomeni, da znanost deluje samo "do neke mere"? ... Znanost deluje do vsake mere, deluje 100%. Če pa še nimaš inštrumenta za merjenje hipotez pa pomeni, da neka določena tehnologija še ni dovolj razvita. Torej TEHNOLOGIJA deluje samo do neke mere, to se ne more nanašati na znanost. Če ne moremo preučevati subjekivnih izkušenj, ki jih imajo drugi ljudje, ne moremo reči, da znanost ne deluje, reci moramo, da ne deluje tehnologija, ki nam je trenutno na voljo.

[@klemenselakovic]

Stvar, ki je v znanosti vedno uporabljena (poleg še tistega fizičnega inštrumenta, s katerim meriš) je zavest in je vedno vključena v opazovanje rezultata / preverjanja hipoteze. Zdi se mi, da bo torej znanost vedno omejena z vsaj tem inštrumentom - z njegovimi limitami. Torej v tem smislu lahko "deluje le do neke mere". Se ti to zdi smiselno?

[@majhnicudovitisvet]

@@klemenselakovic Znanost, predvsem fizika( fizis = narava) se ne zanima za zavest. Je pa zavest pojav narave, to vsekakor drži. Najti orodje ki ti opiše delovanje zavesti je vsekakor matematika in fizika ki najbolje opisuje samo naravo. Kar bo dalo vedenje o zavesti bo vsekakor fizika modelirana z orodjem matematike, vendar ključno bo eksperiment ki bo dal ponovljivi rezultat. Treba je povedati da zavest ni mistična entiteta, čeprav jo še vedno ne razumemo, vendar je vsekakor fizična in del narave zato jo lahko modeliramo z fiziko in matematiko in verjamem da v naslednjih desetletjih bomo naredili stroje ki bodo kazali vse simptome zavesti in ne boš razlikoval med njim in človekom.

[@klemenselakovic]

@@majhnicudovitisvet vse ok in jasno... zanima me samo, zakaj si tako prepričan / kako to veš? V znanosti se temu rečemo "Hard problem of consciousness". Moje mnenje je samo, da bo hard - impossible

@@klemenselakovic to je za kakršnokoli interpretacijo okolice skrajno tečen argument. Potem se lahko strinjava samo, da se o ničemer ne moreva strinjati. Ker če je ta znanost, ta matematika, ta fizika produkt zavesti, potem se ne moremo o ničemer strinjati. Preprosti primer; barva neba. Ti jo vidiš s svojimi očmi, jaz pa s svojimi. Kako bova ugotovila kakšna je resnično barva neba? Ali lahko narediva poskus? Lahko recimo list papirja pobarvava z določenim odtenkom modre barve in potem primerjava, če je barva na papirju enaka barvi neba. Ampak spet lahko rečeva, da so te barve samo produkt naše zavesti. Ampak še preden je obstajala zavest, verjetno se lahko strinjava, da so barve obstajale. Da imajo različne substance različno valovanje fotonov. In potrebno je bilo samo iznajti tehnologijo, da smo te barve interpretirali. Pomembna je tehnologija in ne zavest. Zato menim, da tvoj argument za to debato ni smiseln.

[@klemenselakovic]

@ moj argument se nanaša na zgolj skrajnosti (pred tem ni toliko pomembno)... O barvah se strinjava dovolj točno (čisto točno ne bova nikoli vedela). Zdajle tudi za drug drugega ne veva ali sva zavestna, zgolj vsak za sebe. Naredila sva predpostavko. Je pa to preveč kompleksno za take kratke komentarje, bova v eni izmed epizod :)