中国古建筑·时思寺

Рет қаралды 1,794

Күн бұрын

Пікірлер: 15

@emmarklien3714 Жыл бұрын

很重要的一點是時思寺所採用的「昂」是「齊頭昂」～「齊頭昂」是目前在日本建築中被大量使用的一種「昂」，而在中國現存的建築中，除了「時思寺」之外，似乎沒有其他實體建築採用此做法也因為如此，我看到網路上和現代書籍中，很多網友或學者多主張「齊頭昂是日本特色」，一旦他們看到中國現代仿古建築採用「齊頭昂」的話就會批評說是「以倭代華」或是「仿日建築」，這樣真的很可惜但由於「時思寺」的存在，恰好可以很有力地證明這種「齊頭昂就是日本特色」的觀念是錯誤的可惜由於「時思寺」目前的知名度還不是很高，注意到的人很少，所以沒有發現到這些珍貴的證據～我覺得「時思寺的存在」一定要加強推廣，讓更多人知道，才不會讓原本屬於中國文化的東西眼睜睜地拱手讓人而不自知

@上水天然 Жыл бұрын

需要中国人发现自己“古”的宝藏，教化当今浮躁的社会，奢求外包装的国度--民弱最可怕！

@theolich4384 8 ай бұрын

齐头昂本身在《法式》有收录。被斥为以倭代华的新造木构，往往还有其他多见于日本古建的特征，比如鎏金鸱吻、化妆垂木之类。不能一概而论。

@emmarklien3714 8 ай бұрын

@@theolich4384 可以請您分享一下您說的《法式》的內容嗎？您說的這些東西都很基本，我都知道，網絡上隨便找都有。至於「齊頭昂被歸類為日本建築的元素」的這一點，我不是一開始就已經在留言提到了嗎？為什麼還要再跟我解釋一次「齊頭昂是屬於日本建築元素」？您是沒有讀懂我想表達的意思嗎？我要表達的重點是：「過去的人在對中日建築上做研究的時候，是不是有可能把某些可能本來就屬於中國樣式的建築元素最後錯誤地歸類到是日本發明的了。所以希望大家能透過時思寺的這個例子重新思考到底過去被一些人認為是以倭代華的樣式到底是不是真是如此。如果把本來屬於中國自己文化的東西錯誤地歸類成別人的東西的話，那不是很冤枉嗎？」就我目前所看過的中國保留下來的古建築中，時思寺大殿不僅昂體類似日本的齊頭昂，連屋身的結構以及時思寺周圍的圍牆都比起其他中國保留下來的建築更接近日本的大佛樣建築。且據我所知，日本的「大佛樣」&「禪宗樣」建築也是接受了同時期宋代建築的影響才形成的。而時思寺的存在恰好就成為了一個很好的實證。再來，鎏金鴟吻雖然中國沒有實物存在，但之前，我有看到中國寺廟裡所繪的壁畫中，有出現過以金漆來特意刻畫鴟吻的圖，而且並非只有一幅而已。所以關於「鎏金鴟吻就是日本元素」的說法也可能有待商榷。這些說法也只不過是過去前人不嚴謹的結論罷了。還有很多東西根本還沒能研究清楚，更遑論下什麼定論。如果想要更了解真相可能的樣子，除了閱讀前人的研究外，更要大量參酌中日的實物，繪畫，古董並了解其之間的時代背景，過渡階段，及因果關係。每一項都缺一不可。真正的研究是大量、複雜且辛苦的，而不是用網絡上隨便寫的網絡文章就可以蓋棺論定的。