(中文字幕)千古爭議！ 諸葛亮的戰鬥力有幾多！？〈蕭若元@奇情歷史〉第二講

謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook： memehkdotcom

[@ulysseskh]

有圖有真相 ~ 很難得 會有個 map , 圖文並茂 咁 清清楚楚 show 哂出嚟 ! 多謝 蕭 sir !

[@yilinghu5870]

👍👍👍👍👍👍👍👍喜歡蕭生講多些歷史人物故事，很有趣！但上第一集和第二集相距成個月，太長時間了。真是記憶力差些也聯接不上故事內容。奇望下一集coming soon, no need to wait so long 😄😄💪💪💪

[@yuyu-wg2iq]

蜀和魏既國力始終差太大，好多野都要計過度過，真係輸唔起，話比不上兵多將廣既司馬懿就有點不公道。你有十萬兵，你會唔會真係捨得當中挑五千最精銳去冒險行子午谷，就算比你突襲入到長安又點，大軍還卡在老遠，誰能肯定必經城池一定會降，轉過頭咪又比人收復返

[@lisafan3205]

蕭生學識淵博，講古仔好好聽，尤其係歷史，希望講多D，很期待，多謝🙏

[@sav3491]

正！！！继续唔好停

[@artface1118]

蕭生可否在Utube做一個專題介紹和吟念唐詩或宋詞。

[@alvinlkm2011]

奇情歷史真的非常有趣

[@george1209vv]

好像一支球隊，教練的水平不能硬生生去睇。例如一個好教練，但隊波的球員質素好麻麻，卻能有不俗成績，這時教練的水平好重要。評價諸葛亮之時也應該睇埋佢手下班球員。五虎將名聲係響，不過呢，馬超黃忠未用儘，魏延幾好，姜維遲嚟，總的來説戰將不及魏國，更不要說人與物，資源與生產力。全部處在下風，而諸葛亮戰略上係好清晰，和東吳砌北魏，點睇都合理。那時候的人，尤其諸葛亮這些忠臣，對恢復漢室還是有所冀望，也就不能不弱隊攻强隊。當然，所有這些是基於三國演義這本小説來講，也只能接受書中那種對蜀漢特別的感情哈哈哈。諸葛亮一生謹慎，但空城計就彰顯他的心理戰大師地位，試問歷史上，誰能及？總之以三國演義角度去看，諸葛亮係超班角色，司馬懿擁有魏國强大綜合力量，也只能做到穩守突擊，并不敢在諸葛亮面前放肆。

[@susancheung4825]

記憶隆中對有提到待天下有變。即要有時機。

[@frankiecheung2826]

蕭的历史故事最好听

[@theoyuen5199]

蕭生, 明白以後世所知的歷史看《窿中對》是難以實行. 但以孔明所知的歷史會不會已是最好方法?另外韓信是不是孔明的唯一參考? Thank you !

[@bobbobbobleeleeleee]

我認為諸葛亮的預算中 始終是將孫吳方面當成是盟友看待 因此出現錯誤

[@bee-lu8uc]

上次留言求文言文字幕，今次即刻有，仲有埋成條片字幕添，從善如流，一讚！一定會繼續支持呢個系列！學術娛樂性兼備！

[@nottoday3429]

冉閔戰鬥力最高，最後不得好死。諸葛亮多次北伐，大軍去，大軍回，己經係係國力限制之下做得最好。

[@davidzhang5600]

鞠躬尽瘁，力挽狂澜，以蜀國国力之局限，兵少将寡粮乏路途难，还能撑那么多年，孔明已做得非常出色，换了他人，形同无米之炊。

[@rexng6882]

蕭生評論歷史好正！講多D！

[@fireyuan4212]

個人認為，蕭老判斷有失偏頗…諸葛的並非無戰略，其戰略系以攻代守，舉全國之兵攻打魏國最邊緣之地，局部兵力優勢，拉扯魏國戰力，讓吳有機可乘，並且把戰地設在魏國國境，從而達到消耗魏國的目的。拖延魏國一統的步伐，如讓魏國無戰繼續發展，魏國國土、人口優於蜀、吳，越往後拖對魏國越有利，因此個人認為諸葛戰略是清晰的，其無論戰術乃至戰略，都系應該稱頌的。

[@jimfan9527]

支持

[@cathyf5670]

很有趣的歷史

[@youtuberyoutube8275]

蕭先生。您好！大家好

[@cochris6158]

正。學到野

[@yardsale365days]

建議香港嘅朋友聽聽廣州老牌講古佬張悦揩嘅《三國演義》，保證大有裨益，将軍一去大树凋零。

[@kenngai201]

蕭先生，請問「八陣圖」呢，能講一下嗎？

[@wmchan4794]

成日俾人估到戰略重唔萛唔識用兵? 等於打交成日俾人捉到路咁萛識打交嗎!

[@monster846178]

諸葛亮跟司馬懿第一次正式對陣是第四次北伐，結果就是司馬懿在戰術上完全被動挨打，損失折將還丟光隴右糧食，只不過蜀軍還彌補不了戰場和國力上的先天不足罷了，此後第五次北伐司馬懿知道，走出寨門跟諸葛亮打是打不贏的，直接扼守各處要道耗死諸葛亮才是正確做法

[@chuntingli6796]

如果孔明同司馬懿易地而處，孔明做唔做到仲達做到既事? 有可能係蜀國既其他因素限制左孔明發揮。

[@tsangzer8838]

睇蕭叔叔講故仔好好聽, 唔計你做燈個D

[@朱三四龍]

孔明性格最大特點係冇孤注一擲的氣概，凣事留後路，所以吾敢冒大險，結果錯失機會。另外三國中，孫權同曹睿都係好利害的人，但佢地曆史地位吾知點解冇咁高。

[@kityeung2002]

太穩陣，又要主攻，跟本無得打

[@yilinghu5870]

Cheung Cheung 小女子愚見，因為孫權佔領了台灣嗎，是中國大忌，而曹睿都比不上曹操的戰略😂😂😂😂

[@johnchen2388]

@@yilinghu5870 哈哈，呢個好笑。

[@samwong7046]

破釜沉舟，背水一战

[@朱三四龍]

@@seahorse5198 who is mr. Li and Shen？

[@wcwong0910]

說得一般般 建議睇睇cheap 子午谷: kzbin.info/www/bejne/rnTHpGZ9f9WlecU 街亭: kzbin.info/www/bejne/eYrLop6th86pZ9k 後補: kzbin.info/www/bejne/gZKadnuZp9CMiJY 諸葛亮最大問題是沒有資源

[@墙内人-p3j]

bc

[@boboyuang]

蕭生，國內有單撲所迷離，杭州失童案，你要唔要分析吓

[@大支爺]

街亭之戰其實策略上諸葛亮估計錯誤， 馬謖沒有歷史上寫得這麼差，係食死貓！ 街亭夾著小山地上只有些小寨，而張郃是使用鐵騎兵， 騎兵最怕就是弓兵， 如果全部集結在地上營寨， 最強的弓兵在地上發揮不到他最高的地理優勢， 在地上的營寨很容易被攻陷， 他不聽副將的完全建議自己帶了一部分上山就是這個原因， 計劃其實沒有錯，錯在張郃實在是太強身經百戰， 山上的威脅反而是最大所以又要諗辦法搞掂山上的馬謖， 而不是先攻地上的營寨。 這個記錄已經證明了當時情況的利害關係。

[@大支爺]

補充一下，如果全部兵在地上。那麼張郃在山上一放火箭，再配合地上的騎兵強攻一下就完結，為什麼張郃要花時間攻上山，因為必需要把這個最大的威脅消除，之後在山上向下面的營寨放火箭就完結。

[@oooooo1131]

蕭生講歷史真係好好聽

[@fakefisher163]

總結一下： 1.NO DEAL 明知打不過還要繼續打，「匡扶漢室」是蜀權貴集團的統治合法性來源，要天天講年年講； 2.鬥而不破 「北伐」一開始還有模有樣，其實蜀國力有限，一次不如一次，只是司馬家「養寇自重」，誇大其威脅，幾代人撈足了政治資本； 3.狼隊友 「東吳」設定就是得意時，就背後一刀，殺關羽奪荊州，當你需要支持時，就「坐山觀虎鬥」，而蜀還不得不籠絡他。 4.民不聊生 蜀漢政權在當時評價奇差，其統治法寶無非就是橫徵暴斂+嚴刑峻法，以至於國破時，人口銳減到幾十萬，且沒有一戶是完整的。

[@henryhall9415]

王猛文武兼资,智略蓋世, 立下滅國軍功, 苻坚比之以諸葛武侯。

[@zack2832]

子午谷計是沒可能的，長安不是首都

[@wmchan4794]

五千兵輸哂又有何險? 最多就當虛兵! 不成突擊一下, 前線都會荒亂而部份回守或全軍後撤回防! 孔明真係唔識打仗就真!

[@wmchan4794]

@@seahorse5198 當時魏延未有背叛之心

[@世界核平-l4b]

仲系中意聽你講歷史故事

[@hkpeople0083]

陳倉之前遇上郝昭就是對方打杖如何了

[@夜貓-f4y]

很多歴史學家在這裡

[@monster846178]

只不過遠在蜀中的諸葛亮也沒太用行軍路線上的選擇

[@suen8883]

亂談亂評，關羽失荊州與隆中對又有何關係呢

[@wmchan4794]

但係關公被困而敗係幾個月嘅事, 唔係類似CCTVB啲劇咁係即時, 要增援, 隔離省, 都係自己領土, 中間無阻, 分兵不能配合講法係唔通, 幾個月自己人被困點會唔知呢? 屬去荊要幾個月嗎?

[@746496746496]

諸葛連弩射程其實很短，只得約２０至２５米弩，所以箭頭要塗上毒，以增強威力，在北方平原上，對歩兵作用已不大，更遑論騎兵！所以只宜守城、林中或巷戰等近距離戰鬥。至於是否諸葛亮發明，仍有爭議，但連弩早見於《史記. 秦始皇本紀》是否同一類型，恐永難知！

[@tomxsh9521]

诸葛亮的战术也不是他自己打的，都是仰仗魏延，从阳西之战到卤城之战，都是如此，司马懿不出战，也是担心遇见魏延。

[@samwong7046]

为什么诸葛亮不重用马超？

[@mtng223]

只有魏延出子午谷先有機會贏，孔明唔夠膽就注定輸，魏國本多你咁多，你仲要每鋪打保守戰，根本無機會贏

[@fireyuan4212]

Martin Ng 三國之勢，哪有那麼容易破，蜀強則魏吳聯手，蜀是無法同時面對兩個強敵的，國土、士兵、人民均落于下風，如何能胜？騎兵不及魏，水師不及吳…諸葛難道還可以分身…？最鼎盛期間還是有可能，有荊州的蜀國是有希望的，荊州已失，無將可用了，無兵可用，偷得長安城又有何用…最簡單的說，吳會讓蜀獨大嗎？

[@fireyuan4212]

YCK YCK 在蜀國最鼎盛之時，的確應該以此為國策啊…劉備死後，蜀國內部外來派和本土派又有嚴重分歧及相關奪權行動，根本就不容許諸葛有半點差錯，只要一錯，諸葛就會被國內政鬥…因此無法支撐諸葛行險，只得施行穩妥的戰略及戰術。如有興趣，可深入研究一下三國史。馬謖之死就是政鬥的結果，馬謖可是跟了諸葛很長時間，大弟子啊！哪會因為有一場敗仗就殺了。再者，兵敗殺將是好少見的，亦並非蜀國傳統。因為劉備成日都打敗仗，哈哈哈。

[@davidzhang5600]

@@yckyck4399 你真想知道，就读三國，然后会发现老萧的话有很多bugs.

[@davidzhang5600]

@@fireyuan4212 以当时条件，孔明已做得非常出色。

[@davidzhang5600]

@@yckyck4399 后人试过走子午谷都失败了，比如高迎祥试过走子午谷，结果是走了几个月，而明军在谷口以逸代劳，全歼高迎祥。子午谷难行沿途又绝没补给，走得出去已疲勞不堪。魏延的所谓五千兵是战员五千，还要役伕运粮等等，是不止五仟的，而蜀國兵力只有十多万。就算真打到长安，就算五干兵一个无死，在远离后援之下的五仠疲兵能单独对付魏國数倍于已的守军吗？而且魏军还有弛援，所以结果也是死。况且长安是座坚城，五仟兵攻不下的。

[@peter-.-]

魏延有得同鄧艾比？

[@Yukiterence]

亮公不夠狠辣。

[@peter-.-]

又係知乎

[@chantony8815]

學歴史的讀導，要有國文根基，引用一文如下，，，，回忆陈垣校长林熙敦 　　我于1933--1937年在北平辅仁大学读西洋文学系。这个系一年级有一门必修课“国文”是陈垣校长讲授的，每周两个课时，隔周一次作文，随堂交卷。“国文”的讲义是陈校长编撰的，其内容同他在历史系讲授的“史记汉书点读”这门课程大同小异。他是通过讲授“国文”使学生涉猎祖国的历史名著，了解祖国的历史文化，提高学生的爱国思想的。他对作文的要求，十分严格，同我们约法三章：一不准作白话文，必须作文言文；二不准用钢笔自左至右横写，必须用毛笔自右至左竖写；三不准写简体字，必须写繁体字--当时已经很通行的“国”字也必须写成“国”。这些堂规，对西洋文学系学生来说，是一件苦事，因此有人心里埋怨陈校长守旧。第一堂作文更是对我们的考验。作文题目是《写字有用无用论》。题目一出，堂上同学不少人感到为难，不知如何下笔。陈校长在黑板上写了题目后，抿着嘴，嘴角露出微笑，那意思是看你们怎么办。过了一会儿，他在堂上“解题”说：“写中国字你说有用就讲出有用的道理，说没有用就讲出没有用的道理，这是议论文章，是讲道理的，有无用都要把道理讲清楚。”他还以史学家的治学态度郑重地提出：“立论要严谨，说话要言之有据，章法结构要有逻辑性，笔锋带感情当然更好。” 　　这场作文，两个星期后发卷。我的文章运用了中学时学得的一点“六书”（象形、指事、会意、形声、转注、假借）的知识，从文字的起源讲到后来的文章和书法，说明写字不但大有用处而且一手好字是我国特有的艺术。这次作文受到陈校长的赏识。我回忆起当时的情况，班上同学大多作了写字有用论的文章，但论据都不如我的充分；也有人天真地写了“写字无用论”的。这种“无用论”以欧美人不写中国字，甚至本国字也很少手写而是大多用打字机打的，来证明他们文化昌明并不是由于“写字有用”的结果。陈校长在发作文簿时特别拿我的本子来同这种论点相对比。他说：“你们都逛过故宫，那里有许多我国稀世的墨宝，没有用，为什么要陈列出来？我不是要你们都成为书法家，写了字拿到故宫去挂，我是说，写字是我们中国文化的特点之一，一手好字，可以成为艺术珍品，中国的字特别是中国的书法，象征着祖国悠久的历史和灿烂的文化。你们学的是西洋文学，可不要数典忘祖，妄自菲薄啊！”这个话就正是陈校长在学年一开始便要出那样的作文题目的原因吧！ 　　今天回想起来，在教会学校里，陈校长在国文堂上这样教育我们学西洋文学的学生，实在是用心良苦的。他要我们作文言文，是为了引导我们去读前人的著作，要求我们要懂得中国的文化，不要学了洋文便忘了中文。他不让我们写简体字，对我们也是基本锻炼，是出于探本溯源的目的，不能说他“守旧”，更不好说他反对简体字或反对白话文。这些都说明了他对祖国和祖国的文化，有着极其深厚的感情。他作为一个历史学家和教育家，首先就是一个忠诚的爱国者。 　　学年终了的时候，我的作文本子写了厚厚一本。别的同学的本子都发还了，只有我的那本他却保存在他手里。 　　上了二年级以后，有一次他把我叫到校长室去，问我：“你为什么要读西洋文学系？”这个问题从来没有人问过我，我也没有好好地问过自己，是陈校长第一次向我这样提问的。我一时答不上来。实际上，读辅仁的学生，特别是读西洋文学系的，大多是为日后出洋留学作准备的，陈校长对此也心中有数。因此他直截了当地对我说：“你们现在的这个系，所学的只不过是做学问的工具，还不是学问的本身。做学问不懂得中国的历史和文化是不行的。”差不多半个世纪了，他的这个话至今还在鞭策着我。他当时对胡适看来是颇为钦佩的，辅仁那几年的毕业典礼，每年都邀胡适来讲话。他当时向我引用了胡适的一句名言“为学要如金字塔，又能博大又能高”，然后说：“读西洋文学，特别在教会学校，不能不学点中国的历史和文化”，问我对中文系和历史系的课程，有没有兴趣？我说，中文系课程有兴趣，历史系我不想学。我回他这句话时，没有意识到对着我的正是一个著名的历史学家，他听了不觉笑了起来，说道：“中国的历史家大多是文学家啊！”作为教会学校的校长，这样向学生强调学习中国的历史和文化，我看在教会学校中怕是不多见的。 　　在陈垣校长的鼓励下，我从二年级开始，先后选读了中文系和历史系的许多课程，包括陈校长讲授的“史记汉书点读”。他作为历史学家，讲起历史来，可真是不假思索，讲得如数家珍而又娓娓动听。我印象最深的是他讲《史记·刺客列传》中荆轲刺秦王时的情形，他讲的这一节，可说是在讲坛上“进入角色”了。他自己象是荆轲似的把二尺见方的讲台当作是逐秦王时，秦王环柱而走的铜柱，绕着讲坛，转了两个圈。最后讲到荆轲被秦王砍断了腿，靠着铜柱以匕首向秦王扔去时，他举手作势，也脱手扔掉了自己手中的粉笔。他是这样以自己爱憎分明的正义感来教育学生的。 　　我当时写了一些文章在天津《大公报》、《国闻周报》、上海《申报、自由谈》和北平《文学季刊》等报刊上发表了，他知道后，曾对我说：“报上只说辅仁的学生会踢足球，原来也还有人会写文章”，给我以鼓舞。记得1935年一二·九北平学生运动爆发前不久，《国闻周报》上发表了两篇有关青年出路和前途的文章，一篇是署名的，文末有“于清华大学”几个字；另一篇是我以“一青年”的署 名写的，文末也注了“于辅仁大学”几个字。陈垣校长又把我叫到校长室问“一青年”是不是我，我只好说是。他有点严肃起来，问我写文章为什么不敢写真名？我说，我的文章一肚子牢骚，不满现状，怕惹麻烦。他继续追问道：“怕惹麻烦，你又写出‘于辅仁大学’，你不怕麻烦找到我的头上吗？”我以为他是向我问罪了，赶忙解释说，于什么大学那几个字是我给编者（王芸生先生）的信中写上我的地址的，想不到编者把这几个字加到文章的尾巴上去了。他见我误会了他，又严肃又慈蔼地说：“写文章就是要署真名，不要作娘子态”。写文章不要作“娘子态”，这个话是我第一次从陈校长那里听来的。这大概也是他的正义感的流露吧！他对学生运动是寄予同情的。当时领导学生运动的有个辅仁教育系学生孟英（又名孟传铎，不知是否解放后曾历任我国驻外大使的那个孟英），教育系刘××教授大发脾气提出要开除他。陈校长维护了孟英，并对孟英说：“刘××是刘帝国主义”。从此这位教授的浑名就传开了，一时引为美谈。

[@wst9301]

請勿老兄貴庚，1933年讀大學，應年近一百矣！

[@wst9301]

請問先生貴庚，1933年入讀大學，即18歲左右，差不多1915年出生，先生年逾百歲矣！可喜可賀。

[@meilingwu0726]

在我心中，关羽高傲，张飞粗暴，劉备識人知用，赵云军神。黄忠神箭。马超人马合一。孔明完美智者。但却不是我最爱。賈文和此人才是我的最爱。

[@SJ-kf8vv]

尼D系三国演义作故仔

[@fireyuan4212]

三國志也有賈詡的，他是唯一一個能在曹操手下歷經各朝而能壽終正寢的人！的確是一位人傑！

[@wmchan4794]

太矛盾啦, 隔離省(屬荊)又話合唔到兵, 東吳(屬吳)遠又合唔到兵, 完全唔合埋. 以兵法來講, 援兵唔駛人多, 只貴速, 目標為接應, 關公被困而敗係幾個月時間, 要援, 幾千輕騎就已可解困, 幾千輕騎從屬南不可以到荊州嗎!

[@chuntingli6796]

古代信息傳遞太慢?

[@vve6605]

8:04 因為關羽封地不公

[@kelvinliang6194]

項羽

[@cctang9577]

劉邦更係得啦!請你看看漢書王莽傳,佢以漢外戚身份解釋了"劉"點解(兵器的意思),劉氏家族歷代為"越"(粵)王做兵器(亦暗示了呂公請劉邦坐主家席的原因),漢軍全由越人所組成,(康熙字典中--"粵"字居首,百越諸侯助誅暴秦),其特質是善於水性,再加上巴蜀的人與呂氏家族什有淵,而得其相助,所以很容易就可暗道陳倉啦!

[@大支爺]

奇兵子午谷是可行但不適合諸葛亮的保守戰法， 若果走子午谷，諸葛亮必須先出兵主力攻下天水吸引緩兵兵力， 就在這段時間魏延配合奇襲長安，而不是一開始就發動奇襲。 如果在一開始就發動奇襲，即使攻陷長安很快就有兩路援兵攻打長安， 這個時候魏延兵力是不足以防衛，除非諸葛亮的大軍在一兩日之內赶到， 還有另外一個問題就是東吳的不穩定情況，根本上估不到他會何時反面， 到時被偷襲就真係返魂無術！

[@kuongkai666]

子午谷可行?幾千兵走咁遠糧食補給已經系問題，兼長安係帝都之一，城池又高又大，守軍有三萬多，幾千兵又缺乏攻城器械，試問點樣攻陷長安?

[@大支爺]

你搞清楚咩叫奇襲， 奇襲之兵不是常規裝備， 魏延已經說出了重點， 守城係一個冇膽嘅窩囊廢， 只需要突然樣攻他便會棄城逃走， 若果不成功亦可迅速退兵， 魏延戰績絕對是一個智勇雙全的猛將， 絕對不會是一個衝動的新丁。

[@大支爺]

還有你根本上就不清楚， 魏延已經講出不用補給自帶足夠食物。

[@kuongkai666]

@@大支爺 別看演義就比正史來說 正史的北伐蜀軍就5萬左右，兵源本就不足，如何再分一萬兵給魏延，其二就是守長安的夏侯懋再怎麼癈的情況下，他也不可能不戰而逃，不戰而逃而丟一座帝都這罪名可不輕，那怕他的部下也深知這罪必死，不可能叫主帥逃，其三在雍州附近就駐有張郃和郭准2支高機動力騎兵，完全可以在一日之內到達支援，要記住是蜀軍在魏地作戰，魏軍附近有那些兵團，那些可以支援，魏軍是完全掌握中，再者有機會你去一次西安走走就知道，那氣勢是文字形容不了，到現場後你就知道幾千兵為何攻不下長安，莫說攻，幾千兵連守個城都不夠。

[@大支爺]

唔好搞笑啦，你以為個個都不識分三國志同三國演義嗎？我已經講得好清楚首先，第一你都仲未知道咩叫奇兵，第二我已經講得好清楚單是奇兵是不能成事，需要主力支援。

[@史提芬咖喱]

魏明帝 曹叡，有啲料到！

[@kenvenfang]

老毛，後期真系政治上有錯誤！但系老毛，可以講近代史的真戰神，首屈一指戰略家。

[@samwong7046]

诸葛亮老婆怎样

[@davidzhang5600]

阿丑非常聪明，木牛流马雏形就是出自她。

[@vcfbgt6657]

四川兵唔係好打得既咩？

[@RcNe-bk3vb]

孔明正史中好似搞內政多, 軍師形象係小說神化, 小說好多孔明既仗都係劉備打既(劉備打仗唔差). 孔明用人有問題, 街亭一戰用人唯親, 打仗更唔係佢強項, 六次北伐也失敗. 佢小說軍師既原形反而更似郭嘉/周諭. 借東風呢d妖術, 打機兵法99都係笑下算

[@achillesheel3262]

汉中和蜀是两个地方，就算魏国失关中，也会全力夺回来

[@大支爺]

很可惜歷史沒有如果 諸葛亮失敗的原因， 街亭與及荊州失守和孫權這個豬隊友就是critical points。

[@samwong7046]

为何不拿回荆州

[@davidzhang5600]

孙权为了荊州而破坏吴蜀联盟，结果，三分平衡优势从此倾斜于曹魏。孔明关羽作梦也沒想到东吴会那么蠢。事后孙权后悔了怕了，妄图嫁祸曹操，但曹操没替他背这个锅。胜利取回荊州是孙权一大败笔。

[@davidzhang5600]

@@samwong7046 蜀没有两面开打的國力，所以一直联吴抗曹。

[@stngan]

毛不是歷史家，引佢就是錯誤

[@hjason6496]

箫生，你要明白一个道理，刘集团宜家摆系眼前既事实就系有3个场要睇，兵多兵少你都必须要每个场都要起码有兵睇场，诸葛根本无选择，就好像中佐奖送俾你5层楼，但系一定要每层楼都要有直系家属居住先算完成收楼程序，但你得1个仔女，自己住1层，老婆住1层，个仔住1层，都系得3层，仲有2层唔通唔要？当时诸葛既处境系一样道理

[@hjason6496]

个场要睇得住然后先有条件廖架打，所以老毛评论隆中对纯粹纸上谈兵。诸葛系巧妇难为无米之炊

[@hjason6496]

最大锅既问题系估唔到庞统个白痴仔会丧成甘，不放过任何自杀的机会。丧统如果唔做人肉炸弹有命留住系度，汉必光伏。真係人算不如天算

[@waiyinwool116]

不知裝知

[@samwong7046]

诸葛亮比周瑜谁能打?🤔

[@kihuu4055]

周瑜

[@martincham6894]

周瑜打了差不多當時5份1個中國,你說呢XDDDD

[@davidlee1892]

關羽難骑，刘備借機把他除去。

[@orphanrafe]

老蕭你明明唔識嘅就唔好開題講啦，明知道三國咁敏感N咁多專家研究， 何必自暴其短呢，講講下咪又將演義同歷史混淆，連弩喺戰國時代已經發明， 史書記載諸葛亮損益連弩，即係修改連弩設計去符合當時需要， 「損益」意思只係修改並不一定改良，亦不是發明意思。

[@chowlun88]

你都係孔明……但係事後個隻，Ha Ha Ha

[@jeffli6695]

萧老板讲历史比讲政治好

[@KaioStudio]

要研究首先要摒棄三國演義嘅既定印象

[@samwong7046]

孙权比曹丕谁能干?

[@kihuu4055]

孙权

[@Aldronsho]

証實老蕭唔識戰略戰術… 老毛自己亦唔好打 一樣吹水無敵

[@davidho3021]

蕭子兵法叻過毛澤東的持久戰!

[@waiyinwool116]

曆史孩童說曆史可笑可笑

[@HKerStudio]

時機未到！就好似今天中國。

[@chanzhaimingchan5443]

香港學運有冇機會呢？習近平唔同妳打，拖到妳疲沓之後再捉賊王。好似上次占鐘壹樣。

[@ck8250]

已經去核心化，吾同占中，而且現今吾會有占路咁持久，捉到都罰吾到好重

[@chanzhaimingchan5443]

@@ck8250 我唔信“去核心”。否則習近平可以用“水軍”亂指揮。“水軍”呢個詞係唔係香港人發明嘅？“水軍”即係“洗板”嘅軍。

[@chanzhaimingchan5443]

@@yahushuahong9350 林鄭留低，對“建制派”係“選票毒藥”。所以“民主派”應當想辦法讓渠留耐嘀而唔係令渠即時滾蛋。當然口號當然要渠落臺。

[@chanzhaimingchan5443]

@@yahushuahong9350 第二個就會怕冇面。習近平唔怕。習近平從9歲起做咗16年“狗崽子”，唾面自乾嘅道行已經好高可以話係爐火純青。香港學生未能知己知彼。壹定會失敗。時間對妳哋不利，但妳哋能夠做嘀乜失渠習近平失去理智立即決戰？沖軍營搶槍？去林鄭官邸前集體吊頸自殺？怕妳哋做唔出。

[@chanzhaimingchan5443]

@@ck8250 大陸嘅“水軍”係壹門生意，有人出錢就幫人洗版。步調壹致壹切行動聽指揮。所以叫做“軍”。

[@charlieabc36]

我比較認同易中天所言 關羽之前會贏係因為天災有洪水可以水攻 水攻打掉係城外扎營果班曹軍 因為之後只係圍城無寸進 而且關羽敗太快 前面一直傳信返去都話贏緊 又無吹雞班馬，咁收到信最多都只係運補給比關羽姐 而且明明大家戰略講明要魏國有變 再加上劉備剛打完漢中 班兵時間都要補給同休息治傷

[@Laupage456]

好想聽多D楚漢爭霸的評論，項羽如果肯過江東，捲土重來，歷史會不會改寫？

[@sammycheung882]

蕭生!!! 不如開個解構都市傳說及歷史之迷的真相的系列呀!!! 肯定爆

[@xuyuzu7294]

有道理

[@yuchiuchan3439]

魏延之策失敗機率九成以上，第一五千兵能否攻下長安，第二攻下長安之後餘下三四千兵可以守住長安嗎，第三潼關還在魏國手上，魏軍援軍不斷

[@davidzhang5600]

后来高迎祥就是走子午谷，结果全军覆没，高迎祥身死。

[@martincham6894]

其實弱國就是要賭…不然一拖十年二十年國力差距下蜀注定必敗,這才需要犯險求勝

[@hkthomas95]

可否講韓信與蕭河!!!究竟蕭河是否韓信幕後操控者

[@chrischeng8833]

這只是三國演義的故事，不是正史！若劉備真的如故事中且出兵，歷史怎會有晉？