【 志祺七七 】科學理論能告訴我們真理嗎？從哲學的角度聊聊科學是什麼！

[@pugubrid]

「科學無法告訴我們什麼是真的，但科學能告訴我們什麼是假的！」 好喜歡這句話～ 如果大家都有這樣的科學思維，我們就能在一步步的尋找各種反例的過程， 越來越接近真實，越來越接近真理^^ 追求真理的過程，就是科學。

[@user-ly2lv9nl5l]

有些東西是科學無法解決的，癌症跟一個人的內心有關，但科學家看不到，所以到現在當然醫不好，包括連心理問題都把根本原因當作是身體問題。

[@user-pb2pv8mc2w]

@@user-ly2lv9nl5l 我觉得吧 这是因为科学还没发展到那一步 到了那步也应该能解释了 就像没发现病毒之前 也不知道感冒怎么来的 说不定以后就会有科学的方式解释癌症和心理的问题

[@NezumixProfile]

科學不能告訴我們什麼『絕對』是真的，但是科學『允許』我們證明他是錯的，這就是科學和偽科學的差別。

[@pugubrid]

鼠鼠愛破壞【Nezumi x Profile】 你得到它了！

[@user-dg6qk6kd9l]

？证伪论？

[@user-zy2cd6pj6u]

認同…… 科學應該是經的起「反駁」，且能夠「進化」的，就像從地心說變成日心說一樣。 #不知為何讓我想起「尖端醫療的真相」 被否認卻礙於利益而視而不見……盲目相信「專家」忽視個案……😢😩 令人無奈又憤怒可無可奈何……

[@user-ie3lx7uv1q]

以前看過的笑話： 工學的人，自認知道自己在做什麼 理學的人，自認知道自己在說什麼 商學的人，不知道自己在做什麼 哲學的人，不知道自己在說什麼

[@g0916086082]

七七說的例子其實都是眾多科學哲學主義中的其中一個發展脈絡中出現的說法（只說到科學革命前後），其實就科學哲學的角度來看應該回歸如何分析思想或主義的三論：本體論、認識論以及方法論。（有興趣者可以看黃光國老師撰寫的社會科學的理路）。另外要說到現今科學的條件除了可否證性以外，還有另一點是可重複性，即不同人在不同地方用一樣的方法仍能得出一樣的結果。補充說明。

[@lancat1499]

超愛這集！ 這其實就是科學與數學本質上的差別，數學是「可證真」，而科學是「可證偽」。順帶一提，有人認為軟體開發也是「科學」，因為要做到「證明你的程式是對的」太難，你只能做到「證明你的程式不是錯的」，說明它也是「可證偽」。 因此好的軟體設計必須讓程式能盡量的「可測試」，像是圖形介面就是最大的反例，而演算法則是容易測試的正例

[@小林LinLife]

志祺七七 X 圖文不符 題外話 有本書叫做哲學哲學雞蛋糕 在探討哲學的部分 敘述得相當有趣 也推薦給想要更了解哲學的朋友們

[@StevenSyu]

雞蛋糕的腦闆都有幫他們寫腳本了 ，應該有被腦闆強迫推銷(x

[@sony9232]

我有買這本書！

[@h20712920]

認同波普的說法，如果經不起考驗，那就證明理論是有誤的，而那些連驗證都沒辦法的理論，充其量只是假說而已，甚至連假說都沒辦法成立。 科學作為一種“方法”被人類用來理解世界，自然不能和“真理”畫上等號，但科學可以讓人類趨近世界構成的真相，儘管還有許多瑕疵，但也是我們人類現有唯一能追尋真理的工具了。

[@demi_ouo]

然而現學的科學都是在學習符合大部分觀察到現象的普遍理論，然後就要背很多的反例🙂

[@wyes33330]

科學是在尋找100%因果關係的過程 當快到100的時候 就會發現更廣大的境界 以此修正 一直不斷循環 是個無限進步的空間 神學從古至今 幾千年都是同一本書 解釋所有狀況 否定所有異類 可能是勸人向善 不一定是不好 但可以說是「不會再更好」

[@user-bz7ef8qg3k]

結論 非科學如小人 有人質疑 他總是可以找藉口去圓他的行為 科學如君子 發現錯誤 馬上修正 使它能越來越進步 🤣🤣🤣

[@yang989]

占星學結束.天文學起飛 鍊金術結束.化學起飛. 魔法結束.科學起飛.

[@rheinmetall_alchemists]

所以科學與偽科學的分界標準決不是有無意義的分界標準，更不是真理的分界標準

[@LuLu-lp6xg]

這個封面w我覺得可以xd

[@moinwawa]

這就是科學的可貴，當大家都說自己是對的時，假的才可能是真。

[@andychang4868]

愛因斯祺，我覺得可以w

[@user-pq8ug1cz1d]

科學本來就是建立理論與推翻 越來越真才能接近真理，不過人類還沒辦法做到 反正其實也沒有其他學問能接近真理

[@cat5217cat]

3:42 5:24 5:46 XDD 很有趣值得思考的影片~

[@user-vc4bc1mt5m]

莫名的可愛❤️

[@lonelytravelling4085]

花了1400 马币还没志祺讲的清楚，好庆幸关注了宝藏博主♥

[@321chris]

非常认同，科学是只相对真理，而非绝对真理，因为科学是有限的人类，所做出的有限的理论。当然，科学不会全错，但肯定也不会全对。我们不能因为科学有瑕疵，而拒绝科学；也不能因为科学含有部分真理，而全盘接受。 777

[@kohion]

我想做一份「所有的人都喜歡志祺的腳趾」的研究，所以我需要更多的腳趾…這是為了科學。 其實這個主題提供了一個很重要的觀點，我們現在的所知的，只是以我們現在的科技所能觀察到的，但是科技每天都在進步，如果哪天以新的做法、觀察到新的東西，因而推翻了舊有的理論，只是可能很多人會反彈就是了。 我們都是站在巨人的肩膀上才能看得更遠，但或許還有其他地方是站在巨人的肩膀上看不見的。 嗯…偽科學XD

[@zanbinhong314]

每日一舉例：用手機看志祺七七（不管什麼主題都能提到志祺七七太厲害了吧

[@風遁菴芒果-季節限定]

手機範圍公式準確 有時不符電磁流體

[@user-un2dh1im4i]

說的好，能證真或證偽很重要

[@funfact7788]

科學可以告訴我們什麼是假的這句話有問題 應該是說科學可以告訴我們所處環境的運作規律 但並不能保證規律在所有時間與空間都不會變 因此科學是有時效性的 科學本身無法證明自己為真 自然無法斷定何者為假 只能說是不科學

[@user-ds3qq4fq4c]

我覺得科學的理論的確是不斷經過成立反駁來建立的， 以醫學來說，最一開始的醫生在手術都不會洗手，因為他們不認為手上有什麼東西會影響到病患， 而後來在接生手術時被證明洗手可以降低新生兒致死率 我覺得這就是一種反駁接生不需要洗手的理論

[@Yoru_Yuki]

不洗手的另一個原因是因為當時認為醫生是神聖的， 洗手反而讓他們看起來骯髒。（是說不洗手不是顯得更骯髒嗎？（無法理解））

[@wanderingme]

封面, 我喜歡。

[@user-pb2pv8mc2w]

科学不能告诉我们什么是真理 但是可以带领我们寻找真理

[@snowman7514]

非常認同

[@yang989]

所以已經【證偽】 一神教.星座.風水.命相是假的. 而且也【不能新發現】與【不能應用】.

[@user-uf2df9hc3o]

那社會科學可以被否證嗎？

[@luke1987515]

好懷念的主題。^^ "這不科學啊!!! | 啾來聊聊2015 第6集 | 啾啾鞋" kzbin.info/www/bejne/b6uxh5aGndSUrLM

[@user-wy4ej7vg6d]

所以預測一件事可分為"覺得應該是這樣"和"希望是這樣"

[@skirez707]

我非常认同这个说法 因为我从小就有这样子的看法 不知道为什么

[@user-xu3zo2bu1b]

只要我所相信 那便是我的現實 （哈哈哈中二之魂我來了！！！

[@charles88]

科學

[@user-mi2ql2ue4r]

不能 ，但科學讓我更靠近真理 。

[@user-zz2co2iy6b]

是一個逼近的過程 哈哈哈

[@user-ti2lv4vh4q]

那外星人是真的嗎？死亡有死後的世界嗎？ 宇宙是誰創造的，七七大大科學家有辦法解釋嗎，還有這麼棒的節目怎麼沒破十萬訂閱，祝七七大大破十萬訂閱∪･ω･∪

[@TozoKoyasu]

真理的存在能不能被證偽?如果無法,假設真理存在所建立的科學是否科學?????

[@jerrychen4887]

科學喔...我對於定義詞彙這種行為其實沒有什麼太大的動力 畢竟就算定義成功了，人們大多還是習慣用以前的思維使用那種詞彙 Oh！Technology ！(X) 不過定義確實還是有其必要性，但感覺也僅限在學術研究上才使用得著 現代人文素質莫名的差(或是我都遇到差的?)，跟他們溝通根本像是代溝頻率都對不到(不管我對哪種年紀都是，我26) 盡量使用淺顯易懂的詞彙，他們還是什麼都聽不太懂 而這些人也只相信「什麼是真，什麼是假」就好，對他們來說，所相信的到底是不是科學根本不是重點 重點只在「他們相信了什麼」罷了

[@user-iu1lv3ln1s]

頗為真實。

[@user-ww2fy1ec7r]

認同！

[@user-kungyung]

我想先知道什麼是真理哈哈 科學的確有它的侷限性，因為研究通常是建構在前人研究的已知去創造新知 但前人研究有錯誤呢? 取樣也很重要，怎麼知道採得樣品不是最極端的呢? 科學中的機率很重要，99%是正確的，科學從來不會說100%，除非是定律 所以，也永遠都有機率推斷為是錯誤的

[@Yoru_Yuki]

我記得科學似乎是到99.999999%就可以認定是100%了（雖然還是有可能錯）

[@danlywan9462]

我想問演化論 是不是理論還是假說 因為一些人說演化論 無法驗證 所以假說

[@風遁菴芒果-季節限定]

科學對流體的掌握公式未臻完整

[@JOJO-jg1cp]

數學才是真理 數學才是宇宙的共同語言

[@WindydayHK]

只有數學? 邏輯是數學之母吧.

[@arararara2382]

然而就算是邏輯也可能會壞掉，請查閱「量子邏輯」。

[@WindydayHK]

張恆維, 其實在我眼中, 這些量子, 不是實在的東西, 是虛的, 所以也無可謂邏輯, 即如剛出的黑洞照, 我才不會輕信.. 邏輯重點是邏輯中的原理.. 一向只有 是, 與非是, 而不是否或不是. (關於量子, 說清楚些, 速率, 速率自己不單獨存在, 必需要有指定物)

[@user-uf2df9hc3o]

可惜在宇宙之外沒有時空的地方不適用

[@StevenSyu]

歸納法的問題還有個很有名的例子就是羅素的火雞XD

[@yun-anlin9777]

這部飲片打臉了多少男生比女生一些項目優秀的理論，例如數學跟體力還有反應什麼的

[@user-bj6rx5si2q]

志祺要不要剃個光頭 我覺得蠻帥的 哈哈哈

[@smallfishiloveyou]

支持

[@user-ni5nv5jr2l]

+1

[@silinli5771]

那如果我认为星座的某个预言是错误的，是不是从观察的角度认为它是假的？是不是就可以被证伪了？是不是就是科学了呢？

[@louisc398louis4]

星座預言應該是沒有一個固定的方法 也就是說沒有統一供大眾驗證的系統 如果一個命理師提供了他自己的理論 然後你發現他的理論預測不符合觀測 你可以認為那是一個錯誤的科學理論 如同地心說就是一個著名的錯誤學說

[@rheinmetall_alchemists]

那你就是那個讓天文學起飛的伽利略啦

[@invisiblehakka]

原來科學不是從實驗獲得正確，還是在實驗獲得錯誤來刪去XDD

[@user-vf6sl3uk2z]

小當家的顛覆傳統便是明顯例子

[@karta1453803]

數學系表示： 歸納法是甚麼?QAQ 大學數學系的證明，教授直接說影片舉例的歸納法是不可以出現的。

[@LouisChiaki]

愛因斯坦也反對歸納法

[@iamelainexx]

來報到囉~

[@user-ok3zf3ze8d]

這就是Ho落於拒絕域的概念

[@user-rr5cs5xd1x]

愛因斯祺

[@ApaCCC614]

當我瞭解真理 我不用畫魔法陣就可以用鍊金術

[@YehRingo]

看到「真理」就會想到「愛德華」www

[@liberton5082]

這些東西在成大林老師的"科學哲學"幾乎都有提過耶~~ 沒看參考資料以為是引用自老師的講義

[@mjorangejuice0829]

It's science

[@Edisonpan]

不能

[@zhiychen1626]

科学可以逼近真理

[@user-cg6ny8sp4c]

科學也只能逼近真理

[@0a736]

終極科學=萬物皆空

[@rocanzhang]

只想到 大膽假設 小心驗證

[@kenend2423]

所以弗洛伊德才被稱為神棍！什麼都能解釋就等於什麼都不能解釋！

[@user-ll5ks7fg6h]

煉金可以知道真理 不說了 我先去人體煉成

[@user-tb7pl6np1c]

可以聊聊為何現代家長喜歡自己小孩去服公職嘛

[@user-ou2qe6dw5g]

人到中年没有年轻的活力，缺乏安全感，追求稳定，所以也希望孩子们稳定，公职就是稳定收入生活啊。同理中年人缺乏安全感还会追求风水迷信、养生等，这些都是能用生物学角度解释的（人的年龄导致荷尔蒙分泌的变化，进而影响其行为性格）。

[@user-oz7fv9fx5v]

我覺得這樣說不對，從科學之母數學來說好了。 數學是先具備一定公理公設後，往後不斷證明的。 真理不可質疑，可是可以質疑為什麼需要這個真理。拿歐氏幾何來說，那5個定義是不可以改變的，除非你另立一套出來(例如 黎曼幾何) 總之，科學是可以帶來真理，真理是可證可推導的，然而真理的存在是需要預先有共識。

[@Yoru_Yuki]

嗯，我還沒看抱歉，我先說說未看之前的看法好了。 數學跟科學有點微妙的不同， 數學的真理是經過證明後不可變動的（用我的理解就是數學的世界是封閉的）， 但是科學， 科學作為「解釋」我們「仍未了解」的世界的工具， 仍然可能會有錯誤（科學的世界是開放的）， 畢竟這只是「解釋」， 就像我今天為什麼要在還沒看之前就先回覆這則留言， 你可以說因為我自以為是， 但這個答案連我也不知道， 也可能有錯。

[@Yoru_Yuki]

好的我看完了， 我突然看到了一句話， 「然而真理的存在是需要預先有共識。」 我認為這句有問題， 共識並不能帶來真理。 如果今天所有人同意1+1=3， 1+1也不會因此變成3（但如果改變3這個詞所代表的意義那就另當別論）。 我覺得科學就是一個接近真理的過程， 我們在一條近乎無盡的道路上不斷前行， 雖然走的距離與眼前一望無際的景色相比微不足道， 但就算如此我們仍距離真理越來越近。

[@peterjiangTW]

有共識還不能稱之為真理，只能算是「典範」，有個專有名詞稱呼大家的科學共識改變叫做「典範轉移」

[@Su-Shi_Su-DongPo]

科學具有可否證性 那萬有引力理論算不算科學呢 請個位高能網友回答😂

[@pugubrid]

應該算，因為它有可否證性～ 從地心引力，太陽系行星運轉，到彗星經過太陽時軌跡受被太陽引力影響等 如果這些都沒發生，那萬有引力就被否定囉！

[@user-oz7fv9fx5v]

可能要去找牛頓跟克卜勒的原文 不然不好說

[@oumuamua7029]

簡單來說 假設萬有引力存在,蘋果會受引力影響而從高處跌落 否則反之,經過實驗,可得知蘋果會掉落,所以可以講說確實會 但其實我講得是地球引力,如果真的要萬物,我就不知了

[@kenend2423]

萬有引力是科學沒錯，因為艾斯思坦證明其理論的不完美！具備了可證偽性，科學跟神話最大的不同就在這裡，可證偽，可再現，就能積累成高樓大廈！

[@user-xj8he4gr2h]

萬有引力理論，是假設兩個具有質量的物體，都有引力存在。然後牛頓根據這個假設，推導出太陽系行星軌道是橢圓形。正是因為由假設到推論是嚴格的數學過程，而且推論被所有觀測證實，所以才一直被當作教材。一直到愛因斯坦問，這個作用力是如何互相作用的？是以無限快的速度去吸引的嗎？然後才以更基礎的相對論假設，即不論在哪裡，物理定律形式是不可以變的，取代了萬有引力的假設，然後愛因斯坦嚴格推導出水星軌道一直存在的軌道觀測誤差，所以現在物理學不再以引力視為行星運動的基本概念。

[@01325parker]

科學是一種宗教

[@user-user-user-user-user-888]

宗教叫人相信 科學叫人懷疑 科學完全不是宗教

[@風遁菴芒果-季節限定]

改成信仰會貼切一點

[@user-cg6ny8sp4c]

我看你是一個麻瓜拉

[@TheCasio46]

我認可波普的科學能提供什麼是假的【可否證性】這一部分， 但我對於他也說科學永遠無法提供完全的數據收集而存在著缺失不可為真理的說法感到荒謬。 我指的是他居然認為有真理的存在，這其實是很讓人發笑的說法，既然他身為科學家應知道事情永遠有反例，所以說哪來的真理，基本上"真理"兩個字跟"無知"幾乎可以畫上等號。甚至讓人羞於說出這兩個字啊。

[@Yoru_Yuki]

嗯，我覺得真理這種事就跟理想鄉一樣，是一種「我們希望存在」的完美狀態，對波普來說也許真理就只是一個目標。

[@madturtle84]

如果「事情永遠有反例」，那代表「真理不存在」這句話也有反例。 董?

[@rheinmetall_alchemists]

就算沒有人認為這是真理，真理還是真理。波普爾對於真理的堅持是因為他反對主觀主義的知識論，後者還認為沒有讀者就沒有書

[@Talia778real]

喔😀

[@WindydayHK]

連什麼是真理都不先說, 不夠嚴謹, 也不用說科學了.. 這只算是通俗知識而已.

[@menkiguo7805]

生物都是细胞构成的也不是正确的哦，病毒就不是啊

[@chiu661]

可是數學不是科學耶

[@user-ly2lv9nl5l]

不是科學又如何，就比較差勁嗎?

[@user-cg6ny8sp4c]

沒錯，我還覺得有時候別太迷信科學哩。那些理工科的『麻瓜』

[@luke871016]

穿插的一堆志祺都吃了些神摸 我也要來一點

[@am___3030]

嘿

[@user-sd3xt2cy1n]

嗨

[@Han00306]

科學只是發現並不是發明

[@風遁菴芒果-季節限定]

科技源自科學

[@smallfishiloveyou]

母湯

[@風遁菴芒果-季節限定]

科學