作為一個hk高一的中史西史雙修人,我覺得我應該有資格說幾句xdd 首先可能是志祺也不太清楚,中史和西史是有分別的, 在影片裏以歷史稱呼科目,評論區也很多人誤會這是中史科, 其實history雖然也有cover中史的一部分課程,但中史更詳細一點~ 關於今次的題目, 首先看看題目用的字眼是「to a what extend 」和「according to your owknowledge 」 (我用英文讀所以中文名稱不太清楚xdd) 然後再來看看題目所在的位置,c part 可能沒有讀歷史的人會不太清楚, 其實可以在source裏找到的東西a part a和b part就已經問完了, c part 8分裏面6分都是ownknowledge, 而這種source引導你去 a立場,實則是b立場比較好答的題目也屢見不鮮, 基本上是固定套路了,c part 只 according to source 答的,我十分肯定你是沒有溫好課本== 如果我洋洋灑灑三版紙對 source 進行駁論,由山東問題一路講到南京大屠殺,但考評局因為某些原因一夜間題目取消, 我可能真會哭得撕心裂肺……
Most people in Germany benefited from Nazi rule.’ How far do you agree with this statement? Explain your answer. [8] pastpapers.papacambridge.com/Cambridge%20International%20Examinations%20%28CIE%29/IGCSE/History%20%280470%29/2013%20Jun/0470_s13_qp_12.pdf 也是有類似的題目。回答不同意就好,到底是哪裡有問題呢…
@kamholee55924 жыл бұрын
Tsz Wai Wong 這題目是專門給猶太人考的?而且how far do you agree會譯成:你多大程度上同意。單就這個用字已經不一樣,而且我再強調一下,會覺得很大問題的是面子放首位的國家,你拿同類題目出來說沒意義,哪怕這題出自劍橋,因為你跟我方向完全不一樣。
雖然沒修歷史,但通識也有類似的題型(to what extent do u agree with)。無論你答哪邊都要正二例子+反一例子+駁論,無論老師哪個立場,都只會是看你答題的例子分析、觀點之間的連接,只要言之成理並觀點到位,就可以高分。然而現在居然限制學生思考,認爲他們對歷史的答案有分對錯,簡直是教育界一大笑話。