Zielnetz 2040: Wien - München | 2:30h Wunder oder leeres Versprechen - die faktenbasierte Analyse

[@christophnubaumer8231]

Vielen Dank für das Aufdecken dieser "Ankündigung" - es sind eben auch Parlamentswahlen heuer in Österreich und da liegt die Vermutung nahe, dass solche Statements eher Wahlkampf-Gags sind als realistische Planungen. BTW bei deiner Kalkulation sei dazugesagt, Linz-Wels in 5 Minuten wäre wohl nicht einmal mit einem Maglev zu schaffen. Hier kannst du getrost die 5 Minuten auf mindestens 12, wenn nicht sogar 15 anheben, denn diese Strecke ist derzeit bereits schon mit 200km/h befahren und dauert gute 15 Minuten. Die Planungen für 4 Gleise sind fortgeschritten und der Bau startet auch mal bald wo, aber 5 Minuten Fahrzeit sind völlig utopisch. D.h. wenn die Fahrzeit auf Linz-Wels um 7-10 Minuten höher angenommen werden muss, dann sind das Minuten, die auf den anderen Abschnitten erst recht noch einmal wo hereingeholt werden müssen.

[@ZuegigeZuege]

Danke für deinen Input zur Strecke "Linz - Wels". Du hast damit völlig recht! Vielleicht ist es dir im Video aufgefallen, dass ich "großzügigerweise 5 Minuten" sagte. Dies hat im wesentlichen zwei Gründe: - So wird die Strecke fahrzeittechnisch in zwei 75 Minuten-Blöcke geteilt und man kann gut verdeutlichen, dass die Luftlinie München - Wels länger ist als Wien - Wels. - Wie du beschreibst, gibt es einen Puffer von einigen Minuten, falls ein anderer Abschnitt doch schneller zu befahren wäre als wie im Video angenommen. Z.B. wenn die Strecke zwischen München und Markt Schwaben für höhere Geschwindigkeiten ertüchtigt werden würde. Mit dem "großzügigerweise 5 Minuten" wollte ich allenfalls verdeutlichen, dass dies nicht möglich ist. Doch selbst wenn dies möglich wäre, die 2:30 nicht zu halten sind. Falls dies im Video nicht ganz klar wurde, möchte ich das hier korrigieren. Und klar hast du recht, dass es hier auch im Wahlkampf-Gags geht. Doch mit bewusst geschönten Ankündigungen Wahlkampf zu machen, ist aus meiner Sicht nicht unterstützenswert, weshalb ich hier klar aufzeigen sollte, dass das 2:30-Ziel bis 2040 nicht realisiert werden wird.

[@chrislumpgod]

Im Moment gibt es aufgrund der Baustelle keine LZB zwischen Linz und Wels und somit gilt V-Max 160km/h. Im Fahrplan steht auch, dass Fernverkehrszüge 14 Minuten brauchen, was aber außerhalb der Stoßzeiten meist unterschritten wird (~12 min.). Ohne Halt in Wels wären es also ca. 10 Minuten bei 160 km/h, was aber hoffentlich bald wieder 200 sein wird.

[@phi9495]

Das Zielnetz ist kein Wahlkampfgag..

[@Mmann69]

@@ZuegigeZuege Die Abzweigung wäre ja auch bei Lambach und nicht direkt nach Wels.

[@tobiwan001]

Man kann an der DB herummotzen, aber das Problem ist dass zwischen den deutschen Städten immer wieder Dörfer mit gut organisierten und gelangweilten Rentnern wohnen. Die nutzen ihre Freizeit um in (Wut-)Bürgerinitiativen Bauprojekte jahrelang zu blockieren und Umplanungen zu verlangen. Der Brenner Nordzulauf in der aktuellen Planung wird wohl gebaut, aber dafür braucht es wieder unfassbar viele Tunnel und Schallschutzmassnahmen und Umfahrungen auch wenn diese sachlich nicht gerechtfertigt sind. Das gleiche Problem hat man auf der Strecke Hamburg-Hannover schon lange. Die Politiker kuschen vor den Rentnern und die DB hat keine Möglichkeit dagegen vorzugehen. Meiner Meinung nach besteht die einzige Möglichkeit darin, der DB so viel Macht zu geben, dass sie diese Planungen notfalls gegen Bürger und Lokalpolitiker durchdrücken kann. In der Schweiz führen die Bahnstrecken direkt an Wohnhäusern vorbei - meistens ganz ohne Schallschutz. Das ist das andere Extrem. Irgendetwas dazwischen wäre wünschenswert.

[@ZuegigeZuege]

Du sprichst es ja an. Das Problem sind nicht drei gelangweilte Rentner, sondern die Politiker (und Medien), die ihnen viel zu viel Aufmerksamkeit einräumen. Dein letzter Satz bringt es auf den Punkt, genau das wäre wünschenswert!

[@stefanhinni406]

@tobiwan001 Nun ja, die Aussage "meistens ganz ohne Schallschutz", stimmt so nicht. Die Schweiz hat durchaus strenge Schallschutzvorschriften. Nur können die auch dadurch eingehalten sein. in dem die Bahn den Einbau von Schallschutzfenster gefördert hat. Das muss nicht immer eine 6 Meter hohe Schallschutzwand sein, nur sieht man das dann nicht wirklich. Denn auch die Lärmschutzwände entlang Bahnstrecken sind in der Schweiz deutlich weniger hoch als in Deutschland. Und dazu gibt es eben auch noch die Möglichkeit, dass man bei Neubauten auf der Bahnseite keine Schlafzimmer geplant sein dürfen. Denn die schweizerischen Schallschutzvorschriften unterscheiden wirklich zwischen der Art der Nutzung der Räume. Vereinfacht gesagt in Bad und Küche darf der Verkehr deutlicher wahrnehmbar sein, als im Wohn- und Schlafzimmer. Oft ist es eine Kombination von kleiner Lärmschutzwand und Schallschutzfenstern ausreichend, um das Ziel zu erreichen. Dazu wurden die Graugussbremsohlen an Bahnfahrzeugen in der Schweiz nicht grundlos verboten (Schon alleine dieses Verbot brachte eine Reduktion des Bahnlärms um bis zu 10 db). Der Einbau von Schallschutzfenstern funktioniert in Deutschland natürlich nicht wirklich, da heisst es dann gern mal "Das aber mein Haus, da bestimme nur ich". Das man dafür in Kauf nimmt, dass eine potthässliche Wand an die Grundstückgrenze gebaut kriegt, versteh ich irgendwie nicht.

[@tobiwan001]

@@stefanhinni406 das ist schon alles gut, aber diese Möglichkeiten gäbe es in Deutschland auch. Es sind nicht die Vorschriften die nicht eingehalten werden, sondern Personen die überhaupt keinen Lärm bekommen blockieren den Bau neuer Strecken oder fordern irrationale Massnahmen. Es ist also eine politische und keine technische Blockade. Das liegt daran dass die Rentner in den Dörfern zwischen den Städten sowieso überall mit dem Auto hinfahren. Ob die Schweiz jetzt wirklich strengen Schallschutz hat ist Ansichtssache. Neubauten und Altbauten haben dort Balkone zur Bahnstrecke hin. Die sind dann nicht benutzbar. Das Problem ist in der Schweiz auch deswegen ein anderes weil dort kaum Strecken für mehr als 120 km/h existieren und sehr sehr wenige bis 200. Hochgeschwindigkeitsstrecken gibt es dort keine.

[@stefanhinni406]

@@tobiwan001 Kommt jetzt auf die Einstellung zur Bahn an ob der Balkon wirklich unbenutzbar ist. Und es gibt mehr Strecken mit 120+ Km/h als du dir vorstellt, erst über 140km/h wird es langsam dünn. Grundsätzlich hat man eben in der Schweiz eine andere Einstellung zur Bahn. Auch weil sie eben in der Regel auch dem zugute kommt, der der Lärm hat. Da ist eben ein gutes öffentliches Verkehrsnetz durchaus Gold wert. Wenn du wirkliche Persönlich davon profitierst, dann hast auch du weniger Probleme mit den Nachteilen die so was mit sich bringt., Und ja das kann unter Politik abgelegt werden. Denn wer bei der Abstimmung Ja sagt, muss auch die Konsequenzen mittragen. Und auch die Selbstverantwortung wird in der Schweiz anderes gehandhabt. Da wird dir durchaus auch unter die Nase gerieben, "die Bahn war aber vor dir da" 😁.

[@olivermeineke9707]

Tolles Video - vielen Dan dafür! Der Brenner Nordzulauf ist eigentlich ein Güterbahnprojekt, weshalb die DB die Züge nach Salzburg und Wien dort weg haben und über Mühldorf fahren lassen will. Die Schnellzüge von/nach Salzburg über Rosenheim fahren zu lassen, würde auf dem Nordzulauf sehr viel Kapazität für den Güter- und Regionalverkehr kosten und die Verbindung auch anfälliger für Verspätungen machen. Mach weiter so, Du zeigst interessante Perspektiven auf.

[@Mreasyplay2]

Die neue Innkreisbahn lässt sich recht gut mit der Koralmbahn vergleichen, die wie auch die neue Westbahn teilweise auf 250km/h trassiert ist und neben Fernverkehr sehr wohl Platz für (schnellen) Regionalverkehr bietet (Bhf Tullnerfeld, Bhf Weststeiermark). Ich schätze die Fahrzeit von 2:30 Wien-München durchaus realistisch ein, und vertraue da den Experten von ÖBB/Schig/BMK. In Deutschlandtakt gab es auch Überlegungen Fernverkehr durch Innkreis zu führen. Die ABS 38 der DB ist ein aktuelles Projekt, das sicher strategisch weitergedacht werden kann mit entsprechenden Anschluss an die NIB. Ohne konkreten Trassenkorridore (Grenzbrücke) und Projektierungsgeschwindigkeit (250km/h?)der offizuellen Planingen lassen sich die Fahrzeitvergleiche/schätzungen für mich schwer einschätzen. Die erwähnten "vernachlässigten" Strecken im Salzkammergut und nach Rosenheim sind wahrscheinlich topografisch zu teuer zu beschleunigen. Aber mal abwarten, bis der Fachentwurf des Zielnetztes veröffentlicht wird

[@michaelkerschl9220]

Aus meiner Sicht bräuchte es auf deutscher Seite neben einer Neubaustrecke von der Grenze nach Tüßling (oder gar südlich an Mühldorf vorbei bis Weidenbach) dann aber auch ein 3. Gleis zwischen Markt Schwaben und Dorfen, da in diesem Abschnitt auch die S-Bahn verkehren soll und die Strecke ja auch von einigen Güterzügen genutzt werden soll.

[@christianrautenberg6089]

Der Ausbau der Strecke München nach Mühldorf ist ohnehin erforderlich - aktuell ist die Strecke einspurig mit Ausweichstellen ausgebaut. Schon jetzt sind es aber vom Ostbahnhof bis Markt Schwaben mit dem Regionalexpress nur 12 Minuten (und nicht 20). Die Pläne der ÖBB sprechen nicht von "Wien HBF nach München HBF". Der Ostbahnhof ist ein Durchgangsbahnhof - eine Weiterfahrt direkt nach München - Pasing und von dort aus nach Augsburg/ Ulm/ Stuttgart wäre möglich. Wenn die DB was verbessern wollte, müsste sie zusätzlich zu den bestehenden Planungen nur die Strecke zwischen Mühldorf und Burghausen komplett neu und vierspurig bauen. Im Hinblick auf zu erwartende Anwohnerproteste wäre hier aber zumindest ein Halt in Mühldorf erforderlich - andernfalls macht das für die Anwohner in der Region überhaupt keinen Sinn. Ob das dann ein Regio - Express München - Mühldorf - Wels - Linz - St.Pölten - Wien wäre oder eine kürzere Zugverbindung bis Linz, die dann einen Umstieg zum RailJet ermöglicht, bleibt den Planern überlassen. Wenn man will, wären 2:30 aber möglich. Da aber Deutschland (noch) kein Bahnland, sondern noch ein Autoland ist, werden entsprechende Umsetzungen auch weiterhin länger als in Österreich dauern

[@ZuegigeZuege]

Guter Gedanken, aber nein, die Ankündigung ist Wien Hbf - München Hbf, weil man nimmt 4:00 als Vergleichszeit und diese gibt es aktuell zwischen den beiden Hauptbahnhöfen. Und man müsste eher Burghausen bis zumindest Markt Schwaben (zumindest selektiv) viergleisig ausbauen, damit die Fahrzeit erreicht wird. Aber das ist in 16 Jahren in Deutschland leider völlig illusorisch, was der Vergleich mit jedem anderen Bahnprojekt dort zeigt. Es ist so, wie du sagst, Deutschland ist ein Autoland.

[@michaelkerschl9220]

Zu den Planungen auf deutscher Seite: Nicht jeder Fernzug zwischen München und Salzburg soll dann über Mühldorf fahren. Der EC/ICE nach Klagenfurt soll weiterhin über Rosenheim fahren, ein mindestens zweistündlicher RJ von München nach Wien auch. Die Fahrzeit München-Salzburg über Mühldorf wird dann 1:14 h betragen. Eine Neubaustrecke Salzburg-Rosenheim mit Anschluss an die SFS des Brenner Nordzulaufs sowohl Richtung München als auch Richtung Innsbruck wäre auch aus meiner Sicht optimal. Aber wir wissen es doch: Wenn auch nur ansatzweise dies geplant wird, kommen nach dem Brenner Nordzulauf noch mehr Bürgerinitiativen aus ihren Häusern gekrochen, und dann kracht es so laut dass die Planung wahrscheinlich eingestellt wird. Mit den üblichen Schein-Argumenten der BIs, Bestandsausbau sei billiger und schneller, man habe ja schon die ausgebaute Strecke über Mühldorf, die Anbindung Bad Endorfs und Priens verschlechtere sich und man baue es nur wegen Österreich aber selber hätte man nichts davon. In Deutschland verstehen Anwohner vergleichsweise wenig von Eisenbahn, im Gegensatz zu denen in Österreich.

[@tomlentner]

Woher weißt du das die züge nach Klagenfurt über Rosenheim gehen. Soviel ich weiß geht der komplette Fernverkehr über Mühldorf gehen. Is auch in den Präsentationen auf der Webseite zu sehen

[@michaelkerschl9220]

@@tomlentner Der Deutschlandtakt-Entwurf zeigt, die Züge nach Klagenfurt sollen über Rosenheim fahren, mit Halt in Rosenheim, Prien am Chiemsee und Traunstein. Auch reicht die Kapazität der Strecke Markt Schwaben-Mühldorf nicht aus um alle Fernzüge über Mühldorf zu leiten. Es sei denn man baut Markt Schwaben-Dorfen drei- bis viergleisig aus.

[@tomlentner]

Ok. Und der ÜFEX soll ja dann auch über Mühldorf fahren

[@michaelkerschl9220]

@@tomlentner Ja, zwischen Mühldorf und Salzburg aber nur zweistündlich, zwischen Mühldorf, dem Flughafen und Regensburg stündlich.

[@benyomovod6904]

Wohne an der ABS38, und sage. Ein Säugling der heute geboren wird und sehr gesund lebt hat mit viel Glück die Chanche das zu erleben. Deutschland ist unerträglich langsam, bräsig und Fortschrittsfeindlich

[@schotterer]

Vielleicht ein gscheiter Schachzug um Druck auf die Blockierer des Westbahnausbaus in Salzburg auszuüben. Wenn die Mozartstadt Gefahr läut links liegen gelassen zu bleiben, werden ein paar lokale Politiker nervös (so wie manche KZbinr ganz im Westen...)

[@hackbrettschorsch6855]

Welche Blockierer bitte?

[@stalinsenpai6718]

@@hackbrettschorsch6855alles was in Salzburg Land so kreucht und fleucht

[@stalinsenpai6718]

Dem kann ich nur beipflichten. In Salzburg werden die Alarmglocken schrillen.

[@GerhardFeichtner]

@@hackbrettschorsch6855 Der selbe Schlag von Salzburgern der sich auch schon im Gasteinerthal (Tauernbahn) ausgetobt hat!

[@SilverWave64]

So wird die Strecke von Wien nach München aussehen: - 30 Minuten von Wien zur deutschen Grenze - 2 Stunden auf dem kaputten deutschen Schienennetz, zzgl. Verspätung

[@phi9495]

österreich hat diesbezüglich natürlich mit Deutschland (also ÖBB - DB) gesprochen. In Deutschland ist dazu nur noch nix veröffentlicht. Das heißt aber nicht, dass die DB nichts davon weiß.

[@Sp4mMe]

Mh. Ein Punkt zur Finanzierung und Umsetzung könnte sein, dass eine mögliche NBS hier Teil eines europäischen Transitkorridors (Rhine-Danube Corridor) sein könnte, und damit nicht vorwiegend von Bund und Land finanziert, sondern aus dem Topf EU Gelder für die europäischen Korridore kommen könnte. Das würde zwar nicht alle Probleme beseitigen, aber könnte durchaus ein Stück "Verbindungs-NBS" ermöglichen.

[@ZuegigeZuege]

Das könnte auch gehen, wenn man über Salzburg fährt. Der Umweg ist minimal.

Das Projekt Hamburg-Hannover wurde keinesfalls verworfen!

[@ZuegigeZuege]

Nicht verworfen, aber verschoben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese SFS irgendwann kommen wird, aber halt irgendwann ...

[@sirenity8839]

schoenes Feature! Danke fürs Hochladen. Bin garnicht aus dieser Ecke (komme aus Norddeutschland) interessiere mich aber trotzdem dafür.

[@Dingo1975]

Hervorragende Arbeit Sensationell ich freue mich sehr auf die kommenden Storys😊

[@ZuegigeZuege]

Danke für das Feedback! Und die weiteren Storys kommen bestimmt, gibt noch viel zum Zielnetz 2040 und zu anderen Eisenbahnthemen zu erzählen!

[@pirazel7858]

Ich finde, dass der Fernverkehr zwischen München und Wien weiterhin über Salzburg fahren soll. Deutlich wird jedoch, dass zwar viel über europäische Verbindung geredet wird, aber abgestimmt wird doch herzlich wenig zwischen den Ländern

[@Knackebrot]

Sehr gelungener Beitrag über das Zielnetz. Das hat Eisenbahn in Ö D CH nicht annähernd so kritisch beleuchtet. Zwischen Tüßling und Burghausen dürfen nicht einmal 40 Windräder in den Wald gestellt werden, stellt euch den Widerstand gegen eine SFS vor, auch wenn es topografisch und landschaftlich zu begrüßen wäre. Nach einer kurzen Analyse des groben Korridors kommt man schnell drauf, dass die NIB in OÖ zum Großteil in Tunnel verlaufen würde und an flacheren Stellen sich durch sehr zersiedelte Strukturen schlängeln müsste. Hallo Widerstand und hallo Baukosten. Da wäre es sehr viel sinnvolller zwischen Straßwalchen und Attnang-Puchheim viergleisig zu bauen und zum Großteil eine geradere, schnellere Streckenführung zu verfolgen. Immerhin buttern die ÖBB schon viel in den Ausbau nach Köstendorf. Meinen Analysen nach wäre das sogar einfacher und mehr oberiridisch umzusetzen als eine NIB. Zumal die Salzburger, die Tiroler/Vorarlberger und sogar Schweizer das benefitten würde. Man kann ja noch länger in der Zukunft zwischen Salzburg und Rosenheim eine schnelle Trasse bauen, auch wenn die Topografie nicht die einladenste ist. Rosenheim ist ein wichtigeres Zentrum als Mühldorf am Inn und der Brenner Nordzulauf wird quasi doppelt genutzt. Und dabei habe ich, als Oberösterreicher nichts gegen eine Trasse irgendwo in unserer Landschaft, sondern gegen Geldverschwendung. Besonders hier brauchen Regional- und Lokalbahnen Investitionen auch in deren Trasse (Sanierung, Elektrifizierung, Begradigung) und dichtere Taktungen. So wie es die Schweizer erfolgreich machen. Aber der Killer ist sowieso der auf der Hand liegende, 40 Jahre geplante Ausbau der eingleisigen Summerauer Bahn von Linz Richtung Budweis/Prag. Nämlich dort würden tatsächlich neue internationale Verbindungen möglich und der Regionalverkehr gestärkt für einen Bruchteil des Geldes. edit: typos

[@Mreasyplay2]

Die Tschechen meinten, bis 2040 werden sie ihren Teil nicht ausbauen. Deshalb planen die ÖBB in Österreich die Summerauer Bahn auch erst im Zeithoritont nach 2040 auszubauen.

[@chrislumpgod]

Ich stelle mir nur die Frage, welche Züge überhaupt über die NIB fahren sollten außer der (2-)stündliche RJX, ein paar Güterzüge und vielleicht der eine oder andere ICE. Für die paar Züge in der Stunde ist das nämlich ganz schön viel Geld...

[@Mreasyplay2]

@@chrislumpgod es werden schon mehr als nur die schnellen RJX zwischen Wien und München dort fahren. Zum Beispiel schneller Regionalverkehr wie zwischen Wien und St Pölten. Und eventuell zusätzlicher Fernerkehr nur zwischen Linz und Deutschland.

[@JedermannsBuhlschaft]

Das sehe ich genau so! Auf dem Konkurenz-Kanal wurden die Informationen zum Zielnetz 2040 nur sehr oberflächlich besprochen. Selbst auf dieses Prestige-Projekt wurde kaum eingegangen. Das hier ist VIEL besser.

[@ZuegigeZuege]

Danke für deinen Beitrag, die sprichst die richtigen Punkte an!

[@SilverWave64]

Es heißt nur "Wien - München", nicht "Wien München Hbf". Der Ostbahnhof gehört auch schon zu München. Dann sieht das Ziel auf einmal schon realistischer aus.

[@paul_nighttrain]

Und darüber hinaus würde es reichen Ostbahnhof und Pasing anzufahren und den Hbf somit einfach auszulassen um weiter Richtung Ulm und Stuttgart zu kommen.

[@ThomasK3004]

Ich hätte anstelle von Österreich eine auf 300 km/h trassierte Neubaustrecke München - Wels (eventuell auch mit einem unterirdischen Fernbahntunnel München 21 nach dem Vorbild von Frankfurt 21) erst nach Abstimmung mit Deutschland und zusammen in einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Deutschland vorgestellt. Fakt ist, dass die in München in Bau befindliche Zweite Stammstrecke NICHT für den Fernverkehr genutzt werden kann, sondern für die S-Bahn bestimmt ist (Bahnsteiglänge 210 m, Bahnsteighöhe 96 cm, Lichtraumprofil usw.). Man müsste also als VIERTE unterirdische West/Ost-Tunnelverbindung in München zwischen Hauptbahnhof und Ostbahnhof nach der Ersten Stammstrecke (S-Bahn, 1972), der U-Bahn (U5, 1988) und der Zweiten Stammstrecke (S-Bahn, 2037) zusätzlich einen neuen Fernbahntunnel errichten, der frühestens 2045 in Betrieb gehen könnte. Sinnvoll wäre es gewesen, wenn Österreich als Neubaustrecke die NBS Salzburg - Wels vorgestellt hätte. Dann hätte man im schnellen Fernverkehr in 1:56 Stunden von Salzburg Hbf nach Wien fahren können und im langsamen Fernverkehr in 2:20 Stunden von Salzburg nach Wien. Im schnellen Fernverkehr wären Salzburg Hbf und Wien Hbf 00/30-ITF-Vollknoten gewesen und im langsamen Fernverkehr Salzburg Hbf, Linz Hbf und Wien Hbf. Der schnelle Fernverkehr hätte alle 30 Minuten Salzburg Hbf und Wien Hbf zu den Minuten 02 und 32 verlassen und wäre dann alle 30 Minuten 1:56 Stunden später in Wien Hbf bzw. Salzburg Hbf zu den Minuten 58 und 28 angekommen. Der langsame Fernverkehr hätte alle 30 Minuten Salzburg Hbf und Wien Hbf zu den Minuten 05 und 35 verlassen und wäre alle 30 Minuten 2:20 Stunden später zu den Minuten 25 und 55 in Wien Hbf bzw. Salzburg Hbf angekommen. Zusammen mit einer NBS Mürzzuschlag - Graz und dem Ausbau Wien - Wiener Neustadt für 200 km/h hätte man dann zwischen Wien und Wiener Neustadt eine Kantenzeit von 30 Minuten, sowie zwischen Wiener Neustadt und Graz von 60 Minuten erreichen können. Ebenso wäre denkbar, dass man die Ennstalbahn zwischen Bischofshofen und Selzthal durchgehend zweigleisig und dann auf 160 km/h ausbaut und dann zwischen Bischofshofen und Selzthal eine Kantenzeit von 60 Minuten erreicht. Als drei Zwischenhalte würde ich für den Fernverkehr Radstadt, Schladming und Steinach-Irdning setzen. Auch sollte durch eine weitgehende Neutrassierung zwischen Linz und Selzthal eine Kantenzeit von 60 Minuten erreicht werden und durch eine kurze Neubaustrecke zwischen St. Michael und Fronleiten eine Kantenzeit von 60 Minuten zwischen Selzthal und Linz, sodass die Kantenzeit Linz - Graz auf 120 Minuten reduziert würde. Die NBS München - Wels kann man dann bauen, wenn alles andere fertig ist, aber derzeit gibt es in Österreich wichtigere Projekte. Mit der Vorstellung einer NBS München - Wels hat Österreich die Entscheidung getroffen, dass der innerösterreichische Verkehr zwischen Vorarlberg/Bregenz und Oberösterreich, Niederösterreich sowie Wien über Buchloe und München abgewickelt werden soll. Da wäre es aber unbedingt notwendig gewesen, sich zuvor mit Deutschland abzustimmen, denn zwischen Bregenz und Oberösterreich liegen 300 km in Deutschland.

[@Karsten-jg1nv]

Eine Strecke für 300 km/h in Österreich? Würde sowas Sinn machen? Natürlich gibt es passende Fahrzeuge - die auch schon nach Wien fahren. Aber was alles technisch realisierbar ist, muss auch nicht wirklich Sinn machen. Auf der Westbahn hat man überwiegend "flaches Land" - aber in den restlichen Landesteilen? Was soll ich mit Fahrzeugen, die für 300 km/h zugelassen sind, obwohl die Strecken höchstens für 200 km/h zugelassen sind. Österreich hat immer noch viele Bergstrecken. Und eine Ausbaustrecke von Salzburg über Innsbruck nach Buchs/Bregenz halte ich für utopisch.

[@ZuegigeZuege]

Ist wahrscheinlich tatsächlich utopisch. Man hat leider verabsäumt, Neubaustrecken, die man um viele Milliarden baut, gleich auf 300 zu ertüchtigen. Wäre der Brennernordzulauf auf 300 km/h zugelassen und würde man tatsächlich einen Arlbergbasistunnel errichten, würde gar nicht mehr so viel fehlen ...

[@ZuegigeZuege]

Danke für deinen Kommentar, dieses ist sehr zielführend. Aus meiner Sicht hätte das die ÖBB gemeinsam mit der DB präsentieren müssen und hätte nicht alleine vorpreschen dürfen. Dabei hätte ein verbindlicher Zeitplan genannt und ein guter Nutzen nachgewiesen werden müssen. Deine Anregungen zu den anderen Kantenfahrzeiten sind ebenfalls spannend. Für Linz - Graz in 120 Minuten habe ich in meinem entsprechenden Video schon geworben, für die Stärkung der Ennstalbahn (Bischofshofen - Selzthal) werde ich in meinem nächsten Video massiv eintreten. Bin auf dein Feedback dazu gespannt!

[@ThomasK3004]

@@ZuegigeZuege Planungsziel sollte es sein, zwischen Bischofshofen und Selzthal eine Kantenzeit von 60 Minuten zu erreichen. Unter Berücksichtigung eines Regelzuschlags von 7 % und der Umsteigewege in Bischofshofen und Selzthal sollte bei drei Zwischenhalten in Radstadt, Schladming und Stainach-Irdning eine Beförderungszeit Bischofshofen - Selzthal von 56 Minuten stehen. Planungsgrundlage wäre dann also eine theoretisch mögliche Beförderungszeit von 52,3 Minuten, damit die 7 % Regelzuschlag eingehalten werden können, wenn 56 Minuten im Fahrplan stehen bei drei Zwischenhalten in Radstadt, Schladming und Stainach-Irdning. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit die Strecke mit Mindestradien von 1200 m durchgehend für 160 km/h zweigleisig auszubauen. Für 2040 wird sich das aber nicht mehr ausgehen, eher 2060.

[@ZuegigeZuege]

@@ThomasK3004 Radien mit 1200m sind also mi 160 km/h befahrbar. Und ja, bis 2040 wird das nicht mehr fertig, aber man müsste jetzt beginnen, damit es bis 2060 fertig ist. Diese Strecke auf 160 auszubauen ist aus meiner Sicht unerlässlich, aber sind 100 Kilometer durch alpines Gelände, also es ist schon aufwendig.

[@Gorgi-DF]

Spannendes Video, allerdings muss ich sagen, dass die Fahrzeit von 2:30 h von Wien nach München möglich ist. Es muss ja auch nicht zwischen München Hbf als Ziel sein, es kann ja auch München Ost sein. Auch wird es klappen wenn man die DB BR 408 einsetzen könnte, die können bis zu 300 km/h fahren, wird nun die neue Strecke auf 300 km/h gebaut und die alten Strecken auf 250 km/h in Österreich und 200 km/h in Deutschland, so ist das schon möglich. Respektive könnte es gut möglich sein, das es irgendwann auch in 2 Stunden gehen könnte ohne Halt zwischendurch. Wenn ich mich nicht täusche dürfte es Pläne geben für eine Umfahrung von Mühldorf um die NBS aus Österreich zu verlängern. Man muss aber sehen wie sich es sich entwickelt. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass die Aussagen Realität werden, vor allem da es Österreich ist, somit wird auch Druck auf Bayern aufgebaut, weil an den scheitert es ja bisher beim Brenner mit dem Tempo. Was ich aber auch spannend finde ist, die noch zu planende Kurve von Salzburg nach Innsbruck bei Rosenheim auf die NBS, dort könnte man beispielsweise schon zwischen Übersee und Bernau abzweigen und einen Tunnel bauen der in die neue NBS führt, somit könnte man da auch nochmal die Fahrzeiten kürzen, das wird vermutlich sobald erfolgen alsdann die NBS in Deutschland beschlossen ist auf dem Linienverlauf.

[@TheKloeffer]

Ich denke zwar nicht, dass das ganze umgesetzt wird, aber einige Ergänzungen zu deinen Ausführungen hätte ich. 1. Eine Querung bei Burghausen halte ich aufgrund der Lage der Bahnstrecke und des Einschnitts der Salzach für fraglich, da wäre eine Querung bei Tittmoning in meinen Augen wahrscheinlicher 2. Markt Schwaben - Riem soll viergleisig werden (zur Geschwindigkeitserhöhung weiß ich aktuell nichts, denke nicht dass man bei 140 bleibt) 3. Ampfing - Mühldorf wird auf 160 umgebaut im Zuge der ABS 38 4. Die Rechnung mit +16 oder +20% im Bezug auf Luftlinie ist schon arg ungenau

[@ZuegigeZuege]

Das sind gute Punkte! Wenn man aber über Tittmoning fährt, ist der Umweg, wenn man dann über Mühldorf fährt, doch groß. Da müsste man tatsächlich eine eigene Trasse auch in Bayern bauen, um auf die 2:30 zu kommen. Was die Viergleisigkeit betrifft, das habe ich auch gelesen, aber da ist noch alles sehr unkonkret und über geplante Geschwindigkeitserhöhungen lässt sich gar nichts finden. Selbst wenn man auf 200 km/h erhöhen würde, spricht man auf dieser kurzen Strecke nur von wenigen Minuten Zeitersparnis, die kaum eine Auswirkung darauf haben, ob 2:30 erreichbar sind, oder nicht.

[@stephanweinberger]

@16:20 Die Strecke München-Mühldorf-Salzburg ist in der Realität allerdings ziemlich genau gleich lang wie die Route via Rosenheim. Das liegt vor allem am Bogen um den halben Chiemsee, den letztere macht. Die DB will vermutlich im Hinblick auf den Brenner-Nordzulauf die Belastung der Strecke München-Rosenheim reduzieren indem ein Teil des Fernverkehrs über Mühldorf umgeleitet wird (ähnlich wie es die ÖBB ja z.b. mit der neuen Pottendorfer Linie zwischen Wien und Wr. Neustadt tun um auf der alten Südbahn Kapazitäten für den Nahverkehr frei zu machen).

[@JedermannsBuhlschaft]

Danke für die tolle, sehr fundierte & detaillierte Berichterstattung! Deine Videos sind die mit Abstand besten Informationen, welche man im Internet zum Zielnetz 2040 findet. Auch der objektive, aber doch kritische Blick auf die angekündigten Projekte gefällt mir, so erhält man einen umfangreichen Überblick. Bitte weiter so! P.S. Die graphische Aufbereitung des Videos ist einsame Spitzenklasse. Auch der Anfang und das Ende des Videos sind sehr gelungen. Gebe dir 11 von 10 Punkten für das Video 😍😍

[@ZuegigeZuege]

Danke für das Feedback. Weitere Videos folgen!

[@AlbertRathner]

Wien - München in 2,5 Stunden das ginge ganz einfach mit dm Ausbau Haiding - Ried im Innkreis - Simbach. Und einer Neubaustrecke Haiding-Oftering (Hörsching). Die Neu Innkreisbahn kommt Teuer und ist nur ein Ablenkungsmanöver

[@ImrOmar]

Die 3:30 h zwischen Wien und München laut ABS38 beziehen sich nicht auf eine Strecke über Salzburg sondern über eine FV-Linie von München über Mühldorf und Simbach und dann auf der „alten“ Innkreisbahn nach Wels (Verweis auf Deutschlandtakt und Protokolle zu Sitzungen der ABS38) Zudem heißt es ja dass es eine NBS zwischen Wels und Mühldorf geben soll, daher gehe ich nicht davon aus dass die NIB an Burghausen angeschlossen werden soll. Ich denke schon dass die Ministerien beider Länder über einen Anschluss gesprochen haben (im Rahmen der ABS38 oder als Einzelprojekt?) und in Deutschland noch nichts an die Öffentlichkeit gekommen ist und man deswegen noch nichts findet. Jetzt ist die Frage ob man durch eine NBS statt dem Ausbau der „alten“ Innkreisbahn eine Stunde sparen kann .

[@babalu1630]

Wirklich das beste Video bisher zu der NIB! Weiter so, das Video war sehr informativ und es steckt auch viel Aufwand dahinter. Als aus der Innsalzach-Region (Mühldorf -Burghausen) stammender bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht möglich sein wird eine SFS zwischen Tüßling und Burghausen zu errichten. Topographisch gibt es da einfach kein Tal, wo man Ansatzweise eine gerade verlaufende Linie errichten kann. Auch ist das ganze Gebiet sehr dich bebaut. Man müsste in diesem Bereich de facto alles untertunneln. Viel einfacher wäre es die Verbindung zwischen Kirchweihdach und Tittmoning abzweigen zu lassen. Hier wäre keinerlei großartige SFS notwendig. Man könnte ohne große Probleme von der bestehenden ABS 38 abzweigen, und hätte genau 4 km zur österreichischen Grenze. Keinerlei Tunnel wären hier notwendig.

[@ZuegigeZuege]

Danke für dein Lob, freut mich, dass dir das Video gefällt! Und vor allem danke für deine Einblicke als ortskundiger. Von der Ferne kann man sich zwar grob ein Bild über die Topographie machen, aber gegen einen Einheimischen kennt man sich nie aus ;)

[@PhilippDebus]

Ich denke, das Gesamtprojekt ist nur sinnvoll, wenn die Neubaustrecke in Deutschland bis Mühldorf weitergeführt wird. Außerdem würde ich von 300 km/h schnellen Zügen ausgehen. Das wäre zwar neu in Österreich, ist aber ansonsten etablierte Technik. Zudem ist davon auszugehen, dass die Neubaustrecke deutlich direkter trassiert wird als die Bestandsstrecken, die sich durch die Landschaft schlängeln. Also eher Luftlinie + 5 % als die genannten +20 %.

[@tomlentner]

Die Südostbayernbahn plannt in den nächsten Jahren bis 2032 mit den gleichen alten Dieselfahrzeugen zu fahren die sie bis jetzt eingesetzt haben. Also ein hoch auf die Verkehrswende

[@b3for354]

Das liegt aber daran das manche Brücken die Masse der Neufahrzeuge nicht aushalten.

[@user-eg1sz1sx5z]

Jene anvisierte Fahrzeit halte ich nur unter einer Bedingung für machbar bzw. umsetzbar, und zwar wenn durch Kompromissfindung eine Annäherung in Bezug auf den genauen Verlauf der besagten Hochleistungsstrecke erzielt werden könnte, bspw. wäre es überlegenswert, die geplante Neubaustrecke so auszurichten, dass ihr westliches Ende an die bestehende Strecke an der Staatsgrenze bei Simbach anknüpf bzw. in diese einfädelt und sich somit mit dem Beginn/Ende der bestehenden Innkreisbahn kreuzt, denn der Streckenabschnitt Mühldorf - Simbach soll ja auch elektrifiziert werden, was dann eine durchgehende (elektrifizierte) VMax auf der Relation Simbach - Ampfing von zumeist 160 km/h ermöglichen würde (hier könnte die DB mit Anpassungen ggf. auf VMax 200 km/h ertüchtigen). In Kombination mit dem im Rahmen der ABS 38 ertüchtigten Abschnitt Ampfing - Markt Schwaben auf bis zu 200 km/h (in ferner Zukunft evtl. bis nach München denkbar) sowie weiteren Optimierungen könnten auf der Relation München - Wien 2:30 bis 2:40 h schon drin sein.

[@lindenmeyer11]

5:04 Ich glaube, dass dieser Abschnitt so gebaut werden kann, dass Geschwindigkeiten von bis zu 350 km/h möglich wären.

[@christiand3560]

also im generellen finde ich das Video sehr gelungen, ABER es sind Fehler drinnen die machen es direkt angreifbar: 1. Linz Wels ist in Bau, damit fertig, die Entfernung zwischen beiden Städten macht die versprochenen 5min unmöglich, 10 wären eine ehrliche Annahme weil die Ein bzw Ausfahrt in Linz mit 250 unmöglich ist 2. hören wir am Ende vom Video das die NIB als versprochene Mischverkehrsstrecke mit zwei Gleisen nicht funktioniert, das dies nur mit vier Gleisen geht und genau wie Linz Wien, die ABS38 ist aber genau das Gleiche, da mit Vmax durchfahren kann man in die Tonne treten 3. teilweise kommt es vor, die ABS38 schreibt es direkt die Fahrzeit zwischen Wien und München wird 3h30 sein, das sind fix geplante bzw in Bau befindliche Projekte, das müsste die ehrliche Vergleichszeit sein, die 4h heute zählen da nicht 4. die Annahme der Streckenlänge und Luftlinie Linz Salzburg ist unseriös, weil die eben nicht ausgebaut ist und über viele Kurven verfügt ist die Abweichung größer als sie sein müsste 5. die letzte Schlussfolgerung fehlt mir, denn mit der viergleisigen West bis Salzburg wie angedeutet wäre man auf 3h15min etwa, man könnte eine Güterzugumfahrung Salzburg Nord bauen, irgendwo Straßwalchen - Laufen dann wäre man für Sprinter welche an Salzburg vorbeifahren bei etwa 3h Fahrzeit, also kaum länger als wie die wahnwitzige NIB bei geringeren Kosten und höheren Synergien 6. Brenner Nordzulauf bzw ABS38 spielen zusammen in Sachen der Kapazität, man musste die Strecke sowieso ausbauen, durch den Ausbau hat sie die Kapazität um den Fernverkehr zu übernehmen, würde man den Fernverkehr wieder nach Rosenheim zurückverlegen wäre Rosenheim - München wieder überlastet und müsste ausgebaut werden, der geplante Brenner Nordzulauf würde da nicht ausreichen, Trudering - Kirchseon ist garnichts geplant, da wird es nur funktionieren weil Güterzüge und Regionalzüge ähnlich schnell fahren und kaum schneller Fernverkehr, wenn es dann viergleisig wird durch den Brenner Nordzulauf funktioniert es nur weil wenig Fernverkehr da ist und man so fliegend überholen kann, viel Fernverkehr würde die komplette gewonne Kapazität zerschiessen

[@tomlentner]

Übrigens die Strecke München Markt Schwaben is der 4 Gleisige Ausbau in Planung. Der Nächste Fehler der Gemacht wurde

[@christiand3560]

@@tomlentner ja das mit Markt Schwaben hatte ich vergessen, aber auch das wird nicht wirklich Fahrzeit bringen, das ist mit Linz Wels vergleichbar, das wird auch nicht schneller, mehr Gleise sorgen einfach dafür das man mehr Züge fahren kann wäre die NIB ein reales Konzept müsste man einer NBS Lambach - Grenze eben eine NBS Grenze - Markt Schwaben dagegenstellen, nur so ist das Ziel möglich, aber diese NBS ist total illusorisch, wollen wir hoffen das die Deutschen die Ausbauten machen die sie selber planen, das wäre schon ein Wunder einen Punkt habe ich vergessen fällt mir ein, ich denke der Grund wieso es die NIB gibt ist ein anderer, die Deutschen haben vor einigen Jahren vorgeschlagen Fernverkehr über die Innkreisbahn zu führen, haben dabei total ignoriert das dies einfach nicht möglich ist, weder die eingleisige Innkreisbahn noch die Passauerbahn haben freie Kapazitäten für Fernverkehr der mit Vmax fährt, das würde den Nahverkehr total zerstören bei einem minimalen Zeitgewinn, argumentiert wurde das mit ca 40km kürzeren Weg, aber kürzer heißt nicht schneller, die ÖBB wollte nicht nein sagen, das einem Laien bzw der Öffentlichkeit erklären wird nicht klappen wieso das nicht geht, auf einen radikalen Vorschlag, macht man den radikalen Gegenvorschlag NIB, so muss die DB nein sagen, hätte die ÖBB nein gesagt hätte man der DB Ausreden geliefert für den Nordzulauf, quasi ihr verweigert unsere Wünsche, wieso sollen wir eure erfüllen für Salzburg - Tirol würde ich vorschlagen auf 2025 zu warten, da ist geplant das deutsche Parlament die Planungen des Nordzulaufes offiziell absegnet und rechtsgültig macht, danach würde ich als ÖBB bzw Österreich folgendes Angebot machen: in Rohrdorf kommt der Nordzulauf an die Oberfläche, es ist ein Überholbahnhof geplant, lasst uns eine Abzweigung bauen mit einem Tunnel bis Bernau, von Bernau bis Grabenstätt ausbauen, alles bezahlt von Österreich, Deutschland hat nur einen Vorteil das ein Stück Bestandsstrecke saniert wird und dann ab Bernau quasi Lärmschutz Deluxe den ganzen Eckverkehr im Tunnel, bayrische Gemeinden werden massiv entlastet für GRATIS, viergleisige West, Eck abgekürzt und massiv beschleunigt, alles billiger als diese NIB, viel größerer Nutzen (Grabenstätt Freilassing kann man sich später ansehen, man muss aufhören mit unrealen Wahnsinnsforderungen, sinnvolle Projekte die einfach Sinn ergeben)

[@tomlentner]

​@@christiand3560die frage is spielt die Bevölkerung mit

[@christiand3560]

@@tomlentner die Bevölkerung spielt mit, man sieht ja wie wenig da jetzt als Beispiel in Rosenheim protestiert haben das Wochenende, das Problem ist nur das man dieser laut kreischenden Minderheit eine riesige Bühne baut und so tut als wäre sie Riesig, wieso gibt es in anderen Ländern wie Niederlande, Schweiz oder Österreich derartige Proteste nicht bzw hört man so wenig, ganz einfach weil man diese Gruppe einfach ignoriert und die Bahn politisch verteidigt, Deutschland macht das Gegenteil, durch den Verstärker wird dem harten Kern von 50 Leuten in die Hand gedrückt das einige hundert protestieren, danach tut man so als wären zehntausende dagegen, selbst gemachtes Problem . Föderalismus wie er nicht funktioniert, im Förderalismus hat jede Ebene ihre Zuständigkeiten, bin ich nicht zuständig habe ich mich auch nicht einzumischen das wäre das Funktionsprinzip

[@1nicelol147]

Warum sollte man Sankt Pölten auslassen?

[@ZuegigeZuege]

St. Pölten wird definitiv den Railjet-Halt behalten. Es ist lediglich geplant, dass auf dieser 2:30 Verbindung (die nicht kommen wird) nur in Linz gehalten wird.

[@phi9495]

Kleiner Tipp: Statt mit Durchschnittsgeschwindigkeiten könntest du vereinfacht mit richtigen Beschleunigungs- und Verzögerungswerten rechnen. In Excel ja schnell gemacht. Das ist dann immer noch ungenau, aber immerhin genauer, als Durchachnittsgeschwindigkeiten.

[@geraldpartan3256]

"Kein Regionalverkehr auf der Schnellfahrstrecke Wien-Linz"? Bitte was sind dann die CJX?

[@OnabiNET]

Ich stimme Dir zu, dass diese Schnellstrecke in Bezug auf die DB und die deutsche Politik absolut illusorisch ist, zumindest für 2040. Da ist es auch egal, ob es auf der deutschen Seite um eine Lücke von gut 10 km geht. Ich hätte Österreich stattdessen den Maximalausbau Wien-Salzburg empfohlen, das hätte doch den besten Nutzen für alle österr. Relationen. Einen Vorteil hätte die Innkreisbahn aber doch. Via Mühldorf - Erdinger Ringschluss - M-Flughafen hätte man eine geeignete Umleiterstrecke für den Verkehr Linz-Regensburg. Aber es bleibt dabei: Statt Railjets sähe ich lieber eine kostengünstige durchgehende Linie Linz-Braunau-Mühldorf-München, die dafür gerne ein wenig länger brauchen darf als die RJ/WB über Salzburg - am besten mit der Kombi Klima-/Deutschlandticket nutzbar. Nicht jeder hat Geld und Eile. Noch ein paar kleinere Punkte: Warum die DB die über Mühldorf statt Rosenheim ausbaut: Die Region braucht den Fahrdraht sowie Zweigeisigkeit vor allem für den Güterverkehr zum Chemiedreieck. Die Erhöhung der Geschwindigkeit macht man dann halt mit, weil die Strecke im Gegensatz zur Alternative über Rosenheim schon recht günstig trassiert ist und der Brennernordzulauf ja auf sich warten lässt. Der Korridorverkehr ist der DB unwichtig. Ich bin außerdem klar gegen den Umbau von München Hbf zu einem Durchgangsbahnhof für den Fernverkehr. Aktuell ist die Entwicklung des Münchner HBF bereits komplett durchgeplant inkl. Gebäudeneubau und unterirdischer Zugänge; teils laufen schon die Arbeiten. Das müsste man nun wieder alles über den Haufen werfen. Die Anzahl der Durchgangsreisenden ist auch noch zu gering, es betrifft so richtig auch nur die Achse Berlin-Italien. Die ÖBB oder Westbahn könnten schon jetzt problemlos Trassen Wien - M-Ost - M-Pasing - Stuttgart unter Auslassung des Hbf anmelden. Den Regional- und S-Bahnverkehr erreicht man in München im Wesentlichen auch ohne Halt am Hauptbahnhof.

[@ZuegigeZuege]

Danke für deinen Beitrag, das sind wirklich spannende und wichtige Punkte, die du ansprichst. Diese alternativen Halte in München sind natürlich viel sinnvoller, als die Züge zu stürzen! Dann steht sich ein Ausbau zum Durchzugsbahnhof noch weniger dafür. Und auch deine Anmerkung zu Mühldorf ist gut. Man baut diese Strecke aus und dann erhöht man gleich damit die Geschwindigkeit. Und weil die Alternative schlecht ist, verwendet man die neue Strecke auch für Fernverkehrszüge, so macht da Sinn. Dennoch ist die ABS 38 keine Schnellfahrstrecke, so wie sich die ÖBB das vorstellt. Dort müssen ja auch Trassenkapazität für Regional- und Güterzüge reserviert werden, abgesehen davon, dass die Höchstgeschwindigkeiten, die ja schon gut sind, nicht an jene von Schnellfahrstrecken heranreichen.

[@tomlentner]

Die DB plant einen Bauabschnitt 5 auf der Strecke Mühldorf Simbach. Dabei handelt es sich nur um die Elektrifizierung.

[@OliverMerk-ok4bk]

Warum nicht und man kann die bestehende Strecke bestimmt auch noch beschleunigen in dem man Bü wegbaut durch Tunel oder Brücken uns so weiter

[@Radoslav99]

Deine Videos sind nicht schlecht gemacht.. Lg

[@ZuegigeZuege]

Freut mich, dass sie dir gefallen!

[@user-eg1sz1sx5z]

Da die Umsetzung einer NBS genauso ungewiss ist wie deren konkrete Ausrichtung, und eine erste, in der Entwurfsplanung begründete, lediglich zur Veranschaulichung der räumlichen Einordnung dienende Skizze, daher von keinerlei Verbindlichkeit zeugt, frage ich mich, wieso in dem Video nicht auch auf andere Optionen wie einer Anknüpfung der besagten NBS an die bestehende Strecke bei Simbach - als die in meinen Augen einzig plausible Alternative, weil sich die Strecke Tüßling - Burghausen als Fortsetzung wegen ihrer diversen Einschränkungen nicht wirklich eignet - eingegangen wurde? Die Elektrifizierung des Streckenabschnitts Mühldorf - Simbach im Rahmen der ABS 38 ist schließlich beschlossene Sache. Darüber hinausgehende Maßnahmen wie bspw. ein Ausbau für eine höhere Vmax könnten hier bei Bedarf folgen. Wenn eine SFS in Österreich also tatsächlich realisiert würde, die südlich der bestehenden Innkreisbahn verläuft und sich ihr später wieder annähert um bei Simbach anzudocken, stünde der anvisierten Fahrzeit von 2:30 zwischen den Metropolen München und Wien nichts mehr im Wege.

[@Kaiserschmarren]

Tunnel drunter und passt schon ;); Baugenehmigung kann man auch nacher beantragen.

[@mrcreatorxy5301]

Wie genau will man zwischen Markt Schwaben und München Ost mehr Züge durchschicken?? Wenn die Sbahn irgendwann man 10 min Takt fährt und die RB40 auch im 30 min Takt fährt und dann zwichendrinnen auch noch Güterverkehr? Die Strecke ist doch jetzt schon überlastet

[@ZuegigeZuege]

Das ist eine sehr berechtigte Frage. Es gibt scheinbar Überlegung da viergleisig auszubauen, aber alles sehr unkonkret.

[@fabianloffler42]

Man sollte lieber Lienz-Salzburg und dann Salzburg München/Rosenheim verbessern dann wäre es auch nach Innsbruck schneller

[@ZuegigeZuege]

Ich gehe davon aus, dass due Linz und nicht LiEnz meinst. Aber ja genau das wäre die richtige vorgehensweise.

[@fabianloffler42]

@@ZuegigeZuege Mein Fehler natürlich Linz

[@paul_nighttrain]

Ich würde es mir wüschen aber das wird auf DB Seite nie möglich sein. München - Markt Schwaben ist jetzt schon dicht weil die S-Bahn die Gleise mitbenutzt. Der Dieselknoten Mühldorf hat beim Ausbau kaum Priorität, da gibts wichtigere und prestigeträchtigere Projekte der DB im Fernverkehr.

[@Hons391]

Ich halte einen Ausbau der bestehenden Innkreisbahn und daran anschließend ab Simbach der Südostbayernbahn zu einer 2 gleisigen Hochleistungsbahn viel sinnvoller, da Bezirkshauptstädte einen direkten Anschluss hätten. Zumal liegt diese Strecke genau auf dieser Ost-West-Achse. Topografisch wäre diese Strecke für solch einen Ausbau meiner Meinung nach auch gut geeignet. Da diese Strecke von Linz nach München um etwa 40km kürzer ist als jene Strecke über Salzburg, hätte sie bei einem guten Ausbau das Potential, die schnellere Verbindung von/nach München zu sein. Nicht umsonst war dort auch schon mal der internationale Orient-Express unterwegs.

[@christophfritschi8059]

Die Strecke München via Mühldorf nach Salzburg ist auf den Meter genau bekannt, genau wie die Strecke über Rosenheim. Was soll die Argumentation mit der Luftlinie auf diesem Abschnitt?

[@entized5671]

ich bin immer noch für einen Durchgangsbahnhof München

[@clauschiemgauer9609]

Danke für die tolle Präsentation mit prima Graphiken. Ich glaube, daß insbesonders die Querung der Salzach und weiter nach Tüßling eh nix wird. Vielleicht gibt es eine Verbindung Wien-Hochburg-Ach und weiter mit dem Bus rüber über die Salzach nach Burghausen. Eine tempomäßige Ertüchtigung der Strecke Rosenheim-Salzburg wäre evtl. sinnvoll, genauso wie ein Halt in Bad Endorf (für den Einzugsbereich Rosenheim-Traunstein und nördlicher Chiemgau). Auch eine unterirdische Verknüpfung im Bereich östlich von Stephanskirchen (sofern der Brennernordzulauf östlich von Rosenheim vorbeiführe) wäre ein Gedanke, jedoch leider mit dem eventuellem Nachteil Rosenheim vom Fernverkehr in West-Ost-Richtung abzuhängen. Generell stellt sich dennoch für mich die Frage, warum eine kürzere Fahrzeit in Verbindung mit soviel Aufwand (Neubaustreckenbau und Ausbau im Innviertel und Lkr. Altötting, Mühldorf und Erding) von Wien nach München überhaupt notwendig ist.

[@ZuegigeZuege]

Danke für dein Feedback und deine Gedanken! Ist wirklich so, dass der Aufwand, der betrieben werden müsste, immens ist.

[@rdb2021]

Ich frage mich gerade, gab es in den letzten 30 Jahren ein einziges Bahnprojekt, das am zum Schluss das gebracht hat, was man am Anfang versprochen hat? 🤔

[@ZuegigeZuege]

Gute Frage ;) Viele sind es definitiv nicht ...

[@valentinadl2679]

Wird es in Zukunft auch eine viel schnellere Verbindung von Innsbruck nach Bregenz geben?

[@ZuegigeZuege]

In meinem übernächsten Video zum Zielnetz 2040 geht es um die Arlbergbahn. Dort werde ich auf diese Frage eingehen.

[@valentinadl2679]

@@ZuegigeZuege da könnte man vielleicht ein Zweiten Arlbergtunnel bauen für die Schnellzüge mit 250 Km/h werdend die alte Arlbergbahn nur noch für den Regionalverkehr da sein wird

[@ZuegigeZuege]

@@valentinadl2679 Das ist der Plan der Vorarlberger Landesregierung. Mal sehen, bis wann dieser realisierbar ist.

[@tomlentner]

​@@ZuegigeZuegeich würde mich freuen wenn du auch mal ein Video über den Erdinger Ringschluss und die 2. Stammstrecke München machst

[@cqix]

So lange die ÖBB bei den gemütlichen 230kmh für High-Speed bleibt, könnte man aber durchaus einen Regionalverkehr anbieten. Wenn man etwa die HS1 Strecke in UK anschaut, dann betreibt dort Southeastern die Class 395 für Regional High Speed Verbindungen mit 225kmh. Somit würde eine Ausweichmöglichkeit im Bahnhofsbereich sicher auch schon ausreichen.

[@PTPLSFAN]

Die 200 km/h werden bis Mühldorf rein gehen, die 140 km/h dort haben momentan regulatorische Gründe und werden mit der Elektrifizierung dann aufgewertet.

[@ZuegigeZuege]

Davon steht auf der Website der ABS 38 leider nichts ...

[@bahn24]

Danke für das Informative Video, aber da gibt es offenbar ein paar Details die du vielleicht noch nicht kennst. 1. Wie einer schon geschrieben hat ist ist die Strecke Sbg.-Muc jetzt schon überlastet und wird mit dem Brenner Nordzulauf dann komplett dicht sein. 2. Gibt es in Sbg ein neugebautes Nadelöhr mit dem Namen S-Bahn Stammstrecke welche jetzt schon mehr wie ausgelastet ist, auch wenn geplant ist diese partiell auf 4 Gleise auszubauen wird sie mit Sicherheit nicht eine weitere 2 Gleisige Strecke aufnehmen können. Und ich denke die ÖBB will sich einfach den sauteuren Ausbau der Weststrecke damit ersparen. Soll ja das meiste im Tunnel verlaufen und im Innviertel ist der Grund billig und es muss wegen den Anrainern auch kein Tunnel gebaut werden.

[@Suchtel10]

Und warum nicht einfach die vorhandene Trasse Mühldorf - Neuötting - Braunau - Linz ertüchtigen? Und so cool ich eine Brücke über die Salzach bei Burghausen (auch für Autos wenn man schon eine baut) finden würde halte ich das aufgrund der Tiefen Schlucht einfach für völlig unrealistisch.

[@ZuegigeZuege]

Diese Strecke wird elektrifiziert, aber nicht für Hochgeschwindigkeitsverkehr ausgelegt.

[@Suchtel10]

@@ZuegigeZuege Das hast du in deinem Video ja schon erwähnt. Aber eine vorhandene Strecke ausbauen muss doch leichter sein als eine komplett neue bauen und v.a ist dies doch die kürzeste Strecke für München - Linz

[@christiand3560]

​@@Suchtel10Sie haben ein falsches Bild im Kopf, Ein Ausbau einer eingleisigen Nebenbahn zu einer leistungsfähigen zweigleisigen Hauptbahn ist ein Neubau, es wird nur als Ausbau benannt, das vorher und nachher hat nichts gemeinsam, das man nur ein Gleis anbaut ist ein kompletter Fehlglaube, das man dann quasi nur die Hälfte zahlen muss (Bestandsgleis + Neugleis) alles falsche Gedanken, man baut die Strecke neu nur das inmitten der Baustelle noch Züge fahren was es sogar teurer macht als auf grüner Wiese neu zu bauen

[@philipp6800]

Zwischen München Ost und Markt Schwaben soll 4 gleisig ausgebaut werden und damit soll dort die höchstgeschwindigkeit auf 230kmh erhöht werden.

[@tomlentner]

Woher weißt du des mit den 230kmh zwischen München und markt schwaben

[@philipp6800]

@@tomlentner ist Zukunftsmusik und wird nicht in den nächsten Jahren umgesetzt, aber wird irgendwann kommen spätestens wenn die 2. Stammstrecke fertig ist brauchen sie die 4 Gleise um mit dem zusätzlichen Sbahn ast zurechtzukommen

[@mathelernenleichtgemacht]

Abgesehen davon, dass das Video offensichtlich super recherchiert und animiert ist, ist das Story-telling tatsächlich spitze. Es beginnt wie ein Märchen und zum Schluss weiß man, dass alles ein Märchen war, also top gemacht!

[@ZuegigeZuege]

Du bist der erste, dem das aufgefallen ist ;)

[@petervonhunerbein68]

Fahrzeitgewinn in allen Ehren. In München Hbf gibt ja noch nicht einmal einmal eine Personenunterführung welche das Umsteigen erleichtern könnte zu den Nebenbahnhöfen. Da schläft man noch tief.

[@lordtraxroy]

Frage ist ob die bayrische regierung wirklich bock auf sowas hat ne schnell fahrstrecke von münchen nach wien

[@walterseiwald7706]

Ob das die Bevölkerung mit macht bin ich mir nicht sicher

[@Patrick-on2ty]

Berlin - Wien via Prag wäre auch mal schnell Klasse.

[@b34m270]

Wenn es am Ende 2:40 oder 2:45 würde, sähe ich darin kein großes Problem

[@Profimaulwurf48]

Wenn die Leute Ihren A hoch kriegen, funktioniert es, wenn nur geredet wird, dann nicht

[@mikef.schwarzer2263]

Wenn man tatsächlich eine vollkommen neue Strecke baut, dann könnte man diese auch für 300...400kmH auslegen, und mit ICE's befahren. Aus 230kmH Reisegeschwindigkeit werden so locker 300kmH, und schon sinds nur mehr 20Min, bzw. weitere 5Min. gespart. Wobei dies für den ICE auch schon eher pessimistisch ist, den real fahren die auf Deutschen Neubaustrecken 330kmH (Nochmal 10% schneller), auf TGV Strecken sogar 350kmH. Bei einem echten Strecken Neubau würde eine 400kmH Auslegung an den Kosten praktisch nichts ändern, den die Hauptkosten: Grund, Gutachten, etc. wären so oder so die gleichen.

[@JoaStep]

Danke für das Video. Ich dachte, ich hätte einen Knoten im Gehirn. Aber nein, die DB hat einen. Welche Gründe sprechen für einen Verlauf der Strecke München - Salzburg über Mühldorf? Ich sehe keinen. Im Gegenteil Rosenheim und Traunstein werden abgehängt. Mein Wunsch ist, die so zu handhaben, wie die Strecke Mchn- Frankfurt am Main. Ich kann über In- Nbg - Würzburg oder über Augsburg Ulm, Stuttgart Mannheim fahren. Es gäb also eine RJX Mch, Mühldorf, Burghausen, Wels, Linz. Und diee Standardstrecke Mch, Ro, TS, Salzb. Danke auch, dass der Piracher Berg angesprochen wurde. Die Güterbahnen haben auf das Thema - bis dato ohne Gehör gefunden zu haben - auch schon reklamiert. In Burghausen liegt das Chemiedreieck (noch). Sprich viel Güterverkehr. Die Güterbahnen möchten 6%o bis 10%o.

[@tomlentner]

Du vergisst das Mühldorf denn Fernverkehr in Ost West Richtung bekommt und Rosenheim mit dem Brenner Nordzulauf die Nord Süd Richtung. Außerdem wäre die Kürzerste Verbindung aktuell von München über Mühldorf Simbach nach Wels. Zusätzlich kommt auf der Mühldorfer Strecke die Verbindung zum Flughafen hinzu was eine Zusätzliche Attraktivität ist

[@hackbrettschorsch6855]

Salzburg am Weg nach München nicht zu berücksichtigen ist einfach unglaublich dämlich. Für die Kosten der NBS im OÖ Niemandsland kannst auch die Westbahn zwischen Wels und Salzburg viergleisig ausbauen.

[@samlanganke1262]

Alles nur Spekulationen

[@m4x-yt1]

Diese Streicherei von Zwischenhalten finde ich sowas schwachsinniges, dieses reine ausrichten auf die Landeshauptstädte finde ich wenig zielführend… Bahnfahren wird vor allem dann attraktiv, je direkter die fahrt wird…

[@ZuegigeZuege]

Ideal wären Direktverbindungen und zusätzliche Angebote mit Zwischenhalten. Also ein spürbare Ausweitung der Verbindungen.

[@valentinadl2679]

Es bleibt dann kein Railjet Xpress mehr in St Pölten? Dann ist es keine schöne Zukunft für mich

[@ZuegigeZuege]

Ohne es mit Sicherheit zu wissen, gehe ich davon aus, dass die RJX-Verbindungen aus Vorarlberg bzw. Tirol nach wie vor in St. Pölten halten!

[@valentinadl2679]

@@ZuegigeZuege dabei fahre ich mit dem manchmal von St Pölten nach Linz und es dauert noch nicht einmal eine Stunde bis dort hin

[@lordtraxroy]

Zum anderen wäre ich dafür das der ost bahnhof ausgebaut wird

[@josuaaschbacher7626]

Sehr hypotetisch. Die Westbahn würde erst mal ausgebaut werden müssen.

[@Nagilum3]

Da hat beim Bild wohl jemand zur KI gegriffen. Katastrophe.

[@ZuegigeZuege]

Was ist dabei die Katastrophe?

[@antonhuber6632]

Parameter hat nichts mit METER zu tun ! Parameter wird auf dem zweiten "a" betont. Sonst schönes informatives Video.

[@ZuegigeZuege]

Danke für den Hinweis! Da hast du aber sehr genau hingehört, das freut mich ;)

[@phi9495]

Also gerade zum letzten Teil deines Videos kann mir nur sagen: Sehr gut unseriös gearbeitet! Du hantierst mit Luftlinien und Durchschnittsgeschwindigkeiten und wirfst den Verantwortlichen Unintelligenz und Inkompetenz vor. Das ist frech!

[@Indusianer54]

Wie an anderer Stelle kommentiert währe anstelle der neuen Innkreisbahn die Verbindung Salzburg Wörgl über das kleine deutsche Eck sinnvoller. Es sind auch ca.100 Km. Salzburg Hbf.-Großgmain, Tunnel unter Deutschland ( 10Km) Salachtal Grenze DE-AT, Lofer, St.Johann, Elmau, Wörgl. Es würde die Fahrzeit verkürzen und die Strecke über Rosenheim nicht mehr Belasten.

[@Mmann69]

Zu München gab es ja schon einmal so etwas, und vielleicht versuchen Matthä und Gewessler den damaligen Protagonisten zu toppen: kzbin.info/www/bejne/nGi3k6KNq7t4iLc

[@ZuegigeZuege]

netter Link ;)

[@GerhardFeichtner]

Für mich eine unglaubwürdige PR Aussage einer grünen Verkehrsministerin. Einfach heiße Luft!

[@ZuegigeZuege]

Das sehe ich genau so!

[@Clickworker101]

Das Problem wird die deutsche Seite sein ich finde es gut, aber hier gibt es viele nimbys

[@NeoDerGrose]

Schwaches Video, das viele falsche Annahmen trifft und falsche Behauptungen aufstellt. Die Weststrecke ist in den ausgebauten Abschnitten zu einem Großteil für 250 km/h ausgelegt, nicht nur für 230 km/h. die geringere Höchstgeschwindigkeit ist nur durch die Railjet bedingt, die nicht schneller können. Ähnliches gilt auch für die NIB, bei der man gar auf 300 km/h gehen kann, was ca. 5 min Ersparnis bringt. Wenn man dann noch annimmt, dass auch von der Grenze bis in den Raum Mühldorf neu gebaut wird, dann sind die die 2:30 problemlos möglich. Den Wissensstand der DB an der Projektwebsite der ABS 38 abzulesen ist an Naivität auch kaum zu überbieten. Erstens ist bei der ABS 38 bisher noch eine Fertigstellung deutlich vor 2040 und damit vor der NIB geplant, was dann auch die Fahrzeitangaben ohne Berücksichtigung dieser erklärt, und zweitens würde die DB der ÖBB hier niemals medial reingrätschen, indem man die NIB indirekt schon vorab verrät. Es ist im Übrigen auch nicht die DB die den Nordzulauf verzögert. Ganz im Gegenteil, die arbeitet mit Hochdruck daran endlich was bauen zu dürfen. Es ist die deutsche und vor allem bayrische Politik, dominiert von konservativen und neoliberalen Kreisen (autozentriert), die sich von Anwohnern der ländlichen Bereiche um Rosenheim treiben lässt, während sie die Belange der Anwohner der Bestandsstrecke ignoriert. Genau da handelt unsere aktuelle Politik anders und bringt was voran.

[@timixxx]

Top Video. 10/10

[@JedermannsBuhlschaft]

11/10, nicht? Auf KZbin gibt es keinen Vergleich hierzu, einfach spitze das Video! Super Informationen und sehr schlüssig argumentiert.