Zo discrimineerde DUO

DUO checkt of studenten echt op het opgegeven adres wonen als zij een uitwonende beurs krijgen. Ze gebruiken een algoritme en doen controles. Nu blijken veel beschuldigingen van fraude niet te kloppen. En één specifieke groep lijkt wel erg vaak de dupe. We maakten dit verhaal samen met onderzoeksjournalistiek platform Investico. Hier vertellen zij meer over het onderzoek: www.platform-investico.nl/art...
Meer video’s? Abonneer, zet je belletje aan 🔔 en praat mee! bit.ly/2PJk8Xg
Volg ons ook op:
Insta: / nosop3
TikTok: / nosop3
Lang verhaal kort, onze dagelijkse podcast: www.npo3fm.nl/podcasts/lang-v...
Twitch: / nosop3
VRAGEN/TIPS/IDEEËN? We horen graag wat jij van het nieuws en onze uitleg vindt, laat je horen in de comments! Of mail ons: [e-mail]
De NOS is de grootste nieuwsorganisatie van Nederland. Bij NOS op 3 vind je elke zaterdag nieuws dat je niet mag hebben gemist. Wij gaan voor jou op onderzoek uit naar nieuws uit jouw wereld. Ook vind je hier uitleg bij het nieuws.

[@nosop3]

UPDATE 1 MAART '24: Demissionair onderwijsminister Robbert Dijkgraaf biedt excuses aan. DUO heeft studenten met een migratieachtergrond indirect gediscrimineerd bij fraudecontroles, zegt hij na onderzoek door adviesorganisatie PwC. nos.nl/op3/artikel/2510980-dijkgraaf-onbedoeld-discriminatie-bij-controle-studenten

[@henk-jankeijzer1891]

Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat de vooringenomenheid van de getuigen bij zo'n buurtonderzoek ook nog een rol speelt. Als de persoon in kwestie niet in hun plaatje van een 'student' past speelt dat ook een rol in wat ze zullen zeggen

[@Yaya6502]

Dat zie je ook al een beetje terug in t begin van dit filmpje. Vraag mensen hoe ‘een student’ eruit ziet en er komt veel toch 1 beeld naarboven. Stereotype natuurlijk en daar kan je niet per se iets aan doen maar maakt het buurt vragen wel lastiger. We gaan ook in de samenleving niet zo close meer om met onze buren als vroeger, dus kan heel goed dat je dan niet per se weet dat een buurjongen of buurmeisje studeert. Of dat het hun oom of kennis is bij wie ze wonen, in plaats van hun ouders.

[@zwerver6249]

Of je moet diegene haten, lord behold als je naast een ASPD’er en of een narcist woont…

[@geraldofrivia5748]

Vinden jullie dit gek om te horen na de toeslagen affaire dan?

[@harrynac6017]

Inderdaad. Een tijdje geleden werden er bij mij in de buurt auto's beschadigd door een groepje Marokkanen. Een student riep: "die k*t Marokkanen". Wij moesten allemaal lachen, want hij was zelf Marokkaan. Maar hij zei: "ik meen het". Wat bleek: niet alleen was zijn auto beschadigd, maar hij werd in de buurt met argusogen bekeken.

[@dvvws]

​@@geraldofrivia5748dit kunnen we dan toch ook zeggen na de zoveelste ToeslagenFRAUDE??

[@MrBanjo.....w]

Dit geeft BOOS-vibes. Love deze lange explainers met twee presentatoren, ronduit geweldige video.

[@nvelsen1975]

Wil je deze journalisten niet vergelijken met de gewelddadige treiter-vlogger Hofman? Dank je.

[@MrBanjo.....w]

@@nvelsen1975 meer vanwege de hoeveel onderzoek en hoe diep ze er op in gaan en de mensen erbij betrekken geeft boos vibes. Maar he, we hoeven het niet eens te zijn dus das prima

[@nvelsen1975]

@@MrBanjo.....w Gelukkig, ik dacht even dat je verwachtte dat ik het eens moest zijn met een altijd-liegende gewelddadige treitervlogger a la Ismail Ilgun of Hofman. Hoewel, ik moet niet overdrijven. Ilgun zou nooit een nep-incident in scene zetten waarbij hij zogenaamd zijn kaak breekt terwijl zijn zware jongens een kantoor bestormen, om daarna honderduit te lullen ondanks die zogenaamde 'gebroken kaak'.

[@sirhopcount]

Complimenten, zorgvuldig onderzoek en goede presentatie 👍

[@denizdeniz1160]

Belachelijk dat een groep studenten 4 jaar lang die 400 euro zijn misgelopen, terwijl de zogenoemde verbeteringen in het onderwijs over hun rug is gelopen!

[@The1just12]

Maak daar maar 7 van. studiejaar 2015 t/m 2022 pas officieel studiejaar 23 is de basisbeurs erweer.

[@denizdeniz1160]

@@The1just12 Volgens mij hebben nieuwe studenten er maar 4 jaar recht op

[@The1just12]

@@denizdeniz1160 je hebt n + 1 recht op lening destijds of basisbeurs nu. Dit betekent 4 jaar voor wo en 5 jaar hbo. Dan kan je daarna een master doen wat weer n + 1 jaren oplevert. Maximaal kan je dus 8 jaar basisbeurs krijgen en of lenen tussen 2015/2023. Als je nog MBO heb gedaan van te voren dan kan het zelfs nog hoger oplopen.

[@th0master]

Gelukkig krijgen we een paar honderd euro vergoeding… 😅🥲

[@The1just12]

@@denizdeniz1160 ik heb zelf in 8 jaar tijd een MBO 4, Bachelor en twee masters gedaan. Tijdens mn MBO kreeg ik 80 eu basisbeurs daar kon ik niet eens mn collegegeld van betalen laat staan boeken etc. Toen werd ik uit huis gezet aan het begin van mn bachelor daardoor alleen al aan huur 25k moeten lenen. Dan nog 15k aan collegegeld moeten lenen. Ik heb een schuld van 80k 40k geleend dus om 7 jaar van te moeten leven/boeken/etc. Dan heb je het over 480 eu p maand om alles van te moeten kopen verder. Dat is minder dan de armoedegrens.

[@Xmoo123]

Bij mij kwamen ze 2 jaar na het afstuderen controleren. Ik was toen voor werk in Groningen en moest mij binnen een uur melden in Eindhoven. De controleurs zijn ook erg brutaal en helemaal niet respectvol. Na 5/6 dreigementen te ontvangen hebben (telefonisch) van de controleur, vroeg ik waarom hij eigenlijk komt controleren? Hoezo? Ben 2 jaar geleden afgestudeerd… Oh, ik ga even bellen. Excuses hiervoor onze systemen lopen achter met die van DUO. Wat een onzin allemaal!

[@nosop3]

We zouden graag met je in contact komen, zou je een mailtje willen sturen naar [e-mail]?

[@Xmoo123]

@@rocksparadox Geboren in Iran, woon sinds mijn 4e in Nederland.

[@IOPE_]

Ik was stdent en eventjes in japan voor een vakantie en huurde mijn kamer uit wat mocht aan een meisje die ik kende vanuit korea voor een maand. Duo belde aan, zag dat ik het niet was en zij sprak geen goed engels,ze zij "she is in japan now,"Dus hoppa zonder contact met mij op te zoeken werd ik per direct uitgescreven en mijn zorgverzekering sloot mij automatich af en was niet meer woonnede in nederland. Ik kwam er pas achter toen ik terug in nederland was en zag dat mijn zorgeverzekeraar mij uitgeschteven had... Alllemaal door duo dit. En moest geld terug betalen en een boete omdat je als je naar het buitenland verhuist je binnen 2 weken moet aangeven... Was een half jaar process en kon mijn studie niet betalen en stopte. Uiteindelijk kreeg ik gelijk maar wel waz mijn hele studie naar de klote en moest dus omdat ik die studie niet afgemaakt had toch een deel terug betalen..okal was het hun schuld.

[@nosop3]

Hi, bedankt voor je reactie. Zou je ons willen mailen op [e-mail]? We zouden je graag nog wat vragen!

[@ales4423]

bizar goed dit. ik hoop dat de verhalen van de gedupeerden meer aan het licht komen zodat we kunnen zien wat voor impact dit heeft gehad en het veel stof doet opwaaien in nederland. de reactie van DUO is echt walgelijk, leveltje belastingdienst dit.

[@maartent9697]

Dit systeem is extra walgelijk omdat zij alleen kijken naar adres en niets meer, ik was destijds vergeten mij te registreren bij de nieuwe gemeente waardoor de overheid 900 euro wou hebben van mijn ouders omdat ik illegaal stufi zou trekken voor uitwonende. Na 3 maanden heen en weer verkeer hebben zij de zaak laten vallen, maar alsnog heel gek dat zij geld eisen zonder te checken.

[@maartent9697]

@@e.j.schoute1987 Ohja want elk net volwassenne heeft gelijk alles op orde? Excuses dat ik niet zo perfect ben als jij uwe majesteit

[@maartent9697]

@@e.j.schoute1987 Cringe, maar leuk dat je verwacht dat elke 18 jarige perfect is terwijl wij boomers hebben die het land leiden en compleet achterlijk zijn qua wetten. Als wij de maatschappij jouw leven analyseren heb jij niets fout gedaan? Dat betwijfel ik.

[@casper64]

@@e.j.schoute1987het gaat erom dat er geen eens overleg wordt gedaan met de student zelf maar er meteen actie wordt ondernomen dat is best wel heftig, vooral als er een misverstand is.

[@gio3061]

​@@e.j.schoute1987DUO heeft, blijkt, z'n zaakjes ook niet op orde. Is dat dan hypocriet, als je ze zelf ook niet op orde hebt? DUO heeft een machtspositie. Jij en ik niet. Als wij onze zaakjes niet op orde hebben, dan hebben wij daar last van. Als DUO dat niet heeft, nou zie filmpje. Je mag best met een kritischere blik naar de overheid kijken

[@wietse1113]

Heel erg goed dat NOS ook af en toe dit soort onderzoeken en diepgravende onderzoeken doet. Dit zou ik meer willen zien ❤

[@johnroekoek9864]

Ja precies. Net zoals er dit jaar ons nu al 9,5% meer mensen zijn ontvallen dan bijvoorbeeld 4, 5 of 6 jaar geleden. En dit is niet alleen in Nederland. Hier zou ook een diepgravend onderzoek op z'n plaats zijn.

[@harry356]

Toen ik studeerde zou ik niet verwachten, dat als ik bij mijn broer in hetzelfde dorp of stad zou gaan wonen, dat de DUO mij zou geloven dat ik uit huis zou wonen. Ik zou als DUO controleur, idd deze mensen eerder onderzoeken. Wel zou ik dan, als het ook maar enigszins aannemelijk is dat iemand daar daadwerkelijk woont, het onderzoek droppen.

[@Rodericken]

Generatie uitbuiting, structureel afbraak van de kwaliteit in het onderwijs en structureel pech generatie in de "schulden" werken.

[@lightlayagajoie5739]

het is een stervend economisch systeem. de doorstroom van het kasten systeem van de lagere kasten naar hogere kasten moet ingeperkt worden op het moment dat minder goedbetaalde banen beschikbaar zijn. Maar om uit te kunnen stralen dat de economie juist wel goed draait moet er ook uitgestraald worden dat "enkel genoeg goed opgeleid personeel staat economische groei in de weg" Dus op het moment dat genoeg, of te veel mensen doorstromen naar "hoger onderwijs" is het een goede strategie om sabotage te plegen en te zorgen dat niet te veel mensen met succes de studie voltooien. die mensen hebben dan een schuld en geen diploma en hoeven dus niet financieel gecompenseerd te worden voor hun arbeit. de motor van de economie.

[@checkyourfax]

De kwaliteit van de videoproductie worden alleen maar beter en beter. Geweldig. Chappeu voor iedereen die heeft meegewerkt aan de video.

[@SimonDonkers]

Goed onderzoek, en zorgwekkend hoe DUO dit in eerste instantie af doet als niks. Hebben jullie de claim kunnen controleren dat de gewonnen bezwaren een procedure fout zijn geweest en geen bewijs van onschuld?

[@ninovalentijn]

Op 11:23 vertelt de advocate dat in veel zaken inderdaad sprake is van te weinig bewijs, waardoor de student in het gelijk wordt gesteld. DUO heeft het hier enkel over een 'mogelijk een wat geflatteerd beeld', en dat is inderdaad best aannemelijk. Hoe dan ook is het een teken dat de procedure ondeugdelijk is.

[@nosop3]

Hoi Simon, we hebben helaas geen zicht op alle gedane rechtszaken dus de precieze verdeling hiervan weten we niet.

[@ninovalentijn]

Behoorlijk sterk staaltje journalistiek!

[@RJG-Studios]

Ik zou zeggen, maak het systeem eenvoudiger, dan hoef je ook niet zo'n duur controle apparaat te hebben. Dus je krijgt een beurs ongeacht of je nu wel of niet thuis woont. Het enige wat dan nog geld is dat je student bent en staat ingeschreven bent op een school en ook daadwerkelijk onderwijs volgt en dat is een stuk eenvoudiger. De verleiding is nu te groot om misbruik te maken en leid tot deze idiote en dure controles.

[@dumpmuch]

Het gezegde ‘Waar rook is is vuur’ wordt onterecht veel te letterlijk genomen door die 5 ambtenaren. Er moet een bureau of persoon komen waar een gedupeerde terecht kan, die dezelfde machten heeft. Met alleen een advocaat kom je niet ver. Zeker als je als student ook andere dingen aan je hoofd hebt. Zoals geen studievertraging oplopen

[@stan9682]

Hele duidelijke video. Als iemand die zelf in AI werkt, valt het inderdaad op in hoeveel processen we data gebruiken, maar waar vervolgens geen experts worden ingezet die die data kunnen interpreteren. Op 20:00, als jullie met DUO gaan praten, is dat direct al zichtbaar. Als jullie vragen of de risico-indicatoren wel werken en of ze niet opnieuw moeten evalueren of ze een juist beeld scheppen, is het antwoord van de woordvoerster: "Dat blijkt wel uit de terugvorderingen die zijn gedaan." Dit is precies het punt dat jullie proberen te maken. Enkel kijken naar - na het maken van de selectie - hoeveel van die geselecteerde casussen correct bleken, geeft GEEN volledig beeld van de kwaliteit van hun selectie. De vraag was of hun selectiemethode wel genoeg spreiding heeft om A) zoveel mogelijk potentiële fraudeurs in die selectie te hebben en B) zo min mogelijk potentiële fraudeurs missen in die selectie. Hun antwoord gaat alleen over A). Dit is alsof je naar een gevangenis gaat, alleen blonde mensen interviewt en vraagt of ze wel eens de wet hebben overtreden (waarop het antwoord dus "ja" zal zijn, ze zitten immers vast). Vervolgens claim je dat alle blonde mensen regelmatig de wet overtreden en als NOS op 3 dan terecht aan het belletje trekt en vraagt "goh, is dit wel de juiste manier", dan zeg je doodleuk: "Dat blijkt wel uit ons onderzoek, alle mensen die we gevraagd hebben of ze de wet wel eens overtreden, zei daarop "ja". Het is echt zo kwalijk, ik kan hier met mijn hoofd niet bij. Ik vermoed dat DUO op de hoogte was van het thema van de video, ze hebben zich kunnen voorbereiden. En dan sturen ze iemand die al bij de eerste zin duidelijk maakt dat ze 0 autoriteit heeft om data te interpreteren, laat staan algoritmes al dan niet te verdedigen.

[@DieEneGuyJeWeetWelWelke]

Iets met een spijker en een kop!!!

[@RomboutVersluijs]

Maarja, ik mis dan ook punt c, de manier waarop er ran controlle wordt gevoerd. Die lijkt helemaal fout te zijn. Punt Dis dan ook dat ze bewijsmateriaal helemaal NIET lijken te geloven. Zelfs de rechters niet. Er kloppen veel meer dingen niet als ik dit zo zie

[@misterlambo9322]

"Dat blijkt wel uit de terugvorderingen die zijn gedaan." Is sowieso makkelijk praten als je de meeste bezwaarprocessen niet seriieus wilt nemen zoals de voorbeelden die in de video genoemt werden waar iemand bewijzen gaf van afschrift, bestelbewijzen, brief van de buren enz. En dan toevallig een specifiek doelgroep hmmm

[@markomihaljevic5761]

Wat ben je nou allemaal aan het lullen. Denk je nou echt dat een minister of woordvoerder van DUO instaat is een algoritme te programmeren. Daar zijn hun helemaal niet voor. Daar heb je data experts voor. Aangezien jij ook zelfbenoemd expert data ben weet je wss dat je modellen kan testen op gebied van specifiteit, sensitiviteit en andere prestaties van een model. Daarnaast is het ook vrij eenvoudig om het model aan te passen en te testen of het model er beter op word. Ik neem aan dat die experts die bij duo werken dit gedaan hebben dus blijkbaar is dit het model die voor hun het beste werkt. Verder is het niet gebruikelijk voor een bedrijf/organisatie om technisch personeel zich te laten verantwoorden, daar zijn hun helemaal niet voor. Daar heb je communicatie personeel voor. Dat voorbeeld wat je noemt slaat al helemaal nergens op.

[@RomboutVersluijs]

@@markomihaljevic5761 jij kunt niet goed lezen blijkbaar. Geen enkele keer over data gehad. Goed lezen

[@Dyanowen]

Wow, wat een goeie explainer. Thanks NOS op 3! Interessant om te zien hoe we de resultaten van een algoritme maar gewoon vertrouwen en vervolgens enkel een groep van 5 mensen deze indicatoren om laten zetten naar waarop geacteerd gaat worden. Ik ben benieuwd hoe dit verder wordt opgepakt.

[@noahg6147]

“Wij kunnen niet zien of we racistisch zijn want we hebben die gegevens niet. Dus we zijn niet racistisch. Iedereen is gelijk voor de wet” 97% hallo 😂

[@DieEneGuyJeWeetWelWelke]

In de tussentijd wel getuigenverklaringen van buren gebruiken zonder dat je iets over ze weet... geen kans op racisme nee... 😂

[@Deveonn]

Het algoritme zoekt afwijkingen. Elders geboren is een flinke afwijking op cultuur, gedrag en allerbelangrijkste financiële middelen. De massa bepaald. Je zal dus het algoritme racistisch moeten maken richting de massa. Gelijkbehandeling klinkt leuk maar betekent geen eerlijke behandeling.

[@tiktik90]

Dat is niet helemaal wat ze zegt, ze geeft aan dat ze geen data hebben over of iemand een migratieachtergrond heeft(mogen ze tevens ook niet). Natuurlijk zegt een achternaam wel wat, maar dat is niet hetzelfde. Zij kunnen dit dus ook helemaal niet evalueren/opmerken.

[@noahg6147]

@@tiktik90 ik zeg ook niet dat ze dat wel hebben. Of zouden moeten (bewaren). Maar als je ergens 97% van hebt dan heb je dat wel door, ook zonder gegevens.

[@DieEneGuyJeWeetWelWelke]

@@tiktik90 Ze zegt letterlijk dat het systeem werkt op basis van de uitkomsten... Terwijl de uitkomst overduidelijk niet werkt met 97% migratieafkomst.... Dan heb je toch een steen voor je hoofd? Vooral het vieze lachje op haar gezicht spreekt boekdelen voor mij. Die heeft gewoon geen idee waar ze het over heeft en kijkt alleen maar naar de uitkomsten Vind het persoonlijk een vrij akelig idee dat dit soort debielen gaan over deze belangrijke processen van deze instanties. Maar goed, NL verbaast me allang niet meer

[@user-od8bw6zy8h]

Ik woon bij mijn opa en oma omdat dit dichter bij mijn school zit, mijn ouders wonen namelijk veel te ver weg. Ik doe hier veel dingen die geld kosten, ik kook ook vaak zelf en moet voor veel dingen zelf betalen. Ik moet dat nu doen als een lening omdat ik geen aanvullende beurs kan aanvragen, want als ik dat wel doe, valt alle hulp vanuit de gemeente weg voor mijn opa en oma, zij krijgen namelijk eens in de week een schoonmaker langs die helpt met alles schoon te maken, dit zouden zij dan bijvoorbeeld kwijt raken omdat ik dat zou kunnen doen. Verder valt dan ook hun recht op hulp, zoals daadwerkelijke zorg thuis, weg omdat ik dat zou kunnen doen, dit terwjil ik grotendeels van de dag weg ben en druk ben met mijn studie (en dus geen tijd heb om hun de hele dag met alles te helpen). Echt bizar.

[@lisag2319]

Het lijkt mij dat er al een wereld te winnen valt bij het anders inrichten van de huisbezoeken, namelijk: Langer, niet tijdens vakanties en standaard een overleg met de student inplannen.

[@Digitalforward]

Voorbeeld: toen ik op het MBO zat had ik alleen een basisbeurs. ik zat in een multiculturele klas met leerlingen. Veel leerlingen droegen designerkleding en haddne dure spullen en stonden allemaal ingeschreven bij ooms en tantes en hadden hier ook een setje kleren en wat persoonlijke spullen liggen mocht er controle komen. Omdat ze uitwonend waren ingeschreven kregen ze maandelijks flinke bedragen bijgeschreven van de destijds IB groep nu DUO. Alle leerlingen met een migratie achtergrond waren bij ooms en tantes ingeschreven. Het was heel normaal om deze fraude te plegen en er werd ook openlijk over gesproken. Dus ik snap de wijze van de Duo om op deze manier te zoeken wel moet ik eerlijk zeggen.

[@misterlambo9322]

de meeste designer is sowieso nep of het is zo eentje die een hele maand een bijbaantje heeft en op boterhammen leeft voor een nieuwe schoen

[@srikengames]

Die 200 euro die je daarvoor krijgt ga je je niet van in designerkleding hijsen.

[@RemziCavdar]

@@srikengames meestal rond de 400 extra, maar het is inderdaad geldverspilling, maarja jongeren staan er niet bekend op om altijd goede beslissingen te nemen.

[@nozenshin4532]

"Alle", alsof je ons allemaal hebt onderzocht en bekeken. Dus omdat er in jouw klas dat soorten gasten zitten generaliseren we iedereen van een migratie achtergrond? HUPA! Jullie tatatas zijn een apart volk. Ben helemaal klaar met jullie soort.

[@Dubrovnick]

Designerkleding is zo overrated. Als je de staat hebt bereikt dat je het makkelijk kunt betalen geef je er allang geen moer meer om.

[@KijkNiet]

Extreem informatief weer! Dank toppers!

[@poeriah]

Bedankt voor het feit dat jullie ons een stem geven. Dit is alweer de zoveelste voorbeeld van institutionele discriminatie wat diep geworteld is in alle organen van de overheid. Zelf ben ik kortgeleden met de GGD in contact geweest die de moeder van mijn pasgeboren dochter vroeg of ik onze dochter zou ontvoeren of zou willen besnijden. Puur en alleen omdat in mijn paspoort staat dat ik in Teheran ben geboren. Tot mijn schrik stond dit zelfs hard in hun protocollen.... Ik heb het echt te doen met iedereen die goede burgerschap toont, eerlijk en oprecht is en netjes zich aan de regels houdt in alle opzichten maar toch zo wordt beschadigd. Ik heb slapeloze nachten over de toekomst, de toekomst van mijn pasgeboren kind, de toekomst van alle jongeren in Nederland die in ontrecht zijn bejegend puur en alleen om het feit dat ze een ander kleurtje hebben of niet binnen de voorkeur kaders van de overheid vallen. Ik snap ook niet dat dit gewoon keer op keer wordt geaccepteerd, dat dit niet als een wetsovertreding wordt gezien en hard wordt aangepakt, want volgens artikel 1 van de grondwet zou dit niet mogen! Nogmaals bedankt en hopelijk wordt dit serieus opgepakt.

[@Gina-yo7te]

Het benoemen van besnijdenis is denk ik bedoeld om kinderen te beschermen omdat het helaas wel regelmatig gebeurt bij kinderen uit NL die hiervoor naar het buitenland gaan. Het is bedoeld als voorlichting, maar dat betekent niet dat de ggd denkt dat elke persoon uit het midden oosten of afrika dit zou doen. Denkt u niet dat het goed is dat de ggd hiernaar vraagt?

[@poeriah]

@@Gina-yo7te het is goed dat de GGD dit wilt weten maar het gaat erom dat ze dit puur en alleen (selectief) vragen adhv de geboorteplaats wat in de paspoort van een ouder staat en adhv zeer basale informatie in een zeer kleine onderzoek op Pharos(dit heb ik telefonisch bevestigd gekregen). De equivalent hiervan is als men in het buitenland aan iemand die in Amsterdam is geboren vraagt of inteelt in hun familie voorkomt omdat dit in kleine gebied in Nederland(Urk) voorkomt terwijl die zijn hele leven in het buitenland is opgegroeid of dat iemand die in Amerika is geboren zijn kind zou mishandelen (Amerika staat in de top 5 landen waar kindermishandeling voorkomt). Dit wordt uiteraard niet gedaan (ook bevestigd gekregen vam GGD). Ook bevestigd de GGD dat ze meer klachten hierover hebben gekregen. Niet zo gek natuurlijk omdat je hiermee aan ouders vraagt of ze hun pasgeboren kind zullen mishandelen. Het gaat dus om selectief vragen zonder de juiste onderbouwing. Ik vraag mij überhaupt af of iemand dit zou bevestigen. Een goed alternatief zou zijn om dit in een folder te verwerken wat je vervolgens aan alle moeders kan geven waardoor je iedereen gelijk behandelt.

[@nosop3]

Naar aanleiding van dit onderzoek is de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) een onderzoek begonnen naar dit systeem van DUO, lees hier meer: nos.nl/artikel/2481624-autoriteit-persoonsgegevens-onderzoekt-fraudesysteem-duo

[@HelloWorld-kt7jk]

wat mij betreft is onderbelicht dat de 'pechgeneratie' die nu nog studeert vaak maar deels/geen aanvullende/basis beurs krijgen. dat komt omdat de loopduur van de beurs gewoon begonnen is terwijl we de beurs niet eens kregen. erg oneerlijk

[@vpnconsult]

Je loopt misschien gratis Stufi mis.(6K pj) Maar je krijgt in de toekomst wel gratis kinderopvang twv 10K per kind per jaar.

[@HelloWorld-kt7jk]

@@vpnconsult maar die twee zaken zijn niet echt gerelateerd. als ik als hoogopgeleid persoon een goede baan wil vinden, is een masterdiploma eigenlijk een vereiste. als je het thuis niet zo breed hebt betekent dat dus dat je moest lenen. het nemen van een kind is daarentegen een keuze. als ik niet in een financieel stabiele situatie zit kan ik ervoor kiezen om geen kinderen te nemen, maar simpelweg geen diploma halen is echter geen optie.

[@Renske0987654321]

@@vpnconsult wel ervanuit gaande dat je kinderen krijgt dan. Ik hoor van veel mensen uit mijn generatie dat de klimaatproblemen ervoor zorgen dat ze heroverwegen of ze überhaupt kinderen in de huidige wereld willen brengen. Je kan vind ik niet het ene onrecht oplossen met een totaal ongerelateerde potentiële meevaller die wellicht niet eens voor iedereen geldt

[@ganondorf66]

@@HelloWorld-kt7jk Mensen moeten leren dat een diploma niet betekent dat je daar meteen een baan van kunt krijgen. Ervaring is 100x belangrijker.

[@HelloWorld-kt7jk]

@@ganondorf66 uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het geen 'keuze' is om maar even een diploma te halen. voor vrijwel alle functies op (post-) universitair niveau is een diploma een vereiste. ik ben het met je eens dat ervaring ontzettend belangrijk is, maar dat moet je aan de werkgevers vertellen. zij zijn diegene die nu bepalen dat op vrijwel alle functies een diploma een must is.

[@fuzymate8296]

Dus de basisbeurs komt nu terug?? Beetje laat wel... ben nu 6 jaar uitwonend en 24 duizend euro schuld verder en geforceerd gestopt met mijn studie omdat ik het niet meer kon betalen. Nu zit ik vast aan een onderbetaalde baan en kan ik door mijn schuld binnen 10 jaar geen huis kopen. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die zulke verhalen hebt. Bedankt DUO

[@maxdeboer9619]

Herkenbaar en pijnlijk. Wij hadden of eerder geboren moeten worden of een behoorlijk wat jaren niets doen en Dan pas vanaf 2023 studeren...

[@maartenpolwd]

Bedankt DUO? Duo is gewoon een uitvoeringsorganisatie. De politiek, om specifieker te zijn, de regeringen (van de afgelopen 10 jaar) zijn hiervoor verantwoordelijk. Dit is gewoon een politieke keuze, net als de keuze voor een beperkte compensatie. Dat mensen dit niet begrijpen, zie je wel vaker. Ook wanneer er problemen bij de NS zijn, wordt er altijd maar over de NS geklaagd, zelfs zodanig dat politici de NS verantwoordelijk houden voor slecht OV (en daar ook nog eens mee wegkomen). Terwijl het de politiek is die ervoor kiest om het OV te privatiseren en het bizarre idee heeft dat het OV winstgevend moet zijn in plaats van een betaalbare voorziening die je moet hebben in een beschaafd land.

[@RomboutVersluijs]

Na 6 jaar nog geem diploma?!?

[@Makdkb]

​@@RomboutVersluijs gaat het wel goed met je?

[@RomboutVersluijs]

@@Makdkb heerlijk

[@vuden-6733]

Onzin, slachtoffer rol en de grote D, voorselectie is geen risico toch, kende er zat die kruislings van elkaar gingen wonen 😂

[@kootenpv]

Maar wacht heel ff... Waarom telt bij een familielid wonen als uitwonend? Gaat het om uitwonend niet juist om dat je niet extra support krijgt? Je kan namelijk meeeten bijvoorbeeld. Ik vind het grote onzin dat bij een familielid wonen zou tellen als uitwonend... Je krijgt dan echt wel support.

[@jamieruwen4204]

"Uitwondend" betekent simpelweg dat je niet bij je ouders of primaire verzorgers woont. Die beurs is bedoeld voor de hogere levenskosten die je maakt als je niet meer bij je primaire verzorgers woont; huur, boodschappen, g/w/l, et ecetera. De meeste mensen die bij een ander familielid intrekken, betalen gewoon huur aan dat familielid. Overigens is het wel krom voor mensen die huur betalen aan hun ouders en hier geen extra budget voor krijgen.

[@kootenpv]

@@jamieruwen4204 ja precies, die details kloppen gewoon niet.

[@larsdegroof1209]

​@@jamieruwen4204dat betekent niet dat er geen mensen zijn die bij een familielid wonen en wel financieel 'gedragen' worden, laten dit nou juist de gevallen zijn die door DUO beboet worden.

[@aspectnavo1357]

@@jamieruwen4204dus als ik het goed begrijp, kan ik mezelf inschrijven als uitwonend, adres van mijn broer vermelden, daar bepaalde items van mezelf neerleggen en dan geld binnenharken?

[@RoxanneRemeeus]

Fantastisch onderzoekswerk weer! En weer heel duidelijk uitgelegd, ik hoop eigenlijk nu jullie dit zo goed uitgelegden dat mensen ook beter de toeslagen schandaal gaan begrijpen en in privé kringen heb ik gezien hoe een logaritme ook mensen discrimineert bij commerciële instanties zie artikel ad van 19 mei 2023 over zwarte lijsten

[@semmy5990]

Top uitzending! Hartelijk dank! 👍🏻😊

[@VoicesofHonour]

Supergoed! Enige puntje dat ik heb, is dat jullie nog een beetje onder de indruk lijken van zo'n woordvoerder van DUO. Tijdens de explainer gedeeltes van de video zijn jullie scherp en kritisch in jullie bewoordingen, maar tijdens zo'n interview voelt het toch niet helemaal dat jullie verhaal komen halen. Niet dat jullie meteen Tim Hofman achterna moeten gaan, maar laten merken dat jullie van mening zijn dat er iets niet deugt, helpt denk ik wel in het gesprek open te breken.

[@axq3837]

15:24: 200m van je ouderlijk huis wonen en als uitwonend ingeschreven staan (waar de belastingbetaler voor opdraait) en dat verdedigen als normaal? Als je zo graag 200m verderop bij een familielid wilt wonen, vanwege "culturele verschillen", ontzie dan van aanvraag van een uitwonende beurs. Dan komt het nog enigszins geloofwaardig over.

[@koen7b]

Dit viel mij ook op, die beurs is bedoeld om mensen een eerlijke kans te geven om een studie zo goed mogelijk te kunnen volgen. 200m verderop wonen helpt hier naar mijn beeld niet bij. Naar mijn mening is dit ook gewoon misbruik maken van het systeem/fraude.

[@Schurkie505]

Inderdaad, het is zelfs al niet eerlijk als men wel slaapt bij de familielid en men thuis eet en douched

[@redouan7878]

Of je nou 200m of 200km verder van je ouders woont maakt niet uit. Als je maar uitwonend bent.

[@Aiffam1]

​@@koen7bRustig studie plek is nodig voor een eerlijke kans.

[@rubenvanmaanen9452]

Kleine vraag: waarom kan er met het detecteren en afhandelen van deze fraudezaken niet gekeken worden naar afschrijvingen? Het is toch duidelijk dat als iemand ergens woont, deze toch 9 op de 10 keer een deel van de huur moet betalen?

[@Wesmoen]

Zo zit ik ook. Je zou zeggen dat berichtgeving van gemeentelijke belastingen, inschrijving bij de gemeente of een uittreksel genoeg aanduid.

[@nosop3]

Hi Ruben! Studenten kunnen bewijs indienen bij DUO, waaronder ook afschriften. Dit kan echter pas nadat zij een brief hebben gekregen waarin staat dat zij frauderen tijdens een bezwaarprocedure.

[@RomboutVersluijs]

Als je aantoond dat je huur overmaakt naar de eigenaar van dat adres, dan is dat toch 100% bewijs. Hoe kan een rechter alsnog ongelijk geven. Las net in de comments dat een rechter aangaf, dat deze maar gewoon zijn verhuzing correct had moeten doorgeven. Das toch te bizar voor woorden?

[@RomboutVersluijs]

​@@nosop3frauderen tijdene bezwaar period?! Het gaat er toch of zij wel of niet frauderen met thuis of uitwonende zijn?

[@nvelsen1975]

Omdat een goed deel van de schimmige studentenhuisvesting planologisch niet legaal is. Als jij in een illegale kamer woont, wordt geacht dat die woonsituatie nooit tot stand is gekomen, het mag immers niet. De compensatie daarin is dat je je huisjesmelker voor alles aansprakelijk kan stellen, maar de meeste expats/studenten doen dat niet. Ik heb een paar daarvan bijgestaan en je kunt zo 2-3K uit ze halen als blijkt dat je juridisch serieus bent.

[@maartenjoost1999]

Ben zelf erg benieuwd hoe het gaat met studenten die zich niet kunnen inschrijven op hun studentenplek door regelgeving van de gemeente. In veel steden mogen er maar maximaal twee mensen per huis worden ingeschreven wanneer ze uit een ander huishouden komen. (Zorgt iig voor problemen in Den Haag, Leiden en Delft.) Ik kon in mijn studententijd bij mijn ouders ingeschreven blijven, maar nu met de basisbeurs heb je er wel belang bij om ergens anders in te schrijven als het op het adres van je studentenkamer niet kan maar je wel daadwerkelijk op kamers zit...

[@nvelsen1975]

Als iets planologisch illegaal is, is het niet een 'echt bestaande' woonruimte en komt dus niet in aanmerking voor een beurs. Lekker links GL - CU - D66 blijven stemmen die studentenwoningen illegaal willen maken. 👍

[@Makdkb]

Als de gemeente weigert in te schrijven, voldoe je aan een van de uitzonderingen. Dus in dat geval kun je gewoon de uitwonendenbeurs krijgen

[@nosop3]

Als een gemeente weigert om je in te schrijven, kun je een uitzondering aanvragen bij DUO.

[@maartenjoost1999]

@boslerdk @nosop3 Dank voor jullie reacties, dan is het probleem minder groot dan ik dacht. Alleen voor onderhuur blijft het probleem dan bestaan.

[@illbeback12]

Naar mijn gevoel worden er harde conclusies getrokken uit een vrij dun onderzoek. Mocht dit onderzoek openbaar zijn, dan ontvang ik graag een link. Hoe zit het bijvoorbeeld met die 38 advocaten die geen gegevens hebben gedeeld? Is dit een willekeurige steekproef, of is er een reden waarom zij geen info met jullie wilden delen? Uit deze video komt ook naar voren dat het algoritme discrimineert, omdat het familieband als factor zou meenemen. Ook de afstand tot ouderlijk huis? Lijken mij enorm goede voorspellers voor dit soort fraude. Uiteraard moet het niet de bedoeling zijn dat een uitwonende student op 100m van zijn ouders een boete krijgt, maar studenten die bij familie wonen, dat vind ik grijs gebied (ook al zou dit onder de regels vallen). Wellicht is het aanscherpen van DUO's regels een oplossing om het aantal valse positieve te reduceren. Een hele organisatie (of groep mensen) bestempelen als discriminerend lijkt mij niet constructief.

[@nosop3]

Hi, niet alle advocaten die we hebben benaderd, wisten nog de details van hun zaken, sommigen wilden niet meewerken, anderen waren niet bereikbaar of hebben niet meer terug gebeld.

[@tom.jacobs]

Thanks voor deze duidelijke uitleg. Uitwonend bij familieleden vanaf de start van studiefinanciering al een probleem voor duo geweest, zeker omdat je dan vaak geen typisch studentenleven leeft in die woning: dus (sporen) van bewoning door student niet obvious zijn. Dat dit in bepaalde culturen vaker voorkomt maakt dus dat deze vaker onderzocht worden en als mogelijk frauduleus worden aangemerkt. Tot zover is er denk ik weinig aan te doen (als inwonend bij familie een indicator van fraude is). Wellicht is het lerend vermogen van het algoritme (en de 2 stappen erna) nog iets wat je zou kunnen bekijken: wat doet deze met de onterecht verdachte en cases waarin rechter duo in ongelijk stelde, en zijn daar wellicht een lessen uit te trekken. Zo zal snel naar boven komen of tijdstip van controle aanpassing behoeft [in vakantie/weekend controleren is lijkt me ook vreemd], en mogelijk een aantal andere oorzaken. De eerste indruk die duo afgeeft is eentje van een niet lerende organisatie, dus hopelijk zal aangekondigd onderzoek door ministerie of dit onderzoek de boel ff op scherp zetten.

[@marijnzwijsen7389]

De vraag is wel, als bij familie uitwonend bent zonder de extra kosten die gepaard gaan met uitwonened zijn wel de extra 300 euro beslasting centen verdienen?

[@m.a7353]

Die dragen mijn familie toch? Een gift die zij mij dan doen om extra gas, licht en water te betalen, niet de Nederlandse belastingbetaler.

[@Deveonn]

Algoritmes zijn standaard discriminerend. Het zoekt afwijkingen in een patroon. Minderheden wijken per definitie af van het patroon. Daarnaast speelt financiële middelen ook een grote rol. Een studentenkamer is duur en minderheden zijn oververtegenwoordigd in armoede. Belangrijkste in dit geval is dat 97% uit minderheden bestaat dat de selectie aangepast moet worden. Die 3% kan prima kunstmatig verhoogd worden om meer afwijkingen door bijvoorbeeld te zoeken van studenten waarvan de ouders een hoger inkomen hebben.

[@misterlambo9322]

ligt aan de algoritme zelf.

[@vainbow4632]

Dat is over het algemeen niet hoe classificatie-algoritmes werken. Welk "patroon" zoekt e.g. een logistische regressie of een random forest?

[@user-du8dy9uu2b]

Ik heb zelf ook een migratieachtergrond en ik ben ook onderzocht + mijn beste vriendin, zusje, nicht en neef. Allemaal onderzocht maar gelukkig niet vals beschuldigd. Ben benieuwd hoe normaal het is om zoveel mensen in ej omgeving te hebben die door duo zijn gecontroleerd als ik hoor dat ze maar 1000 onderzoeken doen....

[@nosop3]

We zouden graag met je in contact komen, zou je een mailtje willen sturen naar [e-mail]?

[@mvandenberg364]

Goede lijden onder de kwade, zeker niet fijn.

[@-wessel7877]

De wisseling van presentatoren doorgaans het verhaal zorgt trouwens voor een toenemende mate van concentratie. Mocht het een interne vraag zijn, dan zeg ik: blijf dit doen wanneer het verhaal zich daartoe leent.

[@nosop3]

Dank voor je positieve feedback! Leuk om te horen :)

[@RomboutVersluijs]

Goed punt inderraad

[@adnannahmed3831]

Dit is wederom een bevestiging van het onderbuikgevoel wat bijna elke persoon met migratie-achtergrond wel heeft. Constateren, erkennen en dan pas kan er opgelost worden. Een stap in de goede richting.

[@denizdeniz1160]

Het is heel makkelijk om als student vanaf nu foto's te maken, spullen op adres te plaatsen, maar het is verdacht waarom je bij je schoonzus, tante, oma of opa zou wonen. Duo moet een uitwonende beurs alleen accepteren als er sprake is van een bepaald huurcontract, die mensen hebben dat geld nodig.

[@Aiffam1]

Waarom is dat verdacht? Het is toch logisch om eerst je netwerk in te schakelen voor het zoeken van een kamer. Je hebt dan meer kans op een kamer dan op kamernet. En je kunt wel misschien bij familie wonen, je wordt wel altijd geacht huur te betalen. Het is niet gratis. Inmiddels leveren ze een kamer in voor jou, en daarvoor wordt financiële compensatie verwacht.

[@queenb709]

@@Aiffam1 Dan zouden de familieleden bij wie ze gaan "uitwonen" een huurcontract opstellen waarin vastgelegd is dat er maandelijks een bepaald bedrag aan huur betaald wordt. Vervolgens moet de "uitwonende" student dit op verzoek kunnen aantonen aan de controleurs van DUO. Waarom zou je extra geld moeten krijgen als je geen cent aan je familielid betaalt? Geen kosten = geen extra geld van DUO.. wél kosten = logischerwijs wél extra geld van DUO.. je moet dit een beetje vergelijken met een bijstandsuitkering. Dat krijg je namelijk ook pas als je kan aantonen dat je jezelf niet financieel niet kan onderhouden. Vergeet niet dat alles dat alle euro's die als uitkeringen, beurzen en subsidies e.d. door instanties als DUO, de Belastingdienst en de SVB aan burgers betaald worden, uit een hele grote pot vol met belastingsgeld komen. Die grote pot wordt gevuld door alle belastingbetalende inwoners van Nederland. Laten we daar dan zuinig een eerlijk mee omgaan. Enige vorm van handhaving is nou eenmaal nodig, want we leven niet in een eutopie waar iedereen altijd eerlijk, lief en betrouwbaar is. Als dat zo was, zouden het merendeel van de inwoners van het land de deuren van auto's, huizen en sloten van fietsen, scooters, kluizen e.d. op slot doen..

[@pokefriend13]

Echt een extreem goede video! Ik wil alleen nog meer weten over de criteria wanneer men wordt uitgevist door de algoritme en wanneer je geen zorgen hoeft te maken ervoor. Want ik krijg hier low key wel beetje stress en anxiety van...

[@nosop3]

Bedankt! Ze kijken oa naar je leeftijd, adres van je opleiding, adres van je ouders en het adres waar je bent gaan wonen. Vervolgens kijken ze naar de grootte van die woning, hoeveel mensen er staan ingeschreven en of je bent ingeschreven bij een familielid.

[@PokeBowl82]

Salwa, Emil en NOS op 3 killed it again! Supernice gedaan, mijn complimenten! Dynamic DUO indeed en de 24 minuten vlogen voorbij. Na de generatie pechstudenten is er hopelijk geen nieuwe toeslagen affaire en dubbelchecken dergelijke instanties hun selectie criteria (al dan niet obv algoritmes).

[@skatetorixstx9112]

Echt een heel goed onderzoek! Complimenten!

[@ReneTheuns]

complexe materie. op 200m afstand van ouderlijk huis gaan wonen, heb je dan meer geld nodig? is het dan een soort van kamer huren? (betaald student een vergoeding) het is tenslotte familie. Stel je betaald, is dat dan inkomsten uit eigen woning en moet dan de verhuurder van deze verhuurde kamer (ook als is het familie) dan geen rendement belasting betalen? in feite geven de door de overheid gestelde regels ruimte voor interpretatie en moeten de regels gewoon helder worden beschreven. Dan hoeft DUO ook minder te controleren. Maak studeren + reis product gratis (met een prestatieplicht) zonder dit te koppelen aan thuis wonen of niet. DUO betaald aan de onderwijsinstelling en niet meer aan de student. Student kan ook prima bijbaan zoeken (zoals de taxi chauffeur in het filmpje) als deze ver van de ouderlijke woning wil/moet (denk aan buitengebieden) studeren. Niet gepresteerd? dan binnen termijn rentevrij de opleidingskosten terug betalen. Niet vergeten....alles wordt betaald met belasting geld! en dat ligt in Nederland al hoog genoeg!

[@sensiredanmyworld]

Ach wat super mooi aflevering weer Love nos op 3

[@tjeerdtrekkie1030]

NOS op 3 is fantastisch! Er is duidelijk onderzoek gedaan, er wordt enkel over feiten gesproken en de video is leuk aangekleed door het serieuze af en toe wat los te laten. Dit zien we helaas maar al te weinig dus Chapeau en bedankt!!

[@giogamer4825]

Zoo echt vol verbazing naar dit artikel zitten kijken 😮 Ik ben echt heel blij dat jullie dit onder de aandacht brengen! Hopelijk gaat het effect hebben

[@johndemolbot]

Ben je flink naief .... Nederlandsrs hebben onderscheid en discriminatie praktisch uitgevonden en zit in alle lagen van het systeem verweven

[@brandonkats5781]

Zoals zo vaak weer een dijk van een video, lekker gewerkt luitjes! Ga vooral nog heel lang ff zo door, thanks!!🙌

[@charlotte89726]

Vroeger zei de beste vriendin van mijn zus dat ze dat ook moest doen. Zij had zich bij haar oma ingeschreven maar woonde gewoon thuis. Gratis geld zei ze. Of mijn zus zich niet in wilde schrijven op haar adres? Haar ouders vonden dit prima 😮

[@jaspermooren5883]

Hele goede video! Op basis van de enquête paar weken terug vreesde ik al dat het om zoiets zou gaan.

[@Schurkie505]

Als die controle eruit wordt gehaald dat men in de buurt van het ouderlijk huis bij een broer, familie, kennis mag inwonen, dan zie ik ook mogelijkheden. Dank voor de tip, ik voorzie meer fraude

[@Jila_Tana]

Ik wil jullie beiden vaker zien, goede verhalen, goede presentatie. Het kijkt en luistert prettig.

[@UlasMT]

ik zou graag*. je bent niemand z'n baas.

[@Jila_Tana]

@@UlasMT Drammerd

[@Dornul]

Imho is het een beetje vreemd om te controleren of iemand wel of niet woont op 't adres waar ze ingeschreven staan. De uitwonende beurs is groter omdat uitwonenden meer kosten hebben (huur, etc.). Kijk dan ook gewoon naar de inkomsten en uitgaven. Als studenten bijv. maandelijks netjes huur betalen voor 't adres waar zij ingeschreven staan dan maakt het toch verder niet uit of ze wel of niet gebruik maken van de woning. Je moet dan natuurlijk ook kijken naar zwarte inkomsten, zoals heel veel zakgeld van de ouders krijgen t.o.v. inkomen uit bijv. een bijbaan. Dan pak je ook gelijk die studenten die een uitwonende beurs krijgen terwijl de rijke ouders (indirect) de huur van de studentenkamer etc. betalen. En als je thuis blijft wonen maar je betaald (wit) huur aan je ouders, dan zou je daarvoor op deze manier ook een uitwonende beurs moeten kunnen krijgen. Volgens mij is dat veel eerlijker, én makkelijker te controleren, mits je de toegang tot die informatie hebt.

[@ChristiaanHW]

dat systeem zou inderdaad veel eerlijker zijn. alleen ben ik bang dat door regels over het delen van informatie dat erg lastig kan worden. ik neem namelijk aan dat de belastingdienst (die weet je inkomen) je inkomsten gegevens niet mag delen met DUO en je woningcorporatie mag weer niet zo maar aan "anderen" laten weten waar je woont. alles zou zo veel soepeler en eerlijker kunnen als al die instanties zulke gegevens kunnen/mogen delen.

[@Dornul]

@@ChristiaanHW Helemaal mee eens. Ik stel me iets voor waarbij toestemming geven dat DUO toegang tot je gegevens krijgt een voorwaarde is voor het krijgen van de beurs, o.i.d. Maar om dat realiteit te laten worden is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan.

[@feyenoord074]

Wat mij altijd opviel dat klasgenoten waarvan de ouders een eigen bedrijf hadden altijd meer geld kregen door dat zij met de cijfers konden toveren, terwijl zij al geld zat hadden. Wellicht dat daar eens naar gekeken moet worden..

[@Deveonn]

Toveren met cijfers heet fraude. Er zijn wel mogelijkheden maar die zijn zo beperkt dat het echt de moeite niet waard is voor een beetje stufi. Dit speelt waarschijnlijk meer bij kinderopvangtoeslag.

[@tijgertjekonijnwordopgegeten]

Lijkt me niet echt een structureel probleem. En hoe ga je dit ook tegenhouden?

[@feyenoord074]

@@tijgertjekonijnwordopgegeten het probleem is dus daarin dat de mensen die een basisbeurs kregen minder geld kregen maar daar niet rond van konden komen. En de mensen die door gegoochel door een slimme accountant nog meer geld kregen.. oftewel de rijke kinderen kregen nog meer wat dus wel een structureel probleem is lijkt mij. En nee waarschijnlijk ga je dit ook niet tegenhouden

[@Deveonn]

@@feyenoord074 lol, die slimme accountant kost meer dan die stufi oplevert.

[@tijgertjekonijnwordopgegeten]

@@feyenoord074 Ja het is natuurlijk wel oneerlijk

[@XinHun]

Ik ben positief verrast door de reactie van Duo (iig, schriftelijk) en de minister. Vaak genoeg worden dit soort problemen weggewuifd. Nu maar hopen dat er daadwerkelijk positieve verandering komt.

[@dutchrookie7556]

Mijn grootste vraag is, hebben deze zogenaamde inspecteurs wel het recht om zo'n doorzoeking van een huis te doen?

[@Krekkertje]

Niet zoals de politie met een huiszoekingsbevel waarschijnlijk, maar wel dat het niet toestaan van onderzoek als bewijs wordt aangevoerd van fraude.

[@jelle-6376]

Alleen als ze toestemming hebben van één van de bewoners. Je mag toetreding van de inspecteurs weigeren; maar dit kan gevolgen hebben voor je stufi.

[@armrarr]

Je mag en kan ze gewoon weigeren. Als ze binnen willen tresen moeten ze OF toestemming hebben van de desbetreffende eigenaar/contract houder OF een instap toestemming van de rechter. Altijd vragen naar de dienstnummer van de ambtenaar aan de deur.

[@armrarr]

​@@Krekkertjedat is geen bewijs maar een recht. Het is een versterking van gevoel dat men dan fraude pleegt. Je bent altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En het beste is dan gewoonweg meewerken. Toch altijd op je rechten blijven leunen!

[@nosop3]

Hi, controleurs moeten toestemming krijgen om de woning binnen te gaan. Maar vaak wordt niet verteld dat je dit mag weigeren. En als je dat wel doet, wordt dat gezien als verdacht.

[@deadshots4333]

Het ziet er alllemaal fraai en aardig uit dmv de steun die jij kunt krijgen als student via Duo, echter was dat voor mij niet het geval. Ik kreeg de kans om een beurs te krijgen terwijl ik studeerde bij de HVA, het probleem kwam echter toen ik niet werd doorgelaten om verder te studeren bij de HvA om een nogal heel dubieuze reden, omdat ik een ander soort VWO diploma had. Daarmee heeft duo mij gelijk een aanslag gestuurd en moest ik zeker 4 of 5× het verschuldigde bedrag betalen, ik kon niet eens mij bij een andere Hogeschool inschrijven en moest duizenden euros terugbetalen zonder enig uitstel of korting, de Nederlandse overheid, met name het ministerie van Onderwijs, heb ik hiervoor te danken, hopelijk hoeft niemand door hetzelfde te gaan als dat ik moest doorstaan, het begint te lijken alsof DUO een inlichtingendienst met een mix van een incassobureau wordt, niet een dienst die de Nederlander zal uithelpen.

[@jessyberbers5997]

Ik zou all blij zijn als ik een DUO lening kon afsluiten als 30+er Maar als je onderwijs wilt als 30+ ben je gewoon genaaid. En kom je NERGENS voor in aanmerking.

[@rikwisselink-bijker]

Dat aspect wordt inderdaad heel vaak vergeten: er is niet per se fundamenteel iets mis met het gebruiken van algoritmes om fraudecontrole te sturen. Het gaat pas mis als zo'n algoritme als het eindantwoord wordt gebruikt, of als de onderliggende data bevooroordeeld zijn. Beide valkuilen zijn op te vangen door willekeurig bij te mengen en de controleurs nooit te vertellen waarom een casus is geselecteerd. Op die manier kun je er voor zorgen dat de bias langzaam uit de data kan wegvloeien, en zorg je er voor dat controleurs weten dat ze soms ook naar een volkomen onschuldige casus kijken.

[@nasimifree4302]

Best NOS Ik wil graag dat jullie gaan onderzoeken doen bij jeugdbescherming in die moeders direct systeem misbruiken Dit is namelijk en een hele grote probleem in de maatschappij in file kinderen Leiden hieronder.

[@saraatje7995]

Wat triest dat het überhaupt nodig is om fraudeurs op sporen. Helaas worden mensen soms onterecht zo bestempeld, maar alsnog bleek het in heel veel gevallen waar te zijn. Verdrietig dat mensen zo oneerlijk zijn alleen om meer geld te kunnen krijgen.

[@geraldofrivia5748]

Ik vind omdat een hoop mensen on eerlijk zijn niet een goede reden om met minimaal bewijs mensen als fraudeur te bestempelen (de schrik van hun leven te bezorgen) ik vind dat een gewone opsporings ambtenaar dit niet zou moeten kunnen ik vind dat een rechter deze stempel moet zetten Waneer het voldoende bewezen is we gaan te los om met het vervolgen van mensen in dit land mooi voorbeeld is de toeslagen affaire

[@saraatje7995]

@@geraldofrivia5748 nee, dat vind ik ook... misschien kwam mijn opmerking anders over dan bedoeld. Maar wilde gewoon even mijn verontwaardiging uiten over hoeveel mensen er helaas wel echt oneerlijk blijken te zijn. Probeer zelf eerlijk te zijn, en zou me ook kapot schrikken als ik vals beschuldigd zou worden.

[@hiddekleijer]

Dit is al zo lang een probleem, ik ben officieel ook een fraudeur geweest volgens de DUO vanwege een mismatch in gegevens waarbij uit diezelfde gegevens bleek dat ik gewoon uitwonend was. Mocht geen bezwaar maken, ik baal nog steeds dat ik er geen advocaat op heb gezet.

[@nosop3]

Hoi Hidde, bedankt voor je reactie. Zou je een mailtje willen sturen naar [e-mail] zodat we je er iets over kunnen vragen?

[@hiddekleijer]

@@nosop3 poging gedaan maar helaas krijg ik de mail direct terug, klopt het opgegeven mailadres wel?

[@user-uk3ci3qf5b]

Zo nederlands! Als een procedure niet klopt, dan wordt ook het hele beleid met een doel weggegooid. Dan meer fraude later.

[@nicemustang]

Goede video! En jullie samen-werk-chemie is erg leuk en fijn :)

[@johndemolbot]

Ik wil met haar wel horizontaal samenwerken kijken wat voor chemie daaruit ontstaat🤣

[@thomasb6958]

heel goed artikel dit dit soort dingen moeten veel meer onder de aandacht komen bedankt nos op 3

[@thomasb6958]

naar mijn mening zijn het boeven

[@aprilmason1616]

Valt het jullie ook op, dat een woordvoeder van alles zegt maar ook niks zegt? Ik kan daar niet lang naar luisteren. 😂

[@petersteenkamp]

Toen ik zelf ging studeren zat ik in een groep van 90 eerstejaars studenten. 20 daarvan waren Marokkaans, ze leken elkaar allemaal te kennen, en na de introductieweek heb ik geen van hen ooit nog in de collegezalen gezien, terwijl ik zelf wel alle colleges volgde. Ik ga dus niet automatisch mee met het verhaal van onschuldige slachtoffers van discriminatie.

[@xSunnyDaysx]

Jij moet weer terug de schoolbanken in. Want wat jij nu suggereert (oorzaak-gevolg) is kul.

[@redouan7878]

Je hebt geen aanwezigheidsplicht dus als ze liever thuis willen studeren is dat hun goed recht!

[@usernameL1]

Ik heb een keer DUO over de vloer gehad toen ik uit huis woonde. Twee mannen met aktetassen die mij graag even wilden spreken over de plek waar ik woonde. Ik moest dingen laten zien zoals mijn paspoort en brieven om te checken of ik daar wel echt woonde. Gaf toch een vreemd gevoel aangezien er niks aan de hand was.

[@nosop3]

Hi, dank voor het delen! Hoe lang waren ze toen bij je binnen?

[@usernameL1]

@@nosop3daar vraag je wat van me geheugen! 😅 maar ik gok ergens tussen de 30 minuten en hooguit een uur. Oja, en ze waren eerst bij de buurvrouw geweest. Die hadden ze ook ondervraagd (naar mij).

[@nosop3]

@@usernameL1 Mocht je er meer over willen vertellen, zou je ons dan een mailtje willen sturen naar [e-mail]? Thanks!

[@judithschuttevaar8451]

Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Ik ben heel benieuwd wat er naar boven komt als er onderzoek gedaan wordt naar de aanvullende beurs, ofwel de meest kwetsbare studentengroepen.

[@jaronsky8290]

Ik vind het goed dat dit onderzoek gedaan is! Het is een beeld die aan het licht gebracht moest worden om gelijkheid te waarborgen en hopelijk zal dat gaan gebeuren. Ik wil ook zeggen dat ik geen student ben. Een oplossing hiervoor kan zijn om naar de basis te gaan van de regel namelijk de definitie van “uitwonende student”. Als die veranderd wordt naar: een student die op een ander adres woont dan zijn/haar ouders en daar ook de kosten voor betaald (lees huur etc.) dan ben je uitwonend student. Dit zou de bijna 4000 euro per jaar dan ook meer rechtvaardigen. Ik vind het dan ook een terechte vraag of een student die bij familie in woont (niet zijn/haar ouders) de 4000 euro ook nodig heeft en waarom niet bijvoorbeeld de helft als bijdragen voor de kost van de familie waar hij/zij in woont. Hoe dan ook ik ben wel benieuwd naar de uitkomst en wat de minister hier aan gaat doen.

[@Catgirl6Poezebeest]

Een uitwonende beurs ontvangen als iemand geen of slechts een minimale (niet-proportionele) bijdrage doet aan kost en inwoning, zou inderdaad onterecht moeten zijn. Dat extra geld van een uitwonende beurs tov de inwonende beurs is immers bedoeld om kost en inwoning te kunnen betalen.

[@ApequH]

Knap werk deze video! Uitstekend onderzoek met serieuze uitkomsten. Goede journalistiek!

[@Krekkertje]

Die vrouw die namens DUO voor de camera stond leek heel erg overtuigd van haar eigen gelijk. Eng mens vond ik het.

[@vpnconsult]

Ze verliest haar baan niet als het fout gaat en mensen financieel kapot gemaakt worden.

[@frituurpan31]

Een gave Nederlandse in een gaaf land

[@thepianolady90]

goed onderzoek. Ik irriteer me alleen aan de voiceover die wordt op gezet bij Mohammed. Het is een vooroordeel om te denken dat hij zo praat. Daarnaast zijn accenten als er ervaringen worden voorgelezen door jullie niet relevant voor het verhaal.

[@thepianolady90]

Tenzij de voiceover zo praat dan heb ik niks gezegd. Dat kan natuurlijk.

[@nosop3]

De stem van Mohammed is ingesproken door een collega van ons (net als alle andere stemmen). Daar is niet een expres accent van gemaakt.

[@dark_elf_wizard]

ik vond het leuk dat jullie samen de presentatie deden.

[@Nadaaaa7172]

Toeslagenaffaire 2.0 incomming

[@daanov]

DUO moet haar capaciteiten zorgvuldig inzetten. Als ze algoritmes maken op basis van ervaringen uit het verleden, is het toch te begrijpen dat ze deze pijl doortrekken? Daarbij, als iemand in dezelfde stad uit huis woont bij familie, is de kans op fraude groot. Dan zou het begrijpelijk zijn als ze willen weten of ze de beurs wel echt gebruiken waarvoor die bedoeld is, namelijk het financiel ondersteunen zodat o.a. de huur betaald kan worden.

[@rosalielonka2804]

Ik zet nu vraagtekens bij de manier waarop de overheid handhaafd. Ik vind het opvallend dat zowel bij de belastingdienst en Duo mensen met een migratieachtergrond worden vervolgd/gepakt dus bij welke instanties nog meer ..

[@Schurkie505]

Ja we willen natuurlijk nergens zien dat mensen met migratieachtergrond slechter scoren dan Nederlanders zonder migratieachtergrond, tenzij er meer geld te verdienen valt

[@TheRideBo]

Waarom is controle in Nederland zo'n vies woord. Natuurlijk zullen er onterechte gevallen tussen zitten maar uiteindelijk is het wel ONS belastinggeld.

[@LeafHuntress]

Wat ik zo oneerlijk vind is dat het allang bekend is dat de overheid alle formulieren moeilijker maakt zodat mensen die RECHT hebben op bepaalde zaken het zo moeilijk vinden dat ze geen aanvragen doen & dus geld laten liggen. Dat is het eerste. 2e De meeste mensen zijn van goede wil & zullen niet frauderen. 3e Vaak gaat het, zoals hier om redelijk "kleine" bedragen. Maar als je in de formulieren wirwar een verkeerd vakje aankruist, dan kan dat desatreuse gevolgen hebben. 4e Toch wordt in deze gevallen relatief heel veel controle capaciteit ingezet. 5e Maar grote bedrijven & degenen die met "groot" geld omgaan, daar waar écht wat te halen valt als het om fraude gaat? Dat wordt weggewuift...

[@definitlynotbenlente7671]

Als er te veel onterechte gevallen zijn dan wijst dat erop dat de goede mensen gestraft worden voor de kleine minderheid die daadwerkelijk fraude pleegt

[@Fazoer]

Bedankt weer voor dit mooie uitzoekwerk en de boeiende manier van presenteren. Fijn dat jullie niet loslaten. Dit roept nog veel vragen op.

[@johndemolbot]

Zoals?

[@murattasova7598]

Complimenten, goed werk!

[@72mokekita]

Studenten hebben sinds 2012 de basisbeurs gemist 😡 daar spant niemand een rechtszaak nu al ontzettend moeilijk genoeg om ergens aan een kamer te komen. Nederland is in woningnood 😡 De overheid zou een hogere basisbeurs moeten geven al woon je thuis of niet.

[@Amin2k]

Goed onderzoek NOS

[@optyfen3868]

best apart dat een student wit is volgens 1 van de personen aan het begin. In Nederland kan iedereen student zijn maakt niet uit wat je afkomst of kleur is.

[@HypoCityGames]

Echt een toppresentatie met een top-duo (en niet een top-DUO ;) )! Zelf ben ik nooit uitwonend geweest als student, dus heb hier nooit mee te maken gehad.

[@helloitsme7553]

Het zal wel nodig zijn om onderzoek te doen als dat kan, want dat de meeste meldingen van migratiestudenten komen wil nog niet gelijk zeggen dat zij ook de meerderheid vormen in de daadwerkelijk gedupeerden. Ten eerste melden de mensen die goedgekeurd zijn vaak niks, ten tweede meldt ook niet elke gedupeerde zich. Al blijft het natuurlijk sowieso belangrijk om deze onterechte boetes te stoppen, of het nu wel of niet met racisme te maken heeft

[@Harry-Hartmann]

Een hele interessante Video

[@anthonieschaap1625]

Het meest trieste is dat studenten die nu 6 jaar niks gehad hebben zoals ik niet eens meer de basisbeurs krijgen omdat we al zo lang studeren

[@johndemolbot]

Dikke boehoe

[@maudoortwijn]

Als je 200 meter van je ouderlijk huis gaat wonen bij een familielid van je, hoeft dat geen fraude te zijn, maar het is niet raar dat handhavers het verdacht vinden en zich afvragen of dat fraude is.

[@lauramariamusic]

Is toch eigenlijk ook een oneerlijk onderscheid om thuis- of uitwonend anders te belonen. De ene woont thuis en betaalt mee aan de kosten en de ander niet, de ene woont op kamers en krijgt de huur en een toeslag van hun ouders en de ander betaalt alles zelf. Laat studenten hun maandelijkse kosten doorgeven en bepaal daar de hoogte van de basisbeurs op.

[@HenkSteen-fe6ny]

Waar was het begin van de video opgenomen? Afrika? Jezus dit land gaat steeds meer achteruit

[@casperdewith]

Supergoeie reportage. En een bonuspuntje voor de vorm: ‹vooringenomenheid› in plaats van het Angelsaksische ‹bias›!

[@kubrakucuker8394]

Duo weet zelf niet eens wat ze doet. Ik heb 3 jaar geleden een wijziging doorgegeven in mijn nationaliteit, dat hebben ze nog steeds niet opgepakt. Maar oh oh als je maar in de algoritme terechtkomt, daar maken ze wel werk van 😅

[@MarchalMank]

Echt een heel erg goede video!

[@LucTimmerman]

Lijkt me dat je voor dat familieonderzoek prima per case elke achternaam om kan zetten in een andere achternaam, maar wel met een 1-op-1 match. Dus iedereen die Jansen heet wordt ABC en iedereen die Dijssen heet wordt DEF. Mevrouw Dijssen-Jansen wordt DEF-ABC. Is niet zo moeilijk. Als die achternamen de enige factor is waarop gediscrimineerd kan worden, opgelost :P

[@GreenSnowleaf]

En weer hebben jullie jezelf overtroffen, fantastische video!

[@MC-wd5ko]

Dit blijft toch wel een erg lastig om goed te doen voor een ieder met als vraag of je dit ooit juist kunt implementeren. Als ik hem zo snel bereken is ~78.5% juist beoordeeld als fraudeur en dus ~21.5% de dupe van een systeem, maar heeft het gelukkig kunnen terugdraaien. Dat is ook een hoog percentage van mensen die hier geen recht op hadden. Mogelijk kan het percentage ' juist' hoger, maar het is niet alsof er op enorme schaal word benadeeld. ( Los van de mogelijke onbedoelde discriminatie) Als tolerant land blijven we ook gevoelig voor fraude en misbruik en zullen er altijd mensen zijn die misbruik maken van de vrijgevigheid die we kennen in ons land. Dit blijven we terug zien bij zaken als uitkeringen, toeslagen en - zoals kortgeleden weer werd aangehaald- het PGB. Hierbij is rekening moeten houden met enorm veel culturen en - op bijna individuele basis - sociale gelijkheid willen toepassen onmogelijk uit te voeren zonder mensen te benadelen. Los van de vraag of rekening houden met culturen deze mensen helpt of vooral ons eigen goede gevoel. Al met al kost het ons land miljarden welke vloeien naar mensen die dit niet behoeven of geen recht op hebben in plaats van naar de daadwerkelijke kwetsbare.

[@marijnsnijders9731]

Wel vet Nice dat duo tonnen uitgeeft aan fraudebestrijding terwijl de waarde van de gezamenlijke fraude waarschijnlijk vele malen lager ligt