Zorunlu ve İhtiyari Deprem Sigortaları

[@serpilozok3501]

Emeklerinize sağlık

[@leventkzler4845]

Emeğinize sağlık, çok güzel bir sunumdu.

[@muratersoydan]

Tebrik ederim.

[@kamilozbasan1387]

Hem TBB sunumunda hem de İstanbul Barosu sunumunda belirttiğim gibi, 1- Mevzuata göre zeyilname yaptırma zorunluluğu yoktur. Mevzuatın hiç bir yerinde buna ilişkin bir gereklilik yer almamaktadır. Mevzuatta açıkça yer almayan bir yükümlülük sigorta ettirenlere karşı ileri sürülemez. Bütün bu nedenlerle sigortalılara, zeyilname yaptırarak ek prim ödemediler diyerek tazminatın eksik ödenmesi hukuka aykırıdır. Riziko tarihi olan 6 Şubat 2023 tarihinde geçerli olan tarifeye göre ödeme yapılması gerekir.

[@kamilozbasan1387]

2-Bir an için zeyilname zorunluluğu olsaydı, bu durumda sigorta ettirenlere usulüne uygun ve yeterli bilgilendirme yapılmalıydı. Bu bilgilendirme en azından Genel Şartlara uygun usullerle yapılmalı ve eğer zeyilname yaptırılmazsa sigorta ettirenlerin karşılacağı yaptırım ve zararların ne olacağı da tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanmalıydı. Ancak böyle bir bilgilendirme de yapılmamıştır. Tüm sigortalılara ulaştırılmadığı anlaşılan SMS le bilgilendirme de usulüne uygun olmadığı gibi, içeriği bakımından da yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.

[@kamilozbasan1387]

3-"Tarife değişikliği Resmi Gazetede yayınlandı, bu nedenle ayrıca bilgilendirmeye gerek yok." şeklindeki görüş, 25.11.2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Tarife değişikliğine bakıldığında açıkça görüleceği üzere kesinlikle geçerli değildir. Çünkü bu tarife değişikliğinde zeyilname gerekliliğine ilişkin hiç bir düzenleme yer almamıştır. Bu durumda Resmi Gazetede dahi yer vermediğiniz bir hususta nasıl bilgilendirme yapıldı diyebilirsiniz!

[@kamilozbasan1387]

4-Mevzuata göre zeyilname gerekmediği görüşünün aksini iddia etmek; "Zeyilname zorunluluğu var ama Tarifede de, DASK duyurusunda da bu durum atlandı ve ayrıca sigortalılara bir bilgilendirme de yapılmadı." demek olur ki, bunu kabul etmek ilgili tüm yöneticilere hukuken ağır bir sorumluluk getirir. Yine zeyilnamenin zorunlu olduğu iddiası bir an için kabul edilecek olsa, akla şu sorular mutlaka gelecektir ; Madem zeyilname zorunluluğu vardı, DASK'ın teminat artışına ilişkin 25.11.2022 tarihli duyurusunda "zeyilname yaptırılması gerektiği, aksi halde önemli oranda hak kaybına uğranacağı" gibi bir uyarı ve bilgilendirme neden yer almadı?" Tarifeyle %100 gibi oranında artış yapıldıktan sonra 2,5 aya yakın bir süre tüm ülkede milyonlarca DASK sigortalısının zeyilname yaptırmadığını görüldüğünde, hak kaybına uğramamaları bakımından teminat artış zeyilnamelerini yaptırmaları için ülke çapında sigortalılara ulusal basın yayın organları aracılığıyla ne gibi haber ve duyurular yaptırıldı? Yaptırılmadıysa neden?"

[@kamilozbasan1387]

5-Esasen varılacak sonuç şudur; Ne Tarife değişikliğinde ne de DASK'ın aynı tarihli duyurusunda ve sonrasında zeyilname konusunda bilgilendirme yapılmamış olmasının sebebi, bilgilendirme yapılmasının atlanmış olması değildir. Bu kadar önemli bir konuda bilgilendirme ve uyarılar yapılmasının atlanması düşünülemez. Görünen ortadadır ki asıl sebep, tarife değişti diye zeyilname yaptırma zorunluluğu olmamasıdır. İlgililer böyle bir zorunluluk olmadığını bildikleri için, olmayan bir konuda bilgilendirme yapmaya da gerek görmemişlerdir. Deprem olmasaydı sorun olmadan devam edilecekti, deprem olması sorunu gözler önüne serdi. Mesele bundan ibarettir.