Zufallszahlen VORHERSEHEN?! Wie knackt man den Linear Congruential Generator (LCG)? |

[@lukaswermeyer1455]

Überraschend! Super Video, alles gut nachvollziehbar.

[@Florian.Dalwigk]

Danke dir 😊

[@DevOFVictory]

Vielen Dank für dieses sehr informatives und interessantes Video! Du hast alles nachvollziehbar und spannend erklärt. Insgesamt wieder mal ein echt starkes Video - Gefällt mir! :) Weiter so

[@Florian.Dalwigk]

Freut mich 🙂

[@SebastianHasch]

Wie immer ein Top Video👍🏼 Frohe Ostern euch allen🐰🐣

[@Florian.Dalwigk]

Danke, dir auch :)

[@Watterdev]

Kurzgesagt: Echten Zufall kann man nicht vorhersehen, Pseudo Zufall schon!

[@Florian.Dalwigk]

Jepp :)

[@schachsommer12]

15:57 Na klar, ganz einfach.^^ Ich glaube, dass ich schon spätestens nach der Hälfte des Videos geistig ausgestiegen bin und die Verbindung zur Informatik verloren oder vergessen habe. ;-) Ich habe nur noch Mathematik verstanden. :-P Bäh XD

[@Florian.Dalwigk]

😄

[@schachsommer12]

@@stl-xx5rq Wenn man's genau nimmt, geht nichts ohne Mathematik.^^

[@johnwayne8059]

Gutes, nein, sehr gutes Video! 👍👍👍

[@Florian.Dalwigk]

Danke 😁

[@markusroth8770]

Eine Frage an den / die Experten: 2006 hatte ich meine ersten Erfahrungen mit einem Dualcore-Prozessor (AMD Athlon X2 64) gemacht. Ein Würfelspiel, dass ich selbst programmiert mit REALBasic (heute Xojo) geschrieben hattem verhielt sich plötzlich anders als auf meinem Pentium 4. Zwei der drei Würfel zeigen (fast) immer die gleiche Zahl. Wie ist das möglich, obwohl ich das Programm nicht auf Paralellisierung umgestellt hatte?

[@StyleTechnique]

Ha, erwischt 9:05 ! Ist aber vermutlich kein Wunder. Denn ich habe damals fast alle Kassetten gehabt und mindestens 6 oder 7 Bücher mit mehreren Geschichten. Ich sage nur Robert Arthur. Ob das wohl Zufall war? ;)

[@Akturus737]

Sie können das sehr gut erklären dass ich als 5 Klässler das verstehe

[@Florian.Dalwigk]

Wow :)

[@lol-vq8dh]

Könnte man nicht einen Zufallsgenerator bauen indem man sich zahlen wie zb die aktuelle cpu-, (...) Auslastung, die aktuelle Uhrzeit auf ms genau oder die anzahl der geöffnet dienste mit einander verrechnet? Diese sachen sind zwar nicht zufällig aber sicherlich schwierig vorherzusagen (vor allem genau, da sie sich auch ständig ändern)

[@Florian.Dalwigk]

Geht auch, aber sie sind theoretisch vorhersehbar. Es geht hier gerade darum nicht vorhersehbar zu sein. Es gibt aber auch kryptographisch sichere PRNGs.

[@eliaskerlin5465]

17:30 flashbang

[@Florian.Dalwigk]

Sorry

[@schwegelbin]

Danke. Kriegst 'nen neuen Abo.

[@Florian.Dalwigk]

Willkommen an Bord.

[@1vader]

Seit Python 3.8 kann man das multiplikative-inverse mod m von x übrigens einfach mit der eingebauten pow()-Funktion berechnen: pow(x, -1, m)

[@Florian.Dalwigk]

Das stimmt! Wollte ich eigentlich nich erwähnen, aber nicht jeder hat Python 3 und der Rest läuft sowieso in SageMath.

[@maxstuhldreier5345]

wie funktioniert denn das Modul Random in Python und kann man das theorethisch auch vorhersagen ? :)

[@oj0024]

Ja. `random.random()` verwendet den Mersenne Twister Zufallsgenerator, von welchen man mit 10 outputs schon den seed bekommen kann. (siehe "Bsides LV 2014 - Untwisting The Mersenne Twister: How I killed the PRNG - 05Aug2014" auf youtube)

[@MiauRizius]

cooles Video :D Gut erklärt und (ich fand's) leicht zu verstehen

[@Florian.Dalwigk]

Das spricht für dich oder für mich oder für uns beide.

[@lucaherrmann77]

Oder für mich D:

[@floriandyck3534]

bei ca. 16 min muss unten rechts d3 nicht d2 sein

[@hannahh8119]

Gab es nicht mal ein Video zum Thema "ich hab doch nichts zu verbergen"? Ich hab das jetzt ewig gesucht und finde es nicht.. oder hab ich das verwechselt?

[@Florian.Dalwigk]

Das ist offline.

[@hannahh8119]

@@Florian.Dalwigk Ah, ok. Schade, ich wollte das gerade jemanden weiterleiten und nochmal selbst schauen. Danke für die Rückmeldung. :)

[@Florian.Dalwigk]

Kommt bald wieder online!

[@hannahh8119]

@@Florian.Dalwigk cool, danke! :)

[@xsold]

Was ist nochmal das Gegenteil von Kongruent?

[@schachsommer12]

18:30 Und zack, schon hänge ich mal wieder in einem Grafik- oder anderen Fehler im Spiel fest und komme nicht mehr vor und nicht zurück, ohne eine Cheatfunktion benutzt zu haben. Ergebnis: neu laden

[@tomicriedel5005]

5:52 "Das Seed sollte ebenfalls Random sein." wie soll das eigentlich "richtig" Random sein, wenn der Seed auch won einem Computer random generiert wird? Dann müsste es ja unendlich viele randomizer geben, , da der Seed ja immer wieder random sein soll.

[@Florian.Dalwigk]

Das kann man z. B. durch atmosphärisches Rauschen oder einen QRNG bestimmen.

[@WuaghhhhXMA]

Es ist etwas ungünstig n als Index des Folgenglied zu benutzen, aber ebenfalls für (eine andere Zahl) den Teiler der Restklasse (mod n). Auch ist die Schreibweise dort nicht ganz eindeutig, da du mod hier als Operator benutzt, und dieser für gewöhnlich stärker bindet als die Addition. Analog z.B. in Python: 2*4+3%5 ergibt 11 und nicht 1. Du meinst (2*4+3) mod 5, d.h. (2*4+3)%5. Alternativ mit Kongruenzen (innerhalb der Restklasse) arbeiten: 1≡2*4+3 (mod 5)

[@_nikeee]

Das Modulo gleich verteilt, ist nicht in jedem Kontext richtig. Will man Modulo z. B. nutzen, um aus einem bestimmten Zufallsintervall eine Zufallszahl in einem kleineren Intervall zu berechnen, bekommt man durch das Modulo einen Bias ("Modulo Bias"). Der "richtige" weg, ist, so lange zu prüfen, bis man eine Zahl in dem gewünschten Intervall bekommt.

[@Florian.Dalwigk]

Dass das nicht so ist, erwähne ich auch im Video.

[@_nikeee]

@@Florian.Dalwigk Hab ich dann wahrscheinlich nicht mitbekommen.

[@Florian.Dalwigk]

Wird sogar an einem Beispiel verdeutlicht ...

[@xXmonsterfreak95]

Hi, kurze Frage: mir ist gerade aufgefallen das dein Video zu den Whatsapp Alternativen nicht mehr verfügbar ist. Gibt es einen Grund warum du es gelöscht hast? Grüße

[@Florian.Dalwigk]

Ja, gibt es (sonst hätte ich es nicht runtergenommen). Ich war mit der Qualität des Videos nicht zufrieden. Grüße zurück

[@xXmonsterfreak95]

@@Florian.Dalwigk Logisch :) Kommt dazu nochmal ein neues Video oder eher nicht? :)

[@Florian.Dalwigk]

Mal schauen ... das "Ich hab doch nichts zu verbergen" Video habe ich ja auch wieder online gestellt ;)

[@chris-ph6so]

Gibt es irgend ein Verfahren mit dem man Poker sozusagen "perfekt" also sehr gut spielen könnte ?

[@rainerwahnsinn8411]

Nein. Les Bücher und spiel viel, dann wirst Du vielleicht besser.

[@mjk3803]

okay danke, jetzt weiß ich auch warum falsche Zufallszahlen berechenbar sind. Aber theoretisch könnte man verschiedene Codes von verschiedenen Algorythmen erstellen lassen, und dann sequenzen untereinander beliebig vertauschen. Wird zwar auch kein echter Zufall sein, aber besser als nix oder?

[@oj0024]

Was noch interessant zu wissen ist, ist das truncated LCG's mit ner groß genugen state (128 bits) sehr gute Zufalls Qualität liefern können. Z.B.: __uint128_t g_lehmer64_state; uint64_t lehmer64() { g_lehmer64_state *= 0xda942042e4dd58b5; return g_lehmer64_state >> 64; } Schafft es durch die modernen Zufallszahlen Test Suites (BigCrush und PractRand). (siehe lemire's blog 2019.03.19) Der sehr bekannt PRNG PCG64 verwendet auch ein truncated LCG intern, dieser wurde zwar auch schon geknackt, aber das der Algorithmus braucht dafür ~20000 CPU Stunden. (siehe "Practical seed-recovery for the PCG Pseudo-Random Number Generator") Edit: Weil das schon in einem anderen Kontext viele falsch verstanden haben: Es handelt sich bei obigen AUF KEINEN FALL UM EIN KRYPTOGRAFISCH SICHEREN ALGORITHMUS. Wollte das nur noch einmal gesagt haben.

[@johnwayne8059]

Sorry, hab mein letztes Kommentar ziemlich bescheiden, unter einem anderen Kommentar gekostet!🤦‍♂️🤣🤣🤣 ...Aber dieses Video meine ich...!😇

[@Florian.Dalwigk]

Ich weiß ;)

[@schwingedeshaehers]

Bzw einfach prüfen ob der gcd eine Primzahl ist, wenn nein, primfaktorzerlegung, und den größten primfaktor nutzen.

[@WordsOfTheFuture]

Ich vermute, dass man hiermit jetzt auch die RSA ctf challange lösen kann?

[@gefitrop3496]

Nur mit zwei bekannten parametern

[@Florian.Dalwigk]

Nicht ganz ;)

[@mmaue]

Ich habe versucht es ohne Sagemath zu machen und verwende in case4: n = math.gcd(*nks) aus irgendwelchen gründen erhalte ich als n dann den Wert 0. Kann mir da jemand weitehelfen, oder hat noch jemand das Problem?

[@jewcecookie8595]

Man kann den Zufall, sowie die Zukunft vorausehen. Man muss dafür jedoch ein Laplacescher Dämon sein. ^^

[@Florian.Dalwigk]

😄

[@anouuunymus2468]

Algorithmus Push!!

[@Florian.Dalwigk]

😎🙏

[@OettingerPirat]

Man achte auf die Details: Die drei Fragezeichen bei den unbekannten Werten im Video haben sicherlich nicht rein zufällig die Farben, wie sie für ein bekannten Kriminalisten-Trio verwendet werden ;)

[@Florian.Dalwigk]

Gut beobachtet, Peter!

[@rafe5587]

Help zu viel Mathe ich glaube zaubern ist leichter😅😅

[@Florian.Dalwigk]

😅

[@mirjamgebauerable]

Die Klammersetzung in dem Video ist falsch. wenn du "mod n" hinter eine Summe Schreibst ohne eine Klammer drum rum zu setzen, dann bezieht sich das immer nur auf den letzten Summanden. Bsp: z*m + c mod n ist nicht Korrekt. Es müstse (z*m + c) mod n heißen c mod n ergibt auch immer c, weil n größer ist als c. In der Implementierung ist es außerdem korrekt.. Ansonsten gutes Video

[@Florian.Dalwigk]

👍

[@vanity9863]

🧐🤨🤔😳😓😚😊

[@wz_lx24]

Zweiter

[@Florian.Dalwigk]

Dafür gibt es aber nix :P

[@wz_lx24]

@@Florian.Dalwigk :(

[@pi9463]

moin

[@Florian.Dalwigk]

Das ist jetzt das dritte Mal.

[@wz_lx24]

Würde dieser Code hier auch funktionieren: seed = 2 numbers = [seed] for i in range(1, 10): numbers.append(((2 * numbers[i - 1]) + 3) % 5) print(str(numbers[i]), ' = 2 *', seed, '+ 3 mod 5')

[@spaghetti7504]

Sagen wir es so. Er produziert das gleiche wie mein Code, welcher nur aus der Formel besteht. Außerdem deckt das das Ergebnis im Video. for i in range(10): z = (2 * z + 3)% 5 print(z)