Губной аналитик

У стримера полыхнуло по справедливости, эта "фигура крупного калибра" просто-напросто вещает хрень, не соответствующую реальности. Существует такая-то такая-то теорема, существует эта ахерительная школа рузмизма от, как ты сказал, известного и влиятельного человека. И он в этой школе просто на данном нам в ощущениях примере сказал хрень. Что здесь непонятного, почему тебя так удивила реакция стримера, который, как он сам сказал, гуманитарий, но даже он понял и пересказал выводы теоремы по существу. lmao И что мне стало понятно, что люди вроде тебя склонны к пустым выводам о других людях. Твоя оценка на уровне психолога, причём низкосортного. Хотя сама психология это не то что низкосортное занятие, а просто по большей части ненаучная. Ты просто очевидных вещей не увидел. Стоит ли говорить, что у стримера философское-лингвистическое образование в UCLA, и его комментарии, касающиеся философии (и лингвистики в т.ч.) по крайней мере имеют вес, в отличие от безграмотного Арестовича.

@@sodeep6057 неплохой коммент, если честно даже было приятно прочитать. Мы с Тобой говорим совершенно с разных полюсов, и склонен полагать что Ты даже не попытался понять другую, отличную от твоей точку зрения. Не принять, не согласиться, а просто увидеть что мир не крутится вокруг какого то одного мнения или взгляда. Заметь - я в комментарии подметил что он очевидно что Арестович ошибся и конечно, много людей схавают это как истину в последней инстанции. И здорово что есть люди вроде Маргинала или Тебя, способные это подметить. Однако, я говорил о способе донесения информации и банальных правилах уважения к другим людям. Полагаю Ты дядя умный. Так вот взгляни на то как проводятся к примеру грамотные дебаты, где люди спорят друг с другом не переходя на личности, и как такие люди, будучи несогласными с противоположной точкой зрения, реагируют на эмоциональные выпады. Взять хотя бы Твой ответ - Ты сделал выводы обо мне просто прочитав один комментарий, думая что Ты меня прочитал по одному лишь высказыванию. Понимаю что вероятнее всего ничего не изменит Твоей позиции, но тем не менее повторюсь - было приятно прочитать Твой ответ)

​@@KS4VALIS, если в контексте своего вещания Арестович использовал своё ошибочное представление о теореме, как трамплин для объяснения каких-то своих мыслей, то может так оно и есть, и может это справедливо, и я об этом помышлял с самого начала. Лично я со всей тематикой плотно не знаком, но достаточно того, что стример сделал сноску в конце, мол, ЕСЛИ Арестович считает себя философом, то и какой-нибудь крестьянин может считать себя философом. Просто человек (маргинал) дал оценку по конкретному предмету своей специализации, ему деньги платят за такое. Одно дело пытаться оправдывать человека, другое - критиковать предметно. Может и при наличии каких-то словесных выпадов в иррациональном ключе, что лично мой мозг просто фильтрует и не запоминает. Ну и в разных дебатах маргинал участвовал, вроде всё у него в порядке при личном общении с людьми любых взглядов (если они вообще есть), но заочно он комментирует так как комментирует, чтоб ему за смешные выпады деньги донатили и смотрели его чаще. Ну и забавно читать про несправедливые выводы о тебе, если это было как ответочка на твои попытки психически анализировать маргинала. 🤍

@@sodeep6057 годный диалог) +rep от души

Обгоняет куда