Thank you so much for sharing! Is there a paper accompanying this lecture?

Das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes von 2003 ist eine Katastrophe, keine Frage. Ich zitiere etwas ausführlicher: "Ein Nebeneinander von zwei Vätern, denen zusammen mit der Mutter jeweils die gleiche grundrechtlich zugewiesene Elternverantwortung für das Kind zukommt, entspricht nicht der Vorstellung von elterlicher Verantwortung, die Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG zugrunde liegt. Auch der Wandel familiärer Lebenszusammenhänge fordert nicht, ein Kind der Elternverantwortung zweier Väter zugleich zu unterstellen. Dass rechtliche und leibliche Vaterschaft auseinander fallen können, ist kein neues Phänomen, das sich auf die Veränderung familiärer Strukturen zurückführen ließe. Es findet vielmehr seine Ursache in der Rechtstradition, die Vaterschaft aufgrund bestimmter sozialer Sachverhalte zu vermuten, darauf die rechtliche Zuordnung des Kindes zu stützen und nur dann im Einzelfall die leibliche Vaterschaft als Grundlage für die rechtliche festzustellen, wenn die gesetzliche Vermutung nicht mehr trägt. Selbst wenn sich abzeichnen sollte, dass leibliche Väter bei einem Auseinanderfallen von rechtlicher und leiblicher Vaterschaft vermehrt ihre Vaterschaft bekennen und in Beziehung zu ihrem Kind stehen wollen, wäre eine solche Entwicklung für sich allein noch kein Grund, auch den leiblichen neben dem rechtlichen Vater als Träger des Elternrechts aus Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG anzuerkennen." Ich finde es überaus komisch, dass das Gericht hier durch die Blume zu verstehen gibt, wie sozial konstruiert Vaterschaft vom Recht her gedacht wird. Die biologische Vaterschaft wird gegenüber der sozialen Vaterschaft degradiert. Wenn man das tut, wird aber klar, dass Vaterschaft selbst eine gesellschaftlich ausgehandelte Beziehung von männlichen Bezugspersonen und Kindern darstellt. Warum die Zahl der Väter auf exakt 1 begrenzt werden muss, erschließt sich gerade dann nicht, wenn man die Vaterschaft nicht biologisch denkt. Ich finde es sehr erheiternd, wie das Bundesverfassungsgericht sich selbst hier an der Nase durch den Ring führt.

Dieser gesamte Vortrag krankt daran, dass er es nicht schafft, echte normative Paradoxien des Kindeswohls zu benennen. Ein Versuch, dies nachzuholen, müsste auf den normativen Kernbestand des Kindes-WOHLS abzielen. Doch das Wohl des Kindes ist, recht besehen, nur eine Worthülse. Nehmen wir uns die rechtlichen Aspekte vor, die darunter fallen (vgl. Wikipedia): etwa Bindungsstabilität und kindliche Selbstbestimmung., Normative Paradoxien können da beispielsweise entstehen, wenn man einzelne Teilaspekten dessen, was man für Kindeswohl hält, einseitig festsetzt. Wenn etwa die Selbstbestimmung des Kindes nun so weit getrieben wird, dass dem Kind nicht einmal bei Gewalt gegen andere Kinder Einhalt geboten wird, dann entsteht eine normative Paradoxie. Aber auch nur, wenn man einen etwas stumpfen Begriff von Selbstbestimmung hat. Das ist dann eher eine Paradoxie des Freiheitsbegriff. Umgekehrt kann ein Kind frei erziehen schlimmstenfalls heißen: ihm keinen Halt geben. Oder ein Kind gewaltfrei erziehen kann dann heißen: ihm keine Zumutungen zutrauen. Ein Kind mündig erziehen kann heißen: es permanent überfordern. Usw. Normativer Paradoxien habhaft werden könnte man auch, wenn man sich die Definition der Kindeswohlgefährdung ansieht. "Kindeswohlgefährdung liegt nach deutschem Recht vor, wenn das körperliche, geistige und seelische Wohl eines Kindes durch das Tun oder Unterlassen der Eltern oder Dritter gravierende Beeinträchtigungen erleidet, die dauerhafte oder zeitweilige Schädigungen in der Entwicklung des Kindes zur Folge haben bzw. haben können. " (Wikipedia) Hier ist eine normative Paradoxie greifbar, weil eine "dauerhafte oder zeitweilige" Entwicklungsschädigung je nach Lesart früh oder spät konstatiert werden kann. Hier kann es zu Präventionsparadoxen kommen, das Kind wird vor allen möglichen Schadensquellen geschützt und gerade dadurch gefährdet: in der Entwicklung von Widerstandskraft. Ich hätte erwartet, etwas in dieser Hinsicht in diesem Vortrag zu hören. Stattdessen (siehe unten) lauter Scheinparadoxien, die mit der eigentlichen Norm m.E. nichts zu tun haben.

Und wenn schließlich das Elternrecht gegen das Kindeswohl zum Zuge kommt, dann ist auch das natürlich keine normative Paradoxie des Kindeswohls, vielmehr ist einfach das Elternrecht selbst hier eben zu mächtig ausgelegt. Es stimmt ja, dass die Kleinfamilie im Recht zu stark verankert ist und erweiterte Elternschaft zu kurz kommt (wobei da ja nun Bewegung in die Sache kommt). Aber dann ist es eben die normative Festlegung von Elternschaft und Familie auf diese Ausprägung, die zu Gefährdungen des Kindeswohls führen kann (nicht muss). Das hat dann aber mit der Norm des Kindeswohls ebenfalls nichts zu tun.

9:42 Auch der zweite Typus ist keine normative Paradoxie. Kindeswohl ist durchaus mit Einzelfallbetrachtung vereinbar. Dass das nicht immer gelingt, belegt nicht das Fehlgehen der Norm, sondern das Fehlgehen der Einzelfallbetrachtung.

4:44 Ich finde es fragwürdig, die Instrumentalisierung (also Zweck- und Sinnentfremdung) einer Norm als paradoxalen Effekt zu deuten. Das ist doch nicht wirklich ein paradoxaler Effekt der Norm selbst, sondern lediglich ihrer falschen Anwendung. Ob und inwiefern Recht seinen eigenen Missbrauch erfolgreich behindert, betrifft nicht die Norm selbst.

Bei dieser psychologisierung politischer fragen (was bedeutet es denn inhaltlich diskutiert die einzige Demokratie im nahen Osten zu sein? An welchen Kriterien bestimmt man die "Moralität" einer Armee?) wird einfach vorausgesetzt eine Äußerung hätte eine psychologische Funktion, wie bei einem Individuum, und über die korrespondenz mit Realitäten wird überhaupt nicht gesprochen. Das ist genau die Schwelle an der Psychoanalyse zu Mystik wird, oder eben einfach selber beginnt mit dem Fetischisieren. Dachte der Vortrag kriegt noch die Kurve aber war leider relativ erkenntnisarm

Gesellschaftlich-sozialer und wirtschaftlicher Wandel ist nur dann nachhaltig, wenn er auf dem Prinzip der Meritokratie beruht.

All of this "Critical Theory" is talking in circles trying to avoid the *truth* that any 'act' of difference is **fundamentally fascist** which includes ~you know what~~~

wer gendert, hat den pfad des rationalen verlassen und ist auf pfaden der ideologie unterwegs.

Was für ein Unsinn

Labsal.

Thank you! Amazing lecture

alles kranke ist last, daran wird sich nie etwas ändern.

Ich kenne kein Deutsch, also habe ich einen Übersetzer benutzt. Den KZbin-Kanal des IFS zu sehen, gibt mir ein ziemlich merkwürdiges Gefühl. Ich bin ein koreanischer Jugendlicher, und was mir sofort einfällt, wenn ich das Wort "Frankfurter Schule" höre, sind die Schwarz-Weiß-Fotos eines 1940 verstorbenen Menschen oder zwei Personen, die 1944 ein repräsentatives Buch veröffentlicht haben...

👀 քʀօʍօֆʍ

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass zwei Mütter in der frühkindlichen Phase zu einer Art Patchwork Identität und größeres Vertrauen zu Fremden führt. Interessant wäre zu untersuchen, welche Effekte sich im Ablösungsprozess während der Pubertät ergeben. Untersuchen ließe sich dieses eventuell auch in anderen Kulturkreisen.

euthanasie ist eine notwendigkeit, kein verbrechen.

So macht Politik wirklich wieder Spaß.

Restauriert das alte Theater in der Innenstadt und macht es zu DEM ORT der politischen Diskussion.

Feuerlöscher-Hinweis im Hintergrund, mit Klebsstreifen angeklebtes Schild, der Referent im T-Shirt - wo bleibt die Wertschätzung von Ästhetik?

I) Elvis ist tot. II) Die Erde ist (annähernd) kugelförmig. III) Reptiloiden gibt es nicht. --------------------------------------------- Ergo: Die offizielle Darstellung von 9/11 ist wahr, und unsere Regierung macht in Sachen Coronamaßnahmen alles richtig.

Unterirdisch. Man merkt schnell, Deutschland hat international nichts mehr zu bieten.

01:25:48 *Cherry picking=Rosinen aus dem Kuchen nehmen*

kzbin.info/www/bejne/i3vQonqIrJt_sMU Ein Lügner!

Ein Lügner! de.m.wikipedia.org/wiki/Pentagon-Papiere

Ein Lügner! de.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Vielen Dank für die Bereitstellung dieser Vorlesungsreihe, ich habe viel mitgenommen.

Y

Naja. Das kommt dann doch eher seicht rueber. Ich haette mir mehr Konvergenz gewuenscht und mehr Verve im Extrakt. So ist es nur in der Darstellung pueril.

Ich muss gestehen, das es mich doch sehr irritiert, das Vorlesungen über das Thema:"Be(hinderung) " aufgezeichnet und ins Netz gestellt werden, jedoch ohne Untertitel. So viel zu Macht und Ausgrenzung.

Excellent!!! Glad I found your videos! You should look into using PromoSM!! It is the best way to promote your videos!

Das IfS hat seit einem Jahr einen Kanal und 96 subscriber, ich packs nicht mehr... Danke danke fuer die Vortraege und hoffentlich noch reichlich Aktivitaet!

...Bodo Schickentanz, alter Butter-Hasser, du bist ein armer Wicht! PÜNKTCHEN...