Bonjour, Merci pour votre message. Concernant votre projet, je ne sais pas si je pourrai être d'une grande aide, tout dépend de ce dont vous auriez besoin !

Bonjour, C'est vrai, je plaide coupable... En effet, d'après Wikipédia, on lit à propos de l'apostrophe : "(Métrologie) Symbole de la minute d’arc ou de temps." Mais en note juste après : "L’usage de l’apostrophe pour représenter la minute de temps est découragé par la plupart des organismes de normalisation, qui lui préfèrent le symbole min." Merci d'avoir corrigé !

@@manipprepa933 Bonjour, alors il va falloir conseiller Wikipedia de s'intéresser au décret du 3 mai 1961, paru au JO le 20 mai 1961 et entré en application le 1er janvier 1962, à propos des unités légales. Salutations.

Bonjour, Il faut faire attention au calcul de l'énergie potentielle. Avec les notations utilisées au timecode 3:30, la force subie par la navette est F=-m*g0*X/Rt selon le vecteur unitaire eX. Cette force dérive de l'énergie potentielle Ep=+(1/2)*m*g0*X²/Rt (+cste éventuellement) ; ce sont les mêmes formules que pour un ressort de longueur à vide nulle et de raideur m*g0/Rt. La conservation de l'énergie entre X=Rt et X=0 redonne alors le même résultat que dans la vidéo.

Félicitations !!

Bonjour, Merci pour votre intérêt (et vos propositions) ! J'ai une ou deux idées en tête, mais il reste à voir si j'aurai le temps de les réaliser...

@@manipprepa933 merci pour votre réponse, sachez que vos vidéos relatives à l'oscilloscope ont énormément servi à une personne qui a passé l'agrégation

🤞 Bon courage !

C'est le logiciel (gratuit) Audacity.

Courage, rien n'est insurmontable ;)

Bonjour, En effet, les curseurs sont inactifs en mode XY pour cet oscilloscope ; c'est dommage car c'est parfois bien utile !

Bonjour, Merci pour votre commentaire. En effet, ce que je dit en 12:49 n'est pas très bien formulé... Il s'agit en fait de faire coïncider les deux axes rapides des deux lames ensemble, et les deux axes lents des deux lames ensemble, ce qui correspond mieux à ce qui est écrit !

@@manipprepa933 Merci beaucoup pour votre réponse

@@manipprepa933 je reviens vous dire encore merci, grâce a cette vidéo j'ai eu la meilleur note (17.5/20) au Devoir de physique des ondes,👌

Bien joué !!

Merci ! J'en ai profité pour visiter votre chaîne et visionner votre vidéo sur l'oscillateur à pont de Wien : excellente vidéo également, et bravo pour les animations !

@@manipprepa933 : Merci beaucoup pour le retour positif. Ce qui est excellent dans vos vidéos, c'est que les explications sont limpides, parfaites pour les débutants. Ce genre de vidéos manquent cruellement en français. Bonne continuation.

i dont mean to be so offtopic but does anyone know a method to get back into an Instagram account..? I was dumb lost the login password. I love any tips you can offer me

Ca montre surtout quel genre de films je regarde ! Que du cinéma d'auteur. Et si j'osais, j'avouerais même que j'ai une résolution de problème avec une scène du film "Fast and Furious"...

La question est intéressante et la réponse n'est pas évidente ! Si j'ai bien compris votre question, cela reviendrait à cacher un des deux miroirs du Michelson et à essayer de voir si on peut obtenir des interférences avec le seul miroir restant éclairé, dans la zone (proche du miroir) où l'onde incidente sur le miroir et l'onde réfléchie par le miroir se recouvrent. * Avant de répondre à la question, on peut parler d'un dispositif interférentiel qui reprend à peu près ce que vous évoquez : le miroir de Lloyd. Dans ce dispositif, un miroir est placé horizontalement. A la gauche du miroir et un tout petit peu au-dessus, est placée une source lumineuse (ponctuelle pour simplifier) ; à la droite du miroir est placé un écran orthogonal au miroir. En un point M de l'écran peuvent arriver deux ondes : une arrivant directement depuis la source, et une arrivant après s'être réfléchie sur le miroir. Ces deux ondes sont cohérentes (issues d'un même point source, et on s'est arrangé pour que la différence de marche puisse être inférieure à la longueur de cohérence temporelle). On observe des franges (rectilignes) sur l'écran. Une des choses qui font que ça marche est que l'éclairage de la source est "rasant" sur le miroir et que les deux ondes se propagent globalement toutes les deux de gauche à droite, de la source vers l'écran. * Dans le cas que vous décrivez ici sur le Michelson : l'onde incidente sur le miroir et l'onde réfléchie par le miroir sont issues de la même source et se croisent après avoir parcouru des chemins optiques différents, donc on pourrait s'attendre en effet à ce qu'il y ait des interférences. Mais (car il y a un mais) : **** Ici, l'éclairement sur les miroirs n'est plus rasant mais presque normal au miroir. L'onde incidente sur le miroir et l'onde réfléchie ont donc des directions de propagation presque orthogonales au miroir. Donc en un point donné où on espérerait voir des interférences, l'onde incidente et l'onde réfléchie par le miroir vont dans une direction commune MAIS dans des sens DIFFERENTS : il est impossible de mettre un écran devant le miroir (il empêcherait la réflexion sur le miroir ; donc on ne peut pas projeter les franges), et aucune position de l’œil ne permet de voir arriver simultanément les deux ondes (donc on ne peut pas voir les franges à l’œil). *** Autre problème : si le point d'observation souhaité est "loin" du miroir (quelques centimètres?), la différence de marche entre l'onde incidente et l'onde réfléchie pourra être supérieure à la longueur de cohérence temporelle (sauf avec un laser), et on risquerait même d'avoir un brouillage ! En conclusion : si on éclaire avec une source de longueur de cohérence suffisamment grande, il y a bien des interférences entre l'onde incidente sur le miroir et l'onde réfléchie sur le miroir. Mais on ne peut pas les voir avec ce dispositif !!!

@@manipprepa933 Merci pour la réponse très complète. :)

Oui, en effet !!! Merci beaucoup de l'avoir signalée.

Merci pour votre commentaire ! Il me reste en effet une dernière vidéo à faire sur l'oscilloscope numérique, concernant la FFT, mais elle me donne du fil à retordre : je n'arrive pas à trouver le bon compromis entre expériences et explications théoriques, car le sujet peut vite devenir très complexe... Mais j'y pense !!!

Absolument.