Elena Tabakova Et ça semble quasi irréversible.

et voila dès que quelq' un est pertinent et remet en cause le systeme et de façon intelligente, sa fait peur! il a exposer pendant pres d une heure des questions et des réponses précises! et toi ta écrit trois mots....pauvre petit.

l'oeil de lynx Malheureusement la réponse la plus courante (et bien trop efficace) a un discourt construit et argumenté est une pseudo évidence (ex le marché est auto-régulé ou une autre imbécilité du style) ou une "insulte" (voir au dessus) censé décrédibilisé le discourt. Mais bon c'est bien la preuve bien qu'il n'a aucun argument a opposer. Il ne fait qu'exposer sont impuissance et sont manque de réflexion.

+Nicolas Houmard Un exemple parfait dans Batman the Dark Knight: Harvey Dent qui pose de vraies questions et un argumentaire à son auditoire, aussitôt écrasé par des propos simplistes et sans réflexion et qui gagne le débat lorsqu'ils sont scandés par une foule. Je prends l'exemple d'un film blockbuster pour ça parle au plus grand nombre évidemment ...

+milom007 Ce qui est misérable, c'est de parler de cette façon.

Votre réponse est consternante , je ne vous souhaite pas de mal mais si il vous arrivait un grave problème de santé ou à un de vos proches, souvenez vous de votre pensée sur le statut des fonctionnaires qui ne travaillent pas parce qu’ils ne produisent pas. Pauvre homme, pauvre pensée...

Votre exemple du moulin est contestable. Vous dites que ce temps est "épargné" , mais alors à quel moment cette épargne peut-elle être réutilisée ? Parce que c'est bien ça l'intérêt de l'épargne : pouvoir réutiliser plus tard ce qu'on a accumulé. Le temps de travail est réduit pour la même production de richesse, certes, mais ce temps de travail qui a disparu est perdu. Par contre la plus-value pour celui qui possède le moulin a augmenté et c'est son revenu qui va pouvoir être épargné. Et juste en passant, il parle bien d'aujourd'hui et pas "d'instant".

Que l'instant n'existe pas ou qu'il n'y ait ni passé ni futur mais que du présent...Cela revient au même... Il me semble que Zénon D'Élée niait le mouvement plutôt que le temps....

Dès 1:45 , il explique la différence entre l'épargne individuelle et la "prévoyance" des grands ensembles économiques. Que vous confondez allègrement. Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Friot, mais j'essaie néanmoins de comprendre. Comme il est agaçant de voir des commentaires comme les vôtres : haineux, pontifiants et sectaires.

christophe manigaud et faux.

he oui, t'as rien compris Clint, comme la majorité des cons que constituent les salariés de ce pays qui se font plumés depuis 1974. c'est pas de ta faute, nos ennemis mettent tellement d moyens a nous faire croire le contraire...il faut s'interresser a tous ces spécialistes qui travaillent dans l'ombre, malheureusement, mais pour nous.ouvrir les yeux!!!

Tu as tords, c'est pourtant simple, il à répéter plein de fois, il faudrait que tu mettes un peux plus de bonne volonté. La monnaie est traduit par la valeurs, que produit la Nation, 2000 Milliards. (France évidemment). Quand tu vas à la banque et que tu poses tes sous, crois pas que ton banquier vas les mettre dans un frigo ... Tes sous partent direct dans le Capital de la banque, pour qu'il puisse boursicoté avec prêté ... Que donc lorsque tu auras épargné imaginons 50 000€ sur 7 ans disons, et que tu décides de les reprendre, disons en tant que apport pour une maison / voiture peut importe. Ces sous ne seras les "même" que ceux que tu auras déposé, la valeurs de cette somme (donc 50 000 €), seras ponctionné à la valeur produite par le travail des autres, vue qu'il faudra reconvertir l'argent fictif (titre de propriété des 50 000 €) en argent réel et ou même de le convertir d'argent fictif a argent fictif, (si la banque ne dispose pas des fonds nécessaires, elle devras demandée aussi un prêt, promesse de remboursement sur le travail collectif, puisque détruit plus tard). Que donc les personnes qui "finance" n'est que parasitaire, et s'attribue des biens faits qui ne lui reviennent pas, puisqu'il ne sont pas productif, et de plus desserve les intérêts communs, par les prêts avec rendement, chantage au job etc ... Ton erreur commence lorsque tu compares les banques d'aujourd'hui à son ancêtre, pas besoin d'un doctorat ou d'un prix Nobel, pour constater que les banques d'avant marchais d'une tout autre manière que celle d'aujourd'hui, par exemple réserve fractionnaire, monnaie fiduciaire, et j'ajouterais comme l'a dit Friot de ne pas comparé une économie d'état à celle d'une personne ou petit groupe. J'attends ta réaction en commentaire.

+clint rep Bernard Friot fait des interventions un peu partout en France. Je vous invite à aller en discuter avec lui, à débattre.

Les intervenantes sur cette émission je trouve qu'elles ont effectués des enquêtes, elles ont aussi diagnostiqué sûrement pas mal de sujets, victimes de cette machine invisible.. De ma part j'ai beaucoup de respect et d'appréciation pour leurs travail bien accompli et sans faille. Et je suis très sûr et rassuré de ce que je dis.. Et elles ne sont pas à leurs 1ère émission. Vous pouvez lire et voir les autres sujets qui relèvent sur le même thème, du monde du travail. Et si j'ai conclu que ce qu'elles disent est une réalité courante dans certains secteurs d'activités. C'est tout simplement j'ai plongé au plu profond des métiers durant toute ma vie pour en conclure que leurs constat. Et semblable à une expertise d'un véritable horloger. Et encore tout mes respects aux intervenantes, qui tires la sonnette d'alarme, depuis très longtemps. Que le seigneur les bénisse.