Ça fait grave plaisir de revoir Rafik, ça donne envie de vouloir l'écouter sur un épisode consacrer aux péplums

Ha, ha..."Le film est un peu insultant si t'es sobre !" Enorme.

Le sketch d’Éric sur Gladiator 2 était excellent Ça m’a donné plus envie de le voir que Here

Je tiens à défendre le premier Gladiator non pas en tant que peplum (qui reste un genre critiquable lui aussi en terme de rigueur historique) mais en tant que tragédie shakespearienne qui se déroule dans l'époque romaine, avec un héros et un méchant bien marquants tout simplement.

« Le film il est un peu insultant si t’es sobre » 😂😂😂

Moi je vous trouve essentiel, vous m'apprenez plein de chose même au quartenaire que je suis

Harvey Dent😂 Tout à fait d'accord sur cette critique

Bravo à toute l'équipe et un grand merci pour ce choix, qui va me permettre de (re)plonger dans l'oeuvre de Jim Henson. J'ai eu la chance de découvrir Dark Crystal au cinéma, à sa sortie, à l'âge de 10 ans. J'en étais ressorti en pensant que c'était le plus grand film de tous les temps ! Bref, je vous souhaite longue vie !

Super les gars, comme d'hab. Des bises depuis Tahiti !!

D'accord sur le fait que le réal à une mise en scène impersonnel, on ne sent pas une pate, un style particulier qui lui appartient, même s'il filme bien. C'est objectivement un défaut je pense mais qui ne m'a pas du tout gêner au visionnage. J'ai apprécié toutes les scènes sans réserve, sauf peut être (et encore) la scène ou Le Zek veut que l'autre bouffe ses doigts. Même s'il m'a fallut un deuxième visionnage pour vraiment apprécier le film, pour je ne sais quelle raison, peut être assimilé le scénario pourtant pas ultra complexe non plus. La scène de la salle de bain et la course poursuite en voiture je les ai trouvées très réussies, même si je suis objectivement d'accord avec l'analyse de Stéphane, on va dire. Sinon en effet le film est bien écrit, en tout cas pour mettre en valeurs Reacher et ses capacité, sa dangerosité : par exemple la fille tuée d'un seul coup de poing par le chauve baraqué (on dirait un combattant ufc) on se dit que ce gars sera un peu l'avant dernier boss à abattre, un gros morceau quoi, sauf que non, déjà il a lui même conscience qu'il n'est qu'un obstacle insignifiant dans l'avancement de Jack Reacher et on voit sur son regard dans la poursuite en voiture qu'il a peur de lui (ça le fait!) et en effet Reacher se débarrasse de lui facilement et de manière expéditive (à coup de pierre certes mais quand même). Bref, des petits détails comme ça qui savent mettre en valeur le professionnalisme et l'aspect redoutable du personnage.

Salut capture.Votre cinephelie ,c'est magnifique,Mais vous brocarder des supers films juste pour l'exercice.cinema forever et surtout ressenter les choses , oubliez l'avis des autres.

Bon... Des critiques qui ne parlent que d'eux-mêmes en ne parlant que de leurs attendus...c'est la faute basique à ne pas faire... Il vaut mieux essayer de comprendre ce qu'il a fait... Donc, arrêt de la vidéo au bout de 16 minutes...

Très appréciable cette durée globale un peu plus resserrée, où vous ne passez plus 45 minutes sur un film (dans lesquelles vous pouviez parfois vous répéter), c'est un peu plus digeste à écouter dans sa totalité. 😉 Je ne suis ni un fan hardcore de Ridley Scott qui défend aveuglement tout son travail, et je ne fais ni partie de ceux qui pensent qu'il est mort artistiquement depuis 35 ans (on a bien compris au fil des émissions que l'équipe de Capture faisait plutôt partie de ce "camp" là 🙂). Je suis juste un cinéphile qui regarde curieusement chacun de ses nouveaux films depuis une trentaine d'années, je reconnais aisément qu'il a eu un gros passage à vide dans les années 90, je suis loin de tout aimer dans sa filmographie copieuse et inégale depuis son "retour en grâce" avec Gladiator en 2000 (qui n'est pas un de mes Scott de chevet). En revanche, il y a des films à partir de cette période-là que j'aime beaucoup, que ce soit Hannibal, La Chute du faucon noir, la version longue de Kingdom of Heaven, Prometheus, Cartel ou Le Dernier Duel. Et j'ai réellement apprécié le spectacle que m'a proposé Gladiator 2. Je passe outre vos bons mots/comparaisons absurdes pour faire rire les copains (mettre Scott au même niveau que Brett Ratner, comparer Denzel Washington dans ce film à Ségolène Royal, etc), je suis par contre étonné que quatre journalistes de cinéma de genre que je suis/estime depuis 25 ans (via Mad Movies, Impact, Starfix nouvelle génération, et ensuite NoCiné, puis Capture Mag) ne citent à aucun moment dans leur analyse du film l'influence du cinéma italien des années 60/70 dans Gladiator 2. Car, comme sur Hannibal, Scott a totalement laissé libre cours dans Gladiator 2 à sa sensibilité italienne, théâtrale, baroque, exacerbée, parfois excessive ou grotesque (au sens artistique, les deux rois frères ne sont que ça : grotesques), et par moments carrément bis (effectivement, les singes, rhinocéros, requins). Le cinéma bis que beaucoup de gens aujourd'hui, y compris des critiques de cinéma, confondent avec la série Z... Et Gladiator 2 mélange tout ça, c'est un divertissement à très gros budget qui a parfois des idées de pur cinéma d'exploitation, et perso je trouve ça captivant, rafraichissant, et puis quel spectacle quoi ! Je préfèrerai toujours un film imparfait comme celui-là, mais qui offre une proposition forte, audacieuse, qui n'est pas une copie du film original (il en est plus un miroir déformant à vrai dire), qu'un énième blockbuster hollywoodien formaté et tiède.

Décidément Stéphane et Rafik seront toujours plein de surprise : le 1 est un film pour les go muscu ? J’aurais donné n’importe quoi pour le découvrir au cinéma à l’époque mais j’étais trop jeune. Pour moi c’est le chef d’œuvre du 21e siècle avec The dark knight et je le pense sérieusement Les films de musculeux c’est les séries B et les films de combat des 80´s Si c’est le physique des gladiateurs qui vous posent problème en tout cas c’est un aspect qui est fidèlement retranscrit

J'ai vu Here aujourd'hui, suite au visionnage de cette belle émission et j'avoue que ça m'a un peu laisser de marbre. En dehors de quelques scènes, je n'ai pas particulièrement été touché et le dispositif de mise en scène ne me convainc pas totalement. Après, il faut quand-même reconnaître à Zemeckis que le parti pris est intéressant et que peu de réals, aujourd'hui, auraient les tripes de se lancer vraiment dans ce genre d'expérimentations, pour en faire davantage qu'un simple gadget. Quant à 37, je suis assez d'accord avec ce que vous dites du film, tant dans les défauts que dans les qualités et ça donne très envie de voir ce que ce gars-là va faire par la suite. Sinon, vous n'en parler pas dans STPF mais j'en profite pour remercier Arnaud Bordas qui avait fait un retour assez élogieux sur le film Le Royaume, de Julien Colonna, lors de son passage à Cannes en mai dernier. C'est sur la base de ses propos que je suis allé le voir et c'est effectivement un très beau film ! Merci encore à lui ! Quant à Gladiator 2, avec cette façon particulière que vous avez de parler des mauvais films, vous me donnez presque "envie" d'aller le voir... Et ça, c'est pas bien 😅😉

Merci pour le contenu comme toujours 🙂👍

Rafik devrait venir plus souvent il amène un point de vue tjrs nuancé et beaucoup d'humour ..

Tout le monde qualifie le premier film de chef-d’œuvre. Cependant, souvenez-vous qu’à l’époque de sa sortie, il n’avait pas fait l’unanimité. Même aujourd’hui, bien qu’il soit entré dans la pop culture, on ne peut décemment le considérer comme le meilleur péplum jamais réalisé. Récemment, j’ai écouté une interview de Paul Mescal dans laquelle il qualifiait Ridley Scott de génie pour avoir tourné une scène majeure, initialement prévue sur deux mois, en seulement neuf jours. Certes, cet exploit est impressionnant, mais il n’empêche que cela se ressent : le film donne par moments l’impression d’avoir été bâclé. Je partage cet avis, bien que je reconnaisse la qualité de la scène d’ouverture du deuxième opus, qui reste, il faut le dire, assez remarquable. Néanmoins, imaginez ce qu’aurait pu être ce film si les scènes avaient bénéficié du temps nécessaire pour atteindre leur plein potentiel. Ridley Scott me donne parfois l’impression d’être un maestro… qui se joue de son public. Par exemple, j’ai récemment vu une vidéo montrant le roi Charles III rencontrant l’équipe de Gladiator, accompagné de Denzel Washington. Le roi affirmait avoir vu tous les films de l’acteur, tandis que Ridley, debout à ses côtés, riait aux éclats. Bien que j’apprécie le réalisateur, je redoute l’idée qu’il s’attèle à un troisième opus uniquement pour des raisons financières. Lui-même a sous-entendu qu’au vu du succès actuel du deuxième film, un troisième était déjà en cours d’écriture. Cela me laisse profondément sceptique. De grâce, ne poursuivez pas cette saga sans véritable raison d’être. Je n’ai aucune envie de voir Lucius sombrer dans la corruption après les événements du deuxième film. Si une suite est uniquement motivée par l’appât du gain, cela risque de ternir l’héritage de la saga. Je vois déjà des débats interminables sur KZbin, avec des vidéos de trois heures décortiquant chaque scène, et bien que je sois tenté de les regarder jusqu’au bout, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur la pertinence d’un tel engouement. Mais c’est peut-être là la force de Ridley Scott : il parvient à susciter des débats passionnés. Il réussit même à nous faire accepter l’idée que des guerriers montés sur des rhinocéros pourraient être crédibles, tout en affirmant sans détour : “J’emmer** les historiens, je sais que ça a pu exister.” En fin de compte, qu’on l’approuve ou non, Ridley Scott continuera à suivre sa propre vision, qu’elle plaise ou non à son public.

Que ça fait du bien de vous écouter les amis! D'entendre un avis différent de l'avis général des critiques (je pense notamment à The Substance"). Je ne suis pas une grande fan des films de genre mais j'adore vous écouter en parler. Et je vous envie d'avoir pu voir le Zemeckis en salle car je crois que pour moi comme pour la majorité c'est mort...

"faut plutôt le voir comme un film de Brett Ratner" mince, ça taille sec. Après, faut avouer que la dégringolade formelle de Scott et le sabotage de sa propre legacy, c'est rude à voir ces dernières années.

Je vous recommande vivement :Le royaume. Un premier film, un vrai geste de cinéma drame nous mettant dans la peau d'une fille dont le père est traquée qui va décider de le suivre. mais réel film de gangster thriller aussi avec une intro très soignée, des scène de tension et un final vraiment super ! Je pense que vous aimeriez.

Non sérieux ils n'ont pas aimé gladiator premier du nom? Mais qu'aiment ils ces gens? Aiment ils le cinéma?

Gladiator II j'ai passé un bon moment. Oui c'est trop long et y'a certains trucs ridicules mais bon si on y va en se disant qu'on va voir un film d'action/aventure sympa ça passe bien. J'en attendais pas autre chose. Merci à Ridley Scott de nous faire un peplum qui sort au cinéma, le tout à son âge. Avoir l'énergie de faire ça à 86 ans je trouve ça remarquable et ça mérite un minimum de respect.

Merci l'équipe de Capture, toujours vos avis aussi précieux dans leurs nuances! Le gout dramaturgique, la symbolique, l'interactivité, l'historique, vous faites un joyeux panel sous la présentation top classe de Clémence!

Pour Gladiator 2 : Alors pour moi la toge de Denzel a un vrai Sens narratif Bon déjà Denzel crève l'écran il est excellent! J'ai adoré son côté "roue libre-gay" qui pourtant est Ultra juste, sied a merveille à la décadence de Rome. J'ai adoré ses mimiques, notamment le fait qu'il doit à chaque fois réajuster sa toge : il veut porter des vêtements qui sont trop ample pour lui, de même il a de l'ambition trop grande pour lui. Certes il arrive à être empereur mais pour combien de temps ? 24h? C'est donc un échec. Les 2 empereurs aussi se tirent la part du lion et Pedro pascal est impeccable. Concernant Paul mescal je ne sais pas trop quoi en penser... À la fois il manque quelque chose et à la fois de rien : -quand il pleure dans la galère il le joue parfaitement, quand il est blessé il joue parfaitement la douleur. En fait il joue très bien tout le temps et est "naturel". Je n'ai pas vu d'artifice dans son jeu. De profil son visage est taillé à la serpe comme une statue, mais malgré ça, de face il y a quelque chose de particulier, un je ne sais quoi pas toujours simple à appréhender. C'est sûrement dû à son regard, (pourtant doté d'yeux bleu magnifique) qui a parfois un aspect "de drogué", et/ou sa bouche un peu grande ouverte... En tout cas je n'ai rien à lui reprocher et pour moi il a clairement fait le travail, hâte de le voir dans un autre rôle pour affiner mon avis. J'ai trouvé la musique excellente. Concernant les combats je trouve ceux dans l'arène mieux montés que dans le 1. J'ai mieux compris ce qu'il s'y passe. J'avoue que le rhinocéros et l'arène inondé mon tout à fait satisfait. Niveau politique l'intrigue est un Chouille plus touffu que dans le 1. Dans le 1 nous avions juste Commode vs le complot alors que là nous avons entre autre : - les 2 empereurs vs le complot vs macrinus vs le peuple... Il y a plus de politique mais bon ça n'est pas plus approfondi que dans le 1. Avec tout ça on peut avoir l'impression que j'ai préféré le 2 au 1 et pourtant non... Car le 2 est une sorte de reboot+suite, il n'y a donc plus la fraîcheur du 1. Le scénario est trop calqué sur un cheminement et des événements similaires au 1 que ce soit au niveau du parcours du personnage principal (esclavage/gladiateur/libérateur) ou au niveau de l'intrigue politiques (même si l'ajout du personnage de Denzel et son parcours est une des meilleures choses). Comme il y a plein d'événements j'ai trouvé la narratrice, l'enchaînement des scènes plus "rushé, moins fluide que dans le 1". Il y a plein d'autres moments où le 2 est trop souvent similaire au 1, ce n'est pas inintéressant car ça fait parfois des écho mais au final ça n'aide pas à rentrer dans le film... Je me suis donc doucement ennuyée, sans jamais ressentir le poids de l'ennui non plus mais disons que j'étais moins impliqué dans cette suite. C'était donc un bon moment mais clairement pas nécessaire, pour que ça le soit ils auraient vraiment dû s'éloigner de l'intrigue du 1 (tout en gardant le personnage de lucius mais traité d'une autre manière) Pour le fait que Lucius soit le fils de Maximus, ça ne m'a pas choqué, dans Gladiator 1 ils indiquent que la sœur de commode (lucilla) et Maximus ont eu une liaison... Dans Gladiator 1 ils indiquent que le "vrai" fils de Maximus et lucius ont à peu près le même âge (c'est une discussion très rapide, en VO maximus ne détermine pas exactement l'âge de son fils Donc il peut y avoir 1 an de différence) je pense que sa relation avec lucilla est antérieure à sa rencontre avec sa femme... Après dans le 1 je trouvais que le caractère de Maximus (droit dans ses bottes) aurait fait qu'il n'aurait pas trompé sa femme mais bon je me suis trompé! Et étant donné que maximus part de longues années loin de sa femme peut-être a t'il des moments de faiblesses avec lucilla et l'époque romaine est une autre époque.. Je lui mets donc 7/10

1:28:10 : Je pige pas trop la promo du "label" Parasomnia... La collection avait été lancée en grande pompe avec un site officiel, une chaîne youtube où les réals pitchaient leurs projets, des comptes sur les réseaux... Et tous ces sites sont en sommeil au moment où le premier film du label sort... Les derniers messages sur les comptes facebook, insta datent de juillet 2023 pour saluer le clap de fin de "37"... Alors certes Sony prend un peu les choses en main ces derniers jours mais quand même à minima (l'évènement pour eux ça a plutôt l'air d'être la comédie de noël de kad merad)... Vraiment je ne comprends pas la logique d'annoncer un label pour ne pas le faire vivre ensuite (à la base un label ça devrait servir à identifier un projet pour avoir une image de marque et une base de fans et positionner les films sans avoir à recréer un buzz de zéro à chaque sortie de film signé par la boîte)... J'ai l'impression qu'il y a un accident industriel quelque part mais sans trop savoir où.

La vache!! Chaque mois je vois au moins un film qui m'a vraiment plu et Capture mag le torpille. Je sais pas si c est moi qui ai des gouts de chiotes ou capture Mag qui n'aime rien. Peut être un peu des deux. Même Gladiator 1 a les entendre c est de la merde. Je suis un peu paumé avec eux.. mais ça reste interressant de me confronter a leurs avis.

4 heures … Déjà ? C’est passé à la vitesse de l’éclair ! La preuve que la transmission éclairée de la passion a une véritable action sur la perception du temps 😅 Merci pour cette passionnante emission.

Mais..mais...Ridley Scott...Please. Ok. Alien, Blade Runner et il rentre chez sa mère et c'est tout. C'est un tâcheron depuis, un commerçant...allez..

Toujours un plaisir de vous entendre parler cinéma, merci pour vos émissions.

Et la pub ça fait chier.

J'aime beaucoup votre émission. Surtout car je ne suis en général pas du tout d'accord avec vos points de vue qui à mon avis convergent un peu trop souvent. Mais j'apprécie et j'écoute tout. Un peu comme le masque et la plume avec des tatouages ;)

Ridley scott n'est que l'ombre de lui-même. Il a détruit la saga alien donc cette suite ne me surprend nullement.

J avais beaucoup aimé lame de fond moi

On peut ne pas aimer Gladiator si on n’est pas sensible au style épique, mais dire que c’est à chier, c’est vraiment n’importe quoi. Et Dieu sait que j’aime Capture Mag.

Merci à Eric pour avoir notifier la durée d'un film et notamment de souligner le positif d'un film court ( L'ombre et la proie ) Ca fait un bout de temps qu'il me semble que la plupart des films sont trop longs. et ce ne sont pas mes dernières expériences en salle qui vont me faire basculer d'avis. Aznavour, bien, mais trop long, Diamant brut, sympathique, mais trop long, Anora même chose Seul L'histoire de Souleymane ne m'a pas dérangé sur ce point,

Capture envoie Papy Scott dans la fosse au lion. Lorsqu'on est si prolifique forcément tu t'exposes aux accidents : "Traquée", "Lame de fond" et aux pépites : "Telma & Louise", "Legend" "Kingdom of Heaven". Je rêve de voir des films ratés de Cameron chaque année...

J'étais persuadé qu'on aurait eu plutôt une minute Dahan pour Gladiator II.

Faites en 2 tous les mois, d'émissions. C'est toujours un grand plaisir de vous voir échapper ou défendre un film. Longue vie à capture !! :-)

Non mais 37 c est tout pété. L'idée de Parasomnia de produire des films à 1M d euros en soit n'est pas mauvaise, au delà de faire du Blumhouse, ça peut favoriser la créativité. Après sérieusement c'est une nouvelle fois, un énorme ratage en terme de cinéma de genre, ça a plus d'honnêteté que les films à "melon" de Coralie Forgeat, Just Philippot ou bien sûr Julia Ducournau mais franchement c'est très faible. La porté sociologique intrinsèque au film de genre est particulièrement mal digérée (on parle d'invasion Los Angeles ?) et vous n'arrêtez pas de citer the Hitcher mais là au moins il ne cherchait pas à intégrer son récit dans un message idéologique ou sociologique... Enfin bon encore un film qui n'était ni fait ni à faire mais qui représente bien la vacuité du cinéma actuel. (bon après merci encore pour tout vous assurez même si je suis souvent en désaccord avec vous au moins vous savez de quoi vous causez, même si comme tout le monde vous avez vos "têtes")

Will Smith est un flic ripoux, il a une méga baraque au bord de l'eau, une Ferrari.. C'est un ripoux !

Juger le premier "Gladiator" d'un revers de main en disant que c'est juste un film de beaufs, avec des rires sarcastiques, est déroutant.

1:00:10 Il y a aussi Gladiatrix 😂

Ridley Scott va peut-être nous faire un director's fun cut.

J'étais certain que vous alliez défendre 37... Une piètre série B blindée d'incohérences. Les enfants Mad-movie et Starfix égal à eux-mêmes. 😭😭😭

L'anonymat de HERE est scandaleux. Il fait parti des rares films que l'on aurait désirer partager et ça n'a pas été possible.

👍👍👍👍👍

"Y'a personne qui cite GI Jane", faut dire que le dernier qui a essayé s'est pris un gifle par Will Smith

Toujours un plaisir d'écouter les successeurs du Masque et la Plume.