Adeus por quê,rapaz???Isso dá um tom meio dramático à tua fala. Ótimo video,bastante instrutivo.Você faz um ótimo trabalho!!!👏👏👏

😊

Xunning militar

Tinha q ter aqui no Brasil as são muitos precária

Porque os pneus não são brancos atualmente, se na época faziam durar mais, imagina com tecnologia de hoje

Nada na Rússia faz sentido!!!

02:07 O caminhão e o Americano Studebaker US6.

Show!

hjhhh

Os nazistas se borravam com o som da Katiuscia.

Legal

Interessante!👍

O olhar de mil jardas bem de brinde kkk

Excelente video, parabéns 👏👏👏

Odeio este tipo de rifle e bem coisa de Ingles

fala sobre o super pershing, e quais partes ele reutilizava dos panthers abatidos

Faz sobre os tanques americano Jumbo. A blindagem desses caras no warthuder nao é brincadeira, e eu gostaria de saber s tecnologia por trás.

Nao conhecia esses apitos nas bombas mas realmente o som aparece bastante em filmes.

O terror psicológico das trombetas de Jericó foi tamanha que a CIA tentou copiar.

Meu Deus.... Errou feio.... É Junkers JU-87 - Stuka.......

Não sabia dos detalhes da trombeta

Imagina vocês dentro do carro de combate , escutado isso ? Ai você olha pro seu amigo e ele diz : caraca man o ze maria ta vindoooo

Está enganado a respeito da ergonomia dos fuzis Bullpup, ter o centro de gravidade mais para tras e a culatra movimentar aí diminui o recuo e tem melhor apoio e controle em full auto. Pelo que é da posição do carregador, basta treinar. A grande vantagem do Bullpup é que tem uma arma compacta com um cano maior. O FAMAS tem quase 20" de cano... um AR do mesmo tamanho nem tem 14" de cano... O maior problema do sistema bullpup é que o gatilho é mais pesado. No caso de certos modelos com ejeção lateral o problema é que não pode trocar de ombro para atirar (em esquinas ou CQB) mas hoje tem modelos que ejetam para baixo resolvendo este problema. Quem já usou bullpup sabe que é muito bom. (Usei o FAMAS na Legião Estrangeira)

Muito bom o vídeo, parabéns!

Comunismo = Falência

É intendivel que esse porta avioes nao teve muito sucesso ja que foi criado quando a urss tinha colapsado junto com a crise economica

Tática que ainda se usa na PM em operação de controle de tumulto, com escudos e bombas de efeito moral e de gás. E em menor numero consegue dissipar uma multidão. Atuei muitas vezes e contra grupos desorganizados era obtido êxito sem muito esforço ou uso moderado da força.

Sucatão russo!

o vant e o inimigo do helicópito

Rapaz tem lugar em que só consegue chegar de helicóptero. Então apesar dos risco, ele é muito útil sim.

São essenciais na guerra moderna, principalmente para o resgate de soldados feridos

Obrigado

Basta substituir por OVNIs, é simples.

Cara, quanta merd@... Sério. Você não conhece é bost@ nenhuma sobre helicópteros e muito menos das ações deles na guerras... Posso fazer uma listinha de umas 20 situações onde SÓMENTE HELICÓPETROS podem atuar. Mas uma coisa é fato: NENHUM ABSOLUTAMENTE NENHUM EQUIPAMENTO é perfeito nem serve para tudo numa guerra... Posso fazer um vídeo bastante parecido com esse seu trocando a palavra "helicóptero" por " tanques" ou por "porta aviões" e até "fuzís"... Cada um com seu cada qual, cada um com seu limite de atuação...

Hoje em dia esse. Tipos. De aeronaves. Mesmo mais novos. Não presta pra combate resgate sim

7:46 caraca?? de 1996 até 1922??? o bagulho foi feito com tecnologia alienigena pra voltar no tempo

Serão quase totalmente suplantados por drones e mais adiante por equipamentos individuais de vôo (vestíveis)

eu sempre gostei dos helicópteros militares, e na minha opinião são aeronaves estratégicas vital em operações militares e de resgaste, e serão usados por muitos anos. não estão obsoletos e não e uma péssima ideia. e só não usar na linha de frente, pois e muito difícil evitar baixas nos conflitos modernos. mais pode usar na retaguarda ou atrás das linhas de frente pra transporte de tropas e suprimentos necessários pra manter as operações militares.

Vídeo totalmente DISPENSÁVEL. A começar pelo título.

Apesar de alguns erros no video, o papel do helicóptero é completamente questionável depois do advento dos drones. Teve até projetos bilionários de desenvolvimento de helicóptero que foi descartado pelos EUA pq o helicóptero ficou inútil perante aos drones atuais. Helicóptero é extremamente vulnerável a qualquer fogo antiaéreo, tu arrisca tripulações e uma mão de obra difícil de repor, pq pilotar um helicóptero não é facil. Pra mim, acho difícil que ele seja completamente largado, mas sim, adaptado, como foi o caso dos bombardeiros estratégicos

Se fosse hoje era só jogar corotes

O problema na Ucrânia é a falta ee supremacia aerea de ambas as partes ,se você não tem uma cobertura aérea para um helicóptero, você tem os problemas relatados ,como sistemas de defesa dos helicópteros modernos compensam.

Legal,vídeo feito por um venezuelano,brabo

Isso explica pq o Brasil não suporta um ano de querra. Perdendo os poucos meios de transporte no conflito o Brasil perde.

Helicópteros são lentos diante das novas armas para defesa antiaérea moderna, com mísseis de curto, médio e longo alcance.

Eu quero tanto um Brasil justo, acolhedor. Que proteja a família, investindo na indústria Nacional, criando conhecimento, independencia e empregos para o povo, com saúde e segurança. Ai sim o Brasil cresce e as crianças terão um futuro digno, com liberdade e democracia.

1:38 Eles não foram os principais beneficiados. O uso dos modelos alemães foram majoritariamente para testes e com as linhas de produção encerradas com os bombardeios aliados. Os helicópteros que atingiram as primeiras produções com unidades nas casas dos 3 dígitos foram o Sikorsky R-4 e sua evolução, o Sikorsky R-6 ainda na segunda guerra mundial (e posteriormente o R-5). Esses helicópteros de fato cumpriram muitas horas de voo fazendo o transporte de suprimentos e desenvolvendo doutrina de resgate e evacuação médica: “In February of 1945 the Army Medical Corps revised its plans for the care of battlefield casualties to include the new medical evacuation machine, the helicopter. The new medical unit was called the Emergency Rescue Squadron (ERS). Not only did we have the first new R-6 helicopters {…} On April 28th we learned that a C-46 transport was crossing the Hump when one engine failed. It crashed with four airmen and eight soldiers aboard. The search was handled from one of our C-47 transports and evacuation was accomplished by helicopter. Within twenty-four hours of our arrival in Kunming we had successfully completed our first rescue mission.” -“The Hoverfly in CBI” Suporte de macas externas foram instalados nesses helicópteros, e foi uma configuração comum nos outros modelos da metade dos anos 40 até o início dos anos 50 como Bell 47/H-13, Hiller UH-12, Sikorsky H-5, Mil Mi-1, Bristol Sycamore etc. Os anos 50, década extremamente importante no desenvolvimento da aviação de asa rotativa, foi pulado. Nesse período, houve a introdução do Sikorsky S-55/H-19, que poderia levar até 10 soldados e desenvolveu as origens da mentalidade de mobilidade aérea, além do HUP Retriever mostrar que o design de helicópteros com rotores “tandem” (como os posteriores Sea Knight e Chinook) serem viáveis. Isso sem mencionar o primeiro uso considerável de modificações de helicópteros com armamento na guerra da Argélia. Os franceses usaram bastante o Sikorsky S-58/UH-34 com casulo de foguetes e metralhadoras. Além disso, “eficácia questionável” é uma frase sem sentido. Dos anos 40 aos anos 60, as horas de voo de diferentes projetos culminando na flexibilidade de transporte de soldados, ataque, evacuação médica e dentre outros superam perdas em combates e desfalques de acidentes. Agora em relação ao caso da invasão da Ucrânia, a grande questão é a falta de ampla dominância aérea por ambos os lados. Quando os ucranianos colocaram Leopard 2A/A5/A6 aliado a Bradley, sofreram perdas por Ka-52, artilharia e drones explosivos. Isso não quer dizer sobre a qualidade desses materiais, mas sim que sem um grande suporte aeronáutico para destruir ou inviabilizar linhas de suprimento que fornecerem mísseis ar-solo ou bases de artilharia e suas munições, seu material vai sofrer com grandes perdas. No mais, o único ponto do vídeo que tem uma ponderação relativamente positiva é sobre o Osprey. Ele teve e tem problemas no desenvolvimento, possui uma hora de voo cara e uma manutenção mais complexa, mas sua velocidade foi extremamente elogiada pelos seus operadores: “The aircraft travelled 147 nautical miles in 37 minutes to a regional airport where an ambulance was used to transfer the Sailor to a hospital for further treatment. {…} Hart, who has had experience in conducting MEDEVACS in other aircraft like the CH-46E Sea Knight, said the biggest difference with using the Osprey was the rapid speed with which the mission was executed. “By virtue of having this aircraft, we were able to do it much faster and farther,” he said. “This is a fine example of why we have an aircraft like this.”-“The MV-22 and the MEDEVAC Mission: Thinking Through the Capability in Afghanistan”/SLD. O design “Tilt Rotor” foi o escolhido para ser o substituto do Black Hawk, então isso mostra um caminho interessante da evolução dessa tecnologia/conjunto de sistemas.

São uma péssima ideia???? A maioria dos países utiliza há mais de 60 anos... que vídeo desinformado.

De fato, o conflito na Ucrânia demonstrou que em um teatro de operações de alta intensidade, a capacidade de sobrevivência de Helicópteros e até de aviões de ataque ao solo é mínima.

Desculpe, mas lixo é o vídeo.