Nagyon erdekes tema! 👍🏻

...tisztelettel kérnék egy kirendelt ügyvédet Magyarország legnagyobb kártérítésének lehívására 100 millió ft, amit Dr. Román Tamás egri bíró Úr ahhoz kötött hogy ügyvéd általi elektronikus úton kell benyújtani neki ....a másfél milliós perköltséget az állam viseli !!!...kérek egy becsületes ügyvédet aki az ügyészséget egy vádalkúba kényszeríti mert okosabb mint kiborítani a bilit (!)...hamis okiratok a birtokomban, 13 db. beadványom a Nyíregyházi törvényszék irattárában van ( tudom bizonyítani minden szavam, írásom ) 10 % a képviseletért, a telefonszámom a youtube kiadja , 6 és félévet ültem mások álltall elkövetett büncselekmény miatt, mire ráment a családom, kiket egyedül neveltem ( 6 gyerek )...58 hónap fegyházam volt magánlaksértés vétségéből ami MAGÁNVÁDBAN HAMIS TANÚSKODÁSON ALAPULT !!!!...még a saját nevelőm is megfenyegetett.a hamisítós Vácon !!!...várom intézkedésüket tisztelettel .Bíró Béla Dunakeszi hegesztő a facebokom !!

Tehát gyakorlatilag szubjektív döntések alapján történik minden ad-hoc módon . Tudjuk le minnél előbb a munkát és slussz. Az elzárásra változtatott büntetések esetében iszonyat nagy visszaélési lehetőséget ad a büntetésvégrahajtási döntéshozok, bíró és egy éb testületek számára. Ez átgondolatlan , és veszélyes !

Nagyon jó kis regény :)

Mégis, kinek az élete ??

A címben szereplő állítás, hogy a hagyatékin minden kiderül, csak ideális esetben igaz! Amikor a közjegyző, aki levezeti a hagyatéki tárgyalást csak a rokonok "kikérdezésével" írja össze az elhunyt vagyonát, semmivel sem fog többet tudni az esetlegesen eltitkolt dolgokról! Saját tapasztalatból mondom. 👎

Azt azért nem értem, hogy a Titanic fedélzetén hogyhogy csak a katasztrófát megelőző nap delén tudtak pozíciót mérni, mikor egy kronométer (pontos óra, általános középidőt mutatva), szextáns és csillagtérkép segítségével éjjel bármikor megmérhetik és meghatározhatják a globális helyzetüket.

Számomra sokáig lehetetlenség azonosítani, mikor beszél Vajda János, mikor Kitanics Márk. (A végén kiderült.:) Mindazonáltal rendkívül érdekes beszélgetést hallhattunk.

Meg kellett volna említeni a nagyok között dr.Tamás Lajos pécsi professzort.

hányásom van tpőletek olyan okádékok vagstyok

Imádom! ❤ Én is bíró leszek, több bírót a podcastba! 😉

Ha bizonyítottan biztonságos, én akkor sem mennék le ilyen járművel a vízbe 4 méter mélyre. Nem tudom, talán azért, mert van eszem, ehhez biztos van. Mi a fe..nek kell lemenni. Van elég kockázat itt fent is, miért keressem pluszban?

Miért vannak kiégve? Mert a pénz számolt, az igazság számtalan...

Nem mindíg siker ha kihozza a fogvatartásból. Ha csüccs nem elkerülhető, akkor jobb minél többet előzetesben ülni.

A doktori cím nagy "D" vel írandó. Dr.

Főszabály: Nőnek nő, férfinak férfi legyen védője, az eltérő logikai berendezkedés miatt. Az sem árt ha a bíróval azonos nemű a védő.

igen,kcsg nagykepunek hangzik!

Nagyon jó beszélgetés volt, köszönöm!

ELTE-ÁJK győri tagozat… pár évvel később jártam oda, nagyon sajnálom, hogy nem találkoztunk. Kb. 7 évvel ezelőtt váltam aktív követőjévé a szakmai munkásságának, és nagyon szíven ütött, amikor kiderült, hogy a velem egyidős, sikeres karriert befutó kolléga gyógyíthatatlan betegségben szenved. Tisztelem, amiért felvállalta az aktív eutanázia ügyét a jelenlegi közállapotok mellett, és őszintén remélem, hogy az erőfeszítése nem lesz hiábavaló… Neki köszönhetően megindult a párbeszéd az életvégi döntésekről, kiderült, hogy sokkal többen támogatják, mint amit a jelenlegi kurzus feltételezett, a laikusok képesek különbséget tenni az öngyilkosság, és a gyógyíthatatlan betegségben szenvedők méltóságteljes halálhoz való joga között - egyszóval a magyar társadalom nem annyira infantilis, mint amennyire egyesek láttatni szeretnék. Őszintén szólva, nem tudom, mit illik ilyen esetben mondani. Reálisan nézve, az ő kívánsága (családja körében történő eltávozás az otthonában, Magyarországon) aligha fog bekövetkezni. Amit most próbál elérni a hasonló helyzetben lévő betegtársaiért, szintén ellenállásba ütközik majd. Sajnos sok esetben lesz majd olyan személy, akit segítőként/közreműködőként meghurcolnak majd. Egy dologban azonban biztos vagyok: Dr. Karsai Dániel nyomot hagy maga után. Olyan örökséget, amely méltó a hivatásához, a családja hagyományaihoz, és az egyetemes emberi jogokhoz, amiből jelenleg fájóan hiányzik a “jó halálhoz” való jog.

Sok sikert, nagyon várom a riport folytatását!

hazasagot szeretnek

hazasag world

Köszönöm az interjút! Dánielnek a legjobbakat kívánom! ❤

Nagyon jó volt az előadás, köszönöm. Esetleg lehetne kivesézni a "Közokirat-hamisítás" témát? Pl. Minden iromány amit a hatóság(rendőrség) kiállít, az közokiratnak minősül-e stb. Nekem olyan konkrét kérdésem lenne, ha a rendőr elmegy a Közlekedési társasághoz, hogy egy bizonyító erejű kamerafelvételt (1-es bekamerázott villamoson készültet, mely bizonyítaná a közlekedési társaság közfeladatot ellátó személyeinek bűncselekményeit-hamis vád egy utassal szemben,hamis tanúzás,becsületsértés, megítélésem szerint gyilk. Kísérletet...) lefoglaljon, ott készül egy "Lefoglalás a kamerafelvételről"közokirat. Ebben a rendőr aláírja, hogy átveszi és maga másolja ki az adathordozójára(CD) a bizonyító erejű felvételt(pontos időintervallum,villamos megadásával), és a megállóban készült felvételt. Ezt a közlekedési társaság embere is aláírja, hogy átadja. A közokiratban szerepel, hogy ez átvételi elismervényként is funkcionál. Majd miután a rendőr kielemzi írásban a felvételen láthatókat, ezt odaadja a hamisan megvádolt utasnak(nekem), s látom, hogy MÁSNAPI felvételt adott a rendőr. Miután szóltam a rendőrségnek, írtak a közl. Társaságnak, ahol azt válaszolták, hogy "Sajnáljuk, adminisztrációs hiba történt, a felvétel már nem szerezhető meg." Készült fevétel a megállóban is, melynek nincs bizonyító ereje, viszont az JÓ dátumú. A kérdés az, hogy a "Lefoglalás a kamerafelvétel" közokirat készültekor, történt-e Közbizalom elleni bűncselekmény, azon belül közokirathamisítás(hamis közokirat készítés)? ( akár intellektuális) 2. Egy utas tanúvallomást tett, hogy mit követett el a közfeladatot ellátó személy. Egy alezredes-vizsgálati osztályvezető avval utasította el írásban a feljelentésem, hogy "nincs személyi bizonyítékom, ill. Nem merült fel olyan adat vagy tény, ami álátámasztaná a történetemet". Ez az írásbeli elutasítás is közokiratnak minősül-e és ha igen, vajon közokirathamisítás fenáll-e? Hisz van tanúvallomás amely jogszabály szerint személyi bizonyítéknak minősül, ám ott egy másik jogszabály, hogy a rendőr úgy értékelheti hogy valami bizonyíték-e, ahogy akarja. U.i. Álláspontom szerint történt, hisz tartalmilag hamis, a bizonyító erejű felvétel joghatásokat idéz elő. A főügyész szerint nem történt bűncselekmény a közlekedési társaság részéről (azaz se közbizalom elleni bűncselekmény, se elektronikus zártörés-azaz a rendőrség elől nem vonták el a kamerafelvételt- akkor viszont hol a felvétel?) A rendőr még mulasztást sem követett el.

Történetem egy része úgy gondolom, hogy érdekes paradoxon. Büntetőügyem lett (gyanúsított lettem, közfeladatot ellátó személyek hamis vádja és tanúzása révén). A KCSV eset után fél órával azt mondta, mikor magam is szerettem volna feljelentést tenni( rohanásból torkon ütött az közfeladatos egy bekamerázott villamoson, élettársa és kollégája hamis vádjára), hogy a " közfeladatost csak tanúként hallgassák meg, mert róla nincs kamerafelvétel). Jön a paradoxon: 2 hónappal később egy rendőr(előadóm), elment a BKK-hoz a kamerafelvételért, ahol Közokiratban átvette és maga másolta ki az adathordozójára a bizonyító erejű felvételt, ezt a BKK részéről az átadó is aláírta. Ez a közokirat, átvételi elismervény is(bele van írva ez is). Ezek után kaptam(kielemezve) egy MÁSNAPI (villamos belseje) kamerafelvételt. Amikor ezt jeleztem a rendőrnek, írt a BKK-nak, akik "adminisztrációs hibára fogták". ( a villamosmegállói felvételek, melyek nem relevánsak a bizonyítás szempontjából, azok viszont JÓ dátumúak). Az én megítélésem szerint, eme hamis közokirat (tartalmi-joghatást biró a benne foglalt bizonyító erejű dátumú felvétel) készítésekor közbizalom elleni bűncselekmény jött létre. A főügyész állítása, hogy a rendőr még mulasztást sem követett el, ill. A BKK nem követett el bűncselekményt. (Szerintem az elektronikus zártörést is elkövette, azaz elvonta a bizonyító erejű felvételt, melyet a közokiratban viszont átadott a rendőrnek). Szóval a paradoxon, hogy van egy hamis(tartalmi) közokirat, de nem történt közokirathamisítás(még intellektuális sem) a főügyész állítása szerint. Számomra ez olyan érthetetlen, mintha valaki hamis pénzt nyomtatna, de nem követ el pénzhamisítást. Esetleg tévednék valamiben?

Nagyon érdekes volt a podcast :). Azt szeretném kérdezni ha lehet, hogy hamis közokiratot lehet-e készíteni 2 személynek úgy, hogy a közokirat-hamisítás bűncselekményét ne kövessék el?

A témához is hozzászólva: olyan kérdést szívesen hallotram volna, bár tudom, az ügyvedek részéről nemleges lenne a valasz. Hogy amelyik ügyet nem szívesen vállalták(pl. a molesztáló edzőnél), előfordulhatott-e, hogy nem 100%-ban használták ki a védelmi lehetőségeket?

Főügyész részéről bűnpártolás-e (rosszabb esetben bűnsegéd), ha egyértelmű hivatali közokirathamisításra(rendőr és Közlekedési Társaság személye között) és elektronikus zártörés elkövetőjére azt mondja(ill. írásban közli), hogy nem követtek el bűncselekményt?

A szakértő, tényleg szakmai tudása javát adta az interjúban, érthetően, és dinamikusan. Jó volt hallgatni. Ellenben a riporter valami kisiskolás szinvonalán kérdez, kommentel, reagál. Dühítő ez a sok idióta hazánkban!

a nagy hajóskönyv miatt évekig tengerész akartam lenni

Még ha 3D-s VR szemüvegre is adnák ki egyszer a Titanic beszkennelt roncsát és annak környezetét, akkor is az egyik legfőbb vágyam lenne, hogy élőben lássam. Ez szerintem 50-60 év múlva is így lesz, hiába fog a roncs összeomlani, sok olyan tárgy lesz akkor is benne, amik még azután is évszázadokig fenn fognak maradni, mindig lesznek olyanok, akik ezt látni akarják. Ez nem észszerűségen alapul, hanem vágyakon és érzéseken, amit kivált. Még úgy is, hogy igazából a Titanicot szerintem inkább az utókor tette epikussá, illetve elsüllyedése napjaiban az, hogy sok gazdag ember utazott és halt meg rajta. Valójában a testvérhajói közül az Olympic története és életpályája sokkal izgalmasabb volt, csak ugye az nem süllyedt el, a Britannic roncsa pedig olyan sekély vízben fekszik, hogy mikor leért a tengerfenékre a hajó orra, a tatja még bőven kint volt és egy sokkal könnyebben látogatható roncs, ugyan olyan monumentális méretekkel. Vagy ha valakit megkérdez az ember, hogy tudja-e mi kötődik Wilhelm Gustloff nevéhez, akkor sem az emberről (ez nem is olyan baj...), sem a róla elnevezett és 6-9 ezer embert - jórészt nőket és gyerekeket, civileket - a hullámsírba vivő hajóról nem tudnak.

6:50 : fejenként 125e$ , ez mi? Az utazás 250e$ volt. Ennek a fele volt a mentésre/biztosításra? Vagy rosszul mondta?

Jó volt hallani, hallgatni a fiatalokat. Ha most kezdeném a pályámat, én is a társulási formát választanám. Specializáció már a 90-es években is látszott, hogy fontos lesz, de talán az én korosztályom még nem látta ennek fontosságát, holott az ELTE Jogi Továbbképzőben már a 80-as évek végén is nagyon jó színvonalas, és értékes posztgraduális képzés folyt, és folyik manapság is. Nekem a biztosítási jog, és a környezetvédelem a területem, ez utóbbi speciális jogterületet a mai fiatal kollégák biztosan jobban tudják használni a munkájuk során hisz a környezetvédelem egyre inkább hangsúlyossá válik.

Olyan jó lenne, ha egy-egy elhíresült esetet lehetne hallani az ügyben eljárt ügyvédtől -nyilván gdpr, ügyvédi titoktartás, stb keretein belül-, mint pl. a HÉV baleset. Tanultam anno,de mégis más lenne első kézből hallani.

Promo_SM 😃

Köszönöm, hogy megtaláltam ezt a műsort, köszönöm, hogy meghallgathattam e három, nagyszerű, tiszteletre méltó, kiváló Ügyvédet, munkájuk példaértékű, és nagyszerű Asszonyok! P.s.: Édesapám is ügyvéd volt, néhai dr. Szalai Imre (1933 - 2013) Mély tiszteletem Mindannyiuknak.

Nagyon érdekes adás volt.

Az ügyvéd és a mediátor egy párt alkotnak?

Köszönjük Ági! Ismét nagyon informatív volt!

Szajbert Attila, a magyar ügyvédi kamara díszpolgárra, akiknek, sikerült a magyar nép tényleges kirablása, most , az ukrajnai menekültek zsebét támadták meg. hogy felszarvazhassák az egész világ államainak polgárait. Szégyentelen lelkiismeretlen gazemberek, nemzetállamok fosztogatói és emberkereskedéssel és fegyver kereskedéssel és kábítószer kereskedés ellen, vagy érdekében tesz vesz most .Az én sorsomat már sikerült kifosztásid játékaikkal a teljes nincstelenségbe taszítani. Ez az ember lop csal hazudik. Ő nagyon rossz helyen van ott ahol segíteni kell az embereknek. SiOrg, vagy a CIA emberei Ők és aljasul viszik bele a világ államait a megsemmisülésbe. Az aberrációs, gnómizmus, a gagyik védelmét kivitelező politikai folyamatok kapnak szabad utat. (Mivel az egyiptomi kultúrában, a fogyatékossággal élők szerencse gyermekeiként kezelendők. Ugyanis a kis gagyi védelmével, a társadalom egészséges tagjainak kiszorításával kivitelezik a hatalmi törekvők palástolni jóakaratuk jeléül a területfoglaló mindent elorozó stratégiájukat.) Ezen cselekvéseikkel tévesztik meg az ott élőket. A kisebbségi zsidó - cigánypárti politikájuk is ugyanezt a stratégiát szolgálja. Az eleve elrendelés elve= a leszabályozottság. Törvénykezéssel védelmezi, a károkozókat. Így ha az egészséges józan gondolkodó ember, szóvá teszi, és megjelöli a hibás döntéseket, = rasszistának, anarchistának és lázadónak nevezi meg az illetőt. S törvény erejével le súlyt, s bűntető szankciókat alkalmaz vele szemben. Az igazságtevők soraiban kártevők Ők és nem segítők. Egyeduralmi játszma előmozdításnak elemei. 2006 Héber emberi források minisztere, Balogh Zoltán, osztogatta szét a magyarság vagyonát. S cigányok, mint kisebbségi (sokasított rétegei) védelemben részesül Magyarországon. S bűnüldöző -, igazság osztó szerveink a bűnnel élők seregét védelmezi. Az aberrációs, gnómizmus, a gagyik védelmét kivitelező politikai folyamatok kapnak szabad utat. (Mivel az egyeduralmi egyiptomi kultúrában, a fogyatékossággal élők szerencse gyermekeiként kezelendők. Ugyanis a kis gagyi védelmével, a társadalom egészséges tagjainak kiszorításával kivitelezik a hatalomra törekvők palástolni jóakaratuk jeléül a területfoglaló mindent elorozó stratégiájukat.) Ezen cselekvéseikkel tévesztik meg az ott élőket. A kisebbségi zsidó - cigánypárti politikájuk is ugyanezt a stratégiát szolgálja. Az eleve elrendelés elve= a leszabályozottság. Törvénykezéssel védelmezi, a károkozókat. Így ha az egészséges józan gondolkodó ember, szóvá teszi, és megjelöli a hibás döntéseket, = rasszistának, anarchistának és lázadónak nevezi meg az illetőt. S törvény erejével le súlyt, s bűntető szankciókat alkalmaz vele szemben. Így legalizálják, a leigázó területfoglaló stratégia sikeres kimenetelét.

Udvary sándor nagyon okos

Gratulálok.

Nagyon hasznos beszélgetés, köszönöm!