9 сағат бұрын
Күн бұрын
Күн бұрын
Күн бұрын
14 күн бұрын
14 күн бұрын
14 күн бұрын
21 күн бұрын
21 күн бұрын
21 күн бұрын
Ай бұрын
Ай бұрын
Ай бұрын
Ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
3 ай бұрын
3 ай бұрын
Пікірлер
@MickaelDev 2 күн бұрын
il a maigri melenchon
@willieormand 2 күн бұрын
Il me semble qu’existe une solution plus simple, faisant uniquement appel au théorème de Thalès : -- Dans les triangles ABX et DCX, par application de celui-ci : XA/XD = AB/CD = 3/12 = 1/4. D’où XD = 4AX, et comme AD= AX + XD, il en résulte : AD = 5AX. -- Dans les triangles APX et ACD, en appliquant encore ce théorème : PX/CD = AX/AD = AX/5AX = 1/5. (1) Or PX/CD = PX/12 (2). Combinant (1) et (2), on a : PX = 12/5. Le même raisonnement s’applique pour connaître XQ, en considérant cette fois les triangles BXQ et BCD. On aboutit à la même longueur pour XQ = 12/5. Ce résultat était d’ailleurs prévisible, c’est une propriété des trapèzes (cf. les anciens manuels de géométrie plane ; il suffit de prolonger les côtés non parallèles du trapèze jusqu’à leur point d’intersection : la droite qui coupe [AB] en son milieu coupe aussi la base [CD] en son milieu, et ces points sont alignés. Dans le trapèze ABQP, X est donc le milieu de [PQ]). Finalement, PQ = PX + XQ = 2 x 12/5 = 24/5= 4,8. J’ai pu vérifier cette longueur invariante en construisant deux trapèzes différents.
@flambeur8225 Күн бұрын
Excellent !!! Mais comment a-t-il attribué les valeurs de 1 et 4 dans la vidéo ? Ce n'était pas arbitraire !
@Jean-Dominique-b4c 9 сағат бұрын
J'ai pas du être très clair car cette question a été posé deux fois... En fait, je n'ai pas attribué les valeurs 1 et 4 mais simplement le ratio; j'aurais pu ( du ! ) écrire par exemple t et 4t dont le rapport est 1/4 ( ou 1/5 si on compare à la longueur totale ).
@stephanelopez1370 6 сағат бұрын
Pareil ça m'a pris 2 min avec Thales
@leonmareno4599 2 күн бұрын
Merci.
@cherairiali-zf1ps 3 күн бұрын
pourquoi 1 et 4???
@Jean-Dominique-b4c 9 сағат бұрын
J'ai pas du être très clair car cette question a été posé deux fois... En fait, je n'ai pas attribué les valeurs 1 et 4 mais simplement le ratio; j'aurais pu ( du ! ) écrire par exemple t et 4t dont le rapport est 1/4 ( ou 1/5 si on compare à la longueur totale ).
@lachainedumorse 3 күн бұрын
Bonjour, je n'ai peut-être pas bien compris l'énoncé mais il y a une infinité de trapèzes de côtés parallèles 3 et 12 qui se construisent autour de X. PQ n'est pas un invariant pour cette famille. PQ ne peut donc pas être fixe et dépend de la distance entre les deux segments parallèles. Il me semble que votre démonstration confond à un moment rapport de distances et distances elle-même.
@Jean-Dominique-b4c 3 күн бұрын
C'est complètement contre intuitif mais à partir du moment où le trapèze quelconque possède ses deux bases de longueur 3 et 12, alors forcément, le segment construit sur l'intersection des deux diagonales et parallèle aux bases aura une longueur constante de 24/5. PQ est donc fixe et ne dépend pas de la distance entre les deux bases.
@jean-paul4337 3 күн бұрын
Excellent !
@pierreleguyader8405 3 күн бұрын
Le fait qu'on dise que c'est "en progression arithmétique" qu'est ce qui justifie que U3=4+2r ? Pourquoi pas U3 = 4+k r ac k appartenant à N privé de zéro et un ? Le fait qu'ils soient dans une progression arithmétique implique forcément que ce soient des termes consécutifs de cette suite ?
@Jean-Dominique-b4c 3 күн бұрын
Il y a toujours ambiguïté avec un texte en français ou à l'oral... Je pense, comme vous, qu'il aurait fallu préciser "termes consécutifs" dans l'énoncé.
@Philippe-s5i 4 күн бұрын
Difficile quand on n'a pas l'habitude...
@severineloreau 4 күн бұрын
SUPER VIDEO!!!!!!!!
@sauldetarse2339 4 күн бұрын
jolie suite
@marctelitchko2169 5 күн бұрын
A 7'50" c'est pas 3 -- √5 au dénominateur ?
@Jean-Dominique-b4c 4 күн бұрын
Je crois que vous avez raison ! Shame on me... Je le mets en commentaire...
@Jean-Dominique-b4c 4 күн бұрын
Merci !!!
@erick64bosck3 5 күн бұрын
Le fils caché de Merluchon!!
@saivo12 5 күн бұрын
plutôt son frère vu l âge
@NEO-c5w 5 күн бұрын
Pareil, Je me suis dit, Meluch est prof de ma math...?
@jmariebeguin3084 5 күн бұрын
je mets pas mon propre comm, mais je l'ai reconnu direct sur la miniature :)
@pierreleguyader8405 3 күн бұрын
Idem Sur la miniature ya clairement un truc !
@Jean-Dominique-b4c 3 күн бұрын
C'est qui ce Merluchon ? Ne me laissez pas dans le doute :-) !
@vincentvejdovsky2795 6 күн бұрын
A quoi ça sert ?
@Jean-marc-tc8zc 6 күн бұрын
Il suffit de développer le membre de gauche et de poser t= ab exposant 3. D'où une equation de 2eme degré.
@guillaumelieven4197 7 күн бұрын
Boite a outil?🤔
@guillaumelieven4197 8 күн бұрын
🤗
@jean-paul4337 8 күн бұрын
Génial!
@sauldetarse2339 9 күн бұрын
excellent. merci.
@Antogre-tq4xc 10 күн бұрын
Que dire de la démonstration 👏
@louisontauvel9370 10 күн бұрын
Merci pour les travaux !! C'est magnifique.
@walter3124 10 күн бұрын
La robe de chambre est top ça pourrait être votre accessoire iconique comme l'écharpe rouge de christophe barbier
@jean-paul4337 11 күн бұрын
Super!
@guillaumelieven4197 11 күн бұрын
hum pas si easy .. 13,3% de bonne réponse au collège 🤔
@Jean-Dominique-b4c 11 күн бұрын
En effet, pas si facile que ça...
@guillaumelieven4197 14 күн бұрын
Sympa 👍
@colinboubou6497 15 күн бұрын
Fichtre Jean-Dominique ! J'ai cru que c'était Desproges dans mes miniatures !
@Jean-Dominique-b4c 14 күн бұрын
Etonnant non ?
@kromwe 15 күн бұрын
merci mais pourquoi ne pas faire une changement de variable depuis de depart t = (ab)^3 ?
@Jean-Dominique-b4c 14 күн бұрын
Vous avez raison. Cela vient d'un traumatisme de prépa ou très souvent la correction d'un exo où je venais de passer une plombe commençait par : on pose t=... :-) J'essaye donc de ne pas aller trop vite dans la correction.
@jean-paul4337 15 күн бұрын
Comme quoi, les maths, ça finit par devenir amusant...mais où trouves-tu d'aussi intéressants et originaux problèmes ?
@Jean-Dominique-b4c 11 күн бұрын
Bonne question ! TMUA...
@jean-paul4337 16 күн бұрын
sans le changement de variable, c'est coton!
@jean-paul4337 16 күн бұрын
sympa ce petit problème!
@adiyn_ 16 күн бұрын
Merci
@JustsomeDude-y3l 18 күн бұрын
The French lehrer schmidt
@Jean-Dominique-b4c 17 күн бұрын
Danke !
@JustsomeDude-y3l 17 күн бұрын
@ s‘il te plait
@sauldetarse2339 19 күн бұрын
vraiment sympa vos videos.
@SIFOUGYMEEER 19 күн бұрын
Merci❤❤❤
@SIFOUGYMEEER 19 күн бұрын
Merci❤
@DjabbariGourfi 19 күн бұрын
Je viens d'Algérie. Vive l'Algérie. Vive la Palestine. Mort à Israël et à ses partisans.
@uservérité5id5id22 26 күн бұрын
Intéressant, Merci.
@sauldetarse2339 26 күн бұрын
Et si le nombre commence par 1 , par exemple 104884 ça ne marche plus cette méthode :)
@Jean-Dominique-b4c 26 күн бұрын
Attention, si le nombre commence par 1, le chiffre suivant sera 3 afin que deux chiffres consécutifs forment un nombre divisible par 13
@sobrikey 26 күн бұрын
Merci beaucoup Jean-Dominique , très bon rappel ! Je cherche aussi des chaines de math pour le premier cycle université .
@bmxer31000 23 күн бұрын
Bonjour, en voyant la fonction et sa dérivée s’annuler en x=2, on doit pouvoir en déduire que 2 est racine de multiplicité 2 et directement factoriser par (x-2)^2 non ? La seconde racine en découle rapidement j’imagine.
@Jean-Dominique-b4c 20 күн бұрын
Vous avez parfaitement raison ! J'essaye de rester au niveau lycée où l'on ne parle pas de multiplicité d'une racine...
@Silvousplaitlapaixvraimentpaix Ай бұрын
Super travail et merci de ces conseils pour le bac : est ce que vous pourriez faire une vidéo sur un sujet du bac et sans les résultats, nous conseiller pour la rédaction ? Merci d'avance
@rihab_tefnouti Ай бұрын
Mrc bq ❤️
@Wi1aaam Ай бұрын
Merci infiniment prof pour vos efforts❤
@Wi1aaam Ай бұрын
Merci infiniment prof pour votre efforts❤
@marinetteboulangerdurotoy5096 Ай бұрын
37 est le douzième nombre premier alors que 73 est le vingt-et-unième et 3 x 7 = 21
@Jean-Dominique-b4c Ай бұрын
Je me demande si nous ne tombons pas un peu dans la numérologie :-)
@marinetteboulangerdurotoy5096 Ай бұрын
Je propose 15 x 37 = 555 et 18 x 37 = 666. En fait, pourquoi les multiples de 3 multipliés par 37 donnent 3 chiffres identiques ?
@Wi1aaam Ай бұрын
Raisonnement par reccurence s'il vous plaît monsieur
@Jean-Dominique-b4c Ай бұрын
Le semaine prochaine !
@francisfournier3177 Ай бұрын
On n'a jamais fini de faire le tour de 37 !!
@Jean-Dominique-b4c Ай бұрын
Vous avez parfaitement raison !
@sobrikey Ай бұрын
Grand Merci , clair et très bien présenté !
@ExosMath Ай бұрын
youtube.com/@exosmath?si=vmddOokd8VQLeEG3
@LC95297 2 ай бұрын
Sans aide et si on ne voit pas la transformation, on peut toujours chercher les réels b, c et d tels que le polynôme puisse être scindé en (x²+bx+c)(x²+dx+1/c), mais il y en a pour un moment.
@robertcaparros9673 2 ай бұрын
Moi aussi …. Je voudrais en voir la … « démonstration » !!!! 🤪🙄😵💫