oh gott sind ihre Gaza takes schwach, wie so ein Fußballer Interview nach ner Niederlage.

Starke bzw. überproportional hohe Migrantengewaltkriminalität. Ich studiere keine Kriminalstatistiken, kann doch aber mal davon ausgehen, dass dem so ist(?) Das wirft Fragen auf: 1.) Warum diese doch sehr eigentümliche Gewaltkriminalität, wo man eher massenhaft Raub- und sonstige Eigentumsdelikte erwarten würde, da diese wunderbar zur sozialen Rolle entsprechender Figuren in der kapitalistischen Gesellschaft passen? Es gibt faktisch keine grundlose Gewalt. Welche Funktion erfüllt der gewaltsame Angriff auf das Opfer, zu dem kein Konflikt bzw. Gegensatz bestand? Lässt sich daraus die Frage beantworten, warum übermäßig viele Migranten als Täter in Erscheinung treten? 2.) Was entgegnet ihr der deutschen Bevölkerung, die vor zunehmender Migration geschützt werden möchte, weil dies signifikant zur Prävention einschlägiger Gewaltdelikte beitrüge? „Hätte man die ganzen Migranten nicht reingelassen, dann wären ganz viele Taten verhindert worden.“ - Wie lässt sich das widerlegen?

Zur Klassenjustitz: Ich finde Claras Argumentation ebenso einfach wie einleuchtend. Auf den Punkt gebracht: Wegen desselben Delikts geht der Arme in den Knast, der Reiche nicht.

Dann zieht halt aus Leipzig weg

02:40:00 ist wohl eher ein Altersding (Jahrgamg 71). Ob das jetzt besser ist weiß ich nicht. Ganz ausschließen kann ich die Pionierblase aber nicht. 😅

AFD💙

👍

Ein letzter Gedanke: Ich erinnere an C. Linnemanns Forderung eines Registers für Psychisch Kranke. Und dann wieder Äusserungen wie diese hier, im Video. Man kann ihn gar nicht fassen. Ist er Opportunist oder einfach ein wenig verwirrt.

@99 zu Eins: Ich fände es super, wenn ihr mal euren „Senf“ zu Sarah Maria Sander beisteuern könntet, wie ihr es auch zu anderen Gesichtern des nationalen oder internationalen Tages- und Zeitgeschehens tut. Die junge jüdische Dame ist eine hochgradigst engagierte proisraelische Aktivistin mit erheblicher öffentlicher Reichweite. Kürzlich saß sie sogar mit Olaf Scholz und Michel Friedman auf einer Bühne. Ihre Identität sei untrennbar mit Israel verbunden. Sie ist seit Langem entsetzt darüber, dass die sog. propalästinensischen Demonstrationen in Deutschland immer noch nicht verboten sind. Sie ist entsetzt über israelfeindliche(!) Berichterstattung in den deutschen Massenmedien, wo so viele wichtige Dinge unterschlagen oder verzerrt dargestellt würden. Wann kapieren die Leute endlich mal, dass die Israelis (und Israel!?) einfach nur in Frieden leben wollen, dies aber nicht können, weil sie seit Jahren und Jahrzehnten dauerhaft von Terror umgeben werden und sich dagegen verteidigen müssen. D.h. die ganze Gewalt komme ausschließlich von außerhalb, während Israel nichts anderes tue, als angemessen und notwendig zu re-agieren. Usw. usf. Sarah Maria Sander arbeitet eng mit dem deutschen Pro-Israel-Aktivisten Tobias Huch zusammen, der auf YT eine hohe Reichweite genießt. Ebenso mit der deutschen Pro-Israel-Aktivistin Caroline Preisler, die in einem öffentlichen Interview darauf hinwies, dass Israel selbst im Unrecht der sexuellen Gewalt, den „palästinensische Akteure mutmaßlich erlitten haben“ immer noch der menschlichere Akteur sei - weil es ein Rechtsstaat sei und aufgeklärt werde. Was sind das für Leute, wie ticken die? Das Anliegen des Kanals ist ja zu verstehen. So wie zu Clara B. (MdB, DIE LINKE) wäre mein Wunsch ein Video zu Sarah Maria Sander (und/oder auch anderen) in dieser oder jener Form.

Es sind ja nicht 250.000 . Es sind inzwischen so " Viele" das sie NICHT integrierbar sind ,es nicht wollen , es auch nicht wären. Also hat man hier Subkulturen. Was das Resultat ist : NoGo Areas ,ganze Städte die man abschreiben kann, Millionen die an der Nadel des Bürgergeldes hängen, und dass DU ,Ich oder dein Nachbar sich von der eigenen Tochter VERABSCHIEDEN werden können, weil sie zerfi### und abgestochen wird. Die Chance besteht. Dass ein Steuerzahler dies nicht will ,ist verständlich? Und Hust- ......In welchem NACHBARLand von DE herrscht denn Krieg? Aha! In "Ungarn wo man ohnehin nicht" erwünscht ist?? Und hier ist das anders? LoloL😂

Eines von vielen möglichen Faziten: Die AfD ist insoweit eine faschistische Organisation, als dass sie den faschistischen Kern, den noch jede "gute" demokratische Volkspartei in sich trägt, in besonderer oder zumindest stärkerer Weise betont. Seht ihr das auch so?

Ich habe das erstmal nicht zu Ende geguckt. Frage: wollt ihr eine Methode demonstrieren? Wollt ihr politische Positionen an Personen kritisieren?

(zu Min 40) GG: Politisch Verfolgte genießen Asylrecht. Die Definition für politisch Verfolgung geht aus der Genfer Flüchtlingskonvention und den Menschenrechten hervor. Das hat nichts mit dem "Rechtssubjekt des Westens" zu tun, sondern bezieht sich auf den rechtlichen Rahmen, den alle Staaten der UNO anerkannt haben.

Hast du auch ein Schwur auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung abgelegt, der du als Anwalt dienst?

Oh Gott das schlimme rumgeeiere zu Gaza ist wirklich unerträglich. Aber schoen, dass sie mal auf der Akropolis war und ein lukratives Angebot ausschlug!

Linke Insights sind eine großartige Idee, vor allem jetzt. Richtig viel aus der Geschichte gelernt!

Musste leider mal wieder Werbung für euch machen, danke für die Inspiration zum Thema Migration. kzbin.info/www/bejne/pn_Ohn53oM6gpdU

wie erklärt ihr, dass die AFD-wählenden Arbeiter (also deren Mehrheit) sich - zB - Sorgen machen um den Reichtum der Besserverdienenden? Wirkt da nicht eine Diskursgewalt? Natürlich bekommen sie keine Schläge, auch nicht angedroht. Aber dem hegemonialen Diskurs, durch den sie gedanklich beherrscht werden, können sie offensichtlich kaum entfliehen.

Egal wie man zum Syndikalismus steht ich finde es wichtig das er existiert. Egal ob Sozialisten oder Anarchisten der Syndikalismus eint uns im Kampf und zeigt, dass es auch Mittelwege gibt.

Super interessante Folge, klasse Moderation! 🙌

Vorausgesetzt das man meint sich an diesem politischem System zu beteiligen..... an dem ich persönlich kaum bis garnicht mehr ein Interesse habe..... (ich beziehe mich auf "Innenpolitik".....) wäre dann eine Formulierung "besser"..... wie z.B...... ich versuche die Interessen der jeweiligen Menschen die hier leben wollen zu vertreten, und mache mir den rassistischen und nationalen Gedanken nicht zu eigen..... ???

Ist ein Buchstabendreher im Titel, falls man das noch ändern kann.

Lange 99 zu eins Folge = Beste

Danke an notstandverfassungspatrioten <3 Nur noch kommunismus und gut vorgetragene kritik

2:29:40 Kapitalverkehrsfreiheit 💪

Wie schön! Ich weiß es echt zu schätzen wenn mal so richtig ins (rhetorische) Detail gegangen wird. Glaub ich hab dadurch was hinzugelernt. Vielen Dank dafür.

Based

Der Parteivorstand kommt ja nicht mal auf die Idee, dass ihre Mitglieder einen schlauen Änderungsantrag einbringen könnten.

hallo liebes 99zu1-Team, versucht mir das sentimentale Gerede zu verzeihen.....(zusätzlich subjektives nicht allgemein Gültiges).... Es geht um "das Kriegs/Aufrüstungs-Thema"....... Als ich letztens auf Arbeit war, ich in meinem Zynismus mich mit einem Kollegen der Studiert und bei "uns" aushilft unterhalten habe..... Es ging um was is in zehn Jahren los, wenn er mit Studium fertig is......(er is ca. 20 Jahre jünger als ich, bin 40 Jahre alt)...... Zum Thema Kriegsdienst und Verpflichtung zum Kriegsdienst.... Er einfach antwortete: "dann haue ich ab....." Hatte ich ein ganz kleines bisschen Hoffnung....... 🤦‍♂️🙂

Die Kritik von Chomsky an den Medien und insbesondere dessen Publikum ist verfehlt, er bemängelt letztlich eingeschränkte Meinungsäußerung durch innere und äußere Zensur der Presse. Die mangelnde Unabhängigkeit der Presse allein wäre für die Herstellung falscher Gedanken, für die Manipulation der Bürger verantwortlich, so Chomsky. Als Antikapitalist, obendrein als Anarchist wie sich Chomsky versteht, ist die Diagnose besonders merkwürdig, denn man stelle sich einmal vor, die üblichen Journalisten könnten das veröffentlichen, was sie denken, völlig ohne innere Zensur der Medienbetriebe, ohne irgendwelche Filter usw. Als ob dabei wesentlich anderes herauskäme als irgendeine Form von verantwortungsbewusster Sorge um die nationale Sache - zumindest aus der Perspektive eines Systemgegners kann das nichts Wesentliches sein. Chomsky ähnelt bei seinen Enthüllungen einem Whistleblower, der Missstände am Staatswesen aufdeckt - und mehr erreicht man damit auch nicht. Die grundsätzlichen Auffassungen über Demokratie und Marktwirtschaft werden durch solche Enthüllungen nicht angegriffen, dafür bedarf es einer inhaltlichen Kritik der üblichen öffentlichen Urteile über die Welt der Politik - die Mühe der Enthüllungsarbeit wäre dafür nicht notwendig. Ob man Skandale als Verfehlung am eigentlich guten Prinzip dieser Gesellschaft verurteilt und vielleicht deshalb eine neue Partei an die Macht wählen will, oder ob man an den Enthüllungen bloß die schädliche Logik des Systems erläutert, ist hingegen ein Unterschied ums Ganze. Dasselbe gilt für die Beurteilung der Normalität. Dass z.B. irgendwelche Massenmedien etwas verschweigen, weil sie im Profitinteresse Dritter handeln oder ähnliches, gibt ja nur einen formalen Hinweis über die Herstellung gewisser Berichterstattung - aber klärt ja nun gerade nicht über die kapitalistischen Verhältnisse oder die Beurteilungsfehler anderer inhaltlich auf. Umgekehrt: Wenn die Leute diese Medien konsumieren und sich keinen Deut um alternative Medien kümmern - die in heutigen Zeiten des Internets ohnehin nicht schwer zu finden sind -, dann finden diese Leute sich in der Gedankenwelt der Massenmedien offensichtlich wieder. Die Bürger sind in Wahrheit keine verhinderten Revolutionäre mit schwelendem Klassenbewusstsein, die bloß durch die Lügen der Presse noch von ihrem eigentlich systemfeindlichen Tatendrang aufgehaltet werden, sie teilen vielmehr mit den Massenmedien das konstruktive Mitdenken über das Gelingen dieser Nation. Sie haben einen guten Glauben an diesem Staatswesen, den man nur mit richtiger inhaltlicher Kritik angreifen kann - Chomsky aber will dem bloß mit einer (seinem Ideal nach) freieren Presse begegnen, die die Informationen über die Welt fairer, umfassender, enthüllender ans Publikum bringt und damit ihm eine bessere Beurteilung der Verhältnisse ermöglichen würde. Damit erweist sich Chomsky bloß als Idealist der demokratischen Pressefreiheit und den journalistischen Ideologien über sie. Wenn man das also erkannt hat, müsste man sich insbesondere inhaltlich mit den verbreiteten Ideologien der Massenpresse befassen, die bei den Bürgern anscheinend mehrheitlich gut ankommen und in der ein oder anderen Form übernommen werden. Die Herstellungsform der öffentlichen Urteile wäre dafür irrelevant bzw. allenfalls nachrangig relevant. Die Untersuchung der Art und Weise der Nachrichtenherstellung ist gerade umgekehrt das Ziel von Chomsky und seinem Propagandamodell, dem das demokratische Ideal einer wahrhaftigen Meinungs- und Pressefreiheit zugrundeliegt, die dem eigentlich antikapitalistischen Geist des Volkes endlich freien Lauf lassen könnte. (vgl. "Noam Chomsky - Radikale Kritik aus und an dem Land der unbegrenzten Freiheit", GegenStandpunkt 4-12)

Danke für die Informationen und eure Arbeit

Eine Frage, die sich mir direkt stellt ist: Was ist denn der nicht- "falsche Gedanke"? Egbert argumentiert ja, der falsche Gedanke sei: Menschen handeln in Wechselwirkungen und die Ergebnisse ihres Handelns, treten ihnen als Gesellschaft wieder gegenüber - das sei ein Paradoxon oder eine Tautologie. Und der Gegenstand der Soziologie sei, dieses erfundene Konstrukt Gesellschaft sich anzusehen. Hat Egbert ja so argumentiert, die Soziologien sagen selber, Gesellschaft sei eine Phantasie, eine 'neue Methode' die sie etablieren möchten, um Fragen der Literatur, der Ökonomie oder Medizin unter dem Aspekt der Gesellschaft zu betrachten. Was ist also der nicht-"falsche Gedanke"? Das lässt Egbert für mich unbeantwortet, auch wenn es ihm in seiner Kritik vermutlich nicht darum ging. Mein Schluss aus diesen 2 Stunden, die ich jetzt in die Ausführungen von Egbert hinein interpretiere ist: So etwas wie Gesellschaft gibt es nicht, das ist etwas, dass sich die Soziologen ausgedacht haben (mit welchem Zweck eigentlich? Das lässt er auch unbeantwortet.) es gibt nur Individuen, die ihre Zwecke verfolgen und sie sollen aus der Perspektive der Soziologie in einem Konstrukt von Gesellschaft vergemeinschaftet werden, um die Zwecke dieses Konstruktes zu bedienen.

Könnt ihr was zu Kommunikationswissenschaft machen? Bei einigen englisch sprachigen social media Leuten haben entsprechende Ideen Hochkultur. Harper O'Connor wär vielleicht ein geeignetes Fallbeispiel.

Wie bitte?! Es gibt keine Arbeiter mehr? Wer rupft deinen Brokkoli im Winter aus dem spanischen Boden?

Wo ist der Unterschied zwischen grüner, blauer und brauner Hitlerjugend?

Ich hab gehört das war gar keine Revolution in Russland. Barbarowski meint die Macht lag da auf der Straße.

hmmm ... ich weiß gar nicht, wie oft ich diese sch/lauen Vorträge erlebt habe, gut dass das jetzt als Zeitdokument archiviert ist. Da komm ich glatt ins Klassenkuscheln, hinterher gab es dann zumeist noch ein Pinkus Bier zum Soli+Preis oder sowas - womit ich nicht sagen will, dass das zum vermitteln Angebotene nicht interessant und lehrreich war (und ist), zumindest musste ich DAMALS im dunklen Januar/ Februar nicht zu Hause anfeuern. Schön - gediegen - wichtig! Und nu?

Interessant!

🦝🏴🚩

richtig peter, nicht aus jux und tollerei sondern aus notwendigkeit wird und ist bereits schon lange die selbsthilfe das mittel der stunde! so oder faschistische selbstentleibung ist die devise.

grüß Dich hannah 🙂interessantes thema. kennst Du fuzi, robert foltin?!

❤️🖤😊

Mich würde interessieren, wie Egbert zu diesen Einsichten gelangt ist. War er einmal der Soziologie zugeneigt und hat dann etwa bestimmte Autoren entdeckt, die ihn auf diese Spur gebracht haben? Und wenn ich mich tatsächlich kritisch mit der Gesellschaft auseinandersetzen will, was für eine Art Wissenschaft muss ich mir dann anschauen, bzw. welche Autoren/Denker, wenn ich dabei ganz auf die Soziologie verzichte?

Schöne erste Folge von Hannah! :)

Für den Algorithmus

Falls Egbert ein Buch zur Kritik der Soziologie schreiben würde, wäre ich sicher ein Käufer.

Egbert sagt immer nur was er an der Soziologie falsch findet aber die warum das falsch sein soll. Also der Widerspruch zwischen Individuum und Gesellschaft der hier verneint wird ist mir recht einleuchtend. Hier wird das nur negiert und damit Behauptung gegen Behauptung gestellt. Und dann den Marx vergleich einfach wegzubügeln als "das hat damit nichts zu tun" ist doch wirklich ein bisschen ausweichend.

Moin, vielleicht gehe ich auch etwas zu naiv an die Sache ran, aber bedeutet Soziologie als Fach nicht einfach erstmal nur die Untersuchung der Gesellschaft bzw. der sozialen Interaktionen innerhalb dieser Gesellschaft? Ganz unabhängig von konkreten Ansätzen, Vorannahmen über diese oder Methoden. Anders gefragt: Wie hat es Egbert zu einer Professor in einer Wissenschaft gebracht, die er offensichtlich ausnahmslos für totalen Blödsinn hält?

Und wenn man den Ökonomen in die Ecke treibt, dann wird er einfach sagen, das ist das System auf das wir uns geeinigt haben. Fragt sich nur wer sich da geinigt hat. ^^

Mich würde nach dieser allgemeinen Kritik interessieren, welche Form von Soziologie Egbert im Laufe seiner Professur an der Uni gelehrt hat. Leider finde ich per Internet kaum Publikationen von ihm, immer nur dieselben 2-3 Texte - es kann doch nicht sein, dass er über Jahrzehnte hinweg als Professor nicht mehr als das publiziert hat (also außerhalb vom GSP)? Hatte gehofft, vielleicht in einer der zahlreichen Fachzeitschriften o.Ä. auf eine innerfachliche Diskussion zu dem Thema zu stoßen, an der sich Egbert beteiligt hat. Konnte leider nicht beim Livestream dabei sein, hätte gerne seine Antwort hierzu gehört. :( Aber vielleicht weiss jemand hier mehr? Ich frage mich immer bei Personen, die ja offenbar beruflich Karriere in der akademischen Wissenschaft gemacht haben, aber gleichzeitig so fundamentale Kritik an derselben üben, wie die da eigentlich mit durchgekommen sind - vielleicht sich an die richtigen Leute gehalten, welche ebenfalls marxistisch geprägt waren? Danke fürs Video!