La loi de Newton explique parfaitement les ondes gravitationnelles. Avec la théorie d'Einstein pourquoi les pommes tombent ? Et quand les pommes tombent ont les voit accélérer. D'après Einstein c'est le temps qui se dilate. Ce n'est pas un mouvement.

Tous les tests confirment aussi la gravité de Newton. Commencer par expliquer la dilatation physique du temps. Comment un mouvement ou la masse d'un atome pourrait déformer les dimensions et le temps ? La théorie d'Einstein est complètement fausse. Nikola Tesla avait donné la solution : "Si vous voulez trouver les secrets de l'univers, pensez en termes d'énergie, de fréquence, d'information et de vibration.

Vous savez que la relativité est totalement incompatible avec la mécanique quantique ? Il ne faut pas la corriger. Elle est fausse. Comment le temps pourrait se dilater physiquement ? Une hypothèse ? L’espace temps d’Einstein est simple à expliquer. C’est l’histoire d’un jeune autiste qui s’amuse avec la formule v=d/t Donc vous pensez que chaque atome, chaque électron dans tout l’univers a ses dimensions et son temps propres ? Ce serait très drôle.

La relativité générale dit que la gravité n’existe pas. Ce n’est pas une force. Alors pourquoi voit-on les pommes qui tombent en accélérant ? D’après la relativité d’Einstein les pommes tombent à vitesse constante et c’est le temps qui se dilate par une accélération de la terre. Comment peut-on croire ces bêtises ? Les ondes gravitationnelles s’expliquent par la gravité de Newton. Quand la distance 1/R² varie, la gravité varie.

C’est faux. La lumière est une onde qui se déforme en fonction de la déformation du milieu. Einstein a expliqué que la déformation peut être démontré par un trou dans une fusée. En étant à l’intérieur on verrait le rayon se courber. C’est vrai à condition que tout l’univers recule dans l’autre sens. Ce qui est idiot.

Vos explications sont fausses. Le puit gravitationnel est en 3D. Vos explications montrent la gravité de Newton. Mais comment les scientifiques en sont arrivés à croire des choses aussi bêtes ? La vitesse et la proximité des masses déforment l’espace et le temps. C’est totalement impossible. Et tout ce que vous répondez c’est qu’on ne sait pas comment, mais que cela a été mesuré. C’est faux. Je vous propose un test. Est ce que les GPS utilisent les calculs de la relativité ? Renseignez vous honnêtement. Vous verrez que c’est faux. Donnez une hypothèse sur la dilatation du temps. C’est quoi physiquement. Les électrons tournent moins vite autour des noyaux ? Et la contraction des longueurs. Les électrons se rapprochent des noyaux ?

Je trouve ça un peu tiré par les cheveux ces mesures. Et si il n'y avait pas une distorsion de l'espace temps mais plutôt une déformation du vide ou matière noir dans l'espace suite à la masse des objets celestes. Un jour toutes ces théories seront plus utilisées faudrait qu'on pense à de nouvelle théorie pour grandir et avancer dans les recherches

Merci pour cet exposé simple d'un sujet complexe. Une question cependant. Les ondes ont besoin d'un support pour se propager. Les ondes EM n'en ont pas besoin car elles ne sont que l'expression de leurs particules porteuses qui se déplacent à la vitesse de la lumière. Mais les ondes gravitationnelles ont des longueurs exceptionnellement grandes et contrairement aux ondes EM, elles ne semblent pas être l'expression d'un sous jacent particulaire. Si le vide intersidéral est leur élément porteur, ne peut-on pas considérer que "l'éther", disqualifié par Einstein lui même, réapparaît dans ce phénomène comme un "objet" à part entière ? Que de questions pour si peu de réponses ...!

Peut t on detecter les ondes gravitationnelles qui sont produites uniquement par l'energie du point zero qui echappe a la science ? A mon avis impossible ,ce n'est que de la speculation scientifique . Mes respects ❤️

C'est peut être la lumière qui devie la gravité 😮.pauvre newton,pauvre Einstein.a moi le prix Nobel quesiphy.on appelle ça la théorie physique renversée.tres difficile.pour cela il faut un cerveau complètement disjoncté comme le mien avec tout les neurones déconnectés.une sorte de decohérence biologique.j❤ ça 🎉😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Tout le monde parle de la coubure de l'espace temps et de la geodesique,ligne droite de cet espace temps,que suit la lumiere et qui pour nous ,qui vivont en trois dimensions nous apparait comme une deviation de la lumiere.le mot apparaitre est fondamentale et il est de meme nature sue la relativite du temps en passant d'un referentiel inertiel à un autre.on realite,la réalité nous echappe completement,doit au niveau quantique qu'au niveau cosmologique(matiere noire ect.......) seule les mathematiques nous permettent une analyse gormeelle des phénomènes quand il depassent notre entendement et la ca devient le domaine du divin.lui seul sait par exemple ce qu'est exactement l'eletron.pour nous il reste et restera pour toujours une conjoncture.😮😢 He oui😊

Super 👍

Et le JWST, il ne vous aide pas?

Wow, what a wonderful video and explanations! Please make more, I ll be following your research ❤

What a bright mind! I hope things work out perfect for you, Nastassia!

Dear Professor Bonvin, I need your guidance.

Je pense que cette jeune femme passionnante n'a pas passé bêtement sa prime jeunesse sur son téléphone ou son ordinateur dédié aux jeux. C'est rassurant. Merci.

Très bonne conférencière, sujet passionnant. Comme je suis toujours dans la lune , je réagis tardivement. Mais, Madame, vous parlez de « l ‘» univers, de « votre » univers ou de « notre » univers ? D’accord, votre univers et notre univers peuvent s’expandre, mais «l ‘» univers, l’idiot que je suis en doute… Les scientifiques pensent, les scientifiques estiment, les scientifiques ont calculé, les scientifiques etc. etc. Pour en savoir plus, rendez-vous, selon mes estimations, dans 111 années-lumière, années-lumière qui ne seront tordues que par la gravitation de la masse de mon ignorance.

J’ecoute à nouveau cette magnifique conference avec autant de plaisir mais maintenant avec aussi une certaine inquietude car plus d un an est passé et aucune nouvelle des resultats de cette experience prevue pourtant pour « tout bien tot » . J ‘attends donc avec impatience une nouvelle conference pour faire le point sur les résultats .

L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie est une pseudoscience, une religion basée sur un mythe ; le big bang. Nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE en récession de ses galaxies et qui a produit "un fond diffus astrophysique". L'EXPANSOLOGIE démontre que la théorie des cordes et la gravité à boucles sont complètement fausses. Les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques spiralées ou SPINEX. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses. La masse manquante est produite par la SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre est complètement fausse. L'accélération de la récession des galaxies est produite par un EFFET DE MAREE INTERS-TRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparue ; elle s'est simplement transmutée. Malheureusement : L'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. L'EXPANSOLOGIE est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions de toutes les théories existantes. L'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissances scolaires, ce qui rends impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science francophone. CONCLUSION : La physique théorique est donc DEFINITIVEMENT bloquée sans l'ex-pansologie (la physique appliquée n'est évidemment pas concernée). Guy Patel: Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

Merci bien pour cette vidéo et ce dialogue inter époque était vraiment intéressant aussi 🙂

Vous ne remettez pas en cause l'existence de la matière noire et dans le même temps vous dites que ça fait des années qu'on ne trouve rien. ça me paraît contradictoire. Vous allez donc introduire une quantité X de matière noire pour ajuster les prévisions du modèle aux observations? autrement la scénette Einstein vs Euler c'est très cool.👍

Et jean pierre petit

Allez voir chris essonne, basé sur les travaux de Nikola Tesla

L'espace et le temps est déformée par la matière. Comment ? Pour info le GPS n'utilise pas du tout la relativité. C'est une légende urbaine. Pourquoi cette obstination à défendre cette théorie qui est incompatible avec la mécanique quantique ? Le redshift est local contrairement à l'effet doppler... Et le redshift voudrait dire que la lumière ralentie ?

Passionnant !!! Simple amateur de sciences, passionné de cosmologie, j'avais prédit l'accélération de l'expansion de l'univers avant sa découverte dans un article passé inaperçu car totalement incongru à l'époque. Comme chaque avancée scientifique a confirmé mes propos, j'ai fini par écrire un livre sur le sujet. Oui, je passe pour un cinglé mais j'assume, d'autant plus que les découvertes du JWST confirment mes propos. Si sa lecture vous intéresse, je peux vous mettre un lien c'est cadeau, mais je ne sais pas si YT ne censure pas les liens en commentaire. Vous pouvez aussi cliquer sur mon image. Au passage j'ai trouvé une petite incohérence dans la relativité restreinte, qui peut avoir des conséquences sur la relativité générale.

Est-ce que vous avez pris en compte le scénario de type MOND où il n’y aurait pas de matière sombre ?

entre une p_value de 0.2% et 10-x il ne faut pas beaucoup de différence dans les données. Si au lieu de couper vos estimations en 4 morceaux vous prenez l'ensemble, vous devriez avoir assez de précision, non ? (j'ai fait certaines choses similaires dans le passé; manque de temps malheureusement en moment, il faudrait entrer dans le détail savoir si ici ça fait sens)

excellent j'ai enfin compris comment fonctionnent les ondes gravitationnelles et leur lien avec la relativité

L’EXPANSOLOGIE est la science de « la diffusion relativiste de la dilatation de l’espace ». Elle permet d‘expliquer la récession des galaxies et le fond cosmologique, mais sans big bang, sans atome primitif, sans singularité, sans expansion de l’univers, sans création de l’univers, sans inflation… mais avec nucléosynthèse expansologique NON primordiale. L’EXPANSOLOGIE explique la masse manquante grâce à LA SURGRAVITE (la matière noire n’existe pas). L’expansologie conforte la mécanique hookienne-newtonienne qui est toujours bonne (en 1/r2). Dès lors la théorie MOND est fausse. L’EXPANSOLOGIE explique (le retard de) l’accélération de l’expansion par effet de marée relativiste interstructure (et donc sans énergie sombre). L’EXPANSOLOGIE explique la création de la matière (E=mc2) dans les accélérateurs de particules grâce au PARTICULEX (et donc sans corde, ni brane, ni spineur, ni supersymétrie, ni quarks, ni tachyons, etc…). Dit d’une autre manière la surgravité « expansologiquement corrélée » (à l’inertie et donc) à la « force centrifuge » produit la surgravitation équatoriale des astres en rotation. L’EXPANSOLOGIE explique que l’antimatière n’a pas disparue (elle est « neutralisée » dans les neutrons). Ceci est expliqué par le NEUTRINO LINEOSPINAL. L’EXPANSOLOGIE explique la raison de la vitesse finie de la lumière (et son absence mesurable de masse) grâce au LINEOSPINEX. L’EXPANSOLOGIE explique le fonctionnement du spin, de l’orbite, de la charge, de la gravité quantique, de la constante 1/137, de la constante h, de l'antimatière, le principe d’indétermination et de superposition, la dualité onde-particule, etc… grâce aux EX-PANSONS. L’EXPANSOLOGIE est DEFINITIVEMENT IMPUBLIABLE car le spinex est HYPER-COMPLEXE. L’EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE. Dès lors les accélérateurs de particules deviennent inutiles car les spinex sont définitivement INEXPERIMENTABLES. L’EXPANSOLOGIE explique la « théorie du tout » grâce aux expansons, aux deux spinex, au particulex, à l’expanso, au modèle ASTROPHYSIQUE des multistructures, etc. L’EXPANSOLOGIE explique que les multivers (comme le big bang) sont des aberrations théoriques car « l’univers statique » est constitué de milliards de MEGASTRUCTURES EN RECESSION. L’EXPANSOLOGIE ne peut être évaluée que par des ULTRA-INTUITIFS comme le furent Léonard de Vinci, Robert Hooke, Charles Darwin, voire des SURINTUITIFS comme le furent Galilée, Maxwell, Einstein… Ceci veut dire que les « trop » mathématiciens, les « trop » savants, les « trop » vulgarisateurs et les trop bons universitaires ne pourront probablement jamais évaluer l’expansologie (mais pour l’avenir des sciences de l’univers, j’espère me tromper). SANS L’EXPANSOLOGIE la physique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE. AVEC L’EXPANSOLOGIE la cosmologie se révèle être une pseudoscience puisqu’il n’y a jamais eu de big bang mais la création de milliards de mégastructures en récessions et en «interactions locales » permanentes. AVEC L’EXPANSOLOGIE l’astronomie sera de plus en plus inadaptée (dépassée) et deviendra donc de plus en plus « inutile ». Guy Patel; Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur. Post Scriptum. - L’expansologie a pour but de remplacer (en fait de suppléer) la mécanique quantique qui est nettement trop restrictive et approximative. - La coopérologie a pour but de remplacer l’économie de marché qui est nettement trop énergivore et inégalitariste. Ainsi un coopérologue n’a besoin que de 0,5 hectare global pour vivre (pour une qualité de vie nettement supérieure à l’économie de marché) contre 4,7 hag actuellement dans l’économie de marché. - L’intellectuologie a pour but de remplacer l’épistémologie devenue trop restreinte (et donc également la philosophie des sciences et la philosophie des connais-sances). - L’intellectuologie, à cause de son PRINCIPE D’INEVALUABILITE (par rejet des surintuitifs et par excès d’exoscolarité), rends quasiment impossible l’évaluation de l’expansologie par des comités de lectures dépourvus d’individus surintuitifs.

superbe j'adore vos vidéos

LA COSMOLOGIE EST UNE PSEUDOSCIENCE car la science de l’EXPANSOLOGIE (ou science de la diffusion relativiste de la dilatation du vide) explique que nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une mégastructure expansologique en expansion qui est un modèle ASTROPHYSIQUE (et non pas cosmologique) qui fait nettement plus de prédictions que le big bang. Les multivers sont des « multibigbang » et donc des aberrations théoriques. Sans l’expansologie (sans le SPINEX) la physique est bloquée pour des SIECLES. Sans les SURINTUITIFS (Comme le furent Léonard de Vinci, Darwin, Robert Hooke, moi-même qui sont aujourd’hui rejetés par l’école) il est impossible aux comités de lecture d’évaluer l’expansologie. C’est la raison pour laquelle la science française (l’Académie des Science, le CNRS, le CEA, les laboratoires, les instituts, les universités, etc...) sont définitivement incapables d’évaluer l’expansologie. L’expansologie est IMPUBLIABLE car le spinex est hypercomplexe. La matière noire n’existe pas. Il faut la remplacer par la SURGRAVITE EXPANSOLO-GIQUE. L’énergie sombre n’existe pas, il faut la remplacer par l’EFFET DE MAREE INTERS-TRUCTURES. Les cordes n’existent pas, il faut les remplacer par les EXPANSONS, le SPINEX, le PARTICULEX, etc. Les tachyons n’existent pas car les spinex interdisent leurs existences. L’expansologie est EXSCOLAIRE. Dès lors les accélérateurs de particules deviennent inutiles avec l’expansologie car les spinex sont définitivement INEXPERIMENTABLES. L’astronomie devient inutile avec l’expansologie car les mégastructures sont inobservables. Le neutrino n'est pas un fermion/lepton mais un LINESOSPINEX. Les observatoires à neutrinos ne permettront jamais d’expliquer ceci. La gravité quantique ne peut être comprise que grâce à l’ORBITOSPINEX. La gravitation est donc une onde hypercomplexe de la dilatation quantique de l’espace. La raison de la vitesse finie de la lumière ne peut se comprendre que grâce au LI-NEOSPINEX. Le fonctionnement de la création de la matière ne peut se comprendre que grâce au PARTICULEX. La constante 1/137, la constante h, l'antimatière, ne peuvent se comprendre que grâce à l’expansologie. Mais surtout la « théorie du tout » ne peut être résolue que grâce à LA FORCE EX-PANSOLOGIQUE qui gouverne l’ensemble de l'univers matériel. Guy Patel; Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

LA COSMOLOGIE EST UNE PSEUDOSCIENCE car la science de l’EXPANSOLOGIE (ou science de la diffusion relativiste de la dilatation du vide) explique que nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une mégastructure expansologique en expansion qui est un modèle ASTROPHYSIQUE (et non pas cosmologique) qui fait nettement plus de prédictions que le big bang. Les multivers sont des « multibigbang » et donc des aberrations théoriques. Sans l’expansologie (sans le SPINEX) la physique est bloquée pour des SIECLES. Sans les SURINTUITIFS (Comme le furent Léonard de Vinci, Darwin, Robert Hooke, moi-même qui sont aujourd’hui rejetés par l’école) il est impossible aux comités de lecture d’évaluer l’expansologie. C’est la raison pour laquelle la science française (l’Académie des Science, le CNRS, le CEA, les laboratoires, les instituts, les universités, etc...) sont définitivement incapables d’évaluer l’expansologie. L’expansologie est IMPUBLIABLE car le spinex est hypercomplexe. La matière noire n’existe pas. Il faut la remplacer par la SURGRAVITE EXPANSOLO-GIQUE. L’énergie sombre n’existe pas, il faut la remplacer par l’EFFET DE MAREE INTERS-TRUCTURES. Les cordes n’existent pas, il faut les remplacer par les EXPANSONS, le SPINEX, le PARTICULEX, etc. Les tachyons n’existent pas car les spinex interdisent leurs existences. L’expansologie est EXSCOLAIRE. Dès lors les accélérateurs de particules deviennent inutiles avec l’expansologie car les spinex sont définitivement INEXPERIMENTABLES. L’astronomie devient inutile avec l’expansologie car les mégastructures sont inobservables. Le neutrino n'est pas un fermion/lepton mais un LINESOSPINEX. Les observatoires à neutrinos ne permettront jamais d’expliquer ceci. La gravité quantique ne peut être comprise que grâce à l’ORBITOSPINEX. La gravitation est donc une onde hypercomplexe de la dilatation quantique de l’espace. La raison de la vitesse finie de la lumière ne peut se comprendre que grâce au LI-NEOSPINEX. Le fonctionnement de la création de la matière ne peut se comprendre que grâce au PARTICULEX. La constante 1/137, la constante h, l'antimatière, ne peuvent se comprendre que grâce à l’expansologie. Mais surtout la « théorie du tout » ne peut être résolue que grâce à LA FORCE EX-PANSOLOGIQUE qui gouverne l’ensemble de l'univers matériel. Guy Patel; Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

Tout ce que j’ai retenu c’est qu’un objet qui tombe fait trop de bruit. Évidemment je déconne, mais surtout c’est hyper interessant et précieux vos sujets de recherche. Donc 1/ bravo et 2/ merci

votre diction et lecture sont d'une perfection !! merci Camille quel bonheur d'avoir découvert vos vidéos

Formidable pédagogie passionnante

Madame que votre conférence est passionnante ! vous expliquez à merveille d'une manière simple mais précise!!! que j'aime l'astronomie et de voir des scientifiques donner de leur temps pour vulgariser pour le plus grand nombre est génial merci

Donc puisque c'est des ondes, elles ont une fréquence, une période,un trajet sinusoïdal avec f=t/✓ et 2π ect.....

Ah si tu pouvais savoir que l'un de mes rêves les plus précieux c'est de communiquer avec toi pour te poser des questions que je juge pertinentes.

C’est sans arrêt le même exposé quel que soit l’orateur Mais rien de neuf à part ligo et virgo le reste c’est le même bla-bla-bla depuis 4 ans.

L’univers peut-il se déchirer ?

La gravité en relativité générale explique bien que contrairement à celle de Newton (la pomme tombe sur le sol,la gravité terrestre l'attire...) que la pomme ne tombe pas sur le sol,mais qu'au contraire c'est le sol qui est accéléré en direction de la pomme.La pomme est immobile dans l'espace et c'est le sol qui va à sa rencontre et la rejoints.Je regrette seulement que par souci de vulgarisation elle prenne l'image de la toile déformée par la presence de matière...car c'est justement comme cela qu'agit la gravitation de Newton.Dommage,cela donne une image totalement fausse de la gravité en relativité générale.

Le problème est que la science ne sait toujours pas que les mathématiciens sont les pires théoriciens au monde. Les meilleurs théoriciens au monde sont au contraire des sous-doués en mathématiques mais ULTRAINTUITIFS comme le furent ; Léonard de Vinci, Darwin, Robert Hooke et moi-même aujourd'hui (et un peu Galilée et Einstein). Les ultra-intuifs sont les mauvais élèves avec peu de mémoire qui ne peuvent donc pas apprendre les mathématiques (les mathématiciens ont toujours énormément de mémoire). Ce qui portent les théories ne sont pas les mathématiques (les nombres, les équations...) mais les THEORISMES non mathématiques (les concepts, les constructions mentales, les idées, les théories, les inventions, les technologies, etc...) or les mathématiciens sont des sous-théoristes car leur excès de mémoire les rend inapte à sortir de leurs connaissances (de leurs mathématiques) ; là ou se trouvent les nouvelles théories d'avenir. Les physiciens actuels sont trop mathématiciens pour avoir de l'intuition. C'est pour cela qu'aucun physicien ou scientifique français (dont Etienne Klein et les communicants-savants des sites internet) n'est capable d'évaluer l'expansologie (ou science de la dilatation relativiste de l'espace-temps ou théorie du tout), la coopérologie (ou économie par coopération) et l'intellectuologie (ou science de la connaissance). Qu'on se le dise. Guy Patel: expansologue, coopérologue, intellectuologie, inventeur...

Ces abrutis n'osent pas remettre en question la théorie d'einstein qui vous dit que 2 axes (ou points ou valeurs) forment 1 plan unique nommé Espace-Temps, et vous les croyez ? Alors que vous savez que ce sont 3 points ou axes ou valeurs qui forment 1 plan unique. 3 axes nommé Temps-Choix-Espace ou univers ou point de vue ou etre humain ou ying yang. Vous etes une belle brochette de moutons, je vous le dis. L'espace fait de matiere déforme le choix (ou vide) enveloppé par le temps fait d'énergie. Alors leurs découvertes ne valent rien. REVEILLEZ VOUS !!! Et arrêtez d' écoutez ces imbéciles ....

Mais réveillez vous !!! Vous croyez qu'elle est intelligente ? Elle vous dit que 2 points ou axes ou valeurs forment 1 plan unique, comme Einstein le dit "Espace et Temps", et vous l'accepter sans réfléchir ? Êtes vous stupide à ce point, pour ignorer que 3 points ou axes ou valeurs forment 1 plan unique: Temps-Choix-Espace ou ying yang ou point de vue (ce que vous etes), ou univers. Toutes les réponses à quelque soit la question se trouve dans la compréhension de cette ondulation nommé Temps-Choix-Espace. Toutes les découvertes , depuis le commencement sont autant vrai que fausse. TOUT !!! Osez remettre en cause toutes vos certitudes, tout ce que l'on vous a appris et vous verrez comme c'est simple. Et qu'un scientifiques, tout comme un religieux, sont les plus stupide de point de vue !!!

Édifiant, bravo et merci ! C est fou ,on dirait une sosie de notre chère aînée Sophia. Vive la Suisse !

Très bonne représentation

Et si Einstein avait encore raison, vers quelle solution est-ce que vous vous orienterez ? Pourrait-il y avoir une troisième hypothèse ? L'accélération de l'expansion de l'univers ne pourrait-elle pas être un effet relativiste auquel on n'aurait pas pensé ? Je ne dis pas ça dans le vide. J'avais écrit un article passé inaperçu, complètement en décalage avec son époque, où je prétendais que nous devrions percevoir l'expansion de l'univers en accélération. Accélération qui a été découverte 6 mois plus tard à la plus grande stupéfaction des experts en la matière. C'est entre autres chose le sujet de ma chaîne, mais je plafonne à 13 abonnés, dont la plupart sont de ma famille 😀

@2:00 on décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), c'est ce que nous apprend l'équation de Friedmann, ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (faire varier la densité dans l'équation), ce qui n'est pas mesuré. Le modèle de Friedman est donc faux. En taisant ce résultat, nos cosmologistes sont soit des incompétents, soit des escrocs

C'est à dormir debout votre histoire de distorsion dû temps 😅