Will Einstein pass the test of space-time distortions?

[@chantalbernet7233]

superbe j'adore vos vidéos

[@lucabortolotti9587]

Merci pour vos excellentes explications et votre travail. J'ai hâte de voir vos résultats des analyses des données d'Euclid.

[@mamadoucherifba6756]

Les équations de la relativité générale décrivent l'univers à l'échelle locale. Elle est insensible à la topologie locale et globale. C'est cela qui explique la disproportion entre vos mesures et les prédictions. La relativité est une théorie incomplète. Il faut la compléter et l'améliorer. C'est ce que j'ai fait dans ma théorie du tout avec le Graal géométrique. Merci pour votre prestation pertinente.

[@Yuri_Panbolsky]

0:40 Professor Francis Yu - "Gravity does not bend light" kzbin.info/www/bejne/iZvCdHWAi9urgNk NASA laser optics engineer - kzbin.info/www/bejne/Z3e0qWqPbplro6c In his presentation Dr. Dowdye tackled one of the most widely touted predictions of General Relativity (GRT), namely the bending of light paths by massive objects. He presented compelling empirical evidence that the direct relationship between light and gravitation in vacuum space does not exist. Crucially, he pointed out that when GRT was conceived, plasma was unknown, and the limb of the Sun was considered to be a boundary between the photosphere and the vacuum of space.

[@philippehuchon236]

Raisonner sur 4 mesures a-t-il un sens ? Ne faut-il pas également ajouter les barres d’incertitude sur la distance, donc l’âge ?

[@duncanidaho9492]

merci , tres interessant

[@deseral]

Encore une vidéo très intéressante et vos explications sont toujours aussi claires. Merci

[@didierbienassis8646]

Bahhhh....allez hop....on rajoute un champs scalaire à la main....ohhhhh merveilleux sa fonctionne 👏.... Einstein à fait la même chose avec sa fameuse "constante cosmologique"...😂 C'est magique ❤

[@joels5128]

Merci pour cette vidéo très intéressante. Les cadrages 3/4 avant qui perdent le regard sont regrettables.

[@valeriankart8698]

😮😮😎😎Merci super bien EXPLIQUER !......... Cela me rappelle les Neutrino plus rapide que la vitesse de la Lumière , dû a des erreurs de MESURE justement !

[@edouarddebonneuil149]

entre une p_value de 0.2% et 10-x il ne faut pas beaucoup de différence dans les données. Si au lieu de couper vos estimations en 4 morceaux vous prenez l'ensemble, vous devriez avoir assez de précision, non ? (j'ai fait certaines choses similaires dans le passé; manque de temps malheureusement en moment, il faudrait entrer dans le détail savoir si ici ça fait sens)

[@NasreddineAbdallah]

Complément de relativité La relativité a éte introduite en physique par le principe de relativité de Galilée au début du XVIIe siècle, et Albert Einstein a formulé les postulats de la relativité restreinte en 1905, ensuite il a développé la relativité restreinte à l'aide des transformations de Lorentz. Puis Einstein a formulé le principe d'équivance et a développé la relativité générale à l'aide de la géométrie riemannienne en 1915. Après cela, Karl Schwarzschild en 1916 et Roy Kerr en 1963 ont résolu l'équation de la relativité générale d'Einstein ; mais leurs solutions ont prouvé l'existence de singularités gravitationnelles dans l'univers, et au niveau de ces singularités gravitationnelles, certains termes des métriques de Schwarzchild et de Kerr deviennent infinis. Mais, au cours des dernières décennies, certains astrophysiciens ont essayé de contourner les singularités de Schwarzschild et de Kerr en utilisant les coordonnées d'Eddington-Finkelstein pour permettre à des particules massives de franchir l'horizon des évènements d'un "trou noir". S'ils avaient raison, ils auraient dû aussi abandonner les transformations de Lorentz en relativité restreinte et chercher d'autres transformations qui permettraient aux particules massives de dépasser la vitesse de la lumière dans le vide tout en conservant l'invariance des lois de la physique dans tous les référentiels galiléens. Ainsi, je compléte la relativité générale d'Albert Einstein en formulant le postulat suivant : 《Toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularité gravitationnelle ; et aucun corps massif, qui n'est pas un "trou noir", ne peut atteindre l'horizon des évènements d'un "trou noir". Et au-delà de l'horizon des évènements de chaque "trou noir" il y a une grande porte en fer fermée, qui est une des portes du Premier Ciel, qui est le premier des Sept Cieux.》. U. H.

[@rodolpheleray3626]

Ce serait chouette de s'intéresser aux travaux de jean pierre Petit , la curiosité est normalement l'apanage des scientifiques.

[@wewillworld522]

Une théorie dans l’absolu est jamais la pratique; quand la science aura pris conscience qu’une idée n’est pas forcément la réalité…: Et les maths qu'une vision géométrique...

[@NasreddineAbdallah]

Sur la nature des "trous noirs" Un "trou noir" est un objet astrophysique au niveau duquel certains termes des équations de la relativité générale deviennent infinis ; il constitue ainsi une zone de singularité gravtationnelle dans l'espace-temps. Alors, pourquoi certains astrophysiciens ont-ils essayé d'étudier ce qu'il y a au-delà de l'horizon des évènements d'un "trou noir" à l'aide de modèles irréalistes de gravitation quantique alors que la physique quantique étudie la matière au niveau subatomique, tandis qu'un "trou noir" est un objet astrophysique de l'univers qui est un système physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flèche du temps ? Et pourquoi un astronaute ou un objet qui tombe dans un "trou noir" est-il toujours représenté entrain d'y tomber verticalement sans passer par le disque d'accrétion, alors qu'il devrait décrire une trajectoire spirale autour du "trou noir" et donc passer obligatoirement par son disque d'accrétion, comme ce qui arrive à une comète avant d'être désintégrée par le Soleil ? Ainsi, comme Albert Einstein a postulé en 1905 que la vitesse de la lumière dans le vide est une constante fondamentale de la physique et que c'est une vitesse limite indépendante de la vitesse de la source qui émet la lumiére et qu'aucun corps massif ne peut atteindre la vitesse de la lumière ; alors, je postule que toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularité gravitationnelle, et qu'aucun corps massif qui n'est pas un "trou noir" ne peut atteindre l'horizon des évènements d'un "trou noir", et j'affirme qu'au-delà de l'horizon des évènements de chaque "trou noir" il y a une très grande porte en fer fermée qui se trouve au pied d'une tour d'un énorme fort construit à l'aide d'un matériau extrêmement solide et compact. Ce fort mesure plus de 120000 années-lumière de haut, et il entoure tout le Premier Ciel, tandis que le sol solide du Premier Ciel est le toit de l'univers et il n'y a pas de vide intergalactique. Et dans le Premier Ciel il y a la Maison de la Gloire, l'Enfer, et de grands palais blancs. U. H.

[@blackscreenlopital.studio2756]

Hello par une simple simulation informatique il devrait être possible de déterminer si Einstein a raison ou pas... Si l'on fait varier les variables de la simulation jusqu'à avoir une correspondance avec les mesure faites de nos jour, dans la limite ou les mesure soit bonne et que les méthodes utilisées soit valables. Bref il me semble facile de faire le buzz sur le net sans avoir d'autre argument que ce que vous énoncez dans cette vidéo. Bref votre envie de mettre Einstein à la poubelle, trahi votre manquement à l'incertitude de vos mesure, ainsi votre manque de précisions et d'objectivité face à l'immense défi qui ce présente à vous. Bon courage à vous si vous arrivez à remettre en question les théories D'Einstein, cela est certes possible mais infiniment plus complexe que juste une histoire de probabilité.

[@philorties203]

Sans vouloir jeter Einstein à la poubelle, l'objectif affiché de ces chercheurs est de savoir si l'énergie sombre est une réalité ou un palliatif à une éventuelle incomplétude de la relativité générale. En l'état actuel des connaissances, la relativité n'explique pas à elle seule les phénomènes gravitationnels observés à de très grandes distances.

[@NasreddineAbdallah]

Il existe donc un Créateur Unique, Roi, Tout-Puissant, Omnipotent, Omniscient, Eternel, ..., qui a créé la Terre, le Soleil; la Lune, les étoiles, tout l'univers et les Sept Cieux en six jours - du dimanche à l'aube au vendredi peu avant le coucher du Soleil, à l'heure de La Mecque - à partir du néant, il y a 4,5 milliards d'années. Et le Créateur Unique, Roi, Tout-Puissant, Omnipotent, Omniscient, Eternel, ... est le Dieu d'Adam, de Noé, d'Abraham, de Moïse, de David, de Salomon, de Jésus Christ, de Mohammed ﷺ et de tous les autres Prophètes et Messagers qui ont été mentionnés dans la Torah, l'Evangile et le Coran.

[@bernardcorfmat8876]

16:40 16:40 Qui a créé Dieu?

[@NasreddineAbdallah]

​@@bernardcorfmat8876 Je ne cherche pas à te convaincre car c'est impossible d'après les versets 120 et 145 de la sourate 2 du Coran.

[@NasreddineAbdallah]

​@@bernardcorfmat8876Complément de relativité La relativité a éte introduite en physique par le principe de relativité de Galilée au début du XVIIe siècle, et Albert Einstein a formulé les postulats de la relativité restreinte en 1905, ensuite il a développé la relativité restreinte à l'aide des transformations de Lorentz. Puis Einstein a formulé le principe d'équivance et a développé la relativité générale à l'aide de la géométrie riemannienne en 1915. Après cela, Karl Schwarzschild en 1916 et Roy Kerr en 1963 ont résolu l'équation de la relativité générale d'Einstein ; mais leurs solutions ont prouvé l'existence de singularités gravitationnelles dans l'univers, et au niveau de ces singularités gravitationnelles, certains termes des métriques de Schwarzchild et de Kerr deviennent infinis. Mais, au cours des dernières décennies, certains astrophysiciens ont essayé de contourner les singularités de Schwarzschild et de Kerr en utilisant les coordonnées d'Eddington-Finkelstein pour permettre à des particules massives de franchir l'horizon des évènements d'un "trou noir". S'ils avaient raison, ils auraient dû aussi abandonner les transformations de Lorentz en relativité restreinte et chercher d'autres transformations qui permettraient aux particules massives de dépasser la vitesse de la lumière dans le vide tout en conservant l'invariance des lois de la physique dans tous les référentiels galiléens. Ainsi, je compléte la relativité générale d'Albert Einstein en formulant le postulat suivant : 《Toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularité gravitationnelle ; et aucun corps massif, qui n'est pas un "trou noir", ne peut atteindre l'horizon des évènements d'un "trou noir". Et au-delà de l'horizon des évènements de chaque "trou noir" il y a une grande porte en fer fermée, qui est une des portes du Premier Ciel, qui est le premier des Sept Cieux.》. U. H.

[@NasreddineAbdallah]

​@@bernardcorfmat8876Sur la nature des "trous noirs" Un "trou noir" est un objet astrophysique au niveau duquel certains termes des équations de la relativité générale deviennent infinis ; il constitue ainsi une zone de singularité gravtationnelle dans l'espace-temps. Alors, pourquoi certains astrophysiciens ont-ils essayé d'étudier ce qu'il y a au-delà de l'horizon des évènements d'un "trou noir" à l'aide de modèles irréalistes de gravitation quantique alors que la physique quantique étudie la matière au niveau subatomique, tandis qu'un "trou noir" est un objet astrophysique de l'univers qui est un système physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flèche du temps ? Et pourquoi un astronaute ou un objet qui tombe dans un "trou noir" est-il toujours représenté entrain d'y tomber verticalement sans passer par le disque d'accrétion, alors qu'il devrait décrire une trajectoire spirale autour du "trou noir" et donc passer obligatoirement par son disque d'accrétion, comme ce qui arrive à une comète avant d'être désintégrée par le Soleil ? Ainsi, comme Albert Einstein a postulé en 1905 que la vitesse de la lumière dans le vide est une constante fondamentale de la physique et que c'est une vitesse limite indépendante de la vitesse de la source qui émet la lumiére et qu'aucun corps massif ne peut atteindre la vitesse de la lumière ; alors, je postule que toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularité gravitationnelle, et qu'aucun corps massif qui n'est pas un "trou noir" ne peut atteindre l'horizon des évènements d'un "trou noir", et j'affirme qu'au-delà de l'horizon des évènements de chaque "trou noir" il y a une très grande porte en fer fermée qui se trouve au pied d'une tour d'un énorme fort construit à l'aide d'un matériau extrêmement solide et compact. Ce fort mesure plus de 120000 années-lumière de haut, et il entoure tout le Premier Ciel, tandis que le sol solide du Premier Ciel est le toit de l'univers et il n'y a pas de vide intergalactique. Et dans le Premier Ciel il y a la Maison de la Gloire, l'Enfer, et de grands palais blancs. U. H.

[@NasreddineAbdallah]

​@@bernardcorfmat8876Sur l'origine de l'univers La théorie du Big Bang, qui est le modèle cosmologique standard, n'est pas réaliste. D'après le théorème de Borde-Guth-Vilenkin, l'expansion de l'univers prouve que l'univers a eu un début. Mais l'expansion de l'univers ne permet pas de déterminer les conditions initiales de l'univers. Car pour déterminer les conditions initiales d'un système physique, il faut que quelqu'un soit présent pour effectuer des mesures à l'instant initial et connaître ainsi l'état initial du système. De plus, l'univers est un système physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flèche du temps ; on ne peut donc pas étudier l'origine de l'univers en utilisant la physique quantique qui étudie la matière au niveau subatomique. L'univers est né il y a 4,5 milliards d'années. En ce temps-là, une énorme masse, extrêmement solide et compacte, a été formée. Cette masse - ou oeuf primitif de forme hyper-ellipsoïdale - contenait de l'eau glacée, des roches, et d'autres éléments. Puis la masse a été divisée en deux avec une très haute énergie ; cette division a dégagé une très grande quantité de roches, de gaz, de poussières et de rayonnements. Ensuite, la Terre, le Soleil et la Lune ont été formés en premier, puis les autres planètes du système solaire, les autres étoiles et systèmes planétaires, les galaxies et les Sept Cieux. Tout cela a été réalisé en six jours. Et l'univers a été mis en expansion accélérée il y a 4,5 milliards d'années. U. H.