Я не совсем понимаю, о каком конспекте идет речь. О файле с нагрузками? Это же просто отпдфленные слайды из Темы 2 (kzbin.info/www/bejne/eZjEaKKoabqBp5Ysi=zG0P9pRg_ZOnwkf5), там все есть.

Будем надеяться, что все будет.

Да посмотрел в книге ЛИРА-САПР 2019. Там как раз в формуле для вычисления касательных напряжений учитывается крутящий момент.

Формально лучше назначить, но если считаете по СП и во 2-м осн. соч. оставляете все единицы, то будто бы без разницы. Да, объединение работает учитывается только для 1-го осн. соч. При этом даже в первое сочетание эти загружения могут входить как вместе, так и порознь, если это будет более неблагоприятно.

Спасибо. Хорошие рекомендации) Как-н позвоню.

Да продолжаю. Просто не всегда получается найти на это все время, силы и прочее. Думаю, скоро запишу новое видео.

@@tarasov-mvс удовольствием буду ждать новые видео. Я вот никогда комментарии и никому не ставлю, но тут прям хотелось выразить благодарность за ваш труд)

А зачем считать по таблице и интерполировать там, когда есть единая формула? Таблица построена по этой формуле, а не наоборот. Правильнее было бы спросить "А зачем вообще нужна таблица?". По поводу условия меньше 10 и больше 10: собственно, на слайде прямо указано, что это прописано в изменении 2 к СП 20.13330.2016. Вот оно api.faufcc.ru/api/assets/569f1671-22ea-4cf4-a16b-6a73907b3013 или можно открыть версию СП с учетом изменений, например, вот с изм. 1 и 2: meganorm.ru/Data2/1/4293747/4293747667.htm и там к формуле (11.4) дано это примечание.

@@tarasov-mv Спасибо! Всё понятно теперь)

В режиме "Формы колебаний" неактивны и не должны быть активны. А в режиме "Формы перемещений" все активно. Переключаются режимы кнопкой "НДС схемы" в левом верхнем углу.

@@tarasov-mvподскажите, пожалуйста, что может быть не так, если она даже в этом режиме не загорается? Где я совершила ошибку?

Ну, может не то загружение смотрите. Либо у вас достаточно высокая 1-я частота, что колебания не возникают (сравните с предельной).

Здравствуйте. Пользовался, но давно. А какие там проблемы? Были статьи на лиралэнде и на лирасервисе. Задаете исходные данные да считаете.

@@tarasov-mv здравствуйте Максим. Информация есть на лира сервис, непонятно как задавать определяющую комбинацию загружений, с какими коэффициентами, здесь конкретики нет.

Ну да, такие вещи обычно не пишут, оставляя на усмотрение инженера. Думаю, что для обычных гражданских зданий нужно задавать сочетание вертикальных расчетных нагрузок, так как армирование должно соответствовать в основном именно ему. То есть коэффициенты задавать как для основного сочетания по СП 20.

@@tarasov-mv спасибо.

По принципу работы ничем. И то и то задает участок бесконечной жесткости. Разница в программной реализации. Жесткая вставка - это часть стержня, то есть вы начальный и/или конечный участок элемента определенной длины задаете бесконечно жестким. АЖТ создается из узлов, вы выбираете узлы и они УСЛОВНО объединяются в некий бесконечно жесткий стержень/пластину/тело (пишу условно, так как никакие эти элементы в модели не создаются, выглядит это просто как узлы окрашенные в другие цвета никак не связанные между собой в общем случае). Если возможно применить жесткие вставки, применяйте их. Их создавать проще.

Здравствуйте. Эту литературу еще предстоит написать. Если именно по построению и расчету оболочек в Лире, то только вот такое пособие находил lib-04.gic.mgsu.ru/lib/Методички%202015/278.pdf , сейчас может что-то еще вышло, так как уже больше года оболочки не веду, не искал. Но вот это пособие МГСУшное мне не очень нравится. Насколько я помню, там оболочку строят через автокад, в то время как это можно сделать быстро и просто обычными инструментами Лиры. Все зависит от того, какую оболочку считаете: - цилиндрическую строят перемещением образующей (строите из стержней арку, которую потом выдавливаете в оболочку инструментом перемещение образующей); есть еще собственно инструмент "Цилиндр", если образующая дуга окружности, но его еще поворачивать придется; - сферический купол - строится инструментом "Сфера", как кусок этой самой сферы; - более сложные, например, оболочка переноса положительной гауссовой кривизны (эллиптический параболоид, параболоид вращение) с использованием функции "Создание поверхностей z=f(x,y)". Еще с помощью сапфира можно строить, но я не пробовал.

@@tarasov-mv Вот как раз оболочка прямоугольная положительной гауссовой кривизны, проблема перенести из сапфира оболочку в лиру так как всё видет кроме оболочки(

Я не пользуюсь Сапфиром и поэтому не знаю чем помочь, но студенты по своей инициативе делали модель такой оболочки в Сапфире, все нормально экспортировалось в Лиру.

Наверное, вы хотели сказать меньше предельной, а не больше? Это, конечно, хорошо, если у вас получится увеличить частоту собственных колебаний, то есть сделать здание более жестким, только это не очень реалистично особенно в реальном проекте. В рассматриваемом здании, чтоб увеличить 3-ю частоту собственных колебаний выше предельной, нужно добавить еще несколько рядов диафрагм по контуру здания, увеличив их количество почти в два раза. И на каком основании это делать?? В СП есть четкие критерии, например, требования о непревышении ускорений колебаний от пульсации или предельных перемещения верха здания, и, если эти условия не выполняются, то да, несомненно нужно увеличивать/переставлять диафрагмы. Но значение частоты собственных колебаний, которое вам не очень нравится, вряд ли можно считать поводом для этого. Более того в СП20 (пп. "г" п. 11.1.8) как раз говорится об учете трех форм колебаний для зданий. Если у вас невысокое здание или здание, то там вполне может быть, что все ограничится 1-й формой, а может и она будет выше предельной, но это не наш случай.

@@tarasov-mv да правильно меньше.. говорим так подразумеваем другое как говориться... как в одном анекдоте... когда начальник сидит этажом ниже и говорит подчиненому - Поднимитесь ко мне на минуту... ))))

@@tarasov-mv у меня как раз... такой случай в реальном проекте будет экспертиза... первые две формы очень малы по значению ... и третья то меньше то больше предельной... уже несколько раз считали в ПК ЛИРА ... высокое производственное здание с колонной нераскрепленной... сейчас вот думаем что делать ...расчетная длина колонны также сложно определима только с учетом пространственной жесткости ... по плоской схеме не проходит по устойчивости в плоскости действия момента..

Ну, мне сложно сказать что-то о вашем здании, но проблемы с расчетной длиной и устойчивостью колонны кажутся более существенными, и лучше бы их решить, тогда и проблемы с частотами, наверняка, уйдут. Неоднозначность частоты тоже кажется не очень хорошим моментом, если речь конечно действительно идет о колебаниях здания, а не какого-нибудь там косоура или т.п.

@@tarasov-mv там даже расчеты не нужны чтоб понять что это негодится... ну рекомендуют некоторые на ютубе эксперты просто следить за перемещениями схемы тогда и устойчивость будет обеспечена...

gate.lib.susu.ac.ru/ftd?base=SUSU_METHOD&key=000553224&dtype=F&etype=.pdf

@@tarasov-mv Огромное спасибо!

Надеюсь, вы все-таки понимаете, что я это не он.

Возможно, это есть в видео, не помню, но формула, описывающая этот график существует. Она приведена в приложении 2 Руководства по расчету зданий и сооружений на действие ветра (1978 г.). Там есть формула (48) на странице 101, по которой можно определить квадрат коэффициента динамичности. Соответственно, вычислив его, а затем, извлекая корень, получите нужное значение. Только проблема в том, что там сложный несобственный интеграл, и можно ли его вычислить аналитически, я не уверен, но в маткаде можно легко посчитать в зависимости от вашего значения эпсилон1. Если же вам нужна зачем-то аналитическая формула, то можете через интеграл с помощью маткада посчитать значения кси для разных эпсилон1 от 0 до 0,2 с шагом 0,01 (то есть 20 значений). Потом в экселе для этих данных строите линию тренда с максимальным значением R2 и получаете ее формулу. Как я понимаю, разработчики "Лиры" для этих целей применяют полином 6-й степени.

Спасибо)

На пиковую, наверное, если исходить из той логики, что на нее считают конструкции для которых ветровая нагрузка практически единственное, на что рассчитывают. Только нужно иметь в виду, что в СП при расчете пиковой ветровой нагрузки не учитываются колебания конструкции от ветра. То есть все равно нужно для начала посчитать основную ветровую нагрузку (как сумму средней и пульсационной составляющих), а после уже думать. Если получилось, что пульсационная составляющая больше, чем определяемая по ф. (11.5) СП, то, вероятно, и пиковая у вас должна быть больше, чем по ф. (11.10) СП.

@@tarasov-mv Почитал ещё гост 56728-2015, судя по нему пиковую считают для элементов закрепленных на фасаде здания.

Спасибо большое, но это, пожалуй, лишнее.

Все будет.

Пока не бросаю, просто есть некоторые технические проблемы.

Лучшие конспекты мы делаем сами. Да и не существует их уже, те, что были по этой дисциплине, неактуальны и не в подходящем для опубликования виде. Все же есть на видео.