J'ai rien de dire l'explication très détaillé et aussi comprisiblle

merci beaucoup

Mercii beacoup 😭

14:56 13:31

excellent

الحمد لله

Raisonnement limpide et propre c'est très clair pour moi à présent merci 👌🏿

Prof, Je n'ai pas bien compris l'idée d'unicité

Merci infiniment,masha'allah très bonne explication ❤

Vraiment à quoi ça sert l'image réciproque d'un ensemble?

Bonjour pq quand on veut montrer que E c'est ssev on ne verifie pas que E est non vide comme précedemment

2024

merci tout est clair

Mensieur ça veut dire quoi des racines tous distincts?

Excellente vidéo . Merci pour votre travail incroyable ❤

Merci

Avec vous rien n'est difficile 🎉

Merci énormément pour cette vidéo monsieur

Ligne 2 moins 2 ligne 1 14:33 ? Veuillez expliquez svpp

merci

الله ينصركم ويعوضكم خير

.الله ينصركم ويعوضكم خير

merci

i^2=-1

Pour le dernier exemple , peut-on dire que sin(a-b) = sin (pi-a+b) et qu'il existe donc une autre solution pour tout k' ?

شكرا

Bonjour monsieur , svp la propriété dont vous avez mentionné à 21:28 ne serait pas t’il pas la définition d’une forme alternée 😅? Ou bien c’est une mauvaise interprétation de ma part ?

Goat❤️

Vous faites une très bonne vidéo!

Merci beaucoup j'était bloqué et grace a vous se n'est plus le cas !

la meilleure chaine KZbin de maths

merci beaucoup pour cette explication claire

Cette vidéo est très intéressante merci beaucoup !!!! Cependant j'aimerais savoir pourquoi nous devrions poser la règle selon laquelle "l'implication doit avoir un tableau de vérité différent de l'équivalence". En effet, il ne semble pas y avoir de contradiction logique à dire que que que "l'implication a une signification différente de l'équivalence, mais a un tableau de vérité différent de l'équivalence". Et donc j'ai du mal à voir pourquoi nous devrions accepter cette règle.

Bonjour Monsieur sauf erreur de ma part dans l'exemple avec 1/n dans le cas où m appartient à ]0,1] ne pouvons nous pas dire que m/2 appartient a cet intervalle et que de plus comme il est plus petit que m, alors m ne minore pas X ? En vous souhaitant une bonne journée

wallah continue cousin trop bien tes videos

Merci très claires vos explications 😊

Bonjour, Permettez-moi de vous demander d’examiner les solutions suivantes : Dans un R espace vectoriel des fonctions qui vont de R dans R on considère la famille (cos, sin) on voudrais démontrer que cette famille est libre. (a cos + b sin = 0 ) est équivalent à pour tout x de R a cos x + b sin x = 0 Cos x = 0 équivalent à cos x = cos pi/2 ou cos - pi/2 Ce qui revient au même Alors ceci est aussi équivalent à x= + ou - pi/2 + 2kpi k est toujours dans les entiers relatifs a cos ( pi/2 + 2kpi..) + b sin (pi/2 + 2kpi..) = 0 Équivalent à a*0 + b * 1 = 0 pour tout k entier relat Alors on déduit forcément b = 0. Et pour Sin x = 0 c’est équivalent à sinx = sin 0 Alors x= 2kpi avé k dans Z Donc a cos 2kpi + b sin 2kpi = 0 a*1 + b * 0 = 0 Ceci implique aussi nécessairement que b= 0 On démontre ainsi que la famille {cos, sin} est libre Grâce à la combinaison linéaire égale à zéro implique a = b = 0. Je vous demande instamment de me dire si cette façon de faire est correcte. Si elle est correcte certainement la formulation de la rédaction contient beaucoup de défauts merci de me les indiquer. Ma question : Avant d’entamer ce calcul j’avais en tête que je dois trouver une valeur commune de x qui va vérifier simultanément la combinaison linéaire nulle pour donner a = b = 0. Mais enfin de compte je trouve deux valeurs de x qui ne sont pas identiques pour avoir le résultat en question. C’est vrai que cos et sin s’annulent indépendamment l’une de l’autre mais la question reste posée pour moi car d’habitude dans d’autres peut-être situation, même si on a plusieurs valeurs qui vérifient, une seule donne le résultat voulu. J’ai suivi exactement la même méthode pour La démonstration de la dépendance de la famille {cos2, sin2, 1} a cos2(x) + b sn2(x) c (cos2(x) + sin2(x))=0 Après manipulation j’arrive au résultat A = - c b = - c Évidemment a= b 3 inconnus deux équations ce qui entraîne une infinité de solutions conclusion famille liée Ma question: Le fait de remplacer 1 par cos2(x) + sin2(x) est-ce que j’ai affecté la solution et je l’avais obligée de donner un tel résultat. Si oui quelle est la solution qui ne fait pas intervenir le remplacement de 1. Ou de dire que l’équation 1= cos2(x)+sin2(x) prouve la liaison de la famille de vecteurs Je vous remercie beaucoup même si vous n’aurez pas le temps de me répondre

Car si la solution est nulle on obtient la négation de notre définition d’une famille liée, et par conséquent la famille est libre. Mais cette solution n’implique pas forcément le vecteur nul sauf dans le cas où cette famille libre est aussi génératrice c’est à dire une base. Et je me suis dit même, du moment, que dans ce cas la solution nulle est exclue, pourquoi vous n’avez pas mentionné que les lambda doivent appartenir à K étoiles alors que je viens de me rendre compte que c’est faux car certains d’entre eux peuvent être nuls mais pas tous, et pourtant vous l’avez bien dit (non tous nuls) Votre phrase entre parenthèses (Oui, mais l’enjeu ici est de montrer qu’il existe des solutions non nulles à l’équation.) M’a inspiré d’écrire ce commentaire que j’espère être correct. Un grand merci pour cette fameuse phrase.

Bonjour, Pour passer de la définition 1 (écrite en mots) a une définition plus formelle où vous avez introduit des quantificateurs d’existence pour l’indice J qui décrit l’ensemble {1,…..,,n} et pour les lambdas coefficients de la C.L. Vous avez mis une équivalence, et de même lorsque vous avez changé la position du vecteur Vj de gauche à droite. Mais dès que vous avez renommé les coefficients vous n’avez pas conservé l’équivalence vous l’avez plutôt remplacée par une implication (quelle est la manipulation exacte de la C.L qui a entraîné l’implication au lieu de l’équivalence)

svp monsieur pouvez-vous reprendre les cours de math ? car vous êtes super et votre d'explication est superbe !!

Si les deux vecteurs X, Y appartiennent à un espace vectoriel. Z= X+Y relation de shasles s’agit il d’une combinaison linéaire de coefficients égaux à 1. D’ailleurs on peut même étendre cela à un nombre plus grand. A,B,C, D etc des vecteurs d’un plan de Rn on peut écrire À+B+C+D+….= Z’ où les coefficients de cette expression sont tous égaux à 1. est ce que on peut dire que Vect (X, Y) = {aX +bY) où a=b=1 Remarque : dons tout cela on somme simplement les vecteurs entant qu’éléments d’un espace vectoriel sans faire recours ni aux composantes ni à une base, ni à un repère. Si on somme de cette manière et on appelle cette sommation une combinaison linéaire alors les coefficients seront toujours égaux à 1. Certainement qu’il y’a quelque chose qui ne va pas et que je n’arrive pas à comprendre. Merci de me clarifier les points obscurs.

merci énormément

Merci beaucoup pour cette excellente vidéo. J’ai du mal à imaginer la distribution du vecteur Ui sur les vecteurs du Vect pour donner une combinaison linéaire et ce lorsque Ui est décomposé en (Ui+lambda Uj) - lambda Uj. J’ai essayé de voir la chose peut-être sous un autre angle en considérant que l’expression ci dessus est la somme de deux vecteurs : * Ui+lambda Uj est un vecteur en l’écrivant comme combinaison linéaire des éléments de Vect.. Et * Uj même stratégie (comme vous dites) et je multiplie Uj par lambda (c’est permis grâce à la multiplication d’un vecteur par un élément de K -corps commutatif sur lequel est construit le vect) Et en fin je somme les deux combinaisons pour obtenir au final l’expression Ui sous forme de combinaison linéaire. Est-ce que c’est correct si non merci de me dire où ça cloche. Je voudrais aussi si possible une explication de votre façon de conclure rapidement (votre méthode plus simple et beaucoup plus rapide de cette distribution de la somme des deux vecteurs sur les les vecteurs de Vect).

Merci !

Dans le cas où les vecteurs sont encore dans leur « état brut » c’est à dire dans le monde des espaces vectoriels, se baladent sans aucun lien entre eux (absence de lois de composition interne, on leur a pas encore associé des nombres « des composantes » par le biais des isomorphes. A cet état brut est ce qu’on peut mettre chaque vecteur d’un espace vectoriel sous forme d’une combinaison linéaire, évidemment les coefficients des combinaisons linéaires ne présentent pas « des composantes dans une base donnée. Si on imagine que chaque vecteur est un segment muni d’un chapeau qui permet la représentation d’une quantité vectorielle (force, accélération etc.) Cette manière de voir me laisse imaginer qu’effectivement tous les vecteurs appartiennent à leurs espaces vectoriels. Sauf le vecteur nul qu’on le représente par un point. Les points sont les éléments de l’espace affine et les vecteurs de l’espace vectoriel. Certes il existe un lien entre les deux espaces. Mais je parle avant d’associer les points aux vecteurs et de créer une origine et une base. Voilà le mélange que j’ai en tête. Je vous remercie.

Vous méritez le titre de meilleur professeur. Nous qui sommes dans certains pays d’Afrique et voudrions vous envoyer un cadeau de remerciement nous ne pouvons pas le faire à cause de l’absence d’une réglementation dans ce cadre.

Aux idées racistes, anti écologiques, anti féministes . Pour quelqu'un qui se dit prof de maths ça aurait été utile de démontrer son propos histoire de convaincre les gens. Là bon à plus l'impression qu'on a affaire à un idéologisé.

Merci beaucoup !

Merci d'avoir parler, je voterai aussi contre le RN nazi

Merci !!!!👏👏