2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
4 жыл бұрын
7 жыл бұрын
7 жыл бұрын
7 жыл бұрын
7 жыл бұрын
8 жыл бұрын
8 жыл бұрын
Пікірлер
@teddyyangandji 7 күн бұрын
merci c'est gentil
@roco7657 8 күн бұрын
Merci
@MahamatSalehAbdoulwahab-zz8ym 10 күн бұрын
Je ne sais pas comment vous remercier puisqu'il me manque des mots à vous remercier mais sachez que je suis vraiment reconnaissant envers vous. Si seulement tous les enseignants enseignent comme vous !
@AboubakerTakieddineBencheikh 17 күн бұрын
Bro, it's really been nine years since you posted this playlist and you saved me 12/11/2024
@apanan6656 17 күн бұрын
Tu aides beaucoup les puristes à tenir le coup
@NASSIRA-t3q 17 күн бұрын
par contre pour le premier exercice on a prouvé par recurrence pour tout n appartenant aux naturels excepte zero non ? etant donne qu'on suppose que la propriété fonctione uniquement pour n>= 1
@AlexandraDjeudjiMbiadjeu 17 күн бұрын
Bonjour monsieur encore merci pour vos vidéos ! Mais pourquoi partir du résultat pour demontrer l’hypothèse ? ( 8:50). Pourquoi peut on faire ça alors que d’habitude on part de l’hypothèse pour demontrer la thèse ? Merci pour votre temps.
@NadiaOuld-tr7kk 17 күн бұрын
Voila le max des profs .il a tt dit !!! ❤❤❤❤
@appgallery3202 19 күн бұрын
J'ai rien de dire l'explication très détaillé et aussi comprisiblle
@YassineDridi-r8p 22 күн бұрын
merci beaucoup
@0txab871 25 күн бұрын
Mercii beacoup 😭
@M_3553 25 күн бұрын
14:56 13:31
@Gerry1111 26 күн бұрын
excellent
@mehdielgayl1227 Ай бұрын
الحمد لله
@AlainTimnou Ай бұрын
Raisonnement limpide et propre c'est très clair pour moi à présent merci 👌🏿
@faujo7 Ай бұрын
Prof, Je n'ai pas bien compris l'idée d'unicité
@math-sup Ай бұрын
Bonjour, À quel moment de la vidéo ? L'unicité y apparaît plusieurs fois.
@faujo7 Ай бұрын
@@math-sup En fait, je n'ai pas bien compris l'idée de la vidéo😭
@math-sup Ай бұрын
@@faujo7 Ah ! En fait, l'idée est que lorsque vous avez une fonction qui associe à x un élément f(x), on aimerait construire une fonction qui à partir de f(x) permet de retrouver x. C'est le cas par exemple de la racine carrée de x qui permet de retrouver la valeur de x quand vous conaissez x^2 (pourvu que x soit positif). Une telle fonction, si elle existe, s'appelle une fonction réciproque. L'enjeu consiste donc à déterminer quand elle existe et si elle est unique. Dans cette vidéo, on montre qu'une telle fonction existe quand f est bijective, et qu'en plus elle est unique. Est-ce que cela vous éclaire ?
@faujo7 Ай бұрын
@@math-sup pas encore 🥲💔
@math-sup Ай бұрын
@@faujo7 Mon approche est peut-être un peu trop abstraite. Essayez de regarder cette vidéo d'Yvan Monka par exemple : kzbin.info/www/bejne/mJisf6iYjsqep9E Dites moi si cela vous aide.
@xxvywsef Ай бұрын
Merci infiniment,masha'allah très bonne explication ❤
@faujo7 Ай бұрын
Vraiment à quoi ça sert l'image réciproque d'un ensemble?
@math-sup Ай бұрын
Bonjour, Ce sont des objets que vous rencontrerez plus tard dans vos études si vous poursuivez des études de mathématiques (plus particulièrement en troisième année). Vous les rencontrerez entre autre en topologie, lorsqu'il s'agira de définir la notion de continuité sans faire usage de la limite, en théorie de la mesure lorsqu'il s'agira de définir des applications qui ne déforme pas trop les ensembles pour les garder mesurables, ou bien encore en probabilité lorsqu'il s'agira de définir proprement la notion d'évènement lié à une variable aléatoire. Si vous êtes en première année, prenez patiente et considérez cela comme un exercice intellectuel pour vous rendre plus aguerri avec le formalisme mathématique.
@faujo7 Ай бұрын
@@math-sup merci 🤍
@faujo7 Ай бұрын
@@math-sup monsieur, j'ai une question. Comment déterminer cos^-1《]-1,1[》?
@math-sup Ай бұрын
@@faujo7 Bonjour, On peut raisonner formellement comme ceci : x dans cos^{-1}(]-1,1[) <=> -1<cos(x)<1 <=> x dans R\{ pi/2 + k.pi / k dans Z} donc cos^{-1}(]-1,1[) = R\{ pi/2 + k.pi / k dans Z}
@NASSIRA-t3q Ай бұрын
Bonjour pq quand on veut montrer que E c'est ssev on ne verifie pas que E est non vide comme précedemment
@math-sup Ай бұрын
Bonjour, Il faudrait me préciser la preuve à laquelle vous faites référence. Sachez cependant qu'un vect, tel que je l'ai présenté, contient toujours le vecteur nul puisque celui-ci peut s'écrire comme : 0=0.u_1+0.u_2+...+0.u_n donc un vect est automatiquement non vide. Tenez-moi au courant. À bientôt.
@NASSIRA-t3q Ай бұрын
@@math-sup vous avez répondu à ma question, merci à vous, vos vidéos m’aident énormément
@mourwe Ай бұрын
2024
@bricengondjet2309 Ай бұрын
merci tout est clair
@faujo7 Ай бұрын
Mensieur ça veut dire quoi des racines tous distincts?
@math-sup Ай бұрын
Bonjour, C'est un abus de langage de ma part. Par exemple, dans le polynôme (x-2)^3, il n'y a qu'une racine, mais à cause de la puissance trois, on a envie de dire que 2 est une racine qui apparaît trois fois dans le polynôme. Dans le cas de la vidéo, quand je dis que les racines sont toutes distinctes, cela signifie qu'il n'y a pas de puissance comme dans l'exemple précédent.
@faujo7 Ай бұрын
@@math-suppremièrement merci. Alors cela signifie-t-il que les solutions ne sont pas répétées ?
@math-sup Ай бұрын
@@faujo7 Je vous donne deux exemples. Considérez les deux équations suivantes : (x-1)(x-2)(x-3)=0 (x-1)(x-1)(x-2)(x-3)(x-3)(x-3)(x-3)=0 Dans ces deux équations il y a trois solutions. Cependant dans l'écriture de la deuxième équation, c'est comme si les solutions étaient répétées. Dans le vocabulaire des polynômes, on dit que les racines ont une certaine multiplicité. Dans l'équation deux par exemple, 1 est de multiplicité 2, 2 est de multiplicité 1 et 3 est de multiplicité 4. Est-ce que cela vous éclaire ?
@evaeve1927 Ай бұрын
Excellente vidéo . Merci pour votre travail incroyable ❤
@sidomrh Ай бұрын
Merci
@ETUDIANT-MPI Ай бұрын
Avec vous rien n'est difficile 🎉
@merwankhenous6082 Ай бұрын
Merci énormément pour cette vidéo monsieur
@zqkarya Ай бұрын
Ligne 2 moins 2 ligne 1 14:33 ? Veuillez expliquez svpp
@didonmostafa6955 Ай бұрын
merci
@didonmostafa6955 2 ай бұрын
الله ينصركم ويعوضكم خير
@didonmostafa6955 2 ай бұрын
.الله ينصركم ويعوضكم خير
@didonmostafa6955 2 ай бұрын
merci
@Yacine-e9p 2 ай бұрын
i^2=-1
@etiennecaillet5249 2 ай бұрын
Pour le dernier exemple , peut-on dire que sin(a-b) = sin (pi-a+b) et qu'il existe donc une autre solution pour tout k' ?
@math-sup 2 ай бұрын
Bonjour, Pouvez-vous préciser la minute de la vidéo ?
@didonmostafa6955 2 ай бұрын
شكرا
@patrickngakou2328 2 ай бұрын
Bonjour monsieur , svp la propriété dont vous avez mentionné à 21:28 ne serait pas t’il pas la définition d’une forme alternée 😅? Ou bien c’est une mauvaise interprétation de ma part ?
@math-sup 2 ай бұрын
Bonjour, J'imagine que vous voulez parler des formes multilinéaires alternées ? Alors oui c'est le même type de manipulations, par contre, attention, il ne s'agit pas des mêmes objets. "Vect" est un espaces vectorielle, tandis que les formes multilinéaires alternées sont des fonctions.
@rofixyt1403 2 ай бұрын
Goat❤️
@王贺煊 2 ай бұрын
Vous faites une très bonne vidéo!
@Xunary_Mikasa 2 ай бұрын
Merci beaucoup j'était bloqué et grace a vous se n'est plus le cas !
@aniselbakkali9888 2 ай бұрын
la meilleure chaine KZbin de maths
@landry-h8z 3 ай бұрын
merci beaucoup pour cette explication claire
@kheylemiquekheylemique3247 3 ай бұрын
Cette vidéo est très intéressante merci beaucoup !!!! Cependant j'aimerais savoir pourquoi nous devrions poser la règle selon laquelle "l'implication doit avoir un tableau de vérité différent de l'équivalence". En effet, il ne semble pas y avoir de contradiction logique à dire que que que "l'implication a une signification différente de l'équivalence, mais a un tableau de vérité différent de l'équivalence". Et donc j'ai du mal à voir pourquoi nous devrions accepter cette règle.
@creepycraft7754 3 ай бұрын
Bonjour Monsieur sauf erreur de ma part dans l'exemple avec 1/n dans le cas où m appartient à ]0,1] ne pouvons nous pas dire que m/2 appartient a cet intervalle et que de plus comme il est plus petit que m, alors m ne minore pas X ? En vous souhaitant une bonne journée
@seikomyazawa 4 ай бұрын
wallah continue cousin trop bien tes videos
@IrisjennaMETCHELEMETMOUGNIGUI 4 ай бұрын
Merci très claires vos explications 😊
@taharzohra508 4 ай бұрын
Bonjour, Permettez-moi de vous demander d’examiner les solutions suivantes : Dans un R espace vectoriel des fonctions qui vont de R dans R on considère la famille (cos, sin) on voudrais démontrer que cette famille est libre. (a cos + b sin = 0 ) est équivalent à pour tout x de R a cos x + b sin x = 0 Cos x = 0 équivalent à cos x = cos pi/2 ou cos - pi/2 Ce qui revient au même Alors ceci est aussi équivalent à x= + ou - pi/2 + 2kpi k est toujours dans les entiers relatifs a cos ( pi/2 + 2kpi..) + b sin (pi/2 + 2kpi..) = 0 Équivalent à a*0 + b * 1 = 0 pour tout k entier relat Alors on déduit forcément b = 0. Et pour Sin x = 0 c’est équivalent à sinx = sin 0 Alors x= 2kpi avé k dans Z Donc a cos 2kpi + b sin 2kpi = 0 a*1 + b * 0 = 0 Ceci implique aussi nécessairement que b= 0 On démontre ainsi que la famille {cos, sin} est libre Grâce à la combinaison linéaire égale à zéro implique a = b = 0. Je vous demande instamment de me dire si cette façon de faire est correcte. Si elle est correcte certainement la formulation de la rédaction contient beaucoup de défauts merci de me les indiquer. Ma question : Avant d’entamer ce calcul j’avais en tête que je dois trouver une valeur commune de x qui va vérifier simultanément la combinaison linéaire nulle pour donner a = b = 0. Mais enfin de compte je trouve deux valeurs de x qui ne sont pas identiques pour avoir le résultat en question. C’est vrai que cos et sin s’annulent indépendamment l’une de l’autre mais la question reste posée pour moi car d’habitude dans d’autres peut-être situation, même si on a plusieurs valeurs qui vérifient, une seule donne le résultat voulu. J’ai suivi exactement la même méthode pour La démonstration de la dépendance de la famille {cos2, sin2, 1} a cos2(x) + b sn2(x) c (cos2(x) + sin2(x))=0 Après manipulation j’arrive au résultat A = - c b = - c Évidemment a= b 3 inconnus deux équations ce qui entraîne une infinité de solutions conclusion famille liée Ma question: Le fait de remplacer 1 par cos2(x) + sin2(x) est-ce que j’ai affecté la solution et je l’avais obligée de donner un tel résultat. Si oui quelle est la solution qui ne fait pas intervenir le remplacement de 1. Ou de dire que l’équation 1= cos2(x)+sin2(x) prouve la liaison de la famille de vecteurs Je vous remercie beaucoup même si vous n’aurez pas le temps de me répondre
@taharzohra508 4 ай бұрын
Car si la solution est nulle on obtient la négation de notre définition d’une famille liée, et par conséquent la famille est libre. Mais cette solution n’implique pas forcément le vecteur nul sauf dans le cas où cette famille libre est aussi génératrice c’est à dire une base. Et je me suis dit même, du moment, que dans ce cas la solution nulle est exclue, pourquoi vous n’avez pas mentionné que les lambda doivent appartenir à K étoiles alors que je viens de me rendre compte que c’est faux car certains d’entre eux peuvent être nuls mais pas tous, et pourtant vous l’avez bien dit (non tous nuls) Votre phrase entre parenthèses (Oui, mais l’enjeu ici est de montrer qu’il existe des solutions non nulles à l’équation.) M’a inspiré d’écrire ce commentaire que j’espère être correct. Un grand merci pour cette fameuse phrase.
@taharzohra508 5 ай бұрын
Bonjour, Pour passer de la définition 1 (écrite en mots) a une définition plus formelle où vous avez introduit des quantificateurs d’existence pour l’indice J qui décrit l’ensemble {1,…..,,n} et pour les lambdas coefficients de la C.L. Vous avez mis une équivalence, et de même lorsque vous avez changé la position du vecteur Vj de gauche à droite. Mais dès que vous avez renommé les coefficients vous n’avez pas conservé l’équivalence vous l’avez plutôt remplacée par une implication (quelle est la manipulation exacte de la C.L qui a entraîné l’implication au lieu de l’équivalence)
@math-sup 4 ай бұрын
En effet, il ne s'agit pas d'une équivalence. En effet, l'équation avec les lambda permet d'affirmer que l'équation avec les mu_j admet une solution avec l'un d'entre eux non nuls (d'où l'implication). Cependant, dire que l'équation avec les mu_j admet une solution avec l'un des mu_j non nul ne permet pas d'affirmer immédiatement que l'un des mu_j sera égal à -1, c'est pourquoi je n'ai pas mis d'équivalence à ce niveau de la discussion. Cependant, dans la suite de la vidéo, je montre qu'il s'agit bien d'une équivalence, mais que cela ne saute pas aux yeux au premier abord.
@taharzohra508 4 ай бұрын
Bonjour Je vous remercie pour votre précieuse aide qui comble nos lacunes. Permettez-moi de vous demander si je suis sur le bon chemin ou ailleurs. Voilà ce que je comprends à travers votre réponse. Si quelqu’un ne connaît pas l’historique de comment on est arrivé à établir l’équation avec des lambda alors qu’il se trouve devant les deux équations Uj= lambda U1……. Et 0= lambda U1…….-lambda Uj… Il va mettre immédiatement le symbole d’équivalence entre elles car il se rend compte qu’il s’agit de la même équation mais écrite un peu différemment en faisant appel aux propriétés des équations. Mais si ce quelqu’un se trouve juste devant l’équation avec des « mu » en lui disant qu’un élément mu au moins parmi les « n » est non nul. Il ne peut en aucun cas se rendre compte que l’élément nul est égal a - 1. (Exemple lorsque on multiplie un nombre par zéro le résultat c’est zéro mais on connaît pas le nombre). Mais celui qui connaît déjà l ‘équation avec les lambda notamment le coefficient de U j = - 1 peut affirmer sans la moindre ambiguïté que l’équation avec les mu admis une solution car elle provient de l’équation avec des lambda et que cette dernière tire son origine de la définition « 1 » de la famille liée. Ma question Pour le quelqu’un ou également pour la définition pourvu que l’un des mu au moins soit différent de zéro peut emporte si il es -1 ou autres il remplit la condition de la famille libre. Quel est alors l’utilité ou la particularité de mu = - 1
@Amy-tv6ke 5 ай бұрын
svp monsieur pouvez-vous reprendre les cours de math ? car vous êtes super et votre d'explication est superbe !!
@taharzohra508 5 ай бұрын
Si les deux vecteurs X, Y appartiennent à un espace vectoriel. Z= X+Y relation de shasles s’agit il d’une combinaison linéaire de coefficients égaux à 1. D’ailleurs on peut même étendre cela à un nombre plus grand. A,B,C, D etc des vecteurs d’un plan de Rn on peut écrire À+B+C+D+….= Z’ où les coefficients de cette expression sont tous égaux à 1. est ce que on peut dire que Vect (X, Y) = {aX +bY) où a=b=1 Remarque : dons tout cela on somme simplement les vecteurs entant qu’éléments d’un espace vectoriel sans faire recours ni aux composantes ni à une base, ni à un repère. Si on somme de cette manière et on appelle cette sommation une combinaison linéaire alors les coefficients seront toujours égaux à 1. Certainement qu’il y’a quelque chose qui ne va pas et que je n’arrive pas à comprendre. Merci de me clarifier les points obscurs.
@math-sup 4 ай бұрын
Vous faites une confusion. Vec(X,Y) est l'ensemble de toutes les combinaisons linéaires possibles de X et de Y. Dans cet ensemble, les coefficients a et b dont vous parlez ne sont pas fixés.
@Amy-tv6ke 5 ай бұрын
merci énormément