コメントありがとうございます。 「オイルミストの労働衛生に関する規制とその課題」という論文が参考になります。2を参考にしていただければ、納得が得やすいのではないでしょうか。

コメントありがとうございます。 シートを増やすことは出来ませんが、 「結果一覧」のシートに結果が残ると思いますので、 そちらを活用してはいかがでしょうか。 その際には、「リスクアセスメントシート」一番右上の 「NO」を変更することで、別の結果として保存することが出来ます。 （このNOを変更しないと、結果一覧に上書きされるだけなのでご注意ください。）

コメントありがとうございます。 リスクアセスメントに基づく健康診断も、特殊健康診断も、費用は事業者（労働者を雇用している者）が負担するので、下請の労働者や一人親方の費用負担の義務はないです。ただ、形式的に請負や外注という形を取っていても、実質的に労働者である場合は事情が違ってきますが、労働者性の話（労働者かどうかの判断）は大変難しいです。 石綿等の健康診断については、過去従事者に対しては在職中に健康診断を会社が実施する必要がありますが、退職後は法的には実施義務はありません。（一部の企業で、退職後の労働者に対する健康診断を実施していることはありますが。） 退職後は、要件を満たして健康管理手帳を労働局から交付されれば、無料で健康診断を受診することが出来ます。

コメントありがとうございます。 お役に立てて幸いです。これからもよろしくお願いいたします。

コメントありがとうございます。 クリエイトシンプルの「性状（特にSTEP1とステップ2の関係）」については、細かな部分になると私もよく分からないので、正確な回答は差し控えさせてください。 不可解な評価が出てくる理由について、システムのエラーなのか、こちらの入力方法の誤りなのか判断出来ないようなケースはよくあります。 参考になるかどうかは分かりませんが、厚生労働省のホームページの「化学物質対策に関するＱ＆Ａ（リスクアセスメント関係）」に記載されているQ11-5を引用しておきます。 クリエイト・シンプルによらなくても、明らかにリスクが低いと判断されるようなケースはあると思います。 「固体を溶かした水溶液は、液体としてリスクを判定してください。一般的に固体を溶かした水溶液の場合、溶かした固体は揮発しないため、低揮発性の液体として判定することができます。なお、水酸化ナトリウム水溶液のように溶かした固体の揮発がない場合には、CREATE-SIMPLEによらずとも、定性的に吸入によるリスクは低いものと判断できます。ただし、皮膚や眼の接触等によるリスクがある場合には、SDS等に基づき対応を図ってください。」

コメントありがとうございます。 個体が対象となるかどうかについて、厚生労働省の「化学物質対策に関するＱ＆Ａ（ラベル・ＳＤＳ関係）」のQ31では、「譲渡提供の過程（輸送・貯蔵中）に固体以外の状態にならず、かつ粉状にならないものについては、ラベル表示の適用除外となります。この「粉状」とは粒径0.1mm以下のものをいいます。」とされています。ただし、「ペレットに明らかに微粉が含まれているケースでは適用除外となりません。また、固体であっても危険性のあるものや皮膚腐食性のあるものは適用除外とならずラベルが必要となります。」とされている点についてはご注意ください。

コメントありがとうございます。 私も最初は液体で入力していたのですが、鉱油を液体のままで評価すると、かなり高い評価となるんですよね。 鉱油についてのACGIHの許容濃度は、鉱油やその他の鉱油に混ざった物質も含めたエアロゾル（液体と固体の混合物）としての許容濃度を出しているようで、実際に「粉体」で入力すると、現実的な結果が出てくるので、今回はこの方法を紹介しています。 ただ、おっしゃるようにシステム上の不具合もまだあるのかもしれませんし、もっといい方法もあるかもしれないので、ご存じの方がいらっしゃればコメント欄で教えていただきたいです。

コメントありがとうございます。 【労働契約法に定める同一の企業との間での通算契約期間が５年を超える有期労働契約の締結の場合】 については、「無期転換申込権」が発生する契約更新のタイミングごとに記載する必要があるため、まだ対象とならない方は記載の必要はありません。 説明欄に「２０２４年４月からの労働条件明示のルール変更　備えは大丈夫ですか？」のパンフレットへのリンクを張っておきますので、9ページ目の「改正の内容、注意すべきポイント」の部分と、12ページを参考にしていただければと思います。

ありがとうございます。確認して見ます。とても助かりました。

コメントありがとうございます。 改善基準を超えているかどうかの正確な判断はつきませんが、一度、労働基準監督署に相談されてはどうですか。

@@nawamoto そのつもりでいます。それと今もトラックGメンは、運送会社を全国訪問してるのだろうか？ これも抜き打ち視察すべきです。

コメントありがとうございます。 まず、対象が「粉じん則」等の特別則に該当するかどうかで若干対応が違ってくるのですが、 ここでは特別則に該当しない物質で、リスクアセスメント対象物であるという前提にさせてもらいます。 再判定（保護具の着用状況等を入力）をしても、Ⅱ-B以上となる場合は、指針上は確認測定を行うこととなります。 自立的な管理というように、最終的には企業で実施するかどうかを判断するのですが、 クリエイト・シンプルで保護具を着用しても8時間のリスクレベルがⅡ-B以上であれば、 念のために測定してはいかがでしょうか。 ただ、もし最新バージョンのクリエイト・シンプル（3.0.2）を使用していない場合は、 最新のバージョンでやってみることをおすすめします。 特に、古いバージョン（3.0）だと、一部の物質で濃度基準値がうまく反映されていないこともありますので、 その場合は手入力で修正する必要もあると思います。 なお、前提として特別則に該当しない場合、と申し上げましたが、 粉じん則に該当する作業で、作業環境測定結果が第二、第三管理区分の場合は、 法令上必要な措置を取る必要があるため、この点はご留意ください。

コメントありがとうございます。 吸入（8時間）がⅡ-B以上なら、指針上は確認測定が求められますが、短時間については特にそのようなルールはありません。吸入（短時間）がⅢになることはよくあります。 今回の「自立的管理」が難しいのは、この点について事業者が対策を講じるかどうかを判断する必要がある、という点です。（私も使用状況を見てアドバイスをすることはありますが、最終的な判断は企業として行う必要があります。） 例えば、メンテナンスに使用する潤滑油スプレーなど、一般に市販されているような物質についても、ばく露濃度が短期間で高く判定されることはありますが、そのために局所排気装置を設置することは現実的ではないと思います。 ただ、有害性の高い物で、短時間でも健康に影響がある物質の場合には、対策が必要ですし、即座に局所排気装置の設置、とまで行かなくとも、呼吸用保護具を使用しつつ、実際に測定を行う等の方法を検討してもいいかもしれません。（この判断を「自立的」にやることになるのが難しいのですが。） 補足ですが、クリエイト・シンプルの古いバージョン（3.0等）だと、一部うまく反映しないケースもありますので、最新の3.0.2で確認されることをお勧めします。特に「ばく露限界値」が正しく反映されていないこともあるので、場合によっては、「ばく露限界値」をSDSを見ながら手入力することによって修正する必要もあるかもしれません。

@@nawamoto 回答ありがとうございます。 吸入(短時間)Ⅲについては、濃度基準値が決められていない場合は、努力義務であることから、対策については企業側に任せているということで理解しました。 一応3.02で確認と、ばく露限界値を入力で確認してみましたが、結果は変化無かったので、今回は静観したいと思います。また何かありましたら相談したく、宜しくお願い致します。

コメントありがとうございます。「荷を積み卸す作業を伴わない定期点検等の業務」であれば、特別教育は必要ありません。ただ、納車先で「試しに荷物を動かしてほしい」といった話にならないよう注意する必要はあると思います。荷の積み卸し作業が出てくる可能性が少しでもあるのであれば、受けておいたほうがいいでしょうね。 ただ、トラックの販売をされているのであれば、販売担当者に特別教育を受けさせた上で、納車の際に「特別教育の実技」の2時間を販売担当者が講師役として実施してもいいのではないでしょうか。（講師の要件である「十分な知識や経験」はあると思いますので。学科は別に受けてもらう必要はありますが。）

@@nawamoto 大変分かりやすくありがとうございます！社内通知で2月頃に特別教育が必要になるとの趣旨のものは来ていたものの実際に受講については何も通達が今の今まで無かったので心配でした。ありがとうございます。

コメントありがとうございます。 1か月単位の要件を満たして、所定労働時間を事前に定めて周知すれば、所定労働時間が8.5時間、出勤予定日が20日（所定労働時間の合計が170時間）というシフトを組むことは可能です。

コメントありがとございます。 以下の方法で一度やってみてはどうでしょうか。 ①クリエイト・シンプルを最新バージョンの3.0.2でやってみる。(3.0ではエラーが複数発生します。) ②STEP2について、手入力する。(編集ボタンを押すと出てきます。)その際に、性状は「粉体」にして、鉱油の「ばく露限界値」をSDSを参考に手入力する。ばく露限界値がもし分からない場合は、厚生労働省のモデルSDSに記載の「TLV-TWA　5 mg/m3、TLV-STEL 10 mg/m3」を参考にしてください。

潤滑油に含まれる鉱油について動画をアップしました。文書では分かりにくかったと思いますので、参考にしていただければ幸いです。

コメントありがとうございます。昇降設備は、作業を行う人に対して、その人を雇用している会社が行う義務があります。 ですので、運転手の方が昇降する場合は、運転手を雇用している会社が、荷物の発送を行う会社の作業員が昇降する場合は、その作業員を雇用している会社が使用させる必要があります。

@@nawamoto 早い話、運送会社が準備しなきゃいけないってことですよね？ もし、運送会社が準備した昇降器具を荷主が使用しようとしたら使用を拒否してもいいってことですよね？ あと、昇降器具を使用しない作業をした場合罰則はあるんですか？

作業する人を雇用する会社が準備しないといけないので、「この昇降設備は当社の従業員が使用するものです。」ということは荷主に伝えていいと思います。現場で使用する道具を自社で準備するのは当然です。協議の上で、両社の従業員が使用することはあるかもしれませんが、その場合も事前に明確にしておいた方がいいです。昇降設備を使用しない場合の罰則はあります。

コメントありがとうございます。フレックスはなかなか制度自体が難しく、実務上「フレックスを使っている」という場合も、よくよく見ると要件を満たしていないケースは多いです。解説の方法に悩む部分もありますが、いつか作りたいと思いますので、これからもよろしくお願いします。

コメントありがとうございます。 もしSDSの15項「労働安全衛生法の適用」がない場合は、そもそもリスクアセスメント対象物質ではないため、リスクアセスメントの義務はありません。(その場合でも努力義務はありますが。) SDSの15項で安衛法の適用があり、「表示・通知義務」や「リスクアセスメント対象物」と記載されていれば、実施義務があるので、この点を改めて確認されてはどうでしょうか。 保護衣等については、リスクアセスメント対象物であるかどうかに関係なく、「健康影響のおそれがないことが明らかな物質以外」は保護衣等を使用する必要があります。 こちらの動画を参考にしていただければと思います。 kzbin.info/www/bejne/m16wqJyEjb9jpJo

コメントありがとうございます。いわゆる「どぶ漬け」の場合の使用量ですが、クリエイト・シンプルのマニュアルを見ても特に記載がありません。 個人的には、槽に入っている容量を基準にした方がいいと思います。実際に槽の中に溶剤が入っていて、そこから発生する蒸気にばく露することを防止しないといけないので、継ぎ足した量でリスクを検討すると、極端にリスクが低く見積もられるのではないかと思います。 ただ、クリエイト・シンプルはあくまで簡易の方法なので、現場やご担当者の認識と、クリエイト・シンプルの評価に差が出てくることはあると思います。その際には、実際に測定を実施することを検討されてはどうでしょうか。(ただ、測定を実施するかどうかも含めて判断しないといけないのが、今回の自律的な管理の難しさなのですが。)

返信ありがとうございます。参考になります。

コメントありがとうございます。正確な回答ではありませんが、個人的に思ったことを回答します。 【1】①、②いずれについても、取り外しの作業について再度クリエイト・シンプルを利用してリスクアセスメントを行うという方法もあるかもしれませんが、クリエイト・シンプルでやろうとしても、一般的な取り外しであれば、多分ばく露量を推定することができないのではないかと思います。 【2】ただ、使用量が多く、使用していた保護具を取り外す作業でさらにばく露の可能性があるのであれば、局所排気装置の前で取り外しの作業を行う方法や、おっしゃる通りさらに別の保護具を使用する方法もあると思います。 【3】本来なら、【2】を行うかどうかをクリエイト・シンプルで検討するのですが、今回の場合はクリエイト・シンプルもうまく活用できないと思います。厳密にやろうとすると、①、②の作業時の濃度を測って、【3】の対策を講じるかどうかを判断することになると思うのですが、まずは、実際の使用状況などを見て、追加の対策の要否を検討することにになるのではないでしょうか。

大変速やかにご回答いただき、ありがとうございます。他の作業でもそうですが、慣れてくると作業自体には注意していても、休憩の前後に気が抜けて不安全な行動をとってしまうおそれがあり、そこも気を付けるようにしたいと思います。

@@user-od8ru8ek8b たしかに、アスベストのように有害性が高い物質を扱う場合は、エアシャワーを浴びた後に保護具を外すので、取り扱う物質によっては対応が必要かもしれません。細かい部分ですが、検討することは大事だと思います。

コメントありがとうございます。3.0で「実施レポート」のシートから「リスク低減対策の検討」の「リスクの再判定」を押したらエラーが出るということでしょうか？私が3.0でやってみたら、特に問題なく再判定の結果が出ていますが、一度最新版の3.0.2(4月に更新されています)をダウンロードしてみたらいかがでしょうか。小さなバグが改善されているかもしれません。

50人未満でも安全管理者、衛生管理者を選任してもいいと思いますが、安全管理者、衛生管理者を選任しても、安全衛生推進者の選任（表示も含めて）は免除されないので、選任は必要だと思います。安全管理者、衛生管理者の表示が必要ない正確な理由は分かりません。もしご存知の方がいらっしやれば、コメント欄にご意見をいただきたいです。

@@nawamoto ご回答ありがとうございます。 また、何か分かりましたらご連絡いただけると助かります。

ルールが作られた理由は何となく分かりますが、ルールがない理由は難しいですね。 コメント欄を御覧いただいている皆様からも、ぜひ意見をいただければと思います。

@@nawamoto 安全衛生推進者と安全管理者及び衛生管理者。 事業場の規模の違いでだけで職務はほとんど同じはず(厳密には違うかもですが)なのに、表示義務の有無に違いがあるのは理解できません。 (なんなら、事業場の規模が多いほど多くの人に周知する必要があるため、どちらかというと安全管理者及び衛生管理者の方を表示義務のにすべきではないのかと思います。)

コメントありがとうございます。確かに、0.001%までしか入力できないので、推定ばく露濃度を正確に出すことは難しいと思いますが、一度0.001%で(より安全側で)評価してみてはどうでしょうか。0.001%で十分に低い推定ばく露濃度であれば、実際にはさらにばく露濃度が低いと考えられるので。 ただ、使用量が多く、0.001%で評価してもリスクレベルがⅡ-B以上であれば、ちょっとやり方を検討しないといけないですが。

コメントありがとうございます。二つに分けてやることになると思います。10物質分をまず評価して、残りについては同条件でもう一度評価する、という方法でどうでしょうか。

コメントありがとうございます。例えば注油のためのスプレー等に含まれている「鉱油」のように、リスクアセスメント対象物だけどCAS番号もなく、クリエイト・シンプルの物質名でも検索できないような物質の場合、SDSの8項目目に許容濃度が記載されているので、この濃度を確認して、STEP2の「編集」で「ばく露限界値」の項目に濃度を手入力することになると思います。他にも「物質名　SDS」で検索して、厚生労働省のモデルSDSを参考にして、手入力する方法もあります。その上でリスクの判定を行うと、手入力した限界値を基準として評価ができます。なお、ver3.0だとうまく反映されない場合もあるので、最新のver.3.0.1をダウンロードして利用されることをお勧めします。

ありがとうございます　最新版の3.0.1でやってみたいと思います

個人的解釈ですが、経皮吸収の危険性のある対象物質を取り扱う場合には耐透過性・浸透性のある保護具を使用する必要があると思います。その場合、屋外事業場であっても、リスクアセスメントの結果の措置として労働者に保護具を使用させる事業場に該当すると思うので、保護具着用管理責任者の選任が必要なのではないでしょうか。

コメントありがとうございます。「保護具」なので、「呼吸用保護具」に限定していません。ご指摘ありがとうございました。 今後もご意見やコメントをいただけると幸いです。よろしくお願いします。

コメントありがとうございます。教えていただいたやり方でできました。ありがとうございます。今後ももしお気付きの点などがあれば、ぜひコメントをお願いします。

ご意見ありがとうございます。少しずつ深掘りしていきたいので、長い目で見ていただけると嬉しいです。

受講お疲れ様でした。運転手の方の負担は大きいと思いますが、事故で自分が怪我したり他人を巻き込まないための知識を身に着けたと考えてはいかがでしょうか。

@@nawamoto ゲート作業講習の感想ですが…ゲート上に荷物を載せ作業員が荷物に触れずゲートから離れ操作する… 現実的ではないと思いました… 荷物、カゴ車をロックしても強風や少しの傾斜で荷物が動いてしまいます。 来年２月〜商品破損や怪我が多発すると個人的に思っています。 ここでは伝えきれない現場の状況…偉い方には伝わりません。 会社の執行部は乗務員の怪我より会社のイメージが大切なので、離職を考えてます。

​@@hitati.荷物をつかまない事が何故安全に繋がるのか意味不明。荷台に立つスペースが無いぐらいの大きな荷物ならまだしも、立つスペースが十分に取れてるなら昇降中に荷台から落下するなんて通常考えられない。 夏場にこんな作業の仕方で荷卸し時間が伸びると今度は熱中症のリスクも格段に上がる。 無能が考える事は不思議だなぁ。

一度会社のご担当者にマスクが必要であることを伝えてみてはいかがでしょうか。もしそれでも対応していただけない場合は、労働基準監督署に相談されてはどうでしょうか。

2トン以上で側面が開放・開閉する構造なら、保護帽は必要となります。昇降設備は構造に関係なく、2トン以上で積み卸しを行うのなら必要です。

2トン以上で側面が開放・開閉する構造なら、保護帽は必要となります。昇降設備は構造に関係なく、2トン以上で積み卸しを行うのなら必要です。

技能講習については、労働局の参考となる資料がありましたが、特別教育については参考資料を見つけることができませんでした。 もし顧問先から同様のご相談があれば、特別教育を受けるように勧めますが、念のために労働基準監督署に確認されることをお勧めします。 jsite.mhlw.go.jp/niigata-roudoukyoku/library/niigata-roudoukyoku/annzenneisei/291117fo-kurifutonomusikakuunntennhaijo.pdf