Thanks for showing this much detail. Makes it easier to understand.
@mareczeks5142Ай бұрын
Układanie się biegunów równolegle do silniejszego pola zewnętrznego to cecha paramagnetyków czyli innymi słowy słabych magnesów wobec silniejszych. Więc takie zachowanie cząstek potwierdza że nie są diamagnetykami (wtedy układałyby się swoimi biegunami prostopadle do biegunów pola). Dobrze rozumiem? Czy rozdzielanie wiązki cząstek na dwoje jest tożsame z tym, że paramagnetyk umieszczony na sznurku między biegunami podkowy obróci się w jedną lub drugą stronę aby ustawić bieguny równolegle? Czyli to samo można obserwować w skali makro? Czy gdzieś popełniłem błąd?
@mareczeks5142Ай бұрын
Czyli gdyby aparat miał wiele magnesów i kolejny był obrócony względem poprzednika o małą wartość np. 5 stopni to wg. mojej logiki dałoby się w ten sposób obrócić odchylenie wiązki np. o 90 lub 180 stopni bez zjawiska rozdwojenia wiązki.
@mareczeks5142Ай бұрын
Zjawisko można więc wyjaśnić na gruncie mechaniki klasycznej bo zorientowany równolegle do pola paramagnetyk może być ustawiony tylko na dwa sposoby a jego bezwładność przy działaniu sił zewnętrznych (np. kolizja i grawitacja) mogą zmienić mu orientacje. To która cząstka poleci "w dół" a która "w górę" jest determinowane przez ich ułożenie w ziemskim polu magnetycznym.
@mareczeks5142Ай бұрын
Dwa sposoby + dwa dodatkowe nietrwałe (czyli obrót w jedną lub drugą stronę). Razem 4 stany spinu (00, 11 + 10, 01). Wynika z tego, że korpuskuła elektronu w tym doświadczeniu to orientujący się bezwładnie magnes który ma masę a spin jest orientacją dipola w polu.
@aleksanderbystrzycki8592Ай бұрын
a czy pan nie ma przypadkiem zespolu aspergera? sztywno pan mowi i do tego umysl scisly
@dejv412Ай бұрын
Dziękuję za pomoc!!!😁😁
@domoniiАй бұрын
Super wytłumaczone, dziękuję :)
@xkzrxАй бұрын
wow!
@TildeSounds2 ай бұрын
lovely video
@kakakakamilllo63332 ай бұрын
czy nie da się zrobić jakieś kanapki z paneli gdzie miedzy nimi jest pułapka na promienie słoneczne?
@Pachy-cu2yo3 ай бұрын
Zawsze jak tu obejrzę filmik to od razu rozumiem
@Cardaverr3 ай бұрын
W końcu zrozumiałem jak działają dziury.
@pigulpigulski70353 ай бұрын
Pan @analogi9176 dobrze opracowany materiał z trawioną wizualizacją, a inne warstwy może w innym odcinku. NO! chyba że jego koledzy takiej nie produkóją, to przepraszam. A ja tu jeszcze wpadnę. Dzięki. pozdro! 😊
@1Miro23454 ай бұрын
Rakieta na filmie ma włączony silnik, czyli nie porusza się ruchem jednostajnym, a przyspiesza 😄
@przemyslawkukulski-c5eАй бұрын
No właśnie. Gdyby na ziemi był taki sam zegar świetlny obserwator z rakiety też widziałby wydłużoną drogę światła i dla niego czas miałby płynąć szybciej. Czyli dla jednego i drugiego czas przyspiesza, jest to pozorne bo chyba czas się po prostu nie zmienia
@tretretre28184 ай бұрын
Co znaczy "dostrzeże sygnały"? Coś semantyka niejasna dla mnie...
@tretretre28184 ай бұрын
Czyli w ruchu jednostajnym nie będzie paradoksu blizniat:)?
@tretretre28184 ай бұрын
Bardzo niejasne wytłumaczenie 4:57 bo przecież gość w rakiecie nie wie kto się porusza czy ziemia czy rakieta. W tym sek z paradoksem bliźniąt...
@dawiddudek45384 ай бұрын
Super wytłumaczone, i mowie to jako osoba ktora nie byla orlem w szkole, pozdrawiam.
@Jakk04 ай бұрын
Wreszcie mi ktoś to wytłumaczył, dziękuję!
@babais_you50505 ай бұрын
czemu pan brzmi jakby płakał
@user-eh6nw5ce1s5 ай бұрын
I gdzie mój komentarz? Musi znow pokonać Ocean, by pan GOOGLE sprawdził z czym lub Kim Ma do czynienia.
@user-eh6nw5ce1s5 ай бұрын
UWAGA!!! Panele słoneczne to oszustwo UE Proszę zmierzyć po roku lub 2 latach jaką generują energie. Olejcie Volta, sprawdźcie Ampera... Czy w dniu montażu Wasze panele generowały taką samą MOC jak po roku czy 2 latach?
@rameshchandra16965 ай бұрын
good one. but felt incomplete. Expected to learn to plot Logarithmic scale
@GoDrive7775 ай бұрын
Świetny kanał, ogrom wiedzy i umiejętność jej przekazania na najwyższym poziomie! Zastanawia mnie od jakiegoś - o ironio -czasu😊, taki temat: Mamy osie x i y, os x to upływ naszego czasu w sekundach, os y to... Pomiar tego czasu, nazwijmy to na potrzeby eksperymentu, jakimś bezwzglwdnym czasem, Boskim zegarkiem. Wykres powinien wyglądać tak, ze y=x, zatem powstaje półprosta tworząca kąty 45st z dodatnimi częściami osi x i y. I teraz: czy gdy zmienimy skalę tak, ze odległość od 0 do 1s na osi x będzie taka jak np średnica naszej galaktyki to wykres wciąż będzie polprostą czy pojawią się nieciągłości czyli czas plynie niewyobrażalnie malutkimi skokami? Coś jak nasze sekundy tylko miliardy miliardów krótsze.. ?? Pozdrawiam autora serdecznie i czekam na kolejne filmy, 👍
@CheeseCheetos4 ай бұрын
W jaki sposób chcesz przedstawić upływ czasu w kartezjańskim układzie współrzędnych? Z niewiadomych dla mnie powodów, zakładasz, że w "tym" tudzież konkretnym przykładzie, upływ czasu liczmy w sekundach. Wątek półprostych, tym samym ich kąty - właściwości osi, domyślnie są po prostu prostopadłe. Znów pojawia się problem, który przynosi na myśl, że sam nie wiesz o czym piszesz. Kolejna część twojego wywodu nie ma najmniejszego znaczenia, bo modyfikacja skali w żaden sposób nie wpłynie na rozbieżność w zakładanych/oczekiwanych dla określonego problemu wynikach. Co więcej, synonim "boskości", jest równie odpowiedni dla nauki, jak "wyniki badań" dla przydrożnej wróżbitki. Pozdrawiam.
@GoDrive7774 ай бұрын
@@CheeseCheetos Wiem o czym piszę ;) Modyfikacja skali pokazałaby ciągłość lub jej brak w upływie czasu. Nie trudź się, nowa wersja Chatgpt zrozumiała doskonale o co mi chodzi i dostałem wyczerpujące odpowiedzi ;)
@arekzabinski99116 ай бұрын
Świetny materiał. Krótko, zwięźle i na temat.
@jerzybednarek99886 ай бұрын
Chłopaki . Siedzicie wewnątrz matematyki , a matematyka jest w całości wymysłem ludzkich mózgów . Umrze ostatni ludzki mózg i wraz z nim umrze , przestanie istnieć matematyka . Nie ciekawiło was kiedyś jak to jest ze zmiennością we wszechświecie rzeczywistym . We wszechświecie bez ludzi . Tam , gdzie nie ma ludzkich mózgów też wszystko się zmienia . Próbowaliście kiedyś zaobserwować cokolwiek z rzeczywistej zmienności , a nie z wymyślonej ? Nie wiem , czy kogoś zainteresuje np. : Co to jest "" Degradacja Algorytmów "" występująca w rzeczywistości , we wszechświecie bez ludzkich mózgów . Myślę , że jeśli ktoś się zainteresuje , jeśli odważy zmierzyć się z rzeczywistością bez ludzkich mózgów , to się wpisze . Zarfil Jurek z Polski
@pkaczyk11566 ай бұрын
Bzdury! Skąd wy się wszyscy wykładowcy teorii względności bierzecie?! Nigdy nie zmierzono jednokierunkowej prędkości światła, bo niby jak. Mierzy się tylko średnią prędkość od żródła do lustra i z powrotem. Światło zawsze porusza się w strukturze przestrzeni z prędkością światła i dwa fotony będą lecieć na siebie z prędkością 2C względem przestrzeni!!! Niby dlaczego dla światła nagle miałaby obowiązywać inna fizyka? Efekt relatywistyczny dotyczy tylko materii! Mechanizm jest bardzo prosty- przy wysokich prędkościach spowalnia wymiana sił/informacji w atomie i cząstkach. Nośnikami sił są głównie fotony i wystarczy tw. Pitagorasa żeby to sobie policzyć. Ponieważ ta wymiana sił w atomie spowalnia bardziej w kierunku ruchu niż w poprzek atomu, dochodzi do spłaszczenia atomu, tak żeby elektrony były w tej samej odległości czasowej od jądra na całej "orbicie". I cała filozofia tłumaczącą wszystkie efekty relatywistyczne.
@tretretre28184 ай бұрын
Dokładnie to pomyślałem po obejrzeniu z tymi lustrami
@GregorySeko7 ай бұрын
8:42 i to jest dowodem tego ze prawda to rzecz pespektywy xD
@GregorySeko7 ай бұрын
5:40 no ale dzieki temu nie widzimy powidokow lub przeskokow....xD
@GregorySeko7 ай бұрын
dlaczego ludzie przypisuja predkosci swiatla jakby swiatło mialo byc obiektem? predkosc swiatła to predkość przemieszczania sie informacji w pruzni... jesli predkosc informacji w prozni jest stala to nie ma bledow relokacji... wiec dzieki temu ze patrzac na szklanke... zawsze widzimy jej stan w stlalej jednosce czasu sprawia ze potrafimy ja zlokalizowac... a gdyby patrzenie na szklanke bylo zmienne... to stan szklanki bylby dla nas powyginany xD
@GregorySeko7 ай бұрын
predkosc swiatla musi byc stala poniewaz gdyby byla zmiennaa to bysmy nie widzieli predkosci obiektu.. wiec jesli to co widzimy dociera do nas zawsze w tej samej jednostce czasu to maja c tą stałą mozemy okreslic kazdy ruch obiektu... xD
@maciejtelazka37087 ай бұрын
Dlaczego w chwili, gdy to nastąpi będzie w odległości 2,7 m a nie 2,4m , 300m/s *2ms to 0,6m
@marktesto26907 ай бұрын
Dlaczego nie wspomniałeś o warstwie zaporowej ogniwa, która za pomocą pola elektrycznego zapobiega rekombinacji?
@WalentyRosinski-ek3kw8 ай бұрын
Nie można słuchać. Nękasz ludzi hałasem w tle. Zachowujesz się jak idący chodnikiem cz-rnuch z kompaktem na ramieniu, który myśli że uszczęśliwia przechodniów swoją muzyką, a on zwyczajnie ich nęka, tylko jest zbyt prymitywny żeby o tym wiedzieć.
@Kastelyano_2 ай бұрын
A ty sie zachowujesz jak ostatni buc, któremu na chodniku tylko wyjebać w pusty łeb
@patryyk17688 ай бұрын
bardzo dobrze wytlumaczone, bardzo fajny kanal, pozdrawiam
@kornel11868 ай бұрын
Świetny materiał, czekam na więcej podobnych :))
@AC400V8 ай бұрын
Mam lampke rowerową z trzema diodami led. Na jaką jedną diodę można wymienić te diody, aby mrugała, bo problem w tym, że aktualne świecą stale. Zasilanie z baterii 2xAAA
@horacy63298 ай бұрын
Dziękuję za wytłumaczenie
@andrzejsikorski23018 ай бұрын
Bzdura kompletna. Obserwator na ziemi zobaczy to samo co obserwator na statku, tylko z opóźnieniem. Bzdura kompletna.
@analinizotwocka45998 ай бұрын
Czy ty piles alkohol?
@analinizotwocka45998 ай бұрын
Ale cringe
@analogi91768 ай бұрын
Bardzo dobrze opracowany materiał edukacyjny z naprawdę trafioną wizualizacją. Choć brakło informacji przy zjawisku warstwy zubożonej w pn o powstaniu wbudowanego pola elektrycznego (od nieskompensowanych jonów domieszek) hamującego proces dyfundowania. Uwaga: czytasz gotowy tekst i wychodzi to bardzo sztucznie i nienaturalnie. Postaraj się po prostu o tym opowiedzieć - wtedy będzie się to słuchało dużo, naprawdę dużo przyjemniej.
@piotrmarzewski2069 ай бұрын
Szczególna teoria względności to pomyłka.
@ZdzichaJedziesz9 ай бұрын
Nikt nie rozumie skąd się bierze spin, choć jest obserwowany. Ja osobiście skłaniam się mu hipotezie że prędkości nadświetlne istnieją i że obrót cząsteczki może przekraczać prędkość światła i co za tym idzie nie może zwolnić do prędkości podświetlnej bo zabrania tego szczegolna teoria względności. Po drugie żeby zmienił się kierunek spinu cząsteczka musi się obrócić nie o 180 stopni jakbyśmy się spodziewali tylko o 360 stopni. Żeby znów uzyskać ten sam kierunek spinu obrót musi nastąpić o 720 stopni. To tak wygląda jakby to wirowanie odbywało się w dwóch płaszczyznach i to by też tłumaczyło wynik eksperymentu z kolejnymi magnesami jak w filmie.
@cezaryandrosiuk9 ай бұрын
Kurde, ale treściwe wideo, Dzięki ❤
@unikalny7nick9 ай бұрын
skoro ruch trzech ciał jest nieprzewidywalny, to nawet układ trzech ciał spośród których jerdno ma dużo mniejszą masę - powinien po odpowiednio dłuższym czasie się "rozsypać", tzn. zaburzenia grawitacyjne spowodowałyby że jedno z nich zderzy się któryms z pozostałych, albo (pozornie) odleci w kosmos - jednak oczywiście i tak musi wrócić- i się prędzej lub póxniej zderzyć (ze względuu na wymiary fizyczne niepunktowe , określona objętość zajmowanej przestrzeni) . Dlaczego Ziemia jeszcze nie spadła na słońce? zaburzenia grawitacyjne od pozostałych planet już dawno powinny ją wybić z orbity, a jej ruch nie może być opisywany prostym równaniem po elipsie. Tym bardziej że Układ słoneczny to układ o wiele więcej ciał niż tylko trzy . Nawet delikatne, mikroskopowe odchylenia od orbity powinny skutkować sporymi , tj. dramatycznymi zmianami w trajektorii ruchu na przestrzeni tysięcy lat. Ziemia już dawno powinna odlecieć w do krańców układu, albo zbliżyć się do słońca na bardzo bliską odległość .
@unikalny7nick9 ай бұрын
to samo z pozostałymi planetami - z układu słonecznego , składającego się z 9 znaczących ciał, po milionach lat nie powinen pozostać ślad - wszystko spadłoby na słońce, w najlepszym wypadku kilka ciał zbiłoby się w jedno duże krążące po elipsie. Po prostu taki układ MATEMATYCZNIE nie ma prawa istnieć tak długo , bez względu na nasze wyobrażenie "pomijalności" tej czy innej masy. Kto orzeka granicę masy od której danego ciała nie można pomijać w obliczeniach, a od której już można ??
@Jacek-f1k9 ай бұрын
Klasa światowa
@danielruszaa42199 ай бұрын
Rozumiem, że elektron wędruje, a w jaki sposób dziura może wędrować? Fizycznie przecież jej nie ma, to tak jakby "nic" wędrowało. Może mi ktoś to wytłumaczyć? Moment 5:10 na filmiku
@wiktor50549 ай бұрын
Wcześniej miałeś wytłumaczone. Moment 2:06. Dziura wędruje przyciągając elektron z sąsiedniego atomu.