Deus lhe pague!!

@@soeumesmo8410 Deus lhe pague, sou da mesma opinião!

@@mariacristinamaiaferreira amém!! 🙏

@@iolandalima467 por nada!!

Obrigado!

Boa noite, a inserção que fiz neste video foi com IA. O senhor quer dizer para todo o vídeo? Tipo canal dark?

​@@Sanctamente O senhor realmente utilizou IA para o trecho de Gênesis? Pareceu que era a sua voz.

Sim hahaha

@@ryanmath02 Sim kkk usei uma IA, agora estou pensando em fazer alguns vídeos somente com IA

Muito obrigado! Faça bom proveito, Deus lhe pague

🙏

s2 s2

Caríssimo, oração e trabalho de fato são a excelência católica! Quando combinados se tornam um grande motor para a presença constante de Deus, isto é, memória constante de Deus. A dica que os Santos nos dão é de fato esta: buscar ter atenção às palavras enquanto reza para que não se torne algo puramente mecânico!

@@Sanctamente perfeita apresentação

Claro! Pode dizer

​@@SanctamenteEu gostaria de agradecê-lo de antemão pela vossa atenção e cordialidade. Seguem os meus comentários: ​​​​​​​​*[01]* No instante 0:34 é dito que segundo os sedevacantistas a Infalibilidade papal acontece em todas as dimensões do Papado. Errado! O Papa é infalível quando fala oficialmente na condição de sucessor de São Pedro (ou seja, quando fala ex cathedra), em público, para toda a Igreja, e sobre assuntos relacionados à Fé e Moral. *[02]* No instante 0:55 é dito que o Papa, fora das ocasiões solenes, pode contrariar o magistério da Igreja. Errado! O Papa não pode contrariar a si próprio e a seus antecessores, em questões relacionadas ao magistério da Igreja. *[03]* No instante 1:27 é dito que o magistério da Igreja não prevê a santidade do Santo Padre. Errado! O NSJC criou a Sua Igreja sob Pedro (e não sob os 12 Apóstolos, portanto, se Pedro cair, toda a Igreja ruirá junto com ele.) e confiou exclusivamente a Pedro a custódia do depósito da Fé. Portanto, "os ensinamentos do Papa" e a "interpretação do Depósito da Fé" feita pelo Papa, se confundem e são uma coisa só. E por motivos óbvios não pode conter erros, pois, assim como o NSJC é Santo, a sua Igreja também é Santa (afinal, a Igreja é o corpo de Cristo). Se o depósito da Fé fosse corrompido, a Igreja ficaria com esta mácula e a promessa de NSJC em Lc 22, 31-39 seria uma mentira (e o NSJC é Deus e nunca falha). ​​​​*[04]* No instante 1:38 é dito que São Paulo ao admoestar São Pedro, teria escancarado a realidade de que o Papa não é infalível. Errado! São Pedro titubeou numa questão de costumes, costume este que eram os hábitos judaicos, que Pedro praticou junto a Jesus. No 1⁰ concilio de Jerusalém foi definido que a antiga aliança havia sido encerrada e Simão Pedro na sua vida pessoal teve dificuldades para abandonar os hábitos judaicos e deu um mau exemplo, mas, sem ensinar nada de errado. ​​​​*[05]* No instante 2:15 é dito que os Papas Honório e João XXII teriam cometido erros graves. Errado! Honório foi imprudente e única e exclusivamente por isso, perdeu o papado. Observe que se ele tivesse caído em heresia, cisma ou heresia, ele não seria colocado na conta dos Papas válidos e sim, na conta dos antipapas.. E quanto ao Papa João XXII, essas acusações foram feitas pelos inimigos da Igreja. Inclusive estas acusações podem custar a salvação de quem as profere, pois, no Concilio do Vaticano são anatematizados todos aqueles que acusarem os Papas (válidos) anteriores a Pio IX. ​​​​​*[06]* No instante 6:00 é dito que o Papa só é infalível quando proclama algo dogmaticamente. Errado! Se fosse assim, o Papa não seria imprescindível, pois, temos mais tempo desde que foi proclamado o último dogma, que de vacância da Sé Apostólica. E mais, se o Papa é infalível apenas na proclamação de dogmas, então, todo o magistério da Igreja está sujeito a falhas (lembre-se que as encíclicas e demais documentos pontificios fazem parte do Magistério da Igreja), assim como as sagradas escrituras, as canonizações dos santos, as sagrações episcopais, etc. ​​​​​​​*[07]* No instante 4:40 é dito que os Sedevacantistas se assemelham com os Ortodoxos. Errado! Os Católicos Sedevacantistas, são os maiores defensores do papado. Os Ortodoxos não a autoridade do Papa, e por isso foram excomungados. Quem se assemelha aos Ortodoxos são os ditos Católicos que o desobedecem, tais como os ditos R&R. Portanto, o cisma do Oriente não aconteceu por conta da vacância da Sé de Roma. Quem desobedece o Papa pode incorrer em excomunhão automática (ipso facto). ​​​​​​​*[08]* No instante 5:54 é dito que Angelo Roncalli não era maçom. Errado! Existem documentos que provam isso (eu não os trarei aqui) e nenhum maçom faz parte do corpo da Igreja. Portanto, João XXIII é um falso Papa e jamais poderia ser a cabeça da Igreja, afinal, como alguém que não pertence ao corpo pode ser a cabeça? Isto seria uma aberração! ​​​​​​​​*[09]* No instante 6:21 há a conclusão que a constatação da vacância da Santa Sé, é uma posição teológica. Errado! Ao longo da história da Igreja a Sé ficou vacante inúmeras vezes. Isto faz parte da vida da Igreja. *[10]* No instante 6:25 é dito que a posição Sedevacantista é perigosa. Correto! Devemos ser Católicos e desejar ardentemente ter um Papa, ainda que está espera demore mais que 66 anos. Contudo, existem pessoas que se aproveitam da crise da Igreja e não reconhecem o Papa por convicção própria, preferem permanecer assim e jamais o reconhecerão. A estas pessoas o rótulo de sedevacantista lhes caem muito bem. Contudo, aqueles Católicos que recebem a mesma alcunha, mas, são ávidos por um Papa válido, percebem que a estrutura da Igreja foi eclipsada por uma seita que usurpou o trono petrino e confia plenamente na providência divina e na eleição de um futuro Papa válido, estas pessoas são os verdadeiros Católicos. Salve Maria.

Caríssimo, a objeção n1 não tem base na Const. Dogmática Pastor Aeternus do CVI que proclama o Dogma da Infalibilidade, pois há uma diferença entre o que é poder pleno e plena infalibilidade. Segundo a Const. o Papa goza de poder pleno diante da Igreja, mas a infalibilidade não abarca pronunciamentos públicos, não há nenhum documento da Igreja que sustente essa opinião. Obj. 2: também está equivocada com base, inclusive, na história da Igreja, houveram diversos Papas, como os citados, que pessoalmente e até publicamente contrariaram o magistério, mas isso não os faz perder o papado ipsi facto, sem falar que mais uma vez, não existem documentos que comprovam tal teoria, inclusive já respondendo ao 5º ponto, o Papa Honório foi condenado por 3 vezes e ainda consta na lista de Papas válidos e João XXII foi tão categórico que Bento XII precisou mitigar seus errados declarando a visão beatífica como dogma de fé. Obj. 3: também não há consistência, apenas uma livre interpretação da Escritura, afinal nem São Pedro era Santo quando foi-lhe dada a autoridade e as chaves e a própria Igreja, de fato, não afirma nada sobre a santidade do Papa, apenas da sua autoridade e poder plenos, que não é o mesmo que santidade. Obj. 4: O erro de São Pedro não diz respeito à um aspecto de costumes, mas de doutrina da fé, dizer que o Cristo só veio para os judeus é matéria de fé, não de costume. Ademais não continuarei a responder as outras objeções, pois creio já ser suficiente a percepção equivocada dos vossos argumentos. Recomendo que estude sobre a hierarquia dos documentos da Igreja, a diferença de valor que há entre uma carta pastoral, um motu próprio, uma bula, uma const. dogmática, etc. Além disso, deixo o link da Const. Dogmática Pastor Aeternus sobre a Infalibilidade Papal, que inclusive, diz no Cap. 2, Parágrafo 3: "Se, portanto, alguém negar ser de direito divino e por instituição do próprio Cristo que S. Pedro tem perpétuos sucessores no primado da Igreja universal; **ou que o Romano Pontífice é o sucessor de S. Pedro no mesmo primado seja excomungado** ". Salve Maria

@@Sanctamente Obrigado por responder-me a algumas das minhas objeções ao vosso vídeo. Como o vosso canal tem a pretensão de explorar as profundezas da Fé Católica, com o excelso objetivo de alcançar as verdades perenes que remontam dos Apóstolos e contrapor os engodos contemporâneos que são imputados à Madre Igreja; sinto-me combalido a ajudá-lo nesta empreitada, admoestando-o acerca dos mal entendidos contidos em vossa resposta acima. Para tanto, usarei um esquema semelhante ao vosso, para ajudá-lo a localizar-se em cada uma das objeções. Confira: Obj. 1: Este tópico versa sobre o (suposto) erro sedevacantista de acreditar que o Papa é infalível em todas as dimensões do Papado. Eu discordei desta afirmação e usei a própria constituição dogmática “Pastor Aeternus” para embasar a minha resposta, explicando que quando o Sumo Pontífice se pronuncia publicamente enquanto Papa (que é diferente de quando ele se pronuncia em privado, enquanto pessoa física), para toda orbi e acerca de assuntos sobre Fé e Moral; nestas condições ele é sempre infalível. Portanto, em minha resposta foram pontuadas de forma cristalina as condições em que a infalibilidade se faz presente. Contudo, em vossa tréplica, inventastes uma restrição que NÃO ESTÁ PRESENTE no documento “Pastor Aeternus”, ao afirmar que os pronunciamentos públicos do Vigário de Cristo não são infalíveis. Não há nenhum documento da Igreja que sustente essa opinião. Obj. 2: Neste tópico tratamos da (suposta) possibilidade do Sumo Pontífice contrariar o magistério da Igreja, em ocasiões não solenes. Eu discordei desta afirmação e desta vez me valerei do documento “Pastor Aeternus” que elucida bem esta questão. Veja: “Os Romanos Pontífices (...) têm definido como verdade de fé [tudo] aquilo que, com o auxílio de Deus, reconheceram ser conforme com a Sagrada Escritura e as tradições apostólicas (...) e seguiram-na todos os santos doutores ortodoxos, firmemente convencidos de que esta cátedra de S. Pedro SEMPRE PERMANECEU IMUNE DE TODO O ERRO, segundo a promessa de Nosso Senhor Jesus Cristo (Lc 22, 32) feita ao príncipe dos Apóstolos: “Eu roguei por ti, para que a tua fé não desfaleça; e tu, uma vez convertido, confirma os teus irmãos”. (...) As declarações do Romano Pontífice são por si mesmas, e não apenas em virtude do consenso da Igreja, irreformáveis. [Cânon]: Se, porém, alguém ousar contrariar esta nossa definição, o que Deus não permita, - seja Anátema!”. Obj. 3 e 4: Neste tópico tratamos de uma suposta impecabilidade de São Pedro (sob a ótica dos sedevacantistas), que se confunde com a infalibilidade papal. O pano de fundo para tal afirmação foi o episódio em que São Paulo repreende São Pedro. Para uma melhor compreensão deste episódio, proponho separarmos o Simão do Pedro. O primeiro é um ser humano pecador. O segundo é o chefe infalível da Igreja Católica, que é o corpo de Cristo, portanto, sem mácula. E é por isso que chamamos a Pedro de "Santo Padre", porque diferente de Simão que é pecador, Pedro é infalível quando se trata do Depósito da Fé. Então, o que de fato ocorreu em Gálatas 2, 11-14? São Paulo repreendeu São Pedro porque o viu escandalizar os convertidos gentios, dando-lhes a impressão por meio de seu comportamento de que era necessário que observassem a Lei de Moisés (“judaizar”). Ele fez isso comendo com os convertidos gentios em Antioquia, até que alguns convertidos judeus chegaram de Jerusalém, momento em que ele se separou dos gentios e comeu exclusivamente com os convertidos judeus. Esses convertidos do judaísmo ainda estavam cumprindo as leis dietéticas de Moisés, o que, na época, era permitido para eles fazerem. Santo Tomás de Aquino explica que “… era lícito aos judeus convertidos ao cristianismo observar [as cerimônias legais], desde que não depositassem sua confiança nelas de modo a considerá-las necessárias à salvação, como se a fé em Cristo não pudesse justificar sem as observâncias legais. Por outro lado, não havia razão para que aqueles que se converteram do paganismo ao cristianismo as observassem.” (Summa Theologica, I-II, q. 103, a. 4, ad 1; ver também Papa Pio XII, Encíclica Mystici Corporis, n. 29). Obj. 11: Este novo tópico trata da resiliência da Igreja frente as investidas das forças demoníacas e a perpetuidade do papado em meio a uma Igreja que subsististe com um pequeno rebanho e uma vacância prolongada. Para tanto foi citado um trecho do documento “Pastor Aeternus”, do qual os sedevacantistas estão em perfeita concordância, afinal, temos plena convicção a vacância, mais cedo ou mais tarde, se extinguirá, e São Pedro continuará a ter perpétuos sucessores de S. Pedro, até a vinda gloriosa de NSJC. Sem mais, continuo a disposição para quaisquer dúvidas e/ou sugestões. Salve Maria.

@@michelcuriesilvajr3204 muito obrigado!!

@@GabrielCastelo Muito obrigado pelo feedback! Vou continuar seguindo nesta direção

Deus lhe pague irmão! Fiquemos firmes na fé 🙏

Sem dúvidas são irreversíveis, o objetivo é a redução de danos. O estrago já está feito.

@@Sanctamente Bem vindo a 1984

The Big Brother is watching 👁️

Obrigado 🙌

Valeu!

O senhor é sedevacante? Acho que não entendeu bem o que disse, pois colocou como proposta a refutação do exato argumento que utilizei no vídeo. O Papa pode ensinar um erro sim, assim como o fez o Papa Honório ou João XXII, justamente por não ser infalível em tudo. Isso demonstra que o senhor acabou entrando em uma contradição, pois disse que não viu nenhum sedevacante dizendo que o Papa é infalível em tudo, mas acabou dizendo que ele não pode ensinar nada de errado. No caso, o que o Concílio Vaticano I ensina, como disse no vídeo, é que ele não pode ensinar nada de errado somente quando fala sob a posição de autoridade Ex Cathedra, isso é garantido, mas o argumento que utilizou de que ele jamais poderá ensinar qualquer tipo de erro, não é garantido pelo Dogma da Infalibilidade Papal

​@@Sanctamente Eu sequer cheguei em qualquer parte do vídeo que cite os Papas Honório ou João XXII, mas se o senhor os citou é mais uma prova que confunde muito o que a Igreja ensina e desconhece o que a Infalibilidade Papal e todos os dogmas e questões de fé que tratam sobre a Infalibilidade da Igreja, sua notas de Unidade e Santidade. Repito: nenhum sedevacantista defende que os papas são infalíveis em TUDO, mas que é impossível um Papa, no seu múnus papal, ensinar qualquer tipo de erro que leve a Igreja/Fiéis ao pecado/heresia. É uma distinção claríssima, e qualquer Papa (legítimo, obviamente) interpretou o dogma dessa forma, e cabe aos Papas interpretarem o Magistério, ou então Clérigos da Igreja Docente fazerem tais interpretações e com as devidas autorizações. Por isso, volto a mesma questão: Um Papa jamais poderá, seja através Magistério, Ritos ou Disciplinas, ensinar qualquer tipo de erro que leve alguém ao pecado ou heresia. O Papa Honório cabe no parágrafo acima? Papa João XXII? De forma alguma... isso sem contar na grande quantidade de teólogos autorizados que inclusive tratam tais controvérsias como suspeitas de sequer existirem da forma como foram relatadas, e isso em grandiosíssimas obras autorizadas pelo próprio Papa que definiu o Dogma da Infalibilidade Papal. Com todo o respeito, mas tratar disso sem conhecer aprofundamente o tema é de uma grande ignorância, sem contar o próprio exemplo de São Pedro. Inclusive, esperava que o senhor me solicitasse explicações sobre tal fato, mas a obscuridade o faz tratar São Pedro da forma como tratou, diferente de toda a Igreja que o tratou sempre com a maior reverência.

Caríssimo, mais uma vez o senhor deu voltas ao redor do próprio rabo, o dogma da infalibilidade não é garantido pelo magistério da maneira com que o senhor expôs, simplesmente não é isto que a Igreja diz, por isso o sedevacantismo é uma opinião teológica, por interpretar o Magistério de uma maneira própria. O Dogma garante infalibilidade ex cathedra, e só, não garante isto que o senhor afirma, e ainda bem que não é assim. Quanto a São Pedro, não me perco em reverência por saber que ele cometeu um equívoco, ele traiu Nosso Senhor, se retratou, tinha uma opinião sobre a pregação do Evangelho e simplesmente era uma opinião errada, que foi corrigida por São Paulo, me desculpe, mas talvez seja necessário um pouco de maturidade emocional pra compreender que pessoas erram e que perceber o erro de outrem não o torna menos digno, mas nos permite crescer ainda mais no amor, pois se une com a verdade.

@@Sanctamente Sim, as pessoas erram e por caridade estou aqui corrigindo-o. Acusar Papa Honório ou o Papa João XXII de erro Teológico, quando as próprias atas do Concílio do Vaticano rechaçam tais questões é usar de argumentos dos inimigos da Igreja para querem atacar o Papado, propondo que os Papas podem inclusive ensinar erros em seu exercício, sequer conhecendo como se dá a Assistência do Espírito Santo à sua Esposa. É uma loucura imaginar que um Papa possa errar em seu múnus papal. Quais obras sobre o Concílio do Vaticano o senhor leu? Liste-as por gentileza. Porque eu duvido muito que o senhor tenha lido qualquer obra autorizada pela Igreja que corrobore essa questão, e claramente jamais leu qualquer interpretação que os Papas pós Concílio deram sobre o Dogma. Porque de maneira sucessiva eles afirmaram ser impossível um Papa errar em seu ensino, e você diz totalmente o contrário. Como se dizer "Trad" se você não segue a tradição da Igreja? O Cônego Boulanger em seu manual de apologética foi claro sobre isso, você claramente utiliza argumentos dos inimigos da Igreja, e não o que a Igreja ensina. Como se o Papa não errasse tão somente em algo solene, mas que em outros momentos poderia errar. Pare de dar voltas e refute o que eu lhe falei já no primeiro comentário: "Um Papa jamais poderá, seja através Magistério, Ritos ou Disciplinas, ensinar qualquer tipo de erro que leve alguém ao pecado ou heresia" Não quero sua novamente sua opinião, eu quero que você refute tal ponto usando aquilo que a Igreja ensina sobre isso.

"Romanum Pontificem, cum ex cathedra loquitur, id est, cum omnium Christianorum pastoris et doctoris munere fungens pro suprema sua Apostolica auctoritate doctrinam de fide vel moribus ab universa Ecclesia tenendam definit, per assistentiam divinam ipsi in beato Petro promissam, ea infallibilitate pollere, qua divinus Redemptor Ecclesiam suam in definienda doctrina de fide vel moribus instructam esse voluit; ideoque eiusmodi Romani Pontificis definitiones ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae, irreformabiles esse." Tradução: "O Romano Pontífice, quando fala ex cathedra, isto é, quando, no exercício do seu ofício de pastor e doutor de todos os cristãos, define em virtude de sua suprema autoridade apostólica que uma doutrina referente à fé e à moral deve ser sustentada por toda a Igreja, possui, pela assistência divina que lhe foi prometida na pessoa do bem-aventurado Pedro, aquela infalibilidade com a qual o divino Redentor quis que Sua Igreja fosse instruída na definição da doutrina referente à fé e à moral; por conseguinte, tais definições do Romano Pontífice são, por si mesmas, e não pelo consenso da Igreja, irreformáveis." (Denzinger-Hünermann 3074) - do Concílio Vaticano I, na Constituição Dogmática Pastor Aeternus, Capítulo 4 parágrafo 9. É isto que a Igreja garante, somente infalível quando Ex-Cathedra, o resto é opinião.

Salve Maria! Sem dúvidas há muita bagunça, o CVII é bastante problemático mesmo, assim como a Missa nova e toda reforma litúrgica, precisamos rezar e expiar para que a fé permaneça intacta! Peço desculpas pela ignorância, mas não conheço estes cálculos sobre os mistérios luminosos.

Realmente é um bom ponto de vista, e de fato coloquei estes padres modernistas como um desenvolvimento da teologia da libertação em função de perceber como que um reflexo do marxismo cultural, não são aqueles marxistas revolucionários de porta de fábrica, mas estão imbuídos do espírito de uma cultura moderna, que tem um traço mais gramscista do que propriamente marxista, por assim dizer, mas sem dúvidas, poderíamos ter colocado como uma influência distinta para especificar melhor estes padres que acabam ficando "no meio do caminho". Deus lhe pague pelo comentário!