007. За гранью Intel и Linux - необычные процессоры и операционные системы - Дмитрий Завалишин

Сложившаяся на сегодня архитектура процессора Intel и операционной системы Unix практически абсолютно доминируют в современном мире. Тем не менее, в истории процессоров и систем существовало множество отступлений от такого порядка вещей. Мы проследим историю развития пары процессор - операционная система, посмотрим на самые интересные решения и выясним, почему то, что есть, - далеко не идеал.
Ссылка на материалы: yadi.sk/d/GTg_ksU499-H6w

[@user-mh3dy4uo7g]

Супер! Очень много философии. Это как раз то, чего реально не хватает -- понимать идею, а не фигачить код.

[@pulsarsmb]

Присутствовал, было прямо очень отлично, спасибо Дмитрию!

[@markawreliy1]

неимоверно круто! прям вот очень спасибо за новую картину мира ))

[@melodylist314]

Здорово!Дмитрий, Спасибо Вам огромное, за столь удивительное путешествие в безбрежном пространстве океана продуктивной и необходимой информации. Благодарность за подачу, разжевывание материала, юмор, харизму и грамотную толковость!! !👍👍👍

[@mrblonde1111]

Как я понял ОС Фантом: файлы мы заменяем на персистентные объекты (потому что файлы -- плохо, это лишняя абстракция). Эти персистентные объекты живут в системе всегда. Рядом с ними запускаются программные треды ("программы"), которые вместо malloc тоже создают себе персистентные объекты (потому что если выделять память обычным способом, то программа не будет персистентной). Получается, что объекты-файлы и объекты, созданные программой для оперативного использования (аналог RAM в обычной модели) живут рядом и неотличимы друг от друга. В отличие от привычных нам сред исполнения, при завершении персистентной программы выделенные программой объекты не освобождаются разом, а ожидают сборки мусора. И сборка мусора их даже соберёт, пожалуй (хотя это явно медленнее, чем просто освобождение памяти в обычной системе), но только если ссылки на эти объекты не были переданы и использованы где-нибудь извне. Возможный проблемный сценарий: программа запустилась, поработала, наплодила временных объектов, что-то передала в другую программу (в рамках IPC), и завершилась. А переданный объект (по ошибке) тащил за собой большой граф объектов, которые по логике должны были умереть при завершении процесса. Но процесс завершил выполнение, а существенная часть его данных продолжает жить.То есть произошла утечка персистентной памяти. Аналогом этого в обычном мире можно считать ситуацию, когда программа во время выполнения сгенерировала где-то в файловой системе временный файл и забыла его удалить. Как бороться с этим в существующих системах -- понятно: нужно отслеживать заполненность диска, и при необходимости подчищать за программами вручную (или изолировать приложение, выдав ему квоту на диск). Что же можно сделать с этим в персистентной ОС -- неясно. Можно предположить, что будет введено какое-то разделение между просто персистентной памятью (которая всё же удаляется при завершении процесса) и персистентной-персистентной памятью, которая остаётся в системе навсегда. Но в этом случае мы приходим примерно туда же, откуда начали: у нас будет "RAM" (пусть теперь и персистентная, с возможностью мгновенного рестарта) и "файлы" (которые по сути и представляют собой персистентные объекты + API для работы с ними). Можно сделать квотирование ресурсов для приложения, но тогда неясно, кому приписывать объекты, находящиеся в совместном доступе. Но тут можно что-то придумать, и тогда мы придём к более или менее понятной модели, где есть долговременная и оперативная память (обе персистентные), но есть и перезапуск процессов. Если же подумать в сторону "вечных" процессов (чтобы не собирать/разбирать состояние из файлов), то тут тоже возникают вопросы об утечках памяти. Состояние программ в RAM очень сложное, и почти в любой программе есть утечки, но это нивелируется периодическим их перезапуском. В "вечном" же режиме утечки памяти приведут к тому, что память рано или поздно закончится. И кажется, нет понятного способа починить эту проблему, кроме перезапуска. Таким образом, мы опять возвращаемся к модели, где есть разделение между оперативной и долговременной памятью, и нужно заниматься сборкой/разборкой состояния.

[@user-kx8no8dr4f]

Спасибо огромное. Отлично всё рассказал! Отличный лектор!

[@hackroute]

нереально огромное спасибо :)

[@freefree-jx2dh]

Круто! Неполный, но хороший дайджест по истории программирования с выходом на то, что сейчас живёт. 90% того, что не выжило или не упоминается или вскользь. Нормально. Цель не историография, а как и что надо развивать и развивается. 99% кодеров не воспримут такую инфу. Ну, что-же - c'est la vie!

[@jyusup123]

Качественное, интересное видео. Понятное. Спасибо

[@eugenekiselev]

Очень здорово ! Я впечатлен ! Спасибо большое !

[@user-np8nj6me7v]

очень редкое видео по IT действительно интересное и даже в чём то полезное, спасибо лектору

[@A2OperatingSystem]

6:45 Убираем на уровне языка программирования адресную арифметику и возможность "влезть" в чужие данные и убираем сразу целый класс проблем. Таким путём пошли разработчики языка и одноимённой системы Oberon. Современная реинкарнация данного языка - Active Oberon, пошла ещё немного дальше. Для эффективного использования многоядерного железа примитивы многопоточности и синхронизации встроили прямо в язык, реализовав активные объекты и мониторы. На Active Oberon даже операционка написана - A2 OS

[@user-zm7bv2vj3r]

Лекция на уровне школьного кружка моего 8-ого класса - 1967 год. Отпад! Посмотри на календарь!

[@vladvladkovich8701]

Ну вот! На самом интересном месте...

[@i3DRaven]

Очень поддерживаю про "знаешь контракт". Я то же самое писал о котлин в котором эти контракты поубивали во многом что бы "мало писать, так короче" и потому, котлин это одноразовый код. Писал давненько об этом же. Но маркетинг и реклама у котлина божественные. Вообще спасибо за выступление, прям приятно послушать. Редко слышу людей, понимающих почему java такая и это не просто так!

[@bit_happens_]

Спасибо!

[@yustof]

интересная история на одном дыхании в его то возрасте. Похвально! Молодым только учиться и учиться

[@6537537]

А что не так с возрастом

[@AzEsm777]

1 3 - й э т а ж - и вправду эпическая картина, да куда понятнее Матрицы. Фильм снят в старо-классическом стиле Голливуда (как понимаю), но с современной мыслью.

[@veritasvestas]

Интересно было бы узнать подробности про Plan 9 и причины её неудач.

[@veritasvestas]

@@ruby_linaris это просто ваше предположение или есть конкретная информация? Если есть, расскажите пожалуйста чуть подробнее. Всё-таки Юникс создавался в 70-х, на основе опыта 60-х, а План 9 в 90-х на основе опыта Юникс. Разница колоссальная, и мне трудно представить, что такие талантливые люди сделали просто клон Юникс. Архитектура должна быть значительно лучше чем у Юникс.

[@dangerenok]

Слушал словно мёд пил

[@dizzzirc3829]

удивлен что на Яндексе есть такие проффи. Спасибо

[@GOLEMPUBGMOBiLE]

его бы еще привязать покрепче, чтоб не ходил, цены бы не было

[@jewgenijmoldawski3306]

1:10:29 еще один пример таких «вечных» программ- смарт-контракты в блокчейновых сетях.

[@user-ld8ey6wr8h]

Крутой дядя, за пятнадцать минут раскидал про операционные системы

[@vkarb]

Ну не за 15 минут, а за 1,5 часа. Галопом по верхушкам самых интересных концепций, но кругозор всё равно расширил.

[@sharkylions4069]

ааа.. эээ... что за кастрация? дядько явно не закончил... дайте дослушать умного человека... а ещё было бы не плохо ссылочку на весь плей лист... в котором ещё минимум 6 частей...

[@NNM42]

Дмитрий Завалишин пишет книги? Хотелось бы его мысли проглотить. Спасибо за данный цикл. Все очень интересно.

[@user-cf7mo1sq7j]

Вообще дз личность легендарная. Я его ещё в "компьютерре" застал.

[@saszab]

@@user-cf7mo1sq7j Легендарный batnik на букву "v" и kolobrodik со слогом "ra" на месте "bro". В общем, надёжная опора Muila на букву "h".

[@Alexander.Kravchenko]

@@saszab В контексте операционных систем и программирования это не релевантно

[@saszab]

@@Alexander.Kravchenko Зато релевантно в контексте интеллекта данного индивидуума, что не может не отражаться на его профессиональных способностях. Он у меня с очень давних пор в ленте жежешки (знаю его ещё по фидошке), так недавно этот ДЗ запостил рассчитанный на полных иди отов ролик на Ютупе с каким-то мирюканским ыкзпёрдом, рассказывающим, какими невиданным темпами Ъуйлостан завоёвывает Украину. Он даже в комменте написал, что реально верит в данные ъйулостанского МО о том, что потери украинских войск в 10-20 раз выше кол орадских! Я просто в шоке. Ну как, как, КАК можно быть таким феерично ту пым?!!

[@deadlydenier6469]

@@saszab ну давай приведи нам достоверную информацию, ты не феерично тупой. Надо быть инфернальным критином, в случае с тобой это именно так, чтобы здесь разводить полит срач.

[@dpoleev]

Вот попробуйсте сейчас пошутить про "войну и немцев"

[@ktnprofessor8974]

про Фантом - на 56 минуте

[@KOHCEPBNPOBAHHbIN_AHAHAC]

51:30 а теперь еще и arm

[@mikepotanin]

Теги в Intel iMAX-432 не нужны, этим их решение элегантнее. Указатели от данных он отличает по тому, с какой стороны они лежат, в типы не указательных данных они аппаратно не различали, это как раз у старых Эльбрусов делается.

[@Krojac]

траффика что-то мало на видео )

[@user-dr9nj1mu4d]

тяжело дядьке такое чудо рожать

[@georgewashington3164]

скольким людям дядя Дима не дал нормально выспаться :-)

[@titanovsky]

принимал зачёты как том фильме про приключениям Шурика?

[@kolbaska__2252]

😂😂😂😂😂😂😂 Яндекс и Ельбрус. Вот это ржака😂😂😂😂😂😂

[@darkstarpenguin]

Спасибо! Интересно. Остроумным школьникам с "лентача" было бы полезно про Эльбрус послушать

[@teimiryt7661]

Всё равно некоторые подходы и методики разработки у них достаточно старые + непонятно зачем они сами себе создают проблемы.

[@guai9632]

пхпшники видео обрезали

[@Alexander.Kravchenko]

2:00:20 А кто понял, о чем речь? Я не знаю такой фичи в идее. Или это какой-то плагин?

[@romankusakin6650]

Очень интересная лекция. Спасибо! На 26 минуте прямо чувствуется скрипт: он реальный псих, если увидит иероглифы в фреймворках, то реально подойдет и заколбасит.

[@user-kw9zu7ku2n]

Дай бог памяти, Эльбрус 3-й точно знал тип адресуемого объекта

[@mikepotanin]

А что за система мбокс?

[@user-fj6nj9cl4y]

По сути всё проблемы происходят от реализации алгоритма последовательных операций дедушки фон Неймана. Современные многоядерные процессоры принципиально ничего не меняют. Да и прграммы не всегда используют такую возможность. Тупиковость ситуации усугубляется гигагерцовым пределом, когда топология чипов не может работать на сверхвысоких частотах с приемлемым энергопотреблением. Выход один. Параллельная архитектура когда вместо одного 64 битного процессора использовать 64 однобитных. Правда придётся переписать всё существующее программное обеспечение. Но игра стоит того.

[@kychkin_nikolay]

А случайно это не то же самое что в видеокартах получится?

[@user-fj6nj9cl4y]

@@kychkin_nikolay видеокарты имеют те же процессоры с алгоритмом последовательного доступа. Разгоняют процессоры, распаралеливают потоки данных, но по сути все работает по старинке. Этой старинке уже больше сотни лет.

[@user-ps6qv6eb7f]

Грамотный дед,интересно.

[@vkarb]

Всё-таки мужчина, а не дед.

[@user-sb1xm5fw7j]

1:31:09 За луа обидно всё же

[@michaelbondarenko5065]

анотации есть в шарпе.

[@arturthoris7253]

и в TypeScript

[@ReMmalll]

Это случилось за -1 месяц до матрицы!

[@redserjogha]

Мне идея PhantomOS нравится. Её б дополнить гипервизором, цены б ей не было.

[@kriguitar4753]

Тут можно Дмитрию вопросы задать? Как работает адресное пространство для процессов в ОСях с тегированием? Всмысле, оно начинается с нуля для каждого процесса или с абсолютного физического значения? И еще, как работают эти инты/поинтеры? Всмысле, где хранятся теги - в регистрах или где то в оперативке? И если в оперативке, то как они загружаются в регистры? И вообще, значение поинтера с тегом относится к какому то большому блоку памяти или (к каждой ячейке памяти?!) Ведь в первом случае, как осуществляется защита от переполнения, как контролируется выход за блок памяти? А второй вариант какой то слишком бредовый..

[@total_anihilation]

Тэг назначается блоку памяти, не отдельной ячейке. И если у программы нет тэга - она не может обратиться к этому блоку. За этим следит менеджер виртуальной памяти. Это похоже на защиту памяти в 386 процессоре, но более гибко.

[@kriguitar4753]

@@total_anihilation А для того, чтобы проверить тег блока памяти к которому кто-то там обращается, нужно ведь работать в стандартном защищенном режиме процессора (реализован аппаратно). Стандартный защищенный режим процессора уже предусматривает защиту (см. "Защищенный режим", "Кольца защиты") Получается, что ОС с тегированием работают поверх стандартного защищенного режима и осуществляет самостоятельно защиту на уровне тегирования?

[@rustonelove]

@@kriguitar4753 У тебя плохо с методичкой. Каким образом ты применяешь всякую х86-дрисню к тому, что им не является?

[@vkarb]

@@kriguitar4753 Защищённый режим и кольцо защиты - это понятия, которые в процессорах x86 относятся скорее к управлению виртуальной памятью. Защищённый режим в Эльбрусе это несколько другое - это режим, в котором указатели и целые числа являются разными типами, у указателя ограничен размер адресуемой им области и процессор проверяет, что при обращении по указателю не происходит выхода за пределы этой области.

[@sergshkirenok9383]

Где можно скачать Фантом ОС?

[@daemonmagic8261]

зачем пускать тот же самый Linux в защищённое пространство

[@user-kx8no8dr4f]

Настоящий Русский Роб Пайк.

[@neoshadow8475]

128 микроядер зацикленно выполняют микрокоды.....

[@rustonelove]

Я уже устал приводить примеры. Идём сюда и берём revcomp, либо куда-либо ещё и смотрим на лисп-откровения. А где же они? А их нет. Потому что одно дело каких-то клоунов запартных разводить, а другое дело конкурировать с кем-то реальным. И показывать что-то реальное.

[@michaelbondarenko5065]

любой необработанный эксепшен и все это ляжет

[@V32Vlad]

Не думал, что доживу до начала попыток реализации операционной системы, модель которой я разработал в 1993 году, правда у реализаторов всё ещё очень жидко и по детски, но уже лучше, чем ничего. В любом случае, было интересно послушать и вспомнить дела минувших дней. ;)

[@rustonelove]

Да, дошколёнок, ты именно что-то там родил, но об этом никто не знает. "модель" у него случилось. Позорище нелепое.

[@V32Vlad]

@@rustonelove, тявкай, моська, тявкай. :-D

[@rustonelove]

Ой, а эти куллстори про мусорный лисп и его победу. Взяли какой-то локальный междусобойчик, где какой-то инвалид что-то нагадил на си. Сам формулировка ситуации уже нелепа. Что значит си? Нету никакого си. Есть программист+си. Си - это средство выражения. Если взять два языка, пусть это будет русский и язык племени мамба-джамба, но при этом в ситуации с русским взять какого-то дауна, а в мамба-джамбе рядового дошколёнка. Далее сообщить "смотри те какой русский плохой - выражением на нём страдает". Мощность не определяется в отрыве от человека.

[@kuqmua755]

А вы случайно не можете выкладывать по 1 видео с конференций/презентаций/митапов в день? По моему так интереснее нежели все сразу. Positive technologies так делают

[@AndersonSilva-dg4mg]

Я ждать не люблю. Выделяю время, сажусь с чашечкой кофе, шоколадками и смотрю не отвлекаясь.

[@user-md4wy6zi7d]

Любое упоминание скрепного "эльбруса" способно испортить любую хорошую лекцию.

[@6537537]

Интересно, сервопривод у камеры на сколько ресурс исчерпал за лекцию. Это ж два часа ездил туда-сюда за постоянно топчущимся рассказчиком . Я уже через минуту перестал в экран смотреть, дико отвлекает.

[@Qumeric]

Странное мнение насчёт аннотаций. Это наоборот скорее костыль. Если ширина картинки должна быть 20px, не надо давать возможность запихнуть картинку другой ширины, а не намекать на то, что надо 20. К тому же, если это не для компилятора, зачем это добавлять в язык, если это можно делать тоже самое в комментариях или препроцессорах? Насчёт checked exceptions тоже странное мнение, вроде все более-менее единодушно решили, что вреда больше чем пользы. В коде на Kotlin аннотаций намного меньше, чем в Java, потому что самые нужные вещи (nullability, override, mutability) вляются частью языка, а не аннотациями. А checked exceptions вообще нет. На Go смотреть не очень интересно, это такая очень скучная рабочая лошадка, сажаем так). Ну там есть какие-то идеи типо каналов, горутин и *необычной* обработки ошибок, но в целом ничего особо интересного. Лучше посмотреть на Kotlin или Swift или что-нибудь поэкзотичнее типо Elixir. P.S лекция интересная, я почему-то прокомментировал 5 минутный отрезок Q&A

[@hussur]

> swift Вот при джобсе в эпл одно время существовало стойкое убеждение что за джавой будущее, не знаю уж кто там это двигал в эпле но они пилили свою реализацию джавы которая очень тесно в макось вплетена, но реальность показала что джава за пределами сетевого стека и особенно в области прикладного софта она полное говнище, самые отвратные и глючные приложения под макось были написаны на джаве и самые отличные на обжектив си. Эпл в итоге выкинула нафиг свою джаву из дистрибутива и прекратили разработку. Но шло время и джависты в эпл решили зайти с другой стороны - написать свою джаву с мачтами и капитаном. Только суть то осталась та же - отвратительный язык у которого только один вариант написания программы в который надо втискивать свое мышление. Все в классах все друг за дружкой, асинхронное программирование, функции, глобальные переменные, конструкторы - не, не слышали, и вообще кроме джавистов никто ниче не понимает в программировании. Помоему джавист уже синоним долбанутого агрессивного фанатика. Чего кстати про шарпистов сказать нельзя, что интересно. Думаю все дело в том что их язык экосистемой и жирными фреймворками оброс для прикладного софта а у джавистов как была голая жопа и миска каши на серверах, так и осталось.

[@NimtarMellos]

Аннотации ровно такой же костыль, как интерфейсы, классы, типы данных... Удобная штука больше для всякой рефлексии и для инструментов работы с кодом. Про checked exception мнение странное и правильное. Это, конечно, беда, что победил подход с повсеместным *неявным* RuntimeException. Эдак надо было бы и от проверки типов вовзращаемых значений отказаться. Вреда больше, чем пользы: тоже какие-то ошибки на этапе написания кода видно. Самые нужные вещи среди аннотаций это injected, one to many и transactional :D

[@pavelyankouski4913]

Заметил тенденцию не краткости инженеров которые занимались чем-то крупным, к примеру ОС Windows и ее компоненты, а результат как и в большинстве видео материалах о разработке, находится в конце видео => просмотр длинного видео врядли станет полезным в полном объеме, по тому же принципу работает система обучения ВУЗ-ов, которая фактически должна работать от обратного ( от противного или от результата )

[@vvdvlas8397]

"Война и немцы" , "закон Мура сдох, закопали, все". Осталось добавить "можем повторить".

[@Rrrrrrr7717]

можем повторить

[@saszab]

Тоже поржал на моменте с Муром. Он что, вообще не в курсе, что до сих пор регулярно переходят на новые техпроцессы? Закон Мура на моей памяти хоронят уже не менее 30 лет. И насчёт "можем повторить" в точку - Завалишин как раз из непробиваемых батников на букву "в".

[@vkarb]

@@saszab Эти техпроцессы не дают того прироста, который был раньше. Интенсивный рост почти остановился, сейчас есть только экстенсивный рост. Грубо говоря, раньше было одно ядро и его производительность росла вместе с частотой. Теперь производительность растёт только вместе с количеством ядер. Больше ядер - больше транзисторов. Это не интенсивный, а экстенсивный рост. Ядра наращивать бесконечно не выйдет - они будут тупо больше электроэнергии жрать. Ну и блокироваться будут в ожидании доступа к одной общей структуре, которая вдруг всем одновременно понадобилась. Так что производительность будет расти не линейно с количеством ядер, а слабее. На определённом этапе добавление очередной порции ядер в процессор не добавит к производительности почти ничего. Сейчас рост производительсности идёт только за счёт SIMD-архитектур в видеокартах и количества ядер в SISD-архитектурах.

[@saszab]

@@vkarb О, знаток-профессионал в треде! Так вот, как любитель-надомник спрошу у знатока-профессионала: где в моём комменте есть хоть слово про производительность? Нету? А об чём я говорил? О законе Мура. И где в нём хоть слово о производительности? Тоже нету? Напомню знатокам, что закон Мура исключительно о постоянстве экспоненциальной скорости роста плотности транзисторов за какой-то достаточно продолжительный период времени. Когда он его впервые сформулировал (а я читал его оригинальную статью 1965 года), этот рост равнялся удвоению каждый год. Через десяток лет он заметил, что рост замедлился - удвоение теперь происходило примерно за 2 года. Что характерно, буквально пару дней назад я в комментарии к другому видео посчитал, как выросла плотность транзисторов с момента появления первого микропроцессора (Intel 4004) и до 2011 года (Core i7-2600K), т.е. 40 лет спустя - вышло удвоение в среднем за 2,75 года. Сейчас решил проверить, как обстоят дела сегодня, взяв процессор 2022 года (Core i9-12900KS - у него практически та же площадь чипа, что и у i7-2600K: 215 мм² против 216). Вышло, что за 11 лет плотность возросла в 12,5 раз, что даёт удвоение примерно каждые 3 года - т.е. всего лишь на четверть года больше, чем в среднем за предыдущие 40 лет. Таким образом закон Мура остаётся всё тем же законом Мура, только теперь на смену 1 и 2 годам из предыдущих его формулировок пришли 3*. Что же касается роста производительности, количества ядер (да и вообще каким образом транзисторы связаны и во сколько кучек сгруппированы), роста энергопотребления - это всё к закону Мура не имеет ровным счётом никакого отношения. О том, что производительность процессоров всё ещё растёт достаточно большими темпами, причём не за счёт роста энергопотребления, совершенно красноречиво свидетельствует прогресс в сфере хотя бы тех же смартфонов, которые по производительности уже обошли самые мощные суперкомпьютеры конца 90-х годов (а это всего лишь четверть века назад, когда Гуйло только пришло во власть) с десятком тысяч процессоров. Представляешь, сколько электроэнергии они потребляли и как грели атмосферу! Так что можете смело гулять вместе с Завалишиным и дальше :-) * Понятно, что мои вычисления недостаточно точны, поскольку не вся площадь кристалла покрыта транзисторами, да и рассматривал я только интеловские процессоры, но достаточно показательны.

[@makcim9111]

обучите linux , удачи linux уже 8% на десктопах , linux % вырастет я Владислав

[@pmak6074]

чеши со своим linux

[@saszab]

@@pmak6074 То, что Линух получше Виндузы, это факт.

[@rustonelove]

так же невероятная чушь про локфри и про какие-то иммутабельные структуры данных. Таких структур нет и он сам же дальше говорит "добавляем". Что ты собрался добавлять в то, куда ничего нельзя добавить? Правильно - тебя поимела пропаганда. Потому как то, что тебе впарили под иммутабельным откровением - это банальные мутабельные структуры. Он там в фп узнал о деревьях. Да ты чё, гений. Несколько буферов существовали ещё тогда, когда об фп(это вообще новодел из 90) никто не знал даже. Привет та же графика. По поводу локфри. Никаким образом тебе никакое локфри не поможет. И никакой жопой оно никуда не масштабируется. При этом он даже сам об этом говорит. То, что "масштабируется" имеет такие проблемы, что толку от этого никакого нет. В большинстве случаев локфри - это просто юзерспейс-локи. Масштабируемость сводится не к тому, чтобы выкинуть мусорный мутекс. Это мало что даёт - это уже тысячи раз доказано практикой. Даёт именно нормальная организация, когда ты не как однопоточная макака долбишь из всех потоков в один список.

[@vkarb]

Локфри с добавлением в иммутабельную структуру реализуется путём COW - копирования при записи. Пытаемся поменять что-то в структуре - создаётся её параллельная (частичная) копия с изменёнными значениями. И оригинал и копия по-прежнему будут иммутабельными и будут доступны тем двум параллельно исполняющимся веткам кода, которые с ними работают. Одна ветка кода продолжит работать со своей оригинальной копией, вторая - с изменённой.

[@sys8mn]

вот почему ясень дно глючное, тем более сервисы! монстр кастыльный!

[@DjeenDjeenDjeenDjeen]

понимаю скучающих парней в первом ряду_))

[@vasilypupkin2107]

Какой только бред не несут около-компьютерные специалисты. Интересно на каком автор работал компьютере, где не было операционной системы. Ему бы надо с ассемблеров начать. Слушать - просто жуть.

[@x5y5z5]

Полезненькие танцы с бубном, но я сделал лучше. И ничто ни с чем не пресекается, если не надо. А главное это ничто можно добавлять и добавлять и добавлять. Но классно, что такая проблема не только у меня возникла - значит не зря я парился.

[@vkarb]

Мы поняли, что вы что-то сделали лучше, но не поняли что именно. У вас там что-то где-то не пересекается, если не надо и можно добавлять. Да, наверное не зря, а может быть зря. Никто не поймёт, пока вы не поясните, что же именно вы сделали лучше и что вообще делали :D

[@x5y5z5]

@@vkarb Ну напишите операционку для организации работы компов в кластере. Что-нибудь такое, чтобы части программ можно было останавливать не причиняя особого вреда основному исполнению, чтобы разные программы, на разных платформах легко обменивались данными. В общем у кластерных систем потребностей непочатый край. Чтобы на одном копе база данных, на другом нейросеточка третий просто клон для усиления нейросетки, четвертый комп парсит что-нибудь в интренте, пятый комп для наёмного работника с ограничениями по доступу ко всему кластеру, а на пятом крутится сайт по переадресации c хостинга через nginx, шестой просто архивацией занимается.

[@hussur]

Пример программиста остановившегося в развитии. Каждый наверное через такое проходил что только освоился какой то системе программирования полюбил ее, пригрелся к ней, как тут же выходит новый стандарт языка в котором нихрена уже непонятно, или новый язык или фреймворк, и тогда встает дилема или все по новой то есть осваивать инструмент дотумкивать как эти темплейты и лямбды в плюсах работают или оставаться в уютном мирке.

[@nameundef8076]

Эм. Шаблоны со времен царя гороха ведь были. А лямбды, ровно как и move-семантика, алиасы типов, внешняя имплементация улучшили язык в разы.

[@total_anihilation]

Так он как раз во всем разобрался, понял, как оно работает и решил, что оно ему не надо. Позиция, заслуживающая уважения. В отличие от тех, у кого первый язык сразу был функциональный и теперь они гонят на ООП.

[@rustonelove]

@@total_anihilation Он ни в чём не разобрался - очевидно.

[@vkarb]

Через 30 лет варения в отрасли и вам станет понятно, что тут пытаются продать одно и то же много раз, каждый раз заворачивая одно и то же в новую красивую обёртку. Ну и вообще, слишком много программистов считают себя умными и друг за другом изобретают колесо и носятся с ним как нищие с торбой. А всё потому, что не интересуются тем, что было сделано до них. Старое не всегда значит плохое. Пионеры программирования делали фантастические вещи на убогом оборудовании, а сейчас всё чаще делают убожество на фантастическом оборудовании.

[@druha.s]

Такого нудного рассказа о процессорном ядре я ещё не слышал

[@rustonelove]

У него прям очень плохо с методичкой. Какая-то ява, которая является мусорным мусором и на которой не написано ни одной сложной программы. Она существует в своём мире - легиси поверх откатов сана. Вот и сводится всё к формашлёпсу, либо обмазыванием тех самых аннотаций. жвм такой же мусорный мусор. Каким образом это бездарное может вообще сравниваться с ллвм? Не говоря уже об гцц. Про аннотация - есть везде. Максимально примитивная херня. Были в си ещё до явы. Жс, пистон, да даже раст(но там это сишные атрибуты ворованные, а не жаба-аннотации). К тому же аннотации все хейтят в силу того, что они никак не влияют на тайплевел и всё это должно выражаться на уровне него. Про С++ - полнейшая чушь. С++ сформировался как язык с прихода последнего стандарта. То, что он понимает под С++ - это си с классами, который в массе своей до сих пор живут в конце 90/начале 00. Про фп такая же чушь. Замыкания и прочее не имеют никакого отношения к фп.

[@vkarb]

Не знаю, конечно, как там с аннотациями в Java, но вот аннотации в Go - это действительно глоток свежего воздуха. Для поля структуры можно указать и как её в БД сохранять и как в JSON сериализовать. Это своего рода метаданные, которые позволяют не писать огромное количество кода для того, чтобы правильно упковать структуру в БД или в JSON или ещё куда-либо. Просто добавляем аннотации для определённых библиотек, а они уже сразу понимают, что нужно сделать с этими полями.

[@vipercraft2620]

Автор не понимает о чем говорит и допускает много ошибок в повествовании, и это Яндекс!

[@user-gz2ms5yq3o]

Какого он как в проруби, весь интерес после 5 минут его ходьбы пропал

[@chelyukha]

назойливая реклама "Байкала"

[@user-fp4dd7uu9b]

Православный фантазёр. Помню, как 5 лет назад, такие умники выливали тонны православных помоев на Иллона Маска...

[@user-ps6kn1ps5j]

Я хоть и не православный, но мне тоже кажется, что как-то нелепо в СМИ из Маска пытаются лепить фон Брауна

[@saszab]

@@user-ps6kn1ps5j Непонятно, зачем из Маска лепить фон Брауна, если первый ничем не успупает второму.

[@user-ps6kn1ps5j]

@@saszab ахахахахахахахах

[@saszab]

​@@user-ps6kn1ps5j Оппа, Yutup не пропустил мой комплимент тебе. Попробую ещё раз: Да, я знаю, что Muilo на букву "h" через Рогозина приказало batnikam на букву "v" смеяться над Маском, так что молодец - родина может тобой гордиться!

[@saszab]

@@user-ps6kn1ps5j Только с четвёртого раза коммент прошёл! Вот такая тут грьобанайа цензура.

[@tayzlelavarez6848]

болтовня все это, лучшеб делом занимался.