#02 Legendy Micro 4/3: Olympus 12-40 f/2.8 Pro. Najlepszy i najbardziej uniwersalny zoom w systemie?

Рет қаралды 2,090

Күн бұрын

Пікірлер: 49

@igielfoto Ай бұрын

❤Jeśli moje filmy Ci się podobają i uważasz je za wartościowe, będę wdzięczny za kawę lub inne dobro na Suppi: suppi.pl/igielfoto

@dominikdrapikowski Ай бұрын

Dziękuję za ten film.

@robertmucha2787 Ай бұрын

Dziekuje za Panski kanał, jako amator dzięki Panu poszerzam swoją skromną wiedzę na temat fotografii. Do fotografowania przyrody jak i portretu korzystam z Sigmy 120-400, strasznie ciężki, ale ładnie ostrzy, pięknie rozmywa tlo (oczywiście wg mnie), więc nie wprowadza niepokoju drugiego planu. Pozdrawiam i czekam na następne filmy.

@mateusz.1580 Ай бұрын

Panie Przemysławie, bardzo dziękuję za to, że prowadzi Pan kanał o micro 4/3. Posiadam ten system od około roku i takie filmy, jakie Pan robi, to dla mnie ogromna skarbnica wiedzy. Przeważnie kanały o fotografii skupiają się na pełnych klatkach, a to zawsze wymaga przeliczeń w głowie; ktoś mówi 50 mm f/2, to zawsze w głowie trzeba sobie dodać - aha, więc to będzie u mnie 25 mm f/1 i robi się problem, bo poza szkłami manualnymi, nie znajdziemy odpowiednika z autofocusem. Używam korpusu OM-5 i posiadam w swojej kolekcji Panasonic 14-140 f/3.5-5.6 oraz od niedawna Zuiko 25 f/1.2, a także kilka starych, manualnych szkieł. Jako pierwszy obiektyw do korpusu kupiłem właśnie Panasonica, jako "uniwersalny zoom do wszystkiego". I zdjęcia z niego były takie no, powiedzmy ok, do momentu, aż nie kupiłem Zuiko 1.2. Jestem zachwycony zdjęciami, które mogę zrobić przy pomocy 25 Olympusa, ale teraz jednocześnie jestem coraz bardziej niezadowolony ze szkła Panasonica, głównie ze względu na jego szalenie niską jasność, która spada bardzo szybko, bo przy 25 mm mamy już f/4.2. A jak praktyka pokazała, powyżej 60 mm rzadko kiedy wychodzę. I zastanawiałem się, na co by go wymienić, bo z jasnych szkieł mam do wyboru albo Panasonica 10-25 f/1.7, albo 25-50 f/1.7, albo właśnie Zuiko 12-40 f/2.8. I te 2.8 wydawało mi się, że mogłoby być tak o 1EV jaśniejsze. Z kolei Panasonic ma zakresy ogniskowych, które mi zgrzytają, bo mam jasno, ale albo szeroko, albo wąsko. Ale patrząc na zdjęcia zrobione tym szkłem przez Pana wydaje mi się, że właśnie na ten obiektyw wymienię za jakiś czas mojego 14-140, bo akurat na takim zakresie ogniskowych najczęściej potrzebuję robić zdjęcia, a gdy będzie potrzebna dodatkowa jasność, to przełączę się na 25 1.2. Takich własnie recenzji zawsze mi brakuje. Dziękuję i pozdrawiam

@igielfoto Ай бұрын

Bardzo się cieszę, pozdrawiam serdecznie :)

@piotr1707 Ай бұрын

Ten 14-140 nie jest taki zły a nawet bym powiedział że to top w tej klasie zoomów :)

@igielfoto Ай бұрын

@@piotr1707 interesowałem się nim kiedyś, bo ma fajny zakres, ale obrazek z niego wydaje mi się być taki sobie, trochę miękki, raczej amatorski. Być może to kwestia egzemplarza i zdarzają się lepsze 😉

@mrugala11 Ай бұрын

f2.8 zawsze będzie takie same, niezależne czy w m4/3 czy FF. Nie wpłynie ci na iso, czy czasy migawki. Wpłynie na rozmycie tła tylko. Pomijam dostosowanie ogniskowych i kątów widzenia danych matryc.

@mateusz.1580 Ай бұрын

@@igielfoto O to mi właśnie chodziło. Nie podoba mi się ten obrazek, dlatego właśnie myślę o wymianie, bo jednak dobrze jest mieć jakiś dobry zoom :)

@andrzej-o7x Ай бұрын

Dziękuję

@MagdalenaWysocka Ай бұрын

To mój ulubiony zoom, od lat głownie nim fotografuję. Jakbym miała koniecznie wybrać tylko jeden obiektyw - to byłby właśnie ten.

@tomaszmejzinski4987 Ай бұрын

Cudowne szkiełko. W pierwszej edycji, bo taką posiadałem, trochę głośno chodził AF i słabo radził sobie pod ostre światło, podobno wersja II poprawiła te problemy.

@piotr1707 Ай бұрын

Bawiłem się jego młodszym bratem 12-45 f4. Mega ostry na całym zakresie i czuć że to PRO. Robiłem nim zdjęcia w Muzeum II WŚ czy Muzeum Solidarności i bez problemu dało rade , mimo że jest tam dość ciemno. Aczkolwiek iso już wchodziło na 3200-6400. I tu wjeżdżało DXO na białym koniu i odszumiało :) Fajny obiektyw w plener, lekki, uszczelniony i daje 24-90mm co daje chyba najbardzioej użyteczny zakres.

@codiecrieg2480 Ай бұрын

Akty przepiękne. Nie udało mi siętego wycisnąć z mojego Olympusa. Wróciłem do Canona i jego szkieł ale zaletą jest na pewno waga.

@igielfoto Ай бұрын

Dzięki. W sensualkach kluczowe jest światło, potem pozowanie, obiektyw jest na dalszym miejscu ;)

@adamzielinski8168 17 күн бұрын

Dla tego obiektywu poważnie rozważam zakup body m4/3 (będąc świadomym konsekwencji związanych z mniejszą matrycą).

@antoniabramowicz7460 Ай бұрын

Mam taki obiektyw, używam głównie do krajobrazu, jest to mój podstawowy obiektyw, jeśli mam wziąć tylko jeden. Jestem fotoamatorem! Użytkuję też Luminara Neo... Pozdrawiam AA

@Mario7WM Ай бұрын

Panie Przemku, świetny obiektyw mam go w swoim arsenale m4/3. Kupiłem teraz S5M2 i potrzebuję zoom, który będzie nie gorszy od tego. Stałki S50 i S85 f1,8 w komplecie z FF są mniej ostre od tego Olympusa. Co Pan poleci do S5 II?

@igielfoto Ай бұрын

Najlepszy zoom tego typu dla serii S to Panasonic S 24-70 f/2.8 Pro - jest fenomenalny optycznie i też ma takie sprzęgiełko do przełączniania z AF/MF. Niestety jest duży, dość ciężki i ponad 2 razy droższy...Alternatywą jest Sigma 24-70 f/2.8, ewentualnie Sigma 28-70 f/2.8 - to też fajne obiektywy, 28-70 ja sam posiadam. To dobry obiektyw, ale jeśli szuka Pan czegoś nie gorszego, a lepszego od Olympusa - to najlepszym wskazaniem jest drogi i ciężki Panasonic ;)

@Mario7WM Ай бұрын

@igielfoto Właśnie myślę o SIGMA 24-70 f2,8 ver II. Cena też nie mała jak na amatora :) Ta Sigma 28-70 podobno mniej ostra, a Panasonic porównywalny.

@igielfoto Ай бұрын

@@Mario7WM Sigma 24-70 f/2.8 II to z pewnością dobra/bardzo dobra propozycja. Widziałem ostatnio trochę fotek z Panasonica 24-70 f/2.8 pro i jestem pod wielkim wrażeniem, ale jeśli Sigma z wersją II nie odstaje - to może mieć najwięcej sensu. 28-70 rzeczywiście jest trochę mniej ostra, ale wciąż to dobry obiektyw, którego największą zaletą jest niewielki rozmiar i waga, jak na FF. Jest trochę większa od Olympusa, ale komfort użytkowania porównywalny. Ja sam zastanawiam się nad Sigmą 28-105 f/2.8 - też bardzo dobre szkło, z idealnym dla mnie zakresem ogniskowych, ale niestety jest dość duże i waży troszkę mniej, niż kilogram. Prawdopodobnie będę je mieć na testach, postaram się też o 24-70 w wersji II - niestety nie wiem kiedy będzie to możliwe

@Mario7WM Ай бұрын

@igielfoto Też rozważam 28-105 f2,8 i 24-105f4,0, ale ten pierwszy cenowo odstrasza. Dziękuję za informację i czekam na testy. Pozdrawiam.

@wiehookerbii3925 Ай бұрын

podepnę się pod temat , mam tego kultowego do m 4/3, a teraz mam jeszcze s 5 , i myślę o 70 -300 do niego , czy jest sens ??

@KRZYSZTOFPL Ай бұрын

Witam serdecznie 🖐️

@szenute007 Ай бұрын

Jestem ciekaw bo wspomniał Pan o Panasonicu Lumixie G9 przy wykorzystaniu tego dodatkowego przycisku na obiektywie. Zastanawiam się nad nim pod kątem rozbudowy stajni Micro 4/3 ale E-M1 Mark II też wygląda ciekawie. Który korpus według Pana jest lepszy? Robię zazwyczaj street, portrety, krajobraz miejski, architekturę, detale, czasem lubię sobie strzelić jakiegoś kwiatka czy owada czy jakiś "landszaft.

@igielfoto Ай бұрын

Bardzo trudno powiedzieć, czy lepszy jest E-M1 II, czy G9 - pod wieloma względami są do siebie bardzo podobne. E-M1 II ma tę zaletę, że ma już hybrydowy, kontrastowo-fazowy AF, ale ma to znaczenie wtedy, gdy chcemy fotografować poruszające się obiekty lub chcemy kręcić wideo z użyciem AF. Sama jakość zdjęć jest na porównywalnym poziomie. G9 z kolei ma zdecydowanie lepsze możliwości wideo - z wyjątkiem tego AF. A jakie obiektywy ma Pan obecnie na stanie? Bo generalnie, jeśli mamy obiektywy firmy X, to lepiej mieć korpus firmy X, a jeśli szkło jest firmy Y to i korpus lepiej mieć Y. Niestety ta kompatybilność ma swoje ograniczenia nie tylko jeśli chodzi o przyciski i podwójną stabilizację, np niektóre obiektywy Panasonika potrafią aberrować na korpusach Olympusa, a na body Panasonica wszystko jest ok. Ogólnie, jeśli chodzi o m43 to oferta Olympusa/OM wydaje się być bardziej przemyślana, również jeśli chodzi o wybór obiektywów, ale np wygoda obsługi Panasoników jest w mojej opinii o niebo lepsza, Panas ma też lepszą oipnię jeśli chodzi o trwałość, tak obiektywów, jak i korpusów.

@szenute007 Ай бұрын

@igielfoto dziękuję za szybką odpowiedź. Generalnie mam trzy obiektywy Zuiko i kilka stałek TTartisan. I to zapewne bardziej nakierowuje mnie na E-M1(funkcje video są dla mnie drugorzędne a to co skierowało mnie ku G9 to informacje o trwałości i wygodzie obsługi, ten górny wyświetlacz wydaje się całkiem wygodny i przemyślany). Przy okazji zapytam o obiektyw Yongnuo 25 mm f 1/8 bo patrzę na niego z uwagi na bardzo korzystną cenę czy użytkował go Pan i mógłby coś o nim powiedzieć? Do amatorskiego portretu/streetu da radę czy raczej szkoda pieniędzy?

@igielfoto Ай бұрын

@@szenute007 też myślę, ż korpus Olympusa będzie mieć więcej sensu w Pana przypadku. Niestety nie wiem nic o wspomnianym obiektywie Yongnuo. Ale myślę, że lepiej kupić używanego Zuiko 25mm f/1.8 ;)

@szenute007 Ай бұрын

@@igielfoto a Panasonic 25 mm 1,7 ASPH?

@igielfoto Ай бұрын

@@szenute007 bardzo fajny, mam, będzie o nim odcinek. Niektórzy mówią, że jest lepszy od odpowiednika Olympusa

@marekp2845 Ай бұрын

Miałem sporo wątpliwości odnośnie poprzedniej legendy, czyli Sigmy 56 1.4, ale tutaj już takich wątpliwości nie mam. Ten Olek jest rzeczywiście świetny. To jedno z tych szkieł, dla którego warto wejść w system M4/3.

@artsonpl9821 Ай бұрын

Jakie masz wątpliwości odnośnie Sigmy? Zastanawiam się czy jej nie kupić.

@marekp2845 Ай бұрын

@@artsonpl9821 Uważam, że nie zasługuje na miano legendarnego. To dobry obiektyw, ale tylko dobry. W przeciwieństwie do pokazanego w tym filmie 12-40, który jest absolutnie genialny.

@ZdzichuWiertara69 Ай бұрын

To prawda. Legendy m43, bo za chwilę będzie tylko wspomnienie :) Sigma ogłosiła, że zamyka dział odpowiedzialny za rozwój obiektywów dla m43. Olympus się sprzedał, bo przynosił straty, a Panasonic skupił się na FF System micro43 ma swoje zalety, ale przez pazerność producentów chyba pomału idzie w zapomnienie. Przykład: Tamron 17-70 f2,8 do pełnej klatki bagnet Sony E( lekki i ostry) za 2400 Lumix 12-35 f2,8 za 4700 Olympus 12-40f2,8 za 3700 Także ten...

@igielfoto Ай бұрын

Ano zobaczymy ;) Ceny faktycznie są przesadzone...

@folab12 Ай бұрын

węższy obraz tak ,ale nie wyższy ,4,3 to 3,2 z obciętymy bokami ,nic więcej z góry i dołu

@lukaszs44 Ай бұрын

Nie prawda. Pole widzenia obiektywu, kąt jaki daje mierzy się po przekątnej obiektywu. Więc gdy narysujemy koło obrazowania dla kąta widzenia np 43 stopnia ( w przybliżeniu dla ludzkiego oka) i w rysujesz w ten okrąg prorporcje 3:2 i 4:3 to obraz 4:3 będzie krótszy w poziomie ale dłuższy po wysokości niż 3:2. Oba obrazy 3:2 i 4:3 muszą mieć przekątną tej samej długości (proporcjonalną) będącej średnicą koła obrazowania. Oczywiście "ta sama długość" jest wartością bardziej proporcjonalną ,gdyż nie ma matryc 4:3 w skali FF, a gdyby była, to było to 36x24mm dla 3:2 vs. 35x26mm dla 4:3. A matryca micro4/3 ma wymiary 17.3x13, czyli 35x26mm podzielone przez 2 (przelicznik cropa), więc mój wywód jest poprawny :)

@folab12 Ай бұрын

@@lukaszs44 ciekawe ,bo jak robię zdjęcia różnymi matrycami to dokładnie tyle samo obrazu mieści się w góra dół a różnica jest jedynie lewo prawo 🙄 No dobra ,zrobiłem jeszcze raz test i faktycznie troszke więcej jest obrazu góra dół m 4/3 ,ale nie wiele więcej ,mozna nie zauważyć

@lukaszs44 Ай бұрын

@@folab12 To jest tylko takie wrażenie, bo po szerokości łatwiej dostrzec ile jest mniej, niż po wysokości ile jest więcej. Szczególnie na niebie czy ziemi, trawie. Jeszcze kwestie geometrii i zmiany odległości przednich soczewek od danych obiektów bo też milimetry zmiany odległości zmieniają to ile widzi obiektyw.

@Bizon-q2u Ай бұрын

Ciekawe jak się ma ten Olek do Leica 12-60 f2,8-f4 Cena używanych bardzo zbliżona, a jednak Leica ma większy zasięg

@igielfoto Ай бұрын

I bardzo dobry, Leica'owy obrazek. Wybór między nimi szczerze mówiąc bardzo trudny, bo oba to świetne obiektywy, tylko o innych cechach. Moim zdaniem Panaleica 12-60 f/2.8-4 to jedno z najbardziej niedocenionych szkieł w systemie i jeśli to f/4 na dłuższym końcu nie jest problemem, to jest to bardzo dobra i może nawet lepsza propozycja od Olka 12-40

@Bizon-q2u Ай бұрын

@igielfoto Jako, że lustrzanki idą już w zapomnienie, postawiłem sobie nabyć Canona 6d ze szkłem 24-105 f4 Udało mi się kupić w świetnym stanie cały zestaw. Jestem mega zadowolony, ale nie jest to sprzęt do noszenia na dłuższe wycieczki. Przynajmniej nie dla mnie. Dlatego teraz szukam czegoś bardziej mobilnego. Lubię Panasa, bo używam od wielu lat model fz 1000. Obecnie planuje G90 i zastanawiam się nad obiektywami. Będzie to Olek 12-40 plus Lumix 45-150 lub Leica 12-60 plus Lumix 45-150 lub po prostu Lumix 14-140 i jakaś jasna stałka np Sigma 😀

@igielfoto Ай бұрын

@@Bizon-q2u Coś jasnego do kompletu to bardzo dobry pomysł, Sigmy 1.4 są bardzo fajne. Gdybyć chciał bardziej klasyczną ogniskową, to albo Lumix 25mm 1.7, albo Panaleica 25mm 1.4. Lumix 25 jest naprawdę fajny, a można mieć używkę za dobrą cenę. U mnie Olek 12-40 i Lumix 25 1.7 to był przez dłuższy czas jedyny zestaw, który ogarniał mi 100% roboty. Potem uzupełniłem o jasne Sigmy - 16 i 56 mm 1.4.

@Bizon-q2u 22 күн бұрын

@@igielfoto Kupiłem z rynku wtórnego Panasa G9 w stanie idealnym z małym przebiegiem oraz Leica 12-60 w stanie sklepowym nie używany. Sprzęt pierwsza klasa. Nie sądziłem, że Panasonic potrafi wyprodukować tak wspaniały i świetnie wykonany aparat. A Leica? Kurde rewelacja. Uważam, że daje lepszy obrazek niż Canon 24-105 f4 Wiem, bo porównałem:)

@igielfoto 22 күн бұрын

@@Bizon-q2u gratuluję świetnego zakupu :)