023 Предварительный договор

Это одиннадцатая передача из нового цикла, посвященного новеллам общей части обязательственного права. Ее название - "Предварительный договор". В передаче участвуют Иванов Антон Александрович и Кротов Михаил Валентинович.
Персональный сайт: antonivanov.ru
Facebook: / ivanov.pravo
Блог: zakon.ru/ivanov.pravo
VK: ivanov.pravo
Twitter: / ivanov_pravo
Instagram: / ivanov.pravo

[@TheTokr]

при том, что предварительный договор фактически является договором ущербным при не очень устойчивом применении и огромниого числа потенциальных рисков часто использовали согласование проекта основного договора и оформлением его как приложением к предварительному. из данной беседы вывод сделан: понемногу отходить от данной конструкции с применением действительно, договоров с отсрочкой исполнения (нужно подумать как с регистрацией по договорам недвижимости быть) 2) в предварительных договорах прописывать что-нибудь вроде "стороны настоящим согласовали все существенные условия основного договора". Отличное видео. Такдержать.Спасибо.

[@Speclook]

Михаил Валентинович крут

[@Nikolay_Mikhaylov]

Еще пять минут видео и собеседники могли бы договориться, что предварительный договор вообще никак не связывает стороны. Захочу заключу договор, а захочу к тетке уеду...

[@user-tg7sk6sp3w]

как быть с предварительным договором, которым стороны согласовали куплю-продажу недвижимости. Предмет - согласован, а цена - нет. Ни одна из сторон не посчитала это существенным и не сделала соответствующего заявления (п. 3 ст. 429). При этом цена является существенным условием и при ее отсутствии в договоре он считается незаключенным (ст. 555). И если между сторонами возникнет спор о цене, как суд урегулирует этот вопрос, ведь правила определения цены не применяются? (ст 424 ГК). Полагаю, что, поскольку по букве п. 1 ст 429 "По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор ... на условиях, предусмотренных предварительным договором.", в предварительном договоре ВСЕ существенные условия, влекущие незаключенность, должны быть согласованы безусловно.

[@mvadim82]

+Alex N. о, оказывается Вы сами уже опровергли свой предыдущий комментарий))))

[@pamelaanderson8]

Alex N. Согласен

[@mvadim82]

Лично я воспринимаю предварительный договор, как договор ограничивающий обязанности акцептующей стороны на этапе заключения основного договора. Поэтому мое глубокое убеждение заключается в том, что суд не может понудить акцептанта к заключению основного договора, в случае когда соответствующая оферта содержит менее выгодные для него условия нежели предварительный договор.

[@user-tg7sk6sp3w]

+Вадим М оферта не может содержать менее выгодные условия. Она должна содержать все те условия, относительно которых стороны пришли к соглашению в предварительном договоре. А то, о чем стороны умолчали, не является для сторон существенным, в конце концов, они действуют в своем интересе, и при возникновении спора, суд своим решением определит спорные условия договора, с учетом интересов каждой стороны и соблюдения их баланса.

[@mvadim82]

+Alex N. "А то, о чем стороны умолчали, не является для сторон существенным" по вашей логике получается, что при отсутствии в договоре, названном предварительным ДКП недвижимости, допустим условия о цене объекта недвижимости, таковое становится не существенным? и может быть определено судом?

[@Nikolay_Mikhaylov]

+Вадим М Предварительный ДКП недвижимости без указания цены (или способа её определения) будет считаться незаключенным.

[@Nikolay_Mikhaylov]

+Вадим М Какие обязанности акцептующей стороны может ограничить предварительный договор?

[@mvadim82]

Предварительный договор ограничивает обязанность акцептанта на этапе заключения основного договора принять условия, которые не были предусмотрены этим предварительным договором

[@user-ov2eg2tz2t]

Понуждение к заключению договора.Это выражение использует то же слово "понуждение", что и статья 133 УК РФ (Понуждение к действиям сексуального характера).Странное совпадение... Договор это волеизъявление.Понуждение к волеизъявлению напоминает изменение сознания.Если суд понуждает кого-то заключить договор, то это фактически означает, что суд понуждает одну из сторон захотеть что-либо и проявить это желание вовне (заключить договор).Если вдуматься, то это странно... Сродни гипнозу...Если бы суд своим решением устанавливал права и обязанности сторон (хотя бы и против воли одной из сторон), это было бы логичнее, но понуждать заключать договор помимо воли одной из сторон (то есть понуждать фактически совершать изначально недействительную сделку).Не уверен, что это правильно.Хотя, возможно, я мыслю неверно...

[@user-dd3jw1sn7f]

Что за бред!?? Законы наши,как дышло,куда повернул,туда и вышло