08-2_Космологическое доказательство (современный вариант)

[@g.m.1576]

Хорошая лекция, визуально безупречная.

[@galinadobroskokova5444]

Конечно неплохо , но можно было более глубже подать материал . То есть вишенки на торте не оказадось

[@СергейНасакаев-п1ь]

Понятно, что преподавательский стаж или багаж профанаций общепринятой "науки" не даёт возжаждать познать Бога создателя мира.

[@raviavi-0]

с метафизической причиной тоже не все ясно. зачем богу понадобилось создавать нечто. бог же не может иметь человеческие характеристики- азарт, интерес и т.д. бог вроде бы нивчем не нуждается. в том числе и в нужде желать чего либо

[@СергейНасакаев-п1ь]

Мы смотрим на эту проблему чисто по-человечески. Но как это быть богом или как это быть солнцем? Бог не совсем всемогущ, что же он не может? А не может он не быть и не может противоречить этому. А что является всегда? Небытие это как бы периметр Бога, как рефлексия у человека. Небытие раздражает Бога и провоцирует его утверждать своё бытьствование, рождая времена низших порядков как меру воли в виде последовательной заполняемости осмысленностью в пространстве его бытия. Как зафиксировать вспышку чудесной славы в вечности? По всей видимости у людей нет такой компетенции. У нас даже вдох воздухом имеет ограниченную меру.

[@raviavi-0]

@@СергейНасакаев-п1ь ну, тогда, любое размышление о боге бессмысленна

[@СергейНасакаев-п1ь]

Да нет же! Я ведь всё объяснил! Ответ на ваш вопрос полноценно не поместится в человеческом сознании. Небытие раздражает бога и провоцирует его утверждать своё бытьствование.

[@Скиталец-ж2б]

Народ пал до скота, если в МФТИ читют лекцию Космологическое доказательство бытия бога.

[@faraght799]

А в чём собственно проблема? Мне кажется скот не тот кто зарабатывает квалификацию в одном из лучших вузов РФ, а тот кто строчит эпатажные недотезисы в комментариях под неоф.каналом подлинно хорошего учителя. "Скот" в МФТИ заработает лучшее образование, а ты так и останешься где-то на задворках ютуба)

[@Скиталец-ж2б]

Такую херню дядя порет. Различными умозаключениями доказать существование бога в принципе невозможно. Все эти словесные выкрутасы и умствования не стоят и выеденного яйца. Только наука, сначала гипотеза, теория, потом эксперимент - могут объяснить наш мир.

[@СергейНасакаев-п1ь]

Вот-вот!.. Кто из учёных теоретиков пользовался этим?! Смешно...

[@faraght799]

Ещё один глупый сциентист с юношеским максимализмом. Ты бы лучше лекции слушал внимательно, а не кидал вброс. Ещё в начале Преподаватель говорил, что последующие аргументы могут лишь укрепить веру в бытие Бога, а не доказать его существование. И профану в философии или в апологетике ясно, что Бог есть ноумен.