1/7 - Marc HENRY - L'Eau dans la Cellule - Les 6 Dimensions

1/7 - Marc HENRY - L'Eau dans la Cellule - Les 6 Dimensions
Première partie d'une formation présentée par Marc HENRY, professeur en physique quantique sur le thème des utilisations de l'eau en agriculture. Dans ce premier volet d'une formation en quatre parties, le thème abordé sera l'eau dans la cellule.
💙 Si vous voulez faire un don pour soutenir notre production vidéo en accès libre, c'est possible sur le lien suivant :
fr.tipeee.com/...
Engagé pour la transition agroécologique, Ver de Terre Production agit pour les agriculteurs en créant et diffusant des contenus de formation de haute qualité, conçus avec des agronomes et des professionnels reconnus en agroécologie 🌱
👨‍🌾 Cliquez ici pour accéder à nos formations 100% finançables : formation.verd...
👏 Vous souhaitez être tenu au courant de nos formations ? C'est par ici ! tinyurl.com/2s...
Notre activité se résume en 3 points :
▶ DIFFUSION LIBRE DU SAVOIR
Formations intégrales en accès libre sur KZbin
👨‍🏫 PARCOURS DE FORMATION EN LIGNE & PRÉSENTIEL
Journées techniques, focus thématiques et programmes personnalisés, nos experts forment partout en France
🌳 ACCOMPAGNEMENT DES PROJETS DE TERRITOIRE
Journées techniques thématiques, agriculture urbaine, accompagnement personnalisé
Diffusé par Ver de Terre Production sous licence Creative Commons (Attribution CC0).
creativecommon...
www.verdeterrep...

[@colette1ify]

Merveilleux pedagoge Merci

[@williamsocrate7714]

Sauf qu'il enseigne de fausses informations.

[@vivianecauseret9556]

super , merci pour le partage , je regarde les 6 autres à suivre !

[@madanihamoumraoui8420]

Excellent magnifique

[@williamsocrate7714]

Et faux

[@anne-frederiquebeckmann7074]

Génial !

[@williamsocrate7714]

Génialement faux, et gouroutesque

[@christophelucido9476]

Excellent

[@issabou1906]

Extrêmement bien expliqué, merci, j’ai hâte de suivre la suite. Merci

[@williamsocrate7714]

Mais très faux. Du pur Marc Henry

[@williamsocrate7714]

bien expliqué, mais très faux.

[@carlus95]

Mais je suis effaré par la découverte de ces mondes, que je ne soupçonnais même pas! Pétard , mais je ne vais plus oser ouvrir la bouche , tant l'étendue de mon ignorance m’apparaît comme large et infinie...... A presque 60 balais je découvre...... Merci à vous de permettre aux parpaillots de mon genre d'accéder à ces choses!

[@carlus95]

@@michel.b5752 De la fausse science? J'écoute car je n'y connais rien .....et je suis fort déçu car il y avait quelque chose d'enthousiasmant dans ses exposés. Vous parlez de germes de nucléations.....sont - ce les Cov? Je suis assez curieux de ces domaines .....mais handicapé par une ignorance abyssale ....et aujourd'hui bien déçu!

[@carlus95]

@@michel.b5752 Bon.....pour la beauté du récit alors.... Quand aux germes de nucléation, je l'avais bien compris comme cela. Je parlais des Cov ( composés organiques volatils) , issus des végétaux (il en existe d'autres , moins sympathiques) qui permettent la nucléation , ou l'amalgame des molécules d'eau en gouttes .....ce qui donne à penser que l'incidence des massifs forestiers sur la pluviométrie est une réalité (en plus des baisses de T°) L'intéressant de la chose, c'est que on a remarqué que en situation de pré-stress hydrique les arbres relâchent plus de Cov .....les mystères de l'homéostasie! Une chercheuse écossaise a mis en évidence une chose toute aussi intéressante: les nuages issus de ces processus naturels de nucléation (je vous remercie de m'avoir appris ce mot) sont d'une blancheur propre à modifier (modestement) l'albédo. Concernant la tension superficielle , je connaissais .....bédame ,en tant que paysan , il y a des choses que l'on ne peut pas ne pas savoir..... Ceci dit , je vous remercie de m'avoir répondu

[@--Hugo--]

Et si le temps n'était pas une dimension, simplement une force (comme si vous étiez au micro-ondes)? Et si la quatrième dimension était l'esprit, pierre angulaire siège de la conscience des 3 premières dimensions ? Juste une question de points de vue comme une simple échelle, ou point de repère Dimensionnelle..?

[@zen-no-stress]

Super, bravo

[@clochette81500]

Bonjour et merci hyper intéressant 🙏🙏🙏

[@williamsocrate7714]

Mais très faux. Du pur Marc Henry

[@TeslaOpenSource]

​@@williamsocrate7714c'est quoi qui est faux ?

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes grands respects, je vous remercie infiniment de ce cours de physique fantastique que j'apprécie fort et que je trouve très intéressant parceque il est très éclairant. Je vous salut.

[@williamsocrate7714]

Mais très faux. Du pur Marc Henry

[@sylviabusiness4345]

Gratitude ❤❤❤❤❤❤

[@annaelle_d]

29:27 Observez bien la pirouette ! Démonstration : - décidons de prendre pour unité la vitesse de la lumière... OK, donc V=1.... 1 quoi ? 1 "vitesse de la lumière" ! - ensuite, d'après l'équation V = L / T, écrivons L = V x T.... OK, donc L = T .... EN VALEUR !! pas en unité !!!!! C'est là qu'est la tromperie ! L = T n'est vrai QUE si l'on décide que V = 1 par choix volontaire d'une "unité" totalement fictive, que l'on pourrait appeler schtroumpfs par seconde, c'est-à-dire une unité qui fait apparaître dans son nom qu'il s'agit d'une distance (parcourue) par RAPPORT à un temps (écoulé, c'est-à-dire dont on a conscience par l'observation de la modification de l'environnement que l'on observe). L = T ne signifie nullement l'équivalence des unités des mesures de L et de T !! Ainsi utiliser cette égalité des mesures (obtenue par le choix délibéré d'une unité de vitesse qui porte la valeur de V à 1) comme moyen d'assimiler le Temps à une Longueur spatiale EST UNE TROMPERIE ! (ou une ânerie, ce qui serait pire !) À 32:54 on a la confirmation de ce que j'avance ici : on vous trompe ! Je cite : « Vous avez déjà eu un microscope dans les mains ? Est-ce que ça change la réalité ? Ah ben un peu hein (rire) ! Le monde pourtant est le même, mais ce que vous observez est très différent. » Tout est là : CE QUE VOUS OBSERVEZ N'EST PAS DIFFÉRENT !! Seule VOTRE OBSERVATION est différente. C'est par l'usage d'un outil que vous observez différemment. Or, écoutez bien ce qu'il dit à 33:44 : « avec ce truc que "je suis une cellule à dix microns" et "je suis moi à un mètre" , c'est pas parce que j'ai changé l'échelle que j'ai changé moi. Je suis le même. Et donc on a cette 5ème dimension à notre disposition. » Whoua ! Quel talent... de mystificateur !! Le fait d'observer au travers d'un microscope vous ferait-il alors devenir un être d'un micron ??? C'est à mourir de rire ! L'échelle d'OBSERVATION n'a rien à voir avec l'échelle d'EXISTENCE. Et pourtant c'est bien là toute la supercherie d'Einstein (et comparses) : vous faire changer d'échelle ET de réalité par le biais de la modification de ce que vous observez ... au moyen d'un outil, ici le microscope, mais plus encore les lunettes 3D !! On essaie de vous mener à accepter que l'outil qui vient modifier votre observation vous fait VIVRE une AUTRE RÉALITÉ , une réalité virtuelle ! RÉALITÉ VIRTUELLE ??? Comment ce qui n'est que potentialité (sens du mot virtuel) peut être une réalité physique, tangible, manifeste ?! C'est impossible. Mais... (car il y a un but à tout ceci) ... ce qui est potentiel peut par exemple être ce que vous pensez faire, vos souhaits. Et vos désirs conditionnent vos actes et vous amènent éventuellement à agir dans le monde physique pour les concrétiser. On parle même aujourd'hui de pensée créatrice, du pouvoir de l'esprit sur la matière (à commencer par la plasticité neuronale qui met les circuits neuronaux sous l'influence de la pensée). Ainsi, le virtuel d'ordre spirituel (la pensée) a-t-il un pouvoir, un potentiel d'action, sur le monde matériel. Voudrait-on vous faire oublier ceci (à un moment où de plus en plus d'humains redécouvrent ce mécanisme d'influence de l'esprit sur la matière) et vous amener à vivre dans une illusion informatisée au travers des lunettes 3D et autres gadgets de "réalité augmentée" ? Ce serait bien pratique car là, tout est possible : plus aucune limitation à la satisfaction de vos désirs/délires. Et ça laisserait le champ libre à ceux qui veulent conserver le monopole de la manifestation de leurs désirs dans le monde physique dans lequel vous ne seriez plus qu'un acteur hypnotisé, un ouvrier de leurs délires les plus fous... comme dans Matrix ! Décidément, ce film nous a bien préparé à cette option ! Personnellement je la refuse. Et vous ?

[@atharf.s7794]

Bravo !

[@monoptique621]

Bonjour. Et oui, Einstein nous a aussi bien baladé avec son " espace-temps " tiré de la science fiction. Un cadeau béni de sa part pour les tenants du fumeux Big bang mathématique bancale. Quand à leur monde virtuel bidon avec ses avatardés, qu'ils se le gardent. D'ailleurs , la Grande Guerre Mondiale qui arrive, va bientôt stopper ce délire tout net. Retour à la dure réalité de ce monde sans pitié. Bon courage à tous !

[@williamsocrate7714]

@@monoptique621 Non, l'espace-temps n'est pas tiré de la science fiction. Mais ton esprit est trop limité pour comprendre la science.

[@monoptique621]

@@williamsocrate7714Libre à toi de le penser.

[@orthoh2224]

Il s'agit d'adimensionaliser (rendre sans dimension) l'équation. Je vous suggère, au moins la lecture de l'article "natural units" sur Wikipedia (la version Française est un peu bof) et vous comprendrez mieux. L = T est une équation sans dimension et les physiciens travaillent comme ça. On ne choisit pas des unités fictives, ce sont les valeurs des constantes qui dépendent d'unités arbitraires utilisées par l'homme. Si je mesure une porte de chez moi je peux définir la vitesse de la lumiere en pdcm/s (porte de chez moi / s) si je veux. N'empêche que la vitesse de la lumière est indépendante de l'unité choisie donc on peut se passer de l'unité elle-même et dire que ça vaut 1. E = m est une équation valide en relativité. Je vous invite à écouter quelques vidéos d'Aurélien Barrau au sujet de la relativité générale et relativité restreinte, il y en a pour tous les niveaux et lui-même dit que le temps et l'espace sont interchangeables dans les trous noirs par exemple (d'après la théorie, n'oubliez pas que la science n'est pas la vérité, mais la quête de celle-ci et que tous les modèles que nous avons sont les meilleures représentations que nous nous faisons du monde et que tous ont leurs limites.)

[@lilaramos7006]

Mon fils avait 8 mois quand j’ai découvert qu’il faisait demi tour quand il arrivait aux escaliers en marchant à quatre pattes des qu’il mettait sa main et qu’il trouvait le vide il changeait de direction!

[@Jacquespaillard-br8fv]

si la 6° dimension est binaire , donc soit matière soit onde , peut on faire un rapprochement avec un photon ?

[@annaelle_d]

Non. Matière et onde sont deux regards sur une seule et même réalité. Les ondes se propagent dans un milieu matériel. Si on qualifie une onde de matière c'est à cause de l'antériorité du concept de matière sur celui d'onde. Mais tout est ondulatoire, vibration, vivant. Un photon est aussi une abstraction permettant de simplifier la description de la réalité. La lumière est un phénomène vibratoire dont la propagation a suggéré aux matérialistes qu'il y avait non pas propagation d'une vibration (supposant l'existence d'un milieu à faire vibrer et excluant la notion de vide si chère aux astrophysiciens défendeur du modèle héliocentrique) mais propagation de particules de lumière : les photons. Du coup, il leur a fallu inventer comment le photon apparaît à sa source et comment il est absorbé à son point d'arrivée (un mur, une rétine...). Il s'en est suivi tout un tas de fables dites scientifiques... Or, la lumière est un phénomène vibratoire uniquement. Il n'y a pas réellement de photons émis, mais déplacement d'une énergie (comme la pression acoustique se déplace à l'émission d'un son, sans qu'on ait besoin d'imaginer des particules de son). Il n'y a donc pas non plus de rayons lumineux... sauf à considérer que la propagation se fait de manière sphérique autour de son point d'émission, auquel cas on peut parler du rayon de la sphère d'émission, rayon qui grandit à mesure que le phénomène se propage dans le milieu ambiant (air, eau, etc). La vision que nous avons de notre environnement ne dépend que du fonctionnement de notre oeil. C'est notre oeil qui réalise l'aggrégation des vibrations lumineuses et les dirige vers la rétine qui réagit à ces vibrations par la production d'un signal bioélectrique transmis par nos nerfs optiques... Comprendre la nature ondulatoire de la lumière permet de mieux comprendre l'ensemble des phénomènes électromagnétiques. Tout n'est que vibration ! Même l'électron n'est qu'une simplification de la description de l'électricité, phénomène vibratoire également. D'ailleurs, les expériences ayant amené à la description de l'électricité concernait ce qu'on appelle l'électricité STATIQUE ! Et comment obtient-on ce genre d'électricité ? Par frottement ! C'est parce qu'on fait vibrer un matériau (barreau de verre par exemple) au moyen du frottement d'un matériau rugueux (peau, laine, etc) que l'on obtient une électrisation de ce matériau. C'est ensuite le déplacement de cette vibration dite électricité statique (tant qu'elle est confinée au matériau initialement frotté) vers un matériau (qui se met à résonner tout en affaiblissant voire neutralisant la vibration à sa source) qui produit ce que l'on nomme alors un courant électrique, avec potentiellement apparition d'un arc électrique, phénomène lumineux dû à la mise en vibration de l'air entre la source et l'objet résonnant/absorbant. On produit également de l'électricité par mise en rotation de champs magnétiques autour de matériaux conducteurs (c'est-à-dire qui ne stocke pas l'énergie mais la diffuse et retourne rapidement à leur état stable), le magnétisme étant également un phénomène ondulatoire... À savoir : les védas indiens décrivaient tout ceci depuis bien longtemps avant l'émergence de la "science" occidentale... Quant aux 4, 5 et 6ème dimensions, je vous invite à lire mes autres commentaires à la vidéo.

[@BUD8425]

Le coup du changement de dimension parce que vous avez un cellule au lieu d'un million c'est n'importe quoi . Est-ce que l'on change de dimension selon que l'on a un grain de sable dans la main ou un million dans un tas de sable? C'est juste un différence de quantité.

[@Safe-w4x]

Oui sauf que graine et l'arbre sont l meme entité ...or met un arbre dans ta poche ....ou mange le fruit de la graine 😂

[@floriangirard2052]

SUPER GENERIQUE

[@Mimi-wq5cz]

Et si la physique quantique n'était finalement que de la physique classique appliquée à une autre échelle ???? 🤔

[@idrissilallaasmaa1866]

Des bosses, des bleus, des blessures 🤣 3 dimension , le fou rire 😹

[@aquatv2779]

5D : macrocosme et microcosme? vue holistique de la réalité! 6D : clef : Faut - il une certaine mort du corps charnel (ego) pour passer cette porte de la sixième dimension.

[@memoriadei2447]

C'est ce que disent les Evangiles en tout cas.

[@ilincatudori3759]

Bonjour! Suis un peu perdue par rapport aux compléments alimentaires! Puis-je vous consulter directement?

[@shevshev4049]

c'est ultra interessant, j'adore!

[@shevshev4049]

@@michel.b5752 c'est votre opinion et non le miens

[@shevshev4049]

@@michel.b5752 la science reste une theorie jusqu'à la prpchaine qui viendra la contrée.... vous dites avoir raison et vous dites qu'il a tord mais tous cela n'est que theorie. Nous ne connaissons qu'un grain de sable de la perfection de la nature. Donc mon opinion est que vous avez votre opinion et j'ai le miens.

[@humane94000]

Les innovateurs ne sont jamais pris au sérieux car ils ont tjrs 50 ans de retard

[@jean-claudedosseto]

trop long, trop d'images, dommage

[@valeriefarges8376]

Bonjour, merci pour ces vidéo, D'après d'autres courants de pensée, par exemple " access bars " Gary Douglas ( secte ou pas ? ), il y aurait plus de 13 dimensions !!! Que croire ?

[@Kassiusday]

1/ Valerie , en plus Le plus inquiétant , entre guillemets , croire que notre langage défini peut définir tout l infini se serait présomptueux 2/ je me pose la question et si il y avait une infinité de dimension ? Comment pourrions nous le décrire /pratiquement ?? rien n est fini ou si tout est fini et infini ?? ... en meme temps ... ? C est incroyable ... et il y en a qui pensent encore qu ils sont les plus malins de l univers ...

[@valeriefarges8376]

@@Kassiusday Justement, on ne serait dire combien y a t il de dimension ? En fait, votre réponse ne répond en rien à ma question ...mais merci quand même

[@valeriefarges8376]

@@Kassiusday Ah et qui sont ces grands malins ? Ceux qui travaillent en physique quantique , seraient des grands malins ? Vous n'y croyez pas à la physique quantique ?

[@valeriefarges8376]

@@michel.b5752 et pourquoi pas ! J'y trouve beaucoup de sens et de cohérence... Restons ouverts 😉🙏

[@valeriefarges8376]

@@michel.b5752 je ne partage pas votre point de vue aujourd'hui je me libère de la théorie qui est limitante et je prévilégie l'expérimentation 😉

[@thomaslizon2594]

13 août 1956 est une date tout aussi arbitraire que de dire T=0. Elle n'est valable que selon le référentiel de notre calendrier. Je peux donc changer cette date en changeant de référentiel

[@noemiesvi]

oui mais changer de referentiel cela ne changera pas la date en tant qu'entité quantique, et de par sa nature ondulatoire

[@thomaslizon2594]

@@noemiesvi la nature ondulatoire d'une date?

[@stephenhenry6918]

J'ai vu un bébé monté et descendre un escalier de 4 marches, pendant des heures sans se relever et a 4 pattes.

[@annaelle_d]

La tromperie des mots, encore et toujours, avec la "physique" moderne... Les dimensions servent à situer dans l'espace. Déjà l'introduction d'une dite 4ème dimension est trompeuse car elle laisse entendre qu'il faut 4 mesures pour repérer un objet dans l'espace. Or la dite 4ème dimension est le temps ! Que vient faire le temps dans un repérage spatial ??? Rien. Le temps n'a qu'une dimension puisqu'il est linéaire. Ce qu'on mesure avec le temps c'est la distance au présent... qui n'a rien de physique ! Le temps est une construction mentale. On ne se déplace pas dans le temps (sauf dans les oeuvrs de science-fiction). Et on en arrive à la dite 5ème dimension : la virtualité !!! QUOI ???????? Bah oui, puisqu'on a déjà réussi à faire avaler que le temps était "physique" (avec l'invention grotesque d'espace-temps qui laisse entendre qu'on peut se déplacer physiquement dans le temps), on va carrément postuler qu'on peut aussi se déplacer PHYSIQUEMENT (on est bien dans un exposé de physique, non ?) dans l'irréalité !!! Apprenez à prendre du recul par rapport à ce genre de discours. La physique décrit le monde matériel. Au-delà on n'est plus dans la physique mais dans ce qu'on appelle la métaphysique : "La métaphysique est la branche de la philosophie qui étudie la nature fondamentale de la réalité." Et ceci est TRÈS important, car on essaie actuellement de vous vendre un monde VIRTUEL !!! On essaie de vous faire croire que vous pourriez tout aussi bien vivre dans un monde virtuel, mais pas en rêve, non : TOUT ENTIER ! Pourquoi présente-t-on les lunettes 3D au début de l'exposé ? C'est une manière de vous préparer à accepter le virtuel comme élément normal de votre vie. Mais pensez-y deux minutes : les lunettes sont-elles virtuelles ? Ou bien utilise-t-on des matériaux bien réels ( plastique, électronique, etc) pour tromper votre conscience au travers de votre vue et vous présenter le résultat comme un monde virtuel ? Avez-vous déjà entendu parler du trans-humanisme ? Il est plus que temps de vous renseigner ! Il s'agit d'un concept d'humanité fusionnée à la machine. Oui, comme dans le film Matrix !! Matrix est une trilogie (trois fables, en latin) dans laquelle on montre l'humanité hypnotisée par une "réalité virtuelle" produite et maintenue par des machines qui se servent de l'humain comme source d'énergie. Pourquoi croyez-vous qu'actuellement on vous invite ACTIVEMENT à créer votre "identité numérique" ? Pour vous faire entrer tout doucement dans l'irréalité d'un monde de plus en plus "virtuel", ou tout est soi-disant "dématérialisé" mais en RÉALITÉ hebergé et géré par des ordinateurs (= Qui ordonne, dispose, met en ordre ! ). On vous veut ORDONNÉS, sous les ORDRES d'une puissance que vous ne pourriez plus toucher... ni atteindre ! Bonne réflexion à tous !

[@annaelle_d]

21:36 « Et je vous le dit sans vous mentir » ... Bien-entendu !!!

[@annaelle_d]

24:00 Ecoutez bien la "démonstration" concernant la lumière, et l'histoire des changements de repères. Il s'agit de VOS repères. On essaie juste de VOUS embrouiller, en vous forçant à modifier vos repères linguistiques. Car, en mathématique, quand on change de repère on utilise un système matricielle pour effectuer les opérations de passage d'un repère à un autre... "autre" relativement au premier repère. Le premier repère existe toujours mais on décide de raisonner dans un second repère DONT ON GARDE le lien avec le premier au travers d'une matrice de transformation. Toute l'astuce dans la tromperie d'Einstein (enfin de ceux qui l'ont payé pour dire ces âneries, car Albert n'était qu'un pitre qui se défendait par ailleurs d'être un génie, renvoyant ce qualificatif à Nikola Tesla, véritable génie, lui) est de faire disparaître le premier repère à un moment donné... et d'obtenir ainsi des mesures, exprimées d'après le premier repère, dans le second repère !! Ce qui est tout simplement absurde ! Mais l'absurdité et le manque de rigueur ne dérange pas ce monsieur : « si vous doublez quelqu'un qui roule en sens inverse... » On n'appelle plus ça "doubler", monsieur le savant ! 27:16 « L'expérience ...» . Curieusement il ne la nomme pas ! C'est que cette expérience est TRÈS controversée. Et pour cause : elle remet en question le modèle héliocentrique et toute la conception de l'univers décrit par la "science" ... y compris l'existence d'une substance étherée dans laquelle apparaît la matière (chose que la physique moderne se refuse à admettre, car cette substance remettrait en cause la notion de vide, etc). Or, la vitesse soi-disant immuable de la lumière (300.000 km/s) est celle de la lumière dans le vide !! Cherchez l'article de wikipédia (la fausse encyclopédie) sur la Vitesse de la lumière... Vous y lirez des absurdités comme « Aux XIXe siècle, les scientifiques pensent qu'un médium est nécessaire pour qu'un phénomène ondulatoire puisse se produire, peu importe que ce soit une vague ou une onde sonore par exemple. Puisque la lumière se propage dans le vide, il doit être rempli d'un médium qui sert à la propagation des ondes lumineuses. » Un vide rempli d'un médium ??? Donc ce n'est plus le vide ? C'est curieusement ce que l'astrophysique commence timidement à admettre... Or, cela remet TOUT en question : la distance des astres, par exemple, mesurée d'après la vitesse de la lumière......... dans le vide qui n'est plus vide ! Ah ce qu'on se marre !! Bref, pour tenter de tenir face à une réalité observable qui dément de plus en plus la théorie de l'univers d'Einstein (et compères) on voudrait vous faire basculer dans une irréalité, dans l'inobservable ! FERMEZ LES YEUX IL N'Y A RIEN À VOIR ... Et au boulot ! Car ceux qui ont ouvert les yeux, ne veulent plus de ce monde artificiel... Et c'est ennuyeux car il est le fondement de la civilisation occidentale (étendue... par l'usage de la force). Je comprendrais que vous vouliez garder les yeux fermés par manque de courage. C'est humain. Surtout si l'on vous dit que vous n'êtes rien, que vous êtes ignorant, qu'on vous infantilise constamment ("pensez à vous laver les mains après vous être mouché le nez", "pour votre santé, mangez peu et bougez", etc). À vous de voir...

[@thomaslizon2594]

Absence de logique sur cette explication d'une autre dimension nécessaire à expliquer la naissance et la mort. Cette volonté s'exclure le vivant de la physique conventionnelle me paraît présomptueuse, biaisée

[@nathalieimagine3823]

Bonjour professeur et merci Pourriez vous me dire quelle fréquence serait bénéfique pour le stockage des fruits et légumes ? Encore merci

[@williamsocrate7714]

Aucune, ce n'est que de la charlatanerie

[@noemiesvi]

entre 300 et 400 kHertz si ta maison vibre à moins de 2 millions de Bovis

[@annaelle_d]

34:02 « jouer avec, comme un bébé ».... Amusez-vous avec les jouets de la "physique moderne", avec la "réalité augmentée" ... et oubliez je vivre LA réalité.

[@Michelblanc65]

6D : c’est ce que permet la physique quantique en donnant à la matière un double de nature ondulatoire.

[@stephenhenry6918]

Perspective : Brunelleschi, renaissance italienne pour la 3D.

[@dominiqueubersfeld2282]

Sors de ce corps, Jacques Benveniste !

[@thomasvare6215]

10 microns c'est 10^-5 m. Après c'est pas super clair.

[@armand2493]

ouah la révélation ! le micron c'est 10 -6 et 10 fois plus c'est 10 -5 ! Ben y'a quand même un changement d'échelle de l'ordre de 100 000 ou plutôt 175 000 pour un adulte d'1.75 m

[@thomasvare6215]

@@armand2493 et qu'est ce que ça prouve ?

[@eljairadouane3540]

@@thomasvare6215 hé bien, un mètre ce n'est pas dix mètres...

[@cestcommeca]

Quel est le rapport avec le titre de la vidéo sur l'eau? Que des généralités et des mélanges sur l'espace, la relativité .. Trop long : 10 mn sur les bébés ! Il ne faut pas mélanger dimensions et propriétés ou attributs, Pourquoi pas 10 dimensions : la luminosité d'une cellule, son rayonnement électromagnétique, son poids, sa forme, sa constitution (atomes) et j'en passe qui sont tout aussi fondamentaux pour parler de quelque chose En fait pour parler de quelque chose, il y a une infinité de choses à spécifier et pas que la dimension, la taille, le temps

[@cerisebourgeois533]

D'accord avec vous

[@cerisebourgeois533]

D'accord avec vous

[@cerisebourgeois533]

D'accord avec vous

[@ChristophePeytier]

Bon physicien mais mauvais historien :) Descartes est né en 1596... Pas au XVIIIeme....

[@ChristophePeytier]

@@michel.b5752 Vous ne croyez pas à la mémoire de l'eau ? Les physiciens Russes travaillent dessus depuis plusieurs décennies et en sont convaincus. C'est aussi un mécanisme qui donne du crédit aux traditions (y compris l'eau bénite!) et surtout qui explique élégamment l'homéopathie. Alors, en utilisant une version modifiée du rasoir d'Ockham, je dirais que la mémoire de l'eau nous permet d'expliquer l'homéopathie sans avoir à la nier. Ce qui consomme beaucoup moins d'énergie, vous en conviendrez !

[@nicolasbouanati4137]

WTF ??? Pour ceux qui 'comprennent' ce que dit ce monsieur, je vous conseille 'Physique' de Eugene Hecht, ISBN13 : 978-2-7445-0018-3. C'est un pavé mais ça donne toute les bases de physique au réduisant au maximum le coté mathématique afin de rendre le livre le plus abordable possible et ça va vachement loin. Désolé, mais si vous 'comprenez' ce monsieur, c'est que ça ne vous fera pas de mal d'avoir un minimum de bases dans les sciences et les maths.

[@noemiesvi]

ah

[@williamsocrate7714]

Il est shooté à quoi ? regardez le blanc de ses yeux qui regardent en l'air !!!

[@VerdeTerreProduction]

Marc Henry a des problèmes cardiaque.

[@EasyRente]

C'est drôle ce qu'il peut faire avec ses yeux....en dehors de cela il explique bien à suivre !

[@user-rt9vr8xg6h]

Dommage que vous présentez une théorie comme un fait scientifique prouve

[@kthulhu4492]

Tout a fait d'accord, ça à au moins l'intérêt de faire réfléchir sur le doute et l'esprit critique. La "théorie"(hypothèse) de la mémoire de l'eau fait elle vraiment "consensus"?