1. Политическая философия (Платон. Полис) - Д. Хаустов

[@akamikhaylowwa8117]

Какая замечательная лекция, очень рада, что мне попались ваши видео 🫶 Супер интересно!

[@ВадимСтрельцов-э4ъ]

Очень мало просмотров, лайков, подписок и комментариев. На самом деле очень интересная лекция, рассказывает лектор очень доступно и ясно.

[@grin_so_wide]

Спасибо

[@uber_decadent]

Спасибо за видео, коммент для продвижение)

[@bloko1935]

Хорошая лекция, хорошее начало курса! Спасибо

[@ЛарисаВоронецкая-ц2б]

Спасибо большое за ясное изложение, тонкий юмор и прекрасный русский язык!

[@bpulm]

Большое спасибо! Очень интересно и бодро, редко встретишь такое сочетание глубины содержания и легкости подачи

[@lilykim21]

Список литературы в описании ! Супер, спасибо ❤ Лекции огонь 💘

[@ЕленаХашаева-я5е]

Боже,я нашла Хаустова, наконец!

[@free_rad]

Сократу приписывают слова: «я знаю, что ничего не знаю, многие не знают даже этого». Следовательно царь-философ, претендующий на всезнание знает еще меньше, чем осознающий относительность своего познания. Ирония в том, что такого человека как Сократ в государстве Платона ждала бы та же самая участь, либо изгнание подобно «деструктивным» мифотворцам-поэтам, ведь он, пускай и не через стихи, а через логику, но также подрывал основы социального устройства.

[@user-AlecseyI]

В общем, если коротко, как сказал Николай Александрович Бердяев: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»

[@maxiiic]

Крос кто залил

[@aLone114]

Метафоры Платона надо рассматривать как эвристический прием для «исследования вопроса, темы» а не как логическую аргументацию. Сократ Платона начинает с того, что он не знает что такое справедливость, для начинает спекулятивное размышление, играет метафорами, смотрит что из этого получается. Как мне видится, он не намерен доказывать свою правоту, а намерен разбирать вопрос применяя аналогии, изоморфизмы.

[@mikasoloveev]

+

[@saugrim]

Очень меня бесит это дибильнейшее дрочерство на полисную систему, когда к вопросу подходят с бельмом на глазу, обходят молчанием, вниманием, не рассказывают про центральные принципы и практики полисного устройства. Свобода, демократия - сейчас понимаются индивидуалистически. А полис - насквозь коллективисткое образование. У тебя родился ребёнок - ты несёшь его соседям - они решают жить ли ему. Отличная частная жизнь. Или вот все решили, и мужик цикуту выпил, и он не один такой этот мужик был. Расскажите это сейчас каким-нибудь демократическим личностям озабоченным проблемой буллинга в школах. Если не жонглировать понятиями, которые при омонимичном звучании заключают в себе диаметрально противоположное, а смотреть на конкретные практики и сравнивать их, то выясняется, что полисное общество - тоталитарно настолько, что Сталину не снилось, просто субъектом этой тоталитарности (то есть вторжения государства во все сферы жизни) выступает не тот или иной вождь, а коллектив. И теперь, держа в уме вышесказанное, выясняется, что помимо некоторых самоповторов, лекция наполовину состоит из суждений, которые при ближайшем рассмотрении можно определить не более как оценочные. Ну и другие передёргивания. Например, лектор показывает Платона чуть ли не строителем кастовой системы. При этом если брать полисное устройство, то там распространено обязательное множественное краткосрочное выполнение членом полиса различных функций исполнительной и судебной власти. Там может Платон вот с этим подходом полемизирует, а не вещает про сущностного хлебопашца Васятку, которому на роду написано не дай боже попробовать себя хоть ещё в чём-то?