100% 실제 촬영의 불편한 진실

[@kiho_1212]

안전상 이유로 실제 촬영이 불가능한 장면들이 많죠ㄷㄷ 그런데 영화관에서 느낀 현장감, 몰입감은 최고였던...탑건

[@클레멘타인천만관객기]

전 아직 항공액션물에서는 스카이파이터스의 카메라웍이 가장 좋았던 것 같습니다. 물론 그 영화는 스토리가 구립니다 ㅋㅋ

[@aeggon4268]

CG가 아닌 실 기체 가동해야 하는 이유는 비행기의 중량감이 다르기 때문입니다. 멋진 액션장면 만들고 싶어서 CG로 화려한 비행 연출하려는 사람들이 많지만, 중량감에 대한 감각없이 공중전 장면들을 만들다보니 종이쪼가리가 공중에서 팔랑거리는 듯한 모습이 되어버립니다. 당현히 몰입이 안되죠. 요란하게 비행기들이 날뛰고는 있지만 정작 그걸 보는 관객들은 지루해지기 시작할 수 밖에.

[@crescendo_999]

@@aeggon4268머지 않아 그 중량감마저 CG로 만들 수 있을 것 같네요.

[@aeggon4268]

@@crescendo_999 트랜스포머 1편 같은 경우엔 CG이면서도 중량감을 잘 살려서 몰입감이 좋았기도 했죠. 도로 격투씬 같은거.. 하지만 영화 감독들 99% 는 멋진 장면 만들고 싶어서 화려한 액션에 집착하다보니 중량감 따위는 개나 줘 버리게 됩니다. 중량감을 표현하려면 아무래도 움직임이 둔중해야만 하니까요.

[@Awesome-im1sf]

CG가 없는게 말이 안됐던..

[@recoverymail269]

영화 촬영을 위해 박물관에 들어간 기체와 적대국의 최신예 전투기를 긴빠이해서 촬영했으면 아카데미 시상식 전에 일단 cia부터 불러야

[@개시키]

근데 홍보는 CG가 거의 없는거 마냥 광고했던...

[@Hk-vh1mq]

이젠 CG를 사용 했음에도 인식 할 수조차 없는 수준이라는게 더 무섭다 어디까지가 리얼인가

[@guncome]

당근 빠따지

[@minhot3]

할 🐎 이 없네 ❤

[@돈벌레-v7n]

뭐 조회수 빨아먹을라고 제목 저런식으로 썼겠지만 실제로 인터뷰에서 실제로 하기 힘든 전투씬이나 지금 구하기 힘든 전투기 기종 몇개는 cg입혔다고 대놓고 말했었음

[@sydpam]

몇가지 부연 설명을 드리자면 당시 Methodstudio가 메인으로 90% 를 초반부터 작업을 했고 추후에 추가 촬영분이 풀리면서 다른 업체에 나뉘어 작업에 들어갔는데 이 추가 촬영분이 전체 CG 에 약 25~30% 정도였습니다. 후에 메인이었던 Methodstudio가 작년에 Framestore에 흡수합병이 되면서 아마도 데모를 못 올리게 된게 아닌가 합니다. 하여튼 제가 MPC 에서 탑건 CG 제작에 참여를 하였고 후에 Method 로 이직 지금은 Framestore에서 일을 하고 있는데 작년말에 탑건에 관한 사내 컴프런스도 있었고 여럿 데모용 영상도 있었네요. 언젠간 데모가 올라오지 않을까 합니다.

[@Dongheon_Cho]

멋진 직업을 가지셨네요... 부럽습니다...(진심)

[@sydpam]

@@Dongheon_Cho 고맙습니다!

[@똥선생]

고생 많으셨습니다

[@Sohn_DK]

오 본인 등판

[@RenaB.a]

오 간지폭발

[@이정원-l1u8b]

탑건:매버릭이 수능기념으로 4DX로 재개봉해서 보고 왔다는것이 아직도 잊혀지지가 않음. 분명 영화관의 존재를 다시 각인시킨 영화임에는 틀림이 없다고 생각해요.

[@뿌뿡-b5h]

다음엔 돌비 시네마에서 한번 봐보세요!

[@블루-z2v]

맞아요. 이런 영화는 극장에서 봐야지 하는 마음이 절로 들더라고요.

[@cipher-g5f]

나중에 전투기에서 발생하는 중력가속도라는 현상을 구현하는 미래가 올지도...

[@자유한-d2k]

왜 이렇게 재개봉을 소리 소문 없이 하는거야 ㅅ ㅣ발 진짜. 기다리고 있었는데 번번히 놓치니까 짜증나네.

[@minseoblee4017]

@@자유한-d2k지금 영등포 CGV에서 하는 중이니까 참고요

[@scl916]

저런 비행장면도 아예 CG로 해도 무방한데 CG를 쓰긴해도 결국엔 직접 전투기로 공중전을 촬영을 했으면 그거만으로도 난 대단하다 느껴진다 진짜 목숨걸고 해야할거 같은데

[@uranium98]

3:53 SU-57은 실물 프로토타입이 나온지 꽤 됬고, 이미 실전배치까지 된 상황입니다. (러시아-우크라이나 전쟁에서 사용한것으로 추정되는 영상이 있음) 다만 실전배치했다고 하기에는 창피할정도로 제작된 숫자가 적고, 역시 러시아 5세대 전투기이니 영화에서 저걸 실물로 찍었을린 없었겠죠. 거기다가 후반부 공중전에서 발칸포와 Gsh-30 기관포 소리는 어디가고 왠 핍티캘 소리가 나오길래 저것도 cg일거라고 생각은 했습니다만.... 애초에 요즘 영화가 100% No CG는 있을 수가 없고, High-G 기동시 얼굴이 찌그러지는걸 직접 찍어서 보여줬다는 걸로도 충분히 칭찬할 만 하다고 봅니다.

[@김현영서울파이낸스경]

실전배치된 숫자보다 탑건 매버릭 영화에 나온 숫자가 더 많음ㅋㅋㅋ

[@MJP-l9h]

@@김현영서울파이낸스경 12대 실전배치됬고 영화에선 3대만 나오는데 뭔솔

[@cowboybebob0321]

그 기총소리는 무지한 일반인들이 그냥 들어도 아 총소리다 인식되게 만들었다는 소문이 있더라구요

[@성이름-f3l7v]

​@@김현영서울파이낸스경ㅋㅋ 그건아니구요

[@thinking4050]

됬->됐

[@kimkimkimbap]

CG 안썻다고 한적도 없고 영상에 틀린부분이 몇몇 보이네요.. 탑건에서 고증오류와 CG사용은 감독이 알면서 무시한 영화적 허용입니다... 감독이 해군 관계자랑 다큐 만드냐며 싸워가며 고증무시한거라고 미리 말했으며 CG사용부분은 미리 어느부분에서 cg사용했는지 이유랑 함께 영화 공개하면서 같이 발표했던 내용이며 최대한 현실감 있어보일려고 CG사용을 최대한 안했다고 했지 아예안썼다고 한적이 없음.. 대표적인게 이질감 들까봐 캐노피에 비친 카메라 cg로 안지우고 그대로 썼다고 했었음.. 탱크영상때부터 느끼지만 좀만 검색해보면 알수있는 내용들도 그렇고 자료 조사도 부족하고 그렇고 편협적인 시선에서 억까의 느낌이 많이 드네요..

[@아키아-o6d]

@@URmyFamily모를리가 ㅋ

[@cherrybomb7524]

이 영상의 제목은 마치 탑건2가 CG를 하나도 안 썼다는 것을 홍보 삼았다는 것처럼 보이기도 해서 저도 이 영상을 보고 나름 검색을 해봤는데 그런식으로 말한건 없었더라고요. 그리고 배우들도 실제로 전투기를 타서 촬영을 했었다고까지만 말을 했지 전투기를 안 탔는데 탔다고 한적도 없었고요. 빨강도깨비님 영상을 좋아하긴 하는데 이번껀 좀 억까가 깃들어있는거 같단 느낌을 지울 수 없네요.

[@mini-fy8wf]

제목어그로 때문에 더 강하게 느낀거일수도 있지만 이번 영상은 뭔가 일침병 같이 느껴짐ㅋㅋ 원댓 말대로 자료조사도 대충한거 같고 까고는 싶은데 마땅한 이유는 없어서 "CG가 없기는 개뿔" 이러면서 억지로 영상 만든 느낌?

[@도-h7l]

원래 이놈 좋은평가받는영화 그냥 못놔두는놈임

[@er.p-t2p]

원래 이분이 대충 조사하시긴 합니다

[@tank_boy-p1w]

퓨리에서도 박물관에 있는 마지막 기동가능한 티거를 갖고왔다보 홍보했는데 실제로 전투씬과 급가속씬도 다 모형에 CG를 사용했었죠 (박물관측에서 일정속도 이상 굴리지말라고 했으니) 하지만 쩔었죠?

[@김기원-r9s]

구라도 잘치면 인정이야

[@tank_boy-p1w]

​@@김기원-r9s 촬영에 쓰인건 맞긴하니 구라는 아니였죠 ㅋㅋ

[@amoursora]

영화제목이 퓨리에요?

[@MulgogiCousin]

@@tank_boy-p1w실제로 보빙턴 가보면 셔먼도 있음. 일년에 두번 티거 데이라고 시연도 함. 이번 4월에 또 갈거임 ㅎㅎ

[@destiny1004s]

​@@amoursora예. 빵형나오는 명작 영화입니다.

[@Otter_Hyuk]

이러나 저러나 어색하다고 느낀 부분 저는 아예 없었고 손에 땀을 쥐고 봤습니다. 탑건 1 을 극장에서 보신 아버지와 함께 봤는데 아버지도 정말 좋아하셨습니다. 이래나 저래나 작년 최고의 극장 영화였어요.

[@sellyon8790]

당연할수밖에 영상CG는 현실하고 구분못함 게임이나 티나지 편집자를 혹사시키기때문

[@mini-fy8wf]

어느정도 관심 있는 사람이 보기엔 당연히 CG일거라 예상하고, CG일수밖에 없는 장면에 CG를 쓴거라 불만을 가질 수가 없는데 영상 자체가 너무 억까임... 오히려 CG임에도 불구하고 잘 살렸다고 호평일색이었는데 이걸 까네ㅋㅋㅋ

[@양똥그리]

이런분이............구독자 80만이 넘다니..........과장을 통해 어그로를 끄는게.....어딜봐도 모든 장면을 CG없이 했다고는 한적이 없다........

[@maverick3399]

CG 하나도 없다는 소리 안했다. 발작 금지!

[@WP00_바이퍼]

SU-57이랑 F-14A가 등장한다는거 자체가 불가능하고 작중 MI-24조차도 공수해오는게 까다로운 적성기체이기에 CG를 이용한것이죠 종종 루스터 씬을 보시면 CG가 가해지지 않은 슈퍼호넷 후방석이 보입니다. 거기다가 Su-57은 러시아 항공우주군에 소수 배치되어 운영중에 있고 생산이 진행되고 있습니다.

[@cayh1004]

mi24 미군 가상적기부대에 소수 배치되있고 노즈에 더블총신도있는걸로 돌아다니는데 어떻게된걸까요?

[@AngryJWS]

하인드는 노즈에 2연장 30mm 기관포가 달린 모델이 있습니다.

[@Alone-go7rb]

하인드 더블총신있는데요?

[@victory7484]

​@@Alone-go7rb 나무위키에는 GshG-7.62 기관총이 2문 장착되는 모델이 있긴 하다는데 정식모델명칭이 뭔지 아시나요..?

[@victory7484]

​@@AngryJWS7.62mm×54R탄을 사용하는 GshG-7.62 기관총을 2정 장착가능은 하다고 알고 있는데 30mm 기관포를 2문 장착한 하인드는 잘 모르겠고 자료로도 없네요😅 혹시 모델명이나 알고 계신 정보좀 알려주실수 있나요?

[@nakseong4823]

실제 전투기 전투라면 영화가 아니라 다큐인데 CG가 들어갔다고 눈속임이라는 식의 언급은 좀 과한거 같은데 놀란감독 까지는 아니라도 최대한 리얼리틱하게 하려고 직접 탑승을 한건 맞는거고 대단한 업적인데 재미를 위한 CG라고 눈속임이란 식으로 언급하는건 그 노력까지 비하하는것처럼 들림

[@user-pu2ff1wo5m]

좀 과도하게 까는 감이 있는듯

[@은영훈-g1j]

이제 와서 은근슬쩍 까내리는 의도가 뭔지 도리어 궁금해지는 ㅋㅋ

[@돈틀리스]

애초에 F-14랑 SU-57을 실제로 비행시켰다면 영화상을 받기 이전에 CIA부터 불러야된다니까 ㅋㅋㅋ

[@촉법소년단-q1c]

F-14가 격납고에서 점검하는 장면부터 격납고 나와서 유도로로 나가는 장면까지는 실제기체라네요 박물관에 껍데기만 남아있는넘 가져와서 거기까지

[@su-57pakfa17]

3:46 영화에 나오는 러시아의 차세대 전투기는 SU-57으로 시제기 실물 기체가 있고 비행 영상도 있습니다 유튜브에 SU-57flanker라고만 쳐도 나와요 사실 전투기에 관심이 있어서 영화를 본 사람들은 보자마자 CG인걸 알았을 겁니다 su-57과 F-14, sr72처럼 실제로 동원할 수 없는 것 뿐만 아니라, 전투기동과 무기체게에 대한 이해가 있다면 너무 부자연스러운 부분이 많았거든요

[@멜론의게임채널]

flanker은 Su-27~Su-37 계열기들만 플랭커를 쓰고요 Su-57은 pak-fa(팍파)또는 felon(펠론)입니다

[@su-57pakfa17]

엥 잘못 썻던거 같네요 수정했습니다

[@2warri24]

14는 알라캣 말고는 비행가능한 기체가 더 이상 없고 72는 아예 존재하지도 않는 모델이고 수57은 존재는 하지만 수57 같은 최신예 전투기를 요격도 아닌 미국 영화에 내보낸다는게 애초에 말이 안되죠 ㅋㅋㅎㅋㅎ 아는 사람은 바로 아는 사실들이죠

[@07784dfi]

SU-57은 차세대 전투기까지는 아니고 이미 현역기체로 *이번 러우전에도 일부 투입시켜서 작전뛰고있는 기종임.* 문제는 *2009년 생산개시 이후 올해 2023년까지 14년동안 양산된 Su-57이 무려 11대인* 것인데 *2006년 생산개시 이후로 올해 2023년까지 17년동안 양산된 F-35가 980대를* 돌파한 것과는 매우 대조적임. 심지어 Su-57 1대의 유닛코스트는 *대당 42m 달러로 한화 540억에* 불과한데 비해 F-35A 1대의 유닛코스트는 *대당 83m 달러로 한화 1,078억에* 달함

[@bulsoman3952]

@@07784dfi 57 아직도 버그가 많아서 대량생산을 못하는 기종이죠...완벽한 전투기가 아님

[@장수경-u9z]

재개봉 좀 젭알.. 전율돋던 오프닝 다시한번 느껴보고 싶.,

[@sjpd6618]

빨강도깨비형 ㅋㅋㅋㅋ이번만큼 원초적으로 감정이 들어나는 제목도 없던 것 같아~~

[@brother9961]

이 영화를 보면서 정말 CG가 적용되지 않았다고 100% 믿고 보신 분이 있나요?? 우리는 속았다.... 인가요?..... 적성 기체인 SU-57, 그리고 F-14A, MI-24ㅋㅋ 이걸 실제로 사용한다? ㅋㅋㅋ 5세대 전투기 그것도 SU-57를 몇 대나 격추시킨다..... ㅎㄷㄷ 영화는 영화로 봐야 하지 않을까 하네요....

[@대한민국-m8w]

다른 야그지만 탑건 CG는 유무는 둘째치고, F-18계열 전투기 씬이 들어 간 영화들 중 제대로 긴장감 느끼게 해 준 영화는 탑건보다 에너미 라인스가 탑이라고 생각함.특히 체첸군의 SAM에서 벗어나기 위해 급기동하는 장면과 나무 위로 스칠 때 흩어지는 눈바람,쳐 맞아서 두동강나고 비상 탈출로 시트 통째로 탈출할 때 외피 리벳들 후두둑 튀어 나가고 각 부품들과 기록장치 태워지는 모습, 작동하는 과정을 보여주는게 압권!

[@박주홍-z7l]

체첸군 SAM이 아니고 에너미라인스는 보스니아 내전 아닌가여?

[@jzangwoo]

와 맞아요! 탑건 메버릭보고 에너미라인스 구매해서 다시 봤었어요👍🏻👍🏻👍🏻

[@Makeit74]

아니 그러면 미사일을 실제로 쐈을거라고 생각한건 아니시겠죠? 에이 설마... ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@영원한잭]

그래도 톰형은 본인이 직접 CG를 뛰어넘는 장면들을 찍어내니 용서가 되죠 ㅎ

[@snowmochi1373]

제발 CG로 대체 해줬으면 하는 배우 1위 ㅋㅋ

[@kjmin1004]

형님 제발 CG써주시면 안되나요

[@gigglehoho]

모 공군 전투기 조종사분들이 영화속 연출된 장면중 실제로도 조종이 가능하다고 하신 인터뷰를 본적이 있어요, 에어쇼에서도 일부 비슷한 기동력을 보여주는 쇼맨쉽의 곡예비행을 보여주는 팀도 있기도 하고요. 전투기 한대 값도 분명 비쌀텐데 조종사의 목숨을 값으로 치부할수 없듯이 위험천만한 장면은 CG로 처리하는것이 타당하다고 느껴집니다.

[@recoverymail269]

사실 su57 장면의 가장 아쉬운점은 특유의 비행음을 구현하지 않았다는 것. 그것까지 있었으면 ㄹㅇ 최종보스 느낌나고 좋았을텐데.

[@fbiopenup6586]

ㄹㅇ 비행음 개소름돋음

[@OBlRAH]

일반대중은 그런거 몰라요 덕후님.

[@name-Swan2kong]

근데 덕후가 많이보니 아쉬운거지

[@슈라이크]

F-14 톰켓은 하필 이란에 수출했던게 문제가 되어서 다른 전투기들과 달리 퇴역할때 무덤으로 보내지지 않고 바로 고철행되어버림 ㅜㅜ

[@hellohell-o]

ㄹㅇ

[@TV-ii2td]

활주로에서의 f-14는 박물관 전투기를 가저와서 부품을 교체하고 찍은 진짜f-14고 공중전은 f-18전투기에 cg를 입힌겄으로 알고 있습니다.

[@김지민-h5u]

아니 그럼 저걸 진짜 제트기를 타고 진짜 미사일을 쏘겠냐고

[@immof44]

사실 정보가 별로 없어서 저는 거의 다 CG일 거라고 생각했는데, CG가 아닌 부분이 있었다는 게 오히려 저한테는 긍정적으로 다가왔네요 ㅋㅋ

[@user-mo7nl1is4p]

6:05 6:09초같은 비행은 실제로도 가능하고, 에어쇼등에서 많이연출되는 장면입니다. 특히 앞의기동은 코브라기동이라고 이미 너무나도유명한 기동으로, 실제로도 전부 충분히 가능하고 생각보다 위험하지도않습니다. 심지어 홍보단계에서 실제 비행을 사용했다고했지만, F14등의 비행기가 실제 비행이 가능하지 않기에 해당장면은 CG라는점도 이미 명시했습니다.... 이건좀 억까가 아닌가싶네요ㅋㅋ

[@yimdongjoo4427]

코브라 기동을 다른 전투기 위에서 하는건 절대적으로 위험함... 애초에 에어쇼에서 나오는 기동들은 조종사들중에서도 훈련받은 특수한 인원들만 가능하다는거에서 충분히 위험한건 맞다고 보는데요... 윙슈트나 암벽등반 잘만 한다고 위험하지 않는게 아닌거랑 같은거죠

[@user-mo7nl1is4p]

@@yimdongjoo4427 불가능하다라고 단정하니까 한말인데, 실제로 비행기 자체 기류때문에 위험한건 맞죠. 하지만 가능하다는거... 그렇게따지면 코브라기동보다 실제촬영한 초저공비행이 훨씬위험한ㅋㅋㅋㅋ

[@user-kvcv4d8bmg6b]

항상 그런 공식이 있음. 누군가 의문을 제기할때에는 예시가 필요없지만 그 의문에 대해 정확한 해명을 하기위해서는 엄청난 자료가 필요함... 빨강도깨비 영상은 댓글들보니 틀린정보가 제법있는듯

[@royv123456789]

제 생각에 몰입감이 극대화 된 이유는 대체 기종을 쓰더라도 사람 얼굴을 비행기 태워서 찍어서 그런거같아요 중력의 변화에 따른 얼굴 주름, 쏠림을 그대로 보여주니깐 사실감이 어후

[@TearOFVamPirE]

제 기억엔 실제 F18에 배우들이 타고 실제 연기를 했다고 했지 CG안썻습니다 전부 리얼이에요 라고 들은 기억이 없는데.. 블루 스크린작업과 CG사용은 개봉전에도 언급했습니다. 영상에서나 많은 댓글들 처럼 러.우 전쟁때도 보기힘든 수호이57이 나올 가능성도 없고 비행가능한 톰캣도 ㅋㅋ 영화 시작때의 다크스타도 실제 미국에서 개발중이긴 하지만 외형이나 그 어떤 정보도 없는 상태이고.. 실제 파일럿 헬맷을 쓰면 배우들 연기가 안보여서..진짜 무슨 오토바이 헬맷같은거 씌워놨고 바이저도 배우들 얼굴이 보여야해서 투명..개인적으론 차라리 탑건1때 헬맷은 정말 실제용이라 인정.. 왜 F35로 안찍었냐는 바보같은 분들도 많았고..(걘 단좌기밖에 없어서 배우가 탈 수가 없다고! CG로 다 때울 생각이였음 가능은 했겠네요 ㅎㅎ) 굳이 지적을 할거면 없는건 아니지만 영화적 연출을 위한거라고 생각합니다 적어도 제 청춘에 한 획을 그은 탑건의 후속작이며..그 소름 돋는 오프닝시퀀스 덴져 존....회상씬으로 나오는 반가운 얼굴들 그리고 실제로 F18에 올라타고 얼굴 살이 흘러내리고 촬영중에 캐노피에다 토까지 하고.. 그 엔진음과 내가 타고 있는듯한 노이즈들.. 살면서 한 영화를 극장에서 두자리수 이상을 본거는 이 영화가 처음이지 싶어요 ㅎㅎ

[@abramsm1330]

그냥 유튜버가 좀 ...

[@WP00_바이퍼]

그 영화에서 배우들이 쓰신헬멧은 젠텍스 HGU-55로 현재 대한민국 공군에서도 이용하고 있으며 바이저만 투명바이저를 이용하였습니다.

[@아이패드-o6m]

추가로 F35사용시 "최신 스텔스 기체에 타서 전자전 장비의 지원을 받아 멋진 미사일을 발사해 적을 다 쓸어버렸습니다. 끝"

[@TearOFVamPirE]

@@WP00_바이퍼 아 저도 나중에 확인해보니 님 말씀이 맞네요 바이저때문에 ㅎㅎ

[@스이임]

제가 강변 CGV에서 같은 관 같은 좌석에서 마녀2와 탑건2를 연달아서 봤는데 기억나는것은 엔딩크레딧에서 마녀2에 비해 탑건이 훨씬 VFX관련이 훨씬 짧아서 인상적이였던 기억은 납니다.

[@LANZCOS]

한국은 작업에 참여한 모든 인원이 크레딧에 올라가지만 헐리우드는 다릅니다. 일단 저도 북미 VFX 회사에 다니고 있는데 최소 6주 이상 작업 해야지 크레딧에 올려주고 이마저도 안올라가는 경우가 최근에 많습니다. 외주 경우에도 안올라가구요 (프리랜서) 모르긴 몰라도 탑건이 마녀2 보단 많은 인원이 투입 됐을거라 확신합니다.

[@스이임]

@@LANZCOS 👍

[@ChGb-qr5zx]

CG가 있든 없든 탑건 매버릭은 진짜 최고의 영화다!!

[@whangstafi]

마케팅의 한부분으로서 CG가 나쁜것도 아니고 실제로 탑건이 현실감있도록 노력한것도 아는데 굳이 이 영화는 속였어 같은 말로 평가절하할 필요는 없지 한명의 관객으로서 자주 영화관에 가는건 아니지만 아직까지도 최근에 티켓값 안아깝다는 생각을 준 영화가 1년반이 넘은 이 영화인게 현실이기도하고

[@미모파]

CG던 아니던 탑건 매버릭은 정말 최고였어

[@nox13230]

CG로 인해서 날씨를 바꾸거나 하는 건 필요한 영역일듯. 아무래도 날씨만큼은 어떻게 조절하는 게 쉽지 않다보니 필요한 부분일듯. 장면 연출이나 분위기 연출에 필요하면 쓰는듯.

[@dk418]

CG가 하나도 없다고 얘기한 사람 아무도 없구요, 모든 비행장면은 실제로 촬영한건 맞습니다. 처음에 비행 테스트하는 기체와 마지막에 싸운 적기는 아예 존재하지도 않는 전투기였는데 그게 CG를 안 썻다고 생각한 사람이 있을까 하네요. 하지만 영상에 보인데로 그 CG도 실제 비행 했던 비행기에 씌운거죠. 밑에도 다른 분들이 비슷한 지적했고, 뭐 뷰 올리려고 트롤 제목을 쓴거 같은데, 그게 오히려 어그로를 끌었네요.

[@wooks5717]

와 엊그제 본것 같은데 벌써 일년 육개월이라니... 세월 참...

[@admiral_mspark]

3:43에서 오류가 있습니다. F14가 택싱하는 장면 까지는 박물관에 있는 것을 가져다 촬영하였습니다.

[@bangdoll4500]

복좌기 뒷좌석 촬영을 단좌기 앞좌석으로 보여야 하는것도 CG. 무조건 CG가 나쁘다는게 아니라, 탑건 매버릭 수준의 CG이면 얼마든지 환영함. 특히, 전투기 고증.

[@Jackson-s2u]

3:54 SU-57전투기는 실제로 존재합니다만 러시아가 만들때 예산 문제로 현재 10대만 보유하고 있습니다.

[@hsmzone]

ㅋㅋㅋ 영상 썸네일 과 제목을 보며 싱글벙글하며 들어 왔다가 영상도 싱글벙글 하며 봤습니다 ㅋㅋ 역시 톰 형!

[@jas7713]

이게 cg여도 무관한게 톰형의 스턴트 레퍼런스를 알고 있기 때문에, 그게 실제이던 그래픽이던 중요하진 않다고 봅니다. 알아도 아 그래? 싶기도 하고, 아무 정보도 없다면 괜히 톰형이니까 라는 마음을 갖게 되는게 아닐까 싶네요. 그리고 더욱 중요한건 이건 마블의 나노 슈트같이 왜 이렇게 성의없이 조져놨어 같은 느낌은 아니라는거죠 메인디시를 만들어놓고 가니시를 얻는 수준이기 때문에 최근에 메인디시까지 cg 떡칠을 하는건 다른 문제 같아 보여서 이런 식의 몰입감을 더해주는 cg는 영화 올드스쿨인 저 조차도 환영하는 바 입니다. 메버릭은 매년 재개봉 했으면 좋겠어요 ㅠ

[@xksgordlekqdlekaufryd]

톰캣은 둘째 치고 수호이는 실물을 어케 구해서 촬영하나요 ㅋㅋ 당연히 CG지

[@I_love_aviation_of_ghibli]

3:52 SU-57이라고, 저거랑 형상이 똑같은 프로토타입 전투기가 여러대 있습니다. 실제 비행도 가능하고, 러-우 전쟁에서 후방에 배치된 적도 있습니다

[@metaljacket2000]

3:54 러시아 전투기는 SU-57이고 현재 소수 기체가 실전배치 되었습니다. 우르라이나전때 사용도 했구요 실존하지 않는 전투기는 아닙니다.ㅎ

[@이정현-b5n]

Cg를 안썼다 그럼=사실무근 F14는 퇴역기종=이란에서는 아직 현역 Su 57은 없는 전투기= 있음 이 영상에 사실이 있긴한거냐? 외국 유튜브 그대로 베껴서 영상만드는 꼬라지 진짜 ㅋㅋㅋ

[@조영남-f6p]

와 !!! CG 였다니... 놀랍네요. 생각해보면 사람 몸에 표시 넣고 캐릭터 대체 하는데 전투기도 못할건 없죠. 하도 실제 촬영이다라고 해서 이걸 어떻게 갖고 와서 썼을까 신기 했는데... ㅎㅎㅎ;;;

[@bulk4ubave395]

미사일쏘는 장면 터지는 장면 도그파이터 하는 장면은 위험하고 또 현실적으로 불가능한 이유(퇴역전투기, 현실에없는 전투기)등으로 CG를 쓴다고 말하는거 들었는데..

[@mowa112]

ㅋㅋㅋ 일단 도대체 어디에서 cgi를 아예 안썼다고 했다는 건가요? 영어는 하시는게 맞는건가요? 인터뷰들 프로모션 기사들을봐도 전체 영화에 cgi를 사용 안하고 실제 촬영했다가 아닌 실제로 탑승하여 촬영했다인데 이게 왜 전체를 다 실제로 촬영했다가 되는거지? ㅋㅋㅋㅋ 영회 개봉 한참전인 2019, 2020년에도 어떤부분이 실제촬영이고 어떤걸 cgi로 대체할건지에 기사들도 수두룩한데 뭔소리야 이건

[@sksmzldnl]

탑승했다고 하면 당연히 보통 실제 촬영인줄 알지 ㅋㅋㅋ일부러 애매하게 말한 것 같은데 그리고 영화 개봉 전 기사 가지고 뭘하냐 그냥 예측에 불과한데

[@mowa112]

@@sksmzldnl 아 진짜 문해력 박탈난애들이 왜 이렇게 많지 ㅋㅋㅋㅋ

[@sksmzldnl]

@@mowa112 예를들어 너?ㅋㅋㅋㅋㅋ

[@mowa112]

@@sksmzldnl ㅋㅋㅋ 아직도 몰라 ㅋㅋㅋㅋ 고마워요 계속 증명해줘서~

[@sksmzldnl]

@@mowa112 박탈났다는 뭔 유사언어야 ㅋㅋㅋㅋ 하다못해 박살났다고 해라

[@권요한-p8c]

그리고 흔히들 이 Su-57를 무시하는 경향이 있는데... 미공군과 미국방부의 연구, 분석결과를 간략하게 말하자면, Su-57은 종합적인 성능에서는 F-22A와 F-35 Blkck.4 사이에 위치한 성능을 가진 전투기이며, 여기에서도 F-35쪽인 아닌, F-22A쪽에 좀 더 가까운 성능을 가졌다고 보고하고있습니다. 비록 최고속도와 초음속 순항속도 및 스텔스 능력에서는 F-22A보다 뒤쳐졌으나, (하지만, "이즈델리예-30" 엔진이 개발완료됨에 따라, 최고속도와 초음속 순항속도에서 동급 성능을 나타낼 것으로 보여집니다.) 대신, 기동성과 무장탑재 능력에서는 (내부무장창의 부피가 더 큼) Su-57이 더 나으므로, 둘중에 어느 기체가 더 월등하다?고는 평가하기 어렵다고 봅니다. 사실 기체생산단가에서 F-22A는 넘사벽인 반면, Su-57은 F-35 수준의 기체가격을 갖고있으며, 러시아 공군의 대량 발주와 인도 공군의 144기 및 알제리등의 소량 주문건들까지 다 따졌을때, 본격적인 대량 생산이 이뤄지면 기체가격은 더 내려갈 것으로보이며, F-22A 1대의 가격으로 Su-57 2기를 살 수 있는 정도이니, 유사한 기체들이 2:1로 붙는다면? 다구리에 장사없는거죠. 물론 이또한 미공군이 6세대기인. "PCA"가 전력화되는 2030년대 초반부터는, 러시아 공군이 계획중인 6세대 기체가 나오는 2040년까지는 약 10년간 미공군이 러시아 공군보다 우위에 서겠지만 말입니다.

[@honghyeon2u]

억까가 심하네 모든 비행 장면은 CG 없이 촬영 했다고 했는데 몇 대는 CG라서 그거에 화난 거임? 아이고 두야~ 이해는 한다만 그렇게 융통성 없이 빡빡하게 사는 사람은 영화를 제대로 못 즐기겄네~

[@rfstrainee1031]

6:02 곡예비행이라고 하셨던 이 장면은 코브라 기동으로, 4.5세대 전투기, 전습기부터 이 기동을 할 수 있습니다. 절대로 현실에서 불가능한 기동이 아니구요, 실제 전투기동중 하나입니다 (코브라기동보다 비현실적이지만 현실에서 가능한 기동이 있다하면 쿨비트 기동을 뽑을 수 있겠네요) 그리고 적군의 5세대 전투기는 현재 러시아의 수호이에서 개발한 SU-57로, 러시아 최초의 스텔스 전투기이기도 하며, 세계에서 가장 강력한 전투기 순위에서 F-22, F-35 다음으로 3번째로 강력한 전투기입니다

[@rfstrainee1031]

그렇다고 코브라 기동이 CG가 아니라는건 아닙니다. 코브라 기동을 할 시에 신체에 가해지는 압력이 8~9G정도의 강한 압력이기에 실제로 촬영했다고 100% 확신은 못한답니다

[@꿈속]

댓글 왜 막혀있음?

[@박경서-w2w]

맞습니다.. CG를 안 사용하고 찍었다면 오우 하고 CG 사용하면 왠지 편하게 작업하고 뭔가 소홀히 영화 찍었다고 단순히 생각하는 자체가 문제 있다고 봅니다.. 영상에도 나오듯이 최상의 결과물을 얻어내기 위한 선택지 중의 하나죠.. 이제는 영화속에서 뭔가 특별히 가상의 공간과 물체를 위해 CG를 사용하는 것을 지나서 이제는 평범한 장면에도 CG가 흔한 시대죠..

[@김곰-s5z]

기생충에 CG 쓸 만한 장면이 있나 싶었는데, 생각보다 CG가 많이 들어갔었죠. 세트장이나 실제 촬영지가 서로 다른 지역들에 떨어져 있기도 했고, 촬영 당시에 잔디가 거의 시들어서 CG로 색을 입히고, 저택도 실제로는 1층인데, CG로 1층 더 늘렸었죠.

[@youngchanseo7158]

사실 저게 풀 실제 촬영이라면 왠만한 군사작전에 들어가는 비용이 쓰여져 있을 거라고 하고 제 공군 파일럿 친구가 이 영화에 대해 고마운 것은 다른 영화에서의 파일럿들은 힘들지 않게 비행하고 너무 편하게 보이는데 이 영화는 사실처럼 보여줘서 라고 하네요.

[@901fox]

su-57을 실제로 섭외 할수 없으니 당연히 cg를 넣을수밖에 없는건데요. f-14도 전기퇴역해서 섭외도 안되는거고... 뭐 그런 가상이나 현실적으로 불가능한 부분은 다들 실제라고 생각 하겠죵

[@ohnato]

비행가능한 F-14가 없다는 것은 틀렸습니다. 미국에 없는 것 뿐이죠. 이란에서는 아직도 현역 입니다. 미국에 비행가능한 F-14가 없는 이유는 미국이 이란으로 부품이 넘어가는걸 우려해 빅물관에 전시된 것을 빼고는 모조리 부셔버렸기 때문.

[@말랑말랑멍몽이]

와 한 달 전에 The Movie Rabbit Hole 에서 분석한 영상과 똑같은 내용이군요! kzbin.info/www/bejne/baXXeGxmp8Z2hNEsi=CAOidz0yZbX3ATDO

[@SerraBand]

제목 너무 잘지었어요 ㅋㅋ

[@nvvAve]

후반작업으로 추가되었다는 거군요 말하자면 그래도 주요 비행장면은 직접 비행했던 장면들인건 사실이고 ㅎㅎ 아무튼 대단하네요 미국이 아닌 이상 전부 CG 대체하기 바빳을테지만 헐리웃의 자금력이란 그걸 실제 장비로 촬영해 버리는 클라스

[@jasonjeong7692]

F-14중 비행 가능한 기체는 없는게 아니라, 이란에 소수 남아있긴 하죠 그걸 가져올 수 없으니 cg로 찍긴 했는데

[@jasonjeong7692]

C.w. 르모인 이라는 파일럿이 탑건 매버릭 vfx관여 업체 담당자랑 인터뷰하면서 cgi 확인 받은 영상이 있었는데, 해당 담당자의 계약상 문제로 내려가긴 했습니다.

[@marsoc2706]

3:55 저게 직접 언급은 안된거지 프로토타입 5세대 전투기가 아닌 러시아의 5세대 전투기 SU-57 PAK-FA입니다 이미 러우전쟁에서 실전을 치르고 있는 현존하는 전투기입니다

[@hyunsukjung6991]

당연히 CG 이겠지만 수호이 57은 존재하는 전투기입니다. 소수이지만 생성되었습니다. 우크라이나 전쟁에도 사용되었구요.

[@윈디블랙]

0:52 딴건 모르겠구 우리형님 왤케 세월이 야속하게 외소해지셨어요ㅜㅜ

[@uazney1593]

상식선에서 알아들어야죠... 그럼 공중에서 비행기 미사일로 터트리는데 실제겠어요...? 그리고 실제탑승하고 cg로 기체 외관 바꾸는것도 cg로 구라쳤다 그러는건 너무 억지같은데요...

[@김성균-k9s]

솔직히 인어공주가 연말시상식에서 상을 받을수가 있을까?

[@SuperArnoldkim]

영상 마지막의 말씀이 하시고 싶었던 메세지 아닌가 싶네요. 연기, 촬영, 조명, 의상, 미술, 음악 처럼 CG도 하나의 작품을 만드는 그저 요소 중 하나일뿐이겠지요.

[@hwanta01]

100% 실제 촬영이라고 한적도, 그렇게 생각하는 사람도 없는데... 이번 영상은 뭘 말하고 싶은건지 모르겠네요. 혹시 빨강도깨비 님은 그렇게 알고 있다가 배신감을 느끼신건가요?

[@decrobyron]

L-39 체코의 걸작 제트 연습기/경전투기 입니다. 99년에 양산이 끝난 꽤 오래된 모델이지요. 하지만 전투기 모양을 가진 제트기 중 저 성능을 낼 수 있고, 예산에 맞춰줄 수 있으며(파일럿 수고비, 연료비, 그 외 포함하여 대략 시간당 최소 천만원 내면 됩니다), 공군과 상관 없는 기종은(민간에서 개인용이나 곡예용으로도 사용합니다) 저 기종밖에 없습니다. 참고로 슈퍼 호넷을 실제로 날리는건 연로비용만 시간당 400만원이며 파일럿 사용료과 현용 전투기를 날리는걸 생각한다면 금전 이전에 아주 제한적인 정도 이외엔 허락이 안나겠죠)

[@MS01_]

이렇게 현실과 구분할 수 없는 수준의 기술이 흔해진 세상인데 고작 머리카락이 나는 약을 못만든다고?

[@hj_kim733]

@@bdjfjfj그냥 드립임

[@noname_kr]

그건 고작이 아니야…

[@O_BADANARA_O]

그건.. 무에서 유를 창조하는거잖아 야발..

[@user-pu2ff1wo5m]

왠지 여기 '모'자람 없는 분들이 많으신 것 같네요!

[@0842범수]

괜찮아요 띵작이면 된거지..!!!!!

[@byjun8946]

톰형인데 뭐시중헌디 ㅎㅎ 빨도님 영상 겁네 기다렸습니다 오늘도 굿~~!!!

[@감성변태]

근데 누가 100%라고 했나요? 제목이 새빨간 거짓말이구만

[@redcarpetJH]

이 영화가 CG를 사용했다고 해서 평가절하될 이유는 없지요. 이 영화는 CG를 적절히 사용하면서 보는 관객에게 전투의 통쾌함과 감동을 제대로 전달할 수 있다면 그걸로 만족할 수 있지 않나 싶네요.

[@ghsdkahfgfsdsafjjk3130]

거짓말

[@Nub_M4ster]

3:47 엄..... SU57은 실존하는 전투기가 맞습니다......

[@a코롱]

믿고보는 영상! 기다렸어요!

[@Ronaldo-m5i6v]

죄송한데 su57이라고 실제로 있는 전투기입니다

[@임규삼]

비행기 외에도 자동차도 광고와 영화등에서 트래커용 더미 장비가 사용되는 경우가 아주 많습니다 아예 이런 촬영용 전문 자동차 제품도 존재합니다

[@강승용-v6c]

잘보겠습니다!!!

[@user-uh5fb8yv1u]

그런데 애초에 배우들이 진짜 들어가서 촬영했지만 현실에 없는 전투기들을 cg를 약간 쓴거 말곤 거의 없다고 했는 데요

[@당신을스쳐가는사람]

재미있는 영상 감사합니다!

[@또또또또-y3o]

이거 실제 미국 전직 호넷 파일럿이 유튜브에서 cg라고 했다가 욕 개처먹었던거 같던데 ㅋㅋ cv lemone 라는 채널임.

[@WLG__]

솔직히 CG건 아니건 시간 순삭하는 인생작이였음

[@rigg701]

이런영화를 촬영하면서 cg안쓰고 어떻게 만드냐고...현재 비행가능한f14톰켓도 없는데...그래도 영화의 대부분을 cg없이 직접 전투기에 배우가 탑승하고 찍었다는게 엄청난거지...더군다나 기체내에서는 배우들이 앞에 카메라놓고 직접 원테이크로 찍었다는데...역시 톰크루즈다.

[@HRLL_66]

마케팅은 아무래도 일종의 말장난이 들어가죠 유튜브 렉카들이 영상 내용과는 동떨어진 말과 뉘앙스로 영상 제목 뽑는 것처럼 ㅎㅎ

[@inari-sama84]

Pakfa는 존재하지만 러시아의 협조가 없으면 못하죠.

[@recoverymail269]

근데 사실 탑건 메버릭은 애초부터 실고증 무시한 장면이 꽤나 많아서 주요 호평 내용이 화려한 cg를 어색하지 않고 박진감 넘치게 만들었다고 들었는데 난 cg 안썼다고 홍보한건 처음 알았음 ㅋㅋㅋ. 그냥 전투기 파일럿한테 직접 훈련받고 탑승해서 촬영한 것만 알았는데

[@abramsm1330]

cg를 아예 안썻다고 홍보한적은 없음 단지 실제장면을 강조했을뿐

[@thinking4050]

얘가 구라치는거

[@흰동]

SU-57 실제 전투기가 없다니... 유튭 검색해보면 비행장면이 몇갠데. 물론 러시아 전투기라 영화에 동원됐을리 만무하지만 실제 전투기가 날아다니고 있는데.

[@tjd3198]

캬 ㅋㅋ 마지막 멘트가 지리네 크

[@ganengbull]

3:48 SU-57은 2010년에 공개되었고 현재 양산중입니다.

[@Tusi-DDusi]

재개봉해도 다시 본다 진짜루

[@enoeht9629]

이제 곧 배우는 VR헤드셋을 끼고 거기엔 얼굴표정 스캔기능이 포함되어 있는데다, 배우에겐 고화질의 가상이미지를 보여줘서 몰입할 수 있게 해주고 배우 전신의 모든 관절에 트래킹 장비를 설치하고도 소형화 되어 연기에 전혀 지장이 없는 형태로 발전하게 되겠지요. 더이상 허공에서 연기하는게 아니라, 배경과 상대배우까지 완성본 급의 CG가 실시간으로 합성되어 배우들에게 보여지며 연기에 몰입하게 해주는거죠. 다만 아직 중력이나 가속도를 제어하는 기술은 현존하지 않으니, VR헤드셋 낀체로 어느방향으로든 고속이동과 방향전환이 가능한 탈것 내부에서 연기하겠네요.

[@이정현-b5n]

개소리하지마세요

[@han002k]

톰캣이나 다크스타는 당연히 cg고 , 상영전부터 이건 알려준거고.. 진짜 전투기로 똑같이 하면 위험한 장면은 공군이 허락 안해주죠. 이걸 홍보때 말 안했다는건데... 홍보란게 다 그런거죠.

[@jkim76]

뭐야 그럼 진짜 미사일쏘고 기관총 쏘고 비행기 떨구고 그런건줄 알았어?

[@cry_wallpaper]

아 실제 전투기긴 했다고ㅋㅋ

[@Yes.Iam7]

적기는 실제 전투기인 pak fa (su-57)을 참고해서 만들었습니다. 자잘자잘한 요소가 다르지만 실제로 존재하는 전투기입니다.

[@홍홍-o8w]

원래 영상제목 'cg가 없기는 개뿔' 이었는데 바뀌었나요?