#1052

Jelle van Baardewijk in gesprek met filosoof Hans Achterhuis over zijn boek ‘Ik wil begrijpen: de onbekende Hannah Arendt.’ “Arendt vond dat filosofen bij de ervaring moeten blijven.”
Hoewel haar denken decennialang werd genegeerd, heeft Hannah Arendt de hedendaagse intelligentsia opnieuw in haar ban. Van haar reflecties op het totalitarisme, haar denken over vrijheid en haar visie op werk en arbeid; vrijwel al Arendts boeken zijn vandaag actueler dan ooit. Desondanks heeft haar oeuvre meer te bieden dan de zoveelste verwijzing naar de banaliteit zou doen vermoeden. In zijn boek De onbekende Hannah Arendt probeert filosoof Hans Achterhuis de onderbelichte kanten van Arendts denken onder het voetlicht te brengen. In gesprek met Jelle van Baardewijk ging hij in op haar leven, werk en idealen.
Het boek van Hans Achterhuis vind je hier: lemniscaat.nl/boeken/ik-wil-b...
--
0:00 intro
1:52 Hannah Arendt
4:03 Banaliteit van het kwaad
14:19 Mannen en vrouwen in de filosofische canon
18:38 Paul van Tongeren
26:56 Kijken of Luisteren als waarheidsbegrip
35:37 Vita Activa
42:37 Ontwikkeling van denken Achterhuis
55:41 Günther Anders en Heidegger
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Thomas Bollen.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Wil je ons steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...

[@vpnconsult]

Juist nu moeten we waakbaar zijn tegen totalitairisme. Het is tijd om weerbaarder te worden, en te kiezen voor decentralere oplossingen.

[@arieh6368]

Jij zit toch ook bijn blckbox

[@Jaapst]

@@arieh6368 VPN consult is overal

[@casaamaril]

Waakzaam zijn, juist nu, is belangrijk, maar moet ook gevolgd worden door actie, dat zie ik nog niet zo snel gebeuren passief en conservatief als de meeste mensen zijn. Belangrijk is het wel dat wij, die wat kritischer zijn vrijmoedig en vrijuit blijven praten, zoals Mattias Desmet ook propageert

[@Tubemanjac]

Dus moet iedereen aan een VPN. 🤪😉

[@edpender99]

Jaren geleden het boek gelezen van Achterhuis: Arbeid, een eigenaardig medicijn. Daardoor heb ik Ahrendt leren kennen. Dank daarvoor.

[@treomobiel]

Dank heren, geweldig gesprek. Respect voor Hans. Dank Jelle, top!

[@daniel1974nl]

Geweldig mooi eerbetoon. Arendt duikt steeds op in veel van het werk van Achterhuis maar een boek gewijd aan zijn idool bleef achterwege. Het is niet echt een biografie of een uiteenzetting over haar werk maar wel een schitterend mooi boek dat uiteindelijk om veel meer gaat dan alleen het werk van Arendt. Ik hield er een lijst aan boeken aan over die ik hierna moet / wil lezen. Achterhuis blijft een van de grootste en meest productieve filosofen van Nederlandse bodem. Ik heb nog geen boek gelezen van Achterhuis wat ik niet de moeite waard vond.

[@Annbosman]

80 jaar, wowww complimenten Hans!

[@wappieforlife5490]

De politiek hoort de bevolking te dienen niet andersom

[@igcmr5084]

…zelfs Apple boeken doet mee aan het dienen van de politiek: van Hans Achterhuis geen boek te vinden?!

[@derkkeijzer6874]

Prioriteiten zijn: veiligheid, stabiliteit, welvaart en welzijn. Dat kan alleen in die volgorde. Probleem is natuurlijk, als je kijkt naar het politiek landschap, dat er zeer verschillend over gedacht wordt hoe die prioriteiten in te vullen. Er is juridisch een volk maar die is sterk gesegregeerd langs tal van lijnen. Meer dan ooit tevoren. U vraagt en wij draaien geldt zelfs binnen iedere partij niet eens bij wat meer zetels, door de verschillende stromingen daarin. Fortuyn zag het aldus: beste kiezers, dit is waar ik met het land naartoe wil. Bent u het ermee eens dan kunt u op mij stemmen. Doe ik het niet goed naar uw zin dan stemt u op iemand anders. Wel graag met het realisme dat ik alleen met een fors mandaat echt wat kan veranderen, indien ik met een paar andere partijen op rechts een coalitie kan vormen, die in elk geval de status quo gaan doorbreken. Een meerderheid voor 1 partij zit er nog niet in. De VVD was wel de grootste, maar is al 2x afhankelijk van Kaag en Seegers voor een coalitie, die beiden eigenlijk het torentje domineren en Rutte formeel. De VVD leden en kiezers zien dat ook en dus keldert de VVD nu. kiezers op PVV en FvD, willen niet beseffen, dat een stem op die partijen in een cordon sanitair, een stem op links is, want VVD is nu steeds afhankelijk van 2 linkse partijen en ook al stemt Nederland in meerderheid rechts, krijgen we een coalitie met dominerend links beleid. Zelfs met de huidige peilingen hebben VVD, BBB en JA21 geen meerderheid en stapt een linkse partij niet mee dus in een coalitie. Het klinkt logisch dat de volksvertegenwoordiging de kiezers wensen vertegenwoordigen, maar die wisselen ook van prioriteiten. Al met al liggen zaken ingewikkeld en door UN verplichtingen en die t.o.v. EU, ligt al veel vast waar verschillende partijen niet aan tornen willen, of dat aandurven.

[@orlandofurioso357]

Zeer de moeite waard!

[@edinvanhamburg]

Het doel van het kwaad is niet geweld of vernietiging. Het doel van het kwaad is: gehoorzaamheid.

[@yvovanloon4537]

Erg boeiend. Hans is een veelzijdige denker. Er waren zoveel open eindjes in dit gesprek dat het vraagt om vaker met hem te spreken dan. wel beter afbakenen waar je het over wil hebben. Dit is geen kritiek. Het is ook lastig om in het gesprek een onderwerp vast gehouden bij iemand die over zoveel onderwerpen heeft geschreven. Hopelijk gaat deze uitzending mensen inspireren zijn boeken te lezen. Zijn boeken zijn allen zeer goed leesbaar.

[@myriamvandevelde5368]

was zeer begrijpelijk en relevant interessant

[@noesjkavandrie344]

Tsjonge wat een heerlijke dynamiek tussen Jelle en Hans!

[@margostratumvan5325]

Je kan nog van hem leren Jelle. 😊

[@wilcoheterenvan514]

Bedankt voor het mooie gesprek. Kan het zijn dat de positie in het c-debat ook een generatiekwestie is? Ouder, dus kwetsbaarder, dus eerder geneigd tot positie X of Y? Uitzonderingen daargelaten. Van Tongeren roerde zich overigens wel degelijk in het debat als lid van het Filosofisch Elftal in Trouw. Opmerkelijke positie destijds….. Ten slotte: Ging het bij Plato’s Ideeen wel ten principale om het zien ervan? Was er niet een openheid nodig vooraf deze Ideeen überhaupt te kunnen ontvangen, en is dat niet ook een lichamelijke aangelegenheid?

[@adriaanbirnie]

Waar ben je het meest trots op van dit boek? Dat het boek er is. Hans Achterhuis in een notendop.

[@susanshelit]

31:09 Ik denk dat ik toch maar Ahrendt ga lezen. Klinkt als een wijs persoon.

[@susanshelit]

34:44 Volgens mij verwart de heer Achterhuis waarheid met wenselijkheid.

[@comtaar2245]

Maar geluid was de Grieken niet vreemd, kijk naar Pythagoras.

[@arieh6368]

weer een van de betere gesprekken! Ik vind Jelle een veel beter interviewer dan Ad, die graag zichzelf hoort: wel een erg incrowd verhaal!!

[@pietjepuk5183]

Helemaal mee eens

[@pietjepuk5183]

Ad kan zich beter laten interviewen

[@Jaapst]

Ik vind ad erg waardevol. Mensen hebben makkelijk praten altijd op Ad altijd zeuren. Ik kan zijn visie waarderen.

[@Jaapst]

Ga jij er maar eens zitten

[@derkkeijzer6874]

Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. Maar beide heren zijn inhoudelijk even sterk en behoeft een gesprek tussen hen geen moderator. Juist hun verschil maakt een gesprek tussen hen sterk. Als een moderator en/of een close medewerker, zich daarin ook vol mengt, haalt dat een fascinerende dynamiek eruit en zie ik de heer Baardenwijk zich dan inhouden, hetgeen niet zo in de lijn van de heer Verbrugge ligt.

[@JK-rt2jj]

Een typisch filosofisch gesprek, spijtig genoeg; overal over beginnen en geen enkele discussie scherp voeren en afmaken. Zo blijft er ook in de toekomst nog genoeg om te verramsjen.

[@jellevanbaardewijk7253]

Ik begrijp je punt. Waar had je exact meer over willen horen?

[@JK-rt2jj]

Een discussie die al aan het begin bleef liggen ging over de banaliteit van het kwaad. Jij gaf een interpretatie die ook parallel liep met de huidige tijd en Hans reageerde met een basale interpretatie van Eichmann door Hannah Arendt. Dan verwacht je nog een voortzetting van de discussie. Maar die bleef uit en dat gebeurt vaker. En tja, wat was eigenlijk het doel vraag je je af.

[@derkkeijzer6874]

Wel, voor mij is de banaliteit van het kwaad een heel goede- en voorstelbare aanduiding in bepaalde gevallen en dat onbetekende ogende ambtenaartje, die uitvoerder blijkt te zijn van de grootste misdafen die begaan zijn en dat op onvoorstelbare, systematische, ook nog nauwkeurig alles gedocumenteerd hebbende over slachtoffers, op onvoorstelbare wijze via een soort schokkende lopende band sysyeem, blijkt dus een levende metafoor te zijn voor het begrip banaliteit van het kwaad te zijn. Niet te pruimen zei de gast en dat is nog mild uitgedrukt. In dat kader vond ik het falend beleid bij het toeslagen beleid noemen en het managen van een pandemie te ver gaan eigenlijk. Zou zelf eerder denken aan vertrekkende hier geboren figuren, met vaak een strafblad en met een boekje - islam voor dummy's - vreselijke misdaden plegen, om aldus het beloofde paradijs met 70 maagden te verdienen. Vond het gedeelte over begrip waarheid vanuit Jodendom en de Griekse visie daarop, met de eerste luisteren en commitment en zien en waarnemen bij de Grieken, erg boeiend. De cultuur hier is gevormd door Grieken, Romeinen, Jodendom, christendom en humanisme. Dus beide onderscheidende levensovertuigingen zitten verweven in onze cultuur. Vraag mij af wat de een of andere voor invloed heeft t.a.v grofweg de helft van de stemgerechtigden, min of meer, links stemmen en de andere helft min of meer rechts.

[@derkkeijzer6874]

Je zou ook in relatie tot banaliteit van het kwaad die 2vstromannen van het Kremlin kunnen noemen die colabotetend met dat misdadig regime zelfbenoemde fake presidenten zijn van fake republiekjes daar in Oost Oekraïne en deze onbetekende ogende, destructieve figuren, de wortels vormen waarvan uit hell hole Kremlin massamoord en massa vernietiging pleegt op een soeverein buurland, 75 jaar na Hitler. In Tsjetsjenië en in Syrië kon het niets ontziende brute en barbaarse regime trainen hiervoor en rode lijnen passeren, zonder adequate militaire tegenstand van wie dan ook, zelfs nu dit op Europees grondgebied weer gebeurt na Hitler. Alleen middelen en kennis om zich te verdedigen krijgen de ongelooflijke moedige Oekrainers, waarbij wij Nederlanders een slappe hap zijn daarmee vergeleken. De Russen worden de nieuwe Duitsers, met schaamte en trauma voor de volgende 200 jaar, zodra zij keihard met de misdaden van hun misdadig regime geconfronteerd worden en hun geloof in de staatspropaganda en steun eraan, passief of actief.

[@baskleinendorst]

Dit gesprek is zeker niet werken maar arbeiden. Het beklijft niet.

[@JJfacts-hh2ot]

Ik kreeg kriebels van de kortzichtige kijk van Hans over het arbeiden en werken. Omdat Hans de 'kennis' vergeet wat volgens het product tot stand brengt. Deze kennis is net zo waardevol als een boek wat hij onder werk verstaat.

[@adriaanbeenen3595]

Trump is niet de enige die liegt. Rutte bijvoorbeeld. Waarom toch altijd dat policor gedoe?

[@mantas779]

Trump is juist een van de weinige die recht voor ze raap is.

[@guidovanrhee3829]

Heerlijk kritische Jelle. Naar mijn smaak mag Achterhuis geen oordeel vellen over Arendt. Zeker daar hij de hele Coronatijd niet uit zijn schuilkelder gekomen is. Inderdaad, een typische Boomer!

[@Tubemanjac]

Die laatste zou ik toch wat willen nuanceren, kijkend naar hoeveel ook ouderen toch zichtbaar waren tijdens de demonstraties in Coronatijd. In de media zijn ze minder zichtbaar, maar mede doordat die vandaag de dag worden beheerst door de jongere generatie.

[@bruud9241]

iemand van 80 is geen boomer !

[@susanshelit]

​@@bruud9241 Ik ben slechts 52 en mijn kinderen noemen mij ook Boomer. Ik ga daar ook altijd van over de zeik maar waar Boomer op neerkomt is: Oude persoon die enkel haar/zijn eigen oude wereldbeeld als de juiste ziet. Perfecte tegenhanger van Woke: Jonge persoon die enkel haar/zijn eigen wereldbeeld als de juiste ziet 🙂