1063. А.В. Исаев: Схватка стратегов: СССР и Германия перед Курской битвой

[@A.I.T._]

С Днём Победы! 🖐️🖐️🖐️🎉🎉🎉

[@66623x]

Как всегда интерестно респект Исаеву

[@79ABCDDCBA]

Просвещение в массы!

[@федякузнецов-х6д]

Спасибо

[@user-yi8fv9mb8f]

Все успели выкопать в рост,до сих пор не заросло,приезжайте посмотрите, бабка моя копала с тёткой, даже медали дали за такую работу. Траншеи уже заростают,но мне 50 лет и я помню их глубокими, фильмы,даже хорошие, надо смотреть но не думать, что художественный фильм это реконструкция

[@m4ksoo]

По поводу ячеек - этому вообще то в школе на НВП учили: сначала выкапываются ячейки для стрельбы лёжа, затем они углубляются и объединяются

[@igors3704]

не помню точно или Резун-Суворов в ранних книгах или Солженицын объяснял ячейки тем чтоб советские солдаты не сговаривались в окопах и не злоумышляли супротив Сталина)))

[@Solyaris1978]

Дмитрий, очень хотелось бы видеть залитыми на ВК или телеграм ваши трансляции!🙌🏻

[@proteus6366]

В конце ведущий спрашивает Алексея, все ли у немцев получилось на Курской Дуге.😅 Если они отступили, то , наверное у них ничего не получилось?Как думаете?? 😉

[@АлександрИскандер-и6т]

С праздником Победы в ВОВ и большое спасибо за гостя ❗

[@CoEnHe]

где то за кадром, плакал замулин...

[@newsneg]

Не сомневаюсь, что как всегда ФЕЕРИЧНО! Ну и как Кибернетик объяснил - почему немцы начали наступление на укреплённый участок фронта?

[@timurkibatullin7718]

А можно пожалуйста заблокировать Фёдора? Он достал уже своими комментариями!

[@user-mr5hj9hw4n]

Поражаюсь количеству дерьма в комментариях.

[@user-553yoy]

Так со времён Хрущёва народу на мозги ложью капали, а в Перестройку вообще густо замешали - в итоге у многих в головах полная каша из антисоветских мифов. И некоторая шизофреничность текущей власти по части советского наследия тут тоже не в помощь. Читать такие комменты удручает, согласен, приходится по возможности не читать всякие глупости.

[@proteus6366]

Передача построена неудачно, занудно. 1.Для чего нам все время нужно глядеть на "умное" лицо ведущего,? 2.Формат вопросы-ответы требует наличия собеседников одного уровня образования, историков, что бы ведущий мог задать интересный вопрос. Как известно, что бы задать умный вопрос, нужно знать большую часть ответа. 😏 3.Лучше было бы просто дать Алексею рассказать, без перебиваний и комментариев.Он это сделает куда лучше вас.

[@viktortitov6235]

А тем более - глядеть на маршала Беды., который там был вовсе не при делах.

[@igors3704]

ведущий отлично дополняет и вопросы задает правильно, хрена стесняться, корчить из себя знатока и не задавать интересующие вопросы

[@БезумныйЁжик]

​@@igors3704а он провокатор 😅

[@igors3704]

@@БезумныйЁжик хтооо провокатор?)))

[@user-rp8dt3bo7x]

Интересно, но к сожалению нудно рассказывает, на других канал гораздо живее и поучительная. Спасибо.

[@evgenromanov7362]

Анфитамины танкисты и остальные водители использовали в походе на Францию во всю. Возможно в восточном походе немцы посчитали это нецелесообразно.

[@ВасяМореход]

Где эти стратеги были в июне 1941 го ?

[@evgeniykorniloff9974]

25 пр тигров сожгли штурмовики куммулятивами перед битвой. Продолжать смысла не было. Фюрер был уже главнокомандующим, посадил сс в танки и скомандовал вперёд

[@viktortitov6235]

Жуков, надо сказать вообще не имел отношения к Курской битве. Потому и победили. Из Жукова такой же "гениальный стратег", как из собачьего хвоста - сито. Жуков сам в своих мемуарах пишет, что он был очень умный и заранее знал, как немцы будут действовать при нападении на СССР. Вот цитата из жуковских «Воспоминаний и размышлений», где говорится про штабные игры в начале 1941 года: """"Игра изобиловала драматическими моментами для восточной стороны. Они оказались во многом схожими с теми, которые возникли после 22 июня 1941 года, когда на Советский Союз напала фашистская Германия...""""" Восточными командовал - Павлов. Западными - Жуков. Т.е. - Жуков в своих мемуарах пишет, что уже в начале 1941 знал, как немцы будут громить РККА. Однако, за полгода, пока он был начальником Генштаба (т.е. - прямым начальником Павлова) ничего не сделал для предотвращения катастрофы. А ведь это было его прямой обязанностью. Этому может быть только три объяснения: 1. Жуков был предателем и работал на врага. 2. При исполнении обязанностей начальника Генерального штаба Жуков проявил преступную халатность. 3. Жуков ни фига не видал и из него такой же «гениальный стратег», как из собачьего хвоста - сито. А эпизод с "разгромом Павлова в штабной игре" - враньё. Какое объяснение вам больше по вкусу???

[@petrxile]

Ещё один "иксперт", начитавшийся Суворова и вообще ничего не знающий про Жукова. Который, к слову, активно участвовал в подготовке и планированию операций на Курской дуге, как и в большинстве победных для нашей армии кампаний.

[@viktortitov6235]

@@petrxile Давно хотел поглядеть на "икс-перда" который все знает про Жукова. Про Курскую дугу, конечно, тоже можно поговорить. Но для начала - вопросик икс-перду: В восьмой главе своих "Воспоминаний и размышлений" Жуков пишет, что в начале 1941 года он знал как немцы могут разгромить РККА. После этого Жукова назначили начальником Генштаба. ПОЧЕМУ ЖУКОВ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ ПОРАЖЕНИЙ РККА ???

[@petrxile]

Не кричите, дурной тон. Я не полемизирую с людьми, которые какую-то ересь пишут. Причём тут какие-то непонятные выдержки из мемуаров? Разбирать надо документы, факты и пр. Смотрите циклы военно-исторических передач, например того же Исаева, там очень много про Жукова. Давно развенчаны все мифы и показано, что он действительно один из самых эффективных полководцев ВОВ. А причины катастроф самые разные - даже неудачи подо Ржевом - просто интересуйтесь военной историей, тогда не останется время на мифы и огульную болтовню.

[@БиллиБонс-г7ю]

@@petrxile "Было бы лучше если бы вы следили за своим базаром. И не надо стараться перевести дискуссию на ругань. Я этим не занимаюсь. При желании, можно будет обсудить позицию Исаева, а также причины неудач под Ржевом, Белостоком, Ельней, Ленинградом и другие неудачи войск под командованием Жукова. Но для начала ответьте на простой вопрос: Почему Жуков ничего не сделал для предотвращений катастрофы РККА, о которой он знал ещё в начале 1941 года??? Этот миф и огульная болтовня были записаны со слов Жукова в его "Воспоминаниях и размышлениях" (глава 8). Если вы считаете, что это - враньё, то так и скажите. Можно будет двигаться дальше. Ваша обзывалка насчет - "ереси", это, не довод. Сведения об устройстве солнечной системы тоже считались ересью. Кстати, Исаев использует жуковские "Воспоминания и размышления" как непогрешимый первоисточник."

[@petrxile]

Базар это у вас, очередные блатные словечки. Хотите по существу? Пожалуйста. Я считаю, что это враньё. Жуков сам себя оценивал критически на посту руководителя РККА, но нет никаких оснований считать, что кто-то справился бы лучше. В мае 1941 был принят «План стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками». Решения принимались, очень многое делалось, просто в итоге недооценили мощь Германии и возможности её армий. В этом виновато ВСЁ военное и политическое руководство того времени. Причины катастроф тут писать - нужна целая страница. Жуков прекрасно сработал в 1941 под Ленинградом, остановив врага, а затем внёс и большой вклад под Москвой. И далее во всех крупных операциях он принял участие и как разработчик, и как координатор действий фронтов, и как участник, постоянно выезжавший в войска. Были и неудачи (напр. «Марс», хотя там неудачно выступил и Конев и другие). Но в целом ни российские, ни зарубежные историки не подвергают сомнению полководческий талант Жукова. Тот же Исаев не поленился собрать статистику по нескольким крупным операциям и показал, что в процентном отношении армия Жукова несла меньше потерь, нежели соседние. Далее. Я не видел ни в высказываниях современников (маршалов победы, политиков, подчинённых) никакого сомнения в полководческом таланте Жукова. Критиковался лишь его непростой характер, грубость. Если хотите спорить - спорьте с историками и военными, а мне разбираться в ваших выдержках из мемуаров (а точнее - их трактовок) уж простите нет никакого желания.