111. Призрак Иова или контракт со Вселенной

Одним из самых сложных для самоанализа призраков, с которыми сталкивается человек на перевале в середине пути, является призрак Иова. Мы посвятили разбору этой истории целый шестой сезон, однако в этом эпизоде я вновь хочу вернуться к этому нарративу, но с другого ракурса.
Каков современный контракт Иова? На какие сделки со Вселенной “идут” нынче люди? Как можно заметить такие вещи за собой? Обсуждаем в новом эпизоде подкаста.
“Прошлое забыто, будущее закрыто, настоящее даровано!” (Мастер Угвэй. Кунг-фу Панда)
Послушать, как всегда, можно в Apple Podcasts, Google Podcasts, Яндекс.Музыке, ВКонтакте или Spotify.
Страница эпизода: spoon.smirik.c...
Яндекс: music.yandex.r...
Spotify: open.spotify.c...
Apple: podcasts.apple...
Google Podcasts: podcasts.googl...
ВК: thereis...

[@Alimalahow]

Сильнейший анализ . Нет слов выразить восторг , большое спасибо за колоссальный труд .

[@nospoonpodcast]

Вам спасибо, что слушаете!

[@ПавлишинБогдан]

Слухаю від першого відео на каналі, дякую автору за такий пізнавальний і глибокий контент!!!❤

[@nospoonpodcast]

Merci!

[@pomeranzmirkina]

Все больше убеждаюсь, что Евгений Смирнов - автор канала, наш Джордан Питерсон. Потрясающе глубокая аналитическая работа!

[@nospoonpodcast]

Спасибо за лестные слова! Мне действительно нравится доктор Питерсон, его работы прекрасны, а выступления наполнены силой, хоть и не всегда безупречны (но кто идеален?!) Но всё же при этом я хочу остаться Евгением :) Вспоминается мне тут одна из моих любимых притч: Перед смертью рабби Зуся сказал: «Когда я предстану перед небесным судом, никто не спросит меня: «Зуся, почему ты не был Авраамом, Иаковом или Моисеем?» Меня оглядят и спросят: «Зуся, почему ты не был Зусей?»

[@Екатеринаивсё-ъ3у]

Спасибо огромное за труд, который вы вложили в этот текст и за подачу, от которой не засыпаешь, а хочется слушать и слушать.

[@nospoonpodcast]

Спасибо, что слушаете!

[@ЮлияГерасимова-п8ь]

​@@nospoonpodcast Мне кажется Вы не совсем правильно понимаете сам принцип Иова,там же был разговор Бога и антагониста - что может Иов без твоей милости, он же под твоей защитой без тебя он ничто, проверь его на вшивость ,не будет ли он роптать без твоей защиты и покрова,.Все было отнято, но Иов не возроптал, и в этом, мне кажется его главная сила - выносливость перед жуткими жизненными обставинами,,как стремление выживаемости, Югиансво и ТД, Прошу прощения если не совсем корректно использовал термины, все мы учимся в течение всей жизни.

[@nospoonpodcast]

@@ЮлияГерасимова-п8ь Вы правы, но рассуждаете здесь с теологической точки зрения. Если рассматривать историю Иова с христианского взгляда, то там есть логика, связанная со смирением и выносливостью (хотя последние главы с явлением Яхве из бури несколько несоответствуют этой логике). Но в этом эпизоде мне интересна эта история как общечеловеческий нарратив. И тут мы видим столкновение фундаментальных представлений Иова с реальностью: герой понимает, что его вера в существование договора между ним и Богом (или же его интерпретация этого договора) является его фантазией, а не реальностью, о чём и говорит Голос из бури. Чем прекрасна история Иова, так это тем, что она универсальна и не заключена в рамки одной или нескольких религий.

[@svetlanak.7097]

@@nospoonpodcast Прежний Бог,с которым был Договор,умирает. А новый Бог сотворяется . Но Он другой. Не Судия а Друг,даже ближе чем Друг. Он - ты,только Большой . Со мной случилось в 54 года,когда Анимус достиг уровня Гермес(по Юнгу). Началась трансформация и внутренняя,со сломом,через конфликт с прежним Богом, и внешняя,через изменения в работе, круге друзей, других моментов. Да,я была Иовом по сути. Благодарной,верующей,служащей, праведной и правильной . Но не целой. Тень,невыбранная мною,в результате религиозной запрещённости, была огромна. Эго сначала созрело до Люцифера. Потом бунт. Слом. Сотворение. Возможно,у Иова кризис, Когда его Анима вошла в следующий уровень. Живой Бог сотворяется нами внутри себя . Выводы мои, полученные и прожитые.

[@AirSerge]

@@nospoonpodcast Присоединяюсь к отзыву этого человека. С почтением, интересом, открытостью и пытливостью к глубокомыслию - для меня и польза, и радость и удовольствие следовать вместе с вами по пути постижения базовых идей юнгианства и психологии. ☀По истине. Мы осуществляем шажок за шажочком Дельфийскую максиму со стен храма Аполлона. И избавляем своё сознание от оков предвзятости и узости контекста, дабы открыться видению целостного и максимально взаимосвязанного с реальностью, действительностью, настоящим - во всей их полноте, многомерности, пространственности и целостности. Непростая задача. Если понимать, о чём речь. Но всё равно прекрасен тот вызов, который бросает нам жизнь. Когда зовёт нас к постижению своей целостности. Постижению, конечно же, не столько и не только рациональному. Сколько феноменальному. Колесо жизни вращается. Бесчисленные грани жизни сверкают и проявляются, гаснут и скрываются от взора. Река жизни держит свой ток через вечную трансформацию настоящего. А мы. Мы - в центре колеса. Смотрим. Постигаем. Сталкиваемся с содержанием происходящего. И нашего опыта. Убираем стену за стеной в пространстве наших парадигм, чтобы сделать всё больше и больше внутренних противоречий соединёнными в синтез, а граней - признанными частями нас самих. И через это. Вернуть себе всё более и более "широкополосный" контакт и примыкание к "ткани" всего мироздания, в которое мы вписаны и неотъемлемой частью которого являемся. Принять. Свою истинную природу. Уйдя от непреднамеренного её игнорирования, от заблуждений на её счёт. * * * Есть время сеять, есть время пожинать. Есть время жить, есть время умирать... Solve et coagula. ✌Удачи нам на нашем пути самопознания и воплощения целостности. Внимание, осознанная тишина и синтез принесут нам... ответы. А любовь принесёт нам... исцеление... силу, и истинных самих себя. Путь - настолько же оправдан. Насколько неотвратим, неизбежен... и необходим. Поэтому снова удачи нам. Каждому, кто ищет ..."это". kzbin.info/www/bejne/oKaXgYeVbrSdqbcsi=t97cDixylSTMFkDL (А в моменты когда и если вдруг "тяжело", помните такую формулу: "Это есть... Но это ещё не всё, что есть. Это - часть. Она не единолична. Это ещё не всё, что есть. Вокруг этого - всё остальное. Неизмеримая целостность". Как за тучами порой не видно Солнце - но оно всё ещё там. Как за солнцем порой не видно звёзд - но они всё ещё там. Как звёзды отвлекают от беспредельной глубины изначального пространства. Но оно всё ещё - здесь.)

[@ketket61-c7h]

😊😊😊😊

[@ОММАНИПАДМЕХУМ-ь4ъ]

👏👏👏🌷как будто для меня записано🤗

[@Grajdanin125]

Ваши труды прекрасны. Продолжайте!

[@nospoonpodcast]

Спасибо!

[@lvs777vlad]

Есть ещё один пункт очень важный на мой вгляд. Это Совесть. Мы подписываем истинный контракт только на базе своей совести. Совесть определяет это законность этого контракта, он может быть как истинный договор ну и также временным, непостоянным, в связи своих временных убеждений. Совесть определяет истиность намереней, и легальность, правовую состовляющую данного контракта. Если мы подвинем свою совесть и скажем Богу или Вселенне что я не перед кем ничего не обязан до тех пор пока сам не определюсь в собственной жизни (что за частую и случается) тогда договор ставится на некую паузу. Я должен пожить сам чтобы определиться в том хочу и буду ли я состовлять и закреплять должный контракт или нет. Тут в осномном решает не наше истинное Я, а Эго. Что приводит к уничтожению данного договора в связи того что нашему Эго в реальности не выгодно имееть и подчиняться какому-то ограничевающему контракту, так как считает что в нём нет свободы воли и выбора. Эго предпочитает быть независимым и свободным от того что ему так выгодно, эгоистично но по человечьи

[@СереженькаУ]

Спасибо за Вашу работу. Прекрасный контент

[@nospoonpodcast]

Спасибо!

[@katiekatie4905]

Спасибо вам огромное ещё раз!

[@nospoonpodcast]

Пожалуйста!

[@СергейПоршин-ц4п]

Спасибо!!! Все очень точно подмечено. Да и это правда что делая добро - мы ожидаем того же, и даже переживая утрату близких, мы по сути жалеем себя, что уже нет человека который дарил нам: тепло, внимание, и заботу.

[@pirozhok_tanya]

Спасибо, очень ясная и интересная подача. Считаю, что ты талант!

[@nospoonpodcast]

Спасибо большое за добрые слова, это приятно!

[@ИринаМирошниченко-т2д]

Мне вчера подарили букет. В нем сиреневой мудрости свет, желто-розовый свет доброты, пламенеющий образ мечты. И искрится хрусталь чистотою под вечернею грустной звездою и полоска заката в просвет незадернутых штор, в казус лет. И гарантий как Иову - нет. Пять тюльпанов и ветка сирени...Вам желаю нежданных дарений. Это здорово - Вы у нас есть, Вашей маме - великая честь. 2020 год подарил мне А.О. Баумейстера, начало 2022 - Вас, а 2023 год сказал: Стоп! Таких больше нет! И этих двоих философов, психологов, талантливых преподавателей тебе хватит до конца жизни

[@nospoonpodcast]

Спасибо большое за добрые слова! Интересно, что я начал слушать Баумейстера примерно в это же время. Очень крутой спикер и очень эрудированный, что делает ему честь в это сложное время.

[@monnamira]

я думаю, еще появятся в жизни еще несколько достойных спикеров, хотя много их не будет по определению - людей, обладающих не только знаниями, но и по-настоящему думающих и чувствующих, не боящихся выносить свои размышления людям, много быть никак не может. Тоже с удовольствием слушаю и переслушиваю Баумейстера. Лекции Алексея Арестовича в последнее время хорошо заходят, про Священную рану. А данный канал нашла только недавно по рекомендациям ютуба при просмотре канала Академия Идей, тоже порекомендую, особенно целительным для меня было видео "Уроки тревоги - это уроки Силы"

[@MaryJane-gf1nj]

Спасибо! Случайно нашла ваш канал. Очень интересно!

[@ОльгаОльга-к2ы]

Спасибо вам, вы прекрасны ❤

[@nospoonpodcast]

Мяу!

[@Эльга-о7б]

Спасибо большое❤

[@nospoonpodcast]

Пожалуйста!

[@ПавелПетров-з8д]

Отличный выпуск. Спасибо.

[@lezuit]

Сложнейшая проблема, в корне которой, как мне видится, лежит проблема проекций. Мы будем снова и снова наступать на грабли собственных ожиданий, пока будем взаимодействовать не с миром как таковым, в его веществе, а с собственным спроецированым содержанием, которое, конечно же, далеко не всегда будет соответствовать воле объекта. Более того, сопротивление объекта нашим проекциям будет раз за разом сталкивать нас с личной бездной. В случае Иова, это особенно хорошо видно: архетипическое божество попав под влияние всеблагого образа вынуждено было высвободить свое теневое содержимое, дабы избавиться от ограничивающей его самость проекции. Так Иов, проецируя безусловное и абсолютное благо на своего личного бога, вытеснил любое потенциально зло в тень и породил конфликт как в самом себе, так и в своем боге, что не могло однажды не вылиться в прорыв вытесняемого. Только столкнувшись со злым ликом бога, Иов смог освободить и себя и самого бога от необходимости соответственного бытия, а значит и принял его как "вещь в себе" в его истинной самости. По всей видимости, в таких ситуациях, под теневым (для нас, но не для актуального объекта) содержимым будет пониматься любое содержимое неохваченое проекций, и потому оно не может быть ни безусловно злым, ни безусловно добрым. Оно будет всегда противоположным нашей оценке. Так, встречая безусловное зло, мы однажды находим в нем добро, и так, встречаясь с безусловным благом, мы видим в нем зло.

[@nospoonpodcast]

Вы интересно пишете, что божество, попав под проекцию, "вынуждено было высвободить своё теневое содержимое". Это очень "сильная" мысль. Вы полагаете, что тот, на кого проецируют содержимое, меняется вслед за проецируемым?

[@lezuit]

@@nospoonpodcast в каком-то смысле, да. Тут будет уместно приплести немного неоплатонизма, я убеждён, что аналитическая психология тесно с ним связана. Конечно же, объект подвергшийся проекции, не меняется в своем веществе. Эйдос объекта не может быть изменён ничьей, даже его собственной интерпретацией, как не может быть изменена никая идея и никакой смысл объекта как вещи в себе. Обезьяна не перестанет быть обезьяной, даже если ее одеть в человеческие одежды и назвать Джоном. Эйдос объекта, его смысл, как идеальная сущность, вовлощающая в себе абсолютную целокупность потенциальных состояний, будет неизменен всегда и везде, стремясь к собственной актуализации и манифестации. Это тот самый зов "личной" самости, о которой Юнг писал одновременно как об индивидуальной, на уровне человека, и трансперсональной на уровне Антропоса. Здесь, как я полагаю, и встречается традиционализм неоплатоников и аналитическая психология: трансперсональная самость-эйдос стремится к своему воплощению на личном уровне объекта, с каждой итерацией актуализируя себя во все большей полноте. Такое себе стремление к монаде на всех уровнях бытия. Однако, хоть самость-эйдос и неизменен, мы то оперируем продуктом интерпретаций, а не самим смыслом смысла, так сказать. Это и порождает проекции, которые хоть и никак не затрагивают смысл, но искажают его становление. Другими словами, успешно выполненная проекция связывает объект и субъект в неком мистическом соучастии, на уровне их становления, то есть органов ответственных за это самое становление: эго и персоны. Такая связь, как мне кажется, не может быть односторонней, проекция влияет как на наше собственное отношение к объекту, так и на его собственную самоинтерпретацию, поскольку цепляется не за пустое место, а за вполне существующий крючок комплекса. Так проекция субъекта посредством перетекания либидозной энергии через комплекс объекта сперва в его персону, а затем и эго, вносит искажение в процесс индивиуации объекта. Объект в своей самости остаётся неизменен, но его становление подвергается ограничтвающему влиянию не только своих комплексов, но уже и проекций субъекта, которые в свою очередь также продиктованы комплексами и не могут не ограничивать полноту реализации субъекта ещё сильнее. И конечно же, у такого рода явления не может не быть предохранительных механизмов: проекция ограничивающая объект порождает общую для объекта и субъекта тень, которая обязательно рано или поздно прорвется, стремясь восстановить изначальную целостность эйдоса-самости как объекта, так и субъекта, поскольку благодаря мистическому соучастию, в проекции, они едины.

[@nospoonpodcast]

@@lezuit Тогда можно, по сути, так сформулировать задачу эго - поиск наиболее подходящих историй для проекций. С одной стороны, социум предоставляет широкий спектр возможных объектов. С другой стороны, не все объекты совпадают с путём индивидуации личности. Поэтому, получается, задачей является создание среды, в которой бы индивидуация проходила (пусть и посредством проекций) в нужном направлении.

[@lezuit]

@@nospoonpodcast И да и нет, думаю. В широком смысле, единственной задачей эго является познание, а в узком, растождествление человека с миром на я и не-я, поскольку познание возможно только при субъект-объектных отношениях. Однако, для этого, сперва следует сравнить каждое я с каждым не-я, для чего проекции и существуют. Они помогают впервые увидеть себя в объекте. Невидимое архетипическое содержимое посредством комплекса проявляет себя в проекции и становится доступным для интеграции, другими словами, человек обретает в другом до этого недоступную часть самого себя. По логике, выходит, что протозадачей эго является нахождение всех возможных проекций во всех доступных объектах, отражение в них, и последующий возврат с интеграцией полученного содержимого. Юнг в своих размышлениях, ближе ко смерти, говорил о чем-то подобном, но в несколько другой форме : смысл нашей жизни (осознанной, конечно же) в проживании жизни. То есть, мы живём, потому что бог хочет познать самого себя и для этого ему нужен наблюдатель. Нужно сознание, которое сперва увидит себя в отражении мутных вод, разделит изначальную целостность, познает каждую его производную, и вернется обогащеное новым знанием. Поэтому, для меня возвращение как можно большего числа проекций, а не выбор наиболее комфортного пути, звучит логичнее. Однако, это все голая теория, мысли которые пришли ко мне буквально только что, и я не претендую даже на призрачный шанс ухватить суть)

[@nospoonpodcast]

@@lezuit Гм, вообще, это - очень сильная мысль: (1) мы существуем, чтобы понять себя; (2) проекции позволяют увидеть то в себе, что нельзя увидеть другими способами. Вспоминая пример двух вопросов вогонов и Теней из Вавилона-5, это хорошо отвечает на вопрос "Кто я". Правда, остаётся вопрос "чего я хочу".

[@zhenchina_mary]

Тогда я представитель вселенной))😂

[@daianakhovavko2120]

Реально сотворить добро - это просто не сделать зла, ящетаю

[@nospoonpodcast]

Иногда несотворение зла может быть ещё бОльшим злом.

[@Замысел-в8х]

Хорощий выпуск,спасибо.Но не согласна,все в мире взаимосвязано,зло пораждает зло,ну и т.дВ одном соглашусь,что ао всех поступках и желаниях важна искренность,вот тогда добро будет добром....и ждать взамен ничего не будешь,ведь ты делал это не для себя.

[@nospoonpodcast]

Да, думаю, что добро может породить добро только тогда, когда идёт от сердца.

[@Замысел-в8х]

@@nospoonpodcast Да,это 100%. Так как,когда оно искренне идет от сердца,то это очень сильно чувствует и тот ,кто его делает,и тот кому его делают.Первый ничего не ждет взамен,второй принимает его с благодарностью,понимая ценность добра.

[@АбраксасА]

Если добавить к вашим доводам и догмам слово из 4 букв КАРМА ,всё сказанное потеряет смысл или приобретёт другие смыслы . Если ЧО Я НОВЕНЬКИЙ на вашем праздникие 😮

[@nospoonpodcast]

В психологическом смысле карму можно рассматривать двояко. С одной стороны, это - когнитивное искажение, объясняющее несвязанные каузально вещи (проще верить в то, что за добро и зло воздадут, чем принять, что никто никому ничего не должен). С другой стороны, Юнг очень неплохо предложил механизм реализации кармы через вторичный невроз (если человека не наказал кто-то, то он бессознательно накажет себя сам, что и есть карма). Хотя и в этом случае корень заключается не в реально существующей карме, а в самонаказании личностью себя.

[@ИринаМирошниченко-т2д]

Вернулась к 111 подкасту совершенно случайно ( просто много подкастов вышли на мои грустные мысли. Сама не знаю почему было чувство расставания с каналом). И вот, пожалуйста... Якорями приковали ваши пять ответов иезуиту. Потрясающе! И он умница!!!

[@nospoonpodcast]

:)

[@orangecat-s1y]

Аналогичная ситуация в договоре с государством. Ты платишь налоги,а оно о тебе заботится. И вот ты попадешь в больницу со своим нищебродским полисом ОМС... Но здесь не верен изначальный посыл: что есть " хорошая жизнь"? Навязанные сериалами алгоритмы? Паразитарный расколбас ( за счёт налогоплательщиков)? Договор с Богом основан на страдании. Ибо только страдания есть суть действительности, всё остальное - зыбкая видимость. Милость Божия лишь в том,чтобы не нагружать страдания сверх меры,но и это по дефолту. Образ самодовольного мудачины которому Бог, якобы, что-то должен, наглядно представлен в мифе об Иове.

[@nospoonpodcast]

Это выглядит несколько экзистенциально, что договор с Богом основан на страдании. Получается, что аутентичность - как раз в страдании. Но почему? Зачем Богу создавать такой несовершенный мир, где познание возможно только через боль?