16 - Mecánica Teórica [TEOREMA DE NOETHER: ROTACIONES]

Si quieres apoyar este curso visita: / ceamontilivi
Libro oficial de este curso: / libro-del-curso-58505965
Formulario del curso (creado por Crul):
crul.github.io...
Lista de reproducción del curso:
• Curso de Mecánica Teórica
------- Si quieres enviar tu ejercicio -------
El formato de la solución que enviéis ha de ser en pdf y/o en LaTeX.
Si por ejemplo te llamas Pablo Perez renombra tu pdf así Pablo Perez.pdf
El correo para enviar ejercicios propuestos:
[e-mail]
En el asunto del correo poned "Ejercicio - capítulo 2" o "Ejercicio - capítulo 3", etc.. Es decir, especificad de qué capítulo estáis haciendo el ejercicio.
-------------------------------

[@MateFisica]

Minuto 27:50 . Respecto a mi comentario anterior. si el producto vectorial se puede expresar como el tensor Levi-civita (antisimétrico) si se contrae con rk*rj ( simétrico) el producto de ambos tensores es cero por ser (tensor antisimétrico)*(tensor simétrico). Lo he visto claro cuando has puesto los indices arriba y abajo. Me das sorpresas por todos lados Javier. Es un placer ver tus videos, con tus trucos y sorpresas

[@spindrall]

8:30 las matrices a las que te refieres suelen llamarse perturbaciones de la identidad en el contexto de analisis numerico

[@JavArro]

La demostración de la conservación del momento angular para campos de fuerzas centrales según la alternativa del T de Noether que explicas me parece genial. La conocía como enunciado pero no para este nivel de detalle. Muchas gracias y un saludo.

[@juanjosebanosfernandez6543]

Hola Gracias por acercarme un poco hasta este mundo tan exclusivo.

[@deverse]

Muchas gracias

[@abnereliberganzahernandez6337]

Me encanto el video. Tengo un poco de problema con la definicion o el ejemplo fonde f(r)=1/r ya que el gradiente de esta funcion me cuesta asimilarlo ya que usualmente para una funcion f(x,y,z) el grafiente toma la forma del video. Entonces he predupuesto que se comporta asi f(r(x,y,z)) digamos parametrizando. Entonces en este caso el gradiente si dependeria de las 3 variables y se aplicaria tambien la regla de la cadena. Pero el gradiente toma la derivada de la funcion no la derivada de r^2 ya que por definicion el gradiente toma la derivada de la funcion entonces la derivada de 1/r es distinta a la derivada de r^2 no encontre coherencia en esa parte pero se resuelve simplemente con f(r)=r^2

[@MateFisica]

Ummm corregidme si me equivoco. Minuto 4:30 . Para (a * G) b, no tendría que estar transpuesto a * G ya que G es vector fila y a sería columna igual que el vector b

[@pablomarinho4560]

Excelente!

[@matesjgcjavi3672]

Hola Javier, Perdona pero cada video que veo es una pasada de imaginación , personalmente entiendo tus videos pero no que puñetas me pasa que en el momento de ponerlos en practica ante los problemas entonces me atasco un monton y no se como plantearlos, por otro lado siempre he escuchado , en la universidad ,etc..., " ..utilizando un truco ... " . PORFAVOR NECESITO URGENTE UNA ORIENTACIÓN DE COMO PUEDO LLEGAR TAMBIEN YO A IMAGINARME LOS TRUCOS Y ESOS PASOS MARAVILLOSOS de demostraciones y desarrollos de problemas . Estoy apurado en serio ¡¡¡¡

[@Javier_Garcia]

Lo primero que te diría es que no te preocupes porque es absolutamente normal que te ocurra eso. De hecho nos pasa a todos cuando estudiamos física. En casi todas las asignaturas hay un momento en que decimos: "a mí no se me hubiera ocurrido eso!". A la que llevas unos cuantos "a mí no se me ocurriría eso", de repente un día se te ocurre algo, y alguien que te esté escuchando te dirá: "cómo has hecho para que se te ocurra ese truco?". Y tú dirás: "se lo vi hacer a un profesor". Pero al cabo del tiempo te ocurrirá y no sabrás decir cómo se te ocurrió. Estas primeras veces será porque lo viste en algún momento del pasado pero ya no te acuerdas. Y finalmente cuando haya pasado más tiempo se te ocurrirán de vez en cuando, y esta vez serán trucos tuyos. Es decir, que es normal que te parezca difícil, porque lo es! Pero lo importante es que todo está en la mentalidad para afrontar las cosas. Yo siempre digo que no es una cuestión de más o menos inteligencia, es una cuestión de mentalidad. Y una vez que uno aprende a tener esa mentalidad, entonces las cosas empiezan a fluir. En conclusión, yo te diría que cada vez que encuentres dificultades a la hora de afrontar un ejercicio, pienses de forma natural que lo normal es tardar muchísimo tiempo. El segundo ejercicio irá más rápido y así sucesivamente. Y cada vez que te encuentres con algún truco, apréndelo sin cuestionar si eso se te hubiera ocurrido a ti o no. Cuando pase el tiempo serás tú mismo el que genere los trucos. Pero eso lleva tiempo. Ten paciencia

[@aurelioo847]

Gracias

[@tensoescalar1]

Javier, con esto de los Killing's has cerrado ESPECTACULAR este video, eso implica que los espacios de las rotaciones en 3D tienen simetría en 3 direcciones y para ser espacios completamente simétricos se necesitan 6 Killing's, en un espacio 3 Dimensiones se deben tener 6 vectores de killing linealmente independientes para que el espacio sea totalmente simétrico, existen estos otros 3 Killing's que faltan? Yo intuyo que si porque el espacio de todas las rotaciones 3D debe ser homeomorfo a la hiperesfera la s³, estoy en lo correcto? Saludos Javier y Muchas Gracias

[@davidhuelamolongas4588]

Al ser del minuto 6:45 no le cabía la demostración en su libreta jajaja. Tal vez fuera primo de Fermat

[@physicstothecore8266]

Yo solo quería escapar un rato de los tensores y en los primeros 5 minutos ya aparece levi civita 😔xDDDD

[@abnereliberganzahernandez6337]

siempre que hay rotaciones hay momento angular y siempre que hay momento angular aparecen las rotaciones, es una simetria increiblemente no creible pero increible

[@AltairCE]

En el minuto 17 asimilas, mediante un proceso intuitivo, el vector a con el unitario n. No podría deducirse de alguna forma. Me he planteado que la proyección del vector r sobre el n es también invariante en la rotación, o sea n.r=n.r’ de ahí he seguido pero no tengo claro el final. He llegado a que si n y a son proporcionales se cumple pero no concreto el que sea necesario. O sea la proporcionalidad de a y n es suficiente pero tal vez no necesaria. Y solo para la rotación infinitesimal.

[@Javier_Garcia]

Puedes mirarte este vídeo en donde explico de otra forma el asunto :) kzbin.info/www/bejne/hpDNeIuca8udfcU

[@Javier_Garcia]

O incluso de otra forma más típica: kzbin.info/www/bejne/f5vcaKx6Z5aClbc

[@MateFisica]

Ci = A x B = (tensor Levi Civita)ijk *Aj * Bk . Me acabas de iluminar como expresar el tensor de Levi Civita como 3 matrices generadoras :D

[@tomasmanriquezvalenzuela5909]

No mames también estaba pensando en el tensor de LeviCivita miebtras lo veía

[@Joaking154]

Un poco inapropiado con lo del señor

[@Javier_Garcia]

No te lo tomes a mal Joaking, es simple humor. Un poco negro sí, pero humor. Tal como soy diría chistes cada minuto y trato de contenerme. En este caso no pude :) Mis disculpas si te he ofendido.

[@tarikabaraka2251]

El teorema de Noether es un resultado central en física teórica. Expresa que cualquier simetría diferenciable, proveniente de un sistema físico, tiene su correspondiente ley de conservación. El teorema se denomina así por la matemática alemana Emmy Noether, que lo formuló en 1915.