#18 - POPPER POPEYE FAILS | ui, aproxima-se o exame de Filosofia

[@joanamestre9163]

ATIVIDADE DA CAIXA N.°16 > Como reconhecer um conhecimento científico? > Como é que se dá a evolução da ciência? > O problema da demarcação refere-se à grande dificuldade na distinção entre teorias científicas e não científicas. Realça a dificuldade em definir as linhas em torno do que é ciência. > O critério da verificabilidade é uma das soluções para o problema da demarcação, sendo que este critério, diz que uma teoria só é científica se for verificável. > A ciência revela realidade? > Quais os limites da ciência? - Los Chicos de Deus (cimm, 11.°A)

[@ATuaFilosofia]

Interessantes reflexões e questões !

[@pedropaiva8791]

ATIVIDADE DA CAIXA NR 16 Ratartouiles (Cimm - 11°A) - Como evolui a ciência? - Como se constrói a ciência? - Popper tenta salvaguardar a objetividade da ciência? - INDUÇÃO é o ato de induzir, ou seja, chegar a um resultado a partir de elementos previamente presentes ou indiciosos para tal conclusão. - Popper defende o critério da falsificabilidade que afirma que uma teoria é ciência somente se é falsificável, ou seja, se pode ser refutada pela experiência. - Poderemos efetivamente confiar numa ciência onde as teorias verdadeiras são apenas aquelas que até hoje não foram refutadas?

[@ATuaFilosofia]

Interessantes questões. A definição de indução está correta num sentido lato, embora se possa aplicar, também, ao raciocínio abdutivo, também chamado de “inferência para a melhor explicação”. Assim, num sentido estrito, a essência da indução pode ser captada com a noção de transição, puramente quantitativa, do particular para o universal.

[@adastraetultra2733]

Bom dia! Apesar de não ser sua aluna tenho acompanhado os vídeos e têm-me sido muito úteis! Contudo, hoje surgiu-me uma dúvida: O método da verificabilidade encontra-se diretamente associado à indução? Obrigada desde já.

[@ATuaFilosofia]

Boa noite! Ainda bem. Excelente dúvida. Diria o seguinte: o verificacionismo é um critério, o indutivismo é um método e, no que nos importa, estão interligados na medida em que Popper rejeita ambos. O verificacionismo é um critério que visa responder ao problema da demarcação: as proposições científicas têm de ser verificáveis. Popper critica este critério e substitui-o pelo seu falsifacionismo - as proposições científicas têm de ser falsificáveis. O indutivismo é um método ou, melhor, uma imagem do método científico. Popper critica esta imagem do método científico e substitui-a pela da ciência enquanto processo de conjeturas e refutações.

[@joaomaria3295]

Tudo bem adoro estas aulas

[@ATuaFilosofia]

Ainda bem! Espero que sejam úteis :D

[@martaazevedo9020]

Bom dia! Não percebo como é que a produção científica não se inicia com a observação e reunião de dados observados, mas parte antes de uma teoria científica...

[@martaazevedo9020]

essa teoria não parte da observação também?

[@ATuaFilosofia]

@@martaazevedo9020 É importante, parece-me, neste ponto, distinguir, antes de mais, entre observações vivenciais e observações científicas. Exemplo de uma observação vivencial: os meus gatos costumam brincar às lutas. Exemplo de uma observação "científica" (exemplo inventado por mim, daí as aspas): os gatos tendem a brincar às lutas quando têm entre 2 e 8 anos de idade, mais os machos que as fêmeas, e tal relaciona-se com o desenvolvimento do seu córtex cerebral. As observações vivenciais (ou de senso comum) são espontâneas, não quantitativas e pouco explicativas. As observações científicas são controladas, quantitativas e muito explicativas. Se o que estás a sugerir é que primeiro há observações vivenciais e só depois a criação da teoria científica, isso é certo e evidente. Mas o que está em causa quando dizemos que a observação vem depois da teoria, é a observação científica. E, para Popper, esta vem depois da teoria porque é a teoria que nos diz o que vamos observar. Voltemos aos gatos. "Porque brincam os gatos às lutas?". Imaginemos que, a partir deste problema, um neurobiólogo forma uma teoria que relaciona a simulação de luta na infância dos gatos com o crescimento do seu cérebro. Aqui, o que a observação terá de medir é, precisamente, a frequência de lutas e a formação cerebral dos gatos ao longo do tempo. Mas imaginemos que uma outra teoria, de um veterinário, relaciona a luta dos gatos com o tamanho das casas, afirmando que, em ambientes mais espaçosos, os gatos tendem a lutar menos. Aqui, o que teria de ser observado seria a área das residências em que os gatos brincam. Em suma: para Popper, é a teoria que vai ditar os "óculos científicos" que colocamos. Excelente questão! Bom estudo :)

[@martaazevedo9020]

Só vi agora!! Muito obrigada :) fiquei esclarecida

[@joaomaria3295]

Olá