Modelo de Gordon-Shapiro para el cálculo del coste del equity “Ke”

[@melvinalexanderportillonun302]

Saludos desde la hermana república de El Salvador. Tus videos me parecen espléndidos, los he visto desde hace 2 años y me ayudaron en gran manera en mi maestría en finanzas. Quisiera saber si pudieras hacer un video, explicando las proposiciones de Modigliani & Miller, esto es lo que más problemas me causó, cuando estudiaba. Saludos fraternos.

[@1minsensei]

Estimado Melvin, muchas gracias por el mensaje y me alegra saber que encuentras el canal de tu interés y que te sirviera para preparar los contenidos del máster en finanzas. Incorporaré la sugerencia que haces de explicar Modigliani y Miller. Agradecerte por favor subscribirte al canal y dar un like a los vídeos que encontraste de tu interés, ya que nos ayuda también a nosotros a llegar a más gente. Saludos cordiales, Antonio Alcocer

[@davidm6982]

Gracias por el video, un par de preguntas al respecto: 1- Hay algun sector o empresa donde el GS es más recomendable que el CAPM? Cuando utilizar un método u otro? 2- En 2020 muchas empresas suspendieron el dividendo. Siguiendo el criterio de no volatibilidad, deberíamos no tener en cuenta Y20 o esas empresas se descartarían por no cumplir el criterio (no esta claro cuando volveran a pagar dividendo). 3- "g" es del rango 0-2.5%, siendo 1.5% lo normal. Cual sería el criterio para 0,1, 1.5, 2 y 2.5% por sector, tamaño o dividendo growth? Entiendo que "g" no es "dividend's growth" (que podria ser mayor de 2.5%) 4- Si la empresa no paga dividendo g no sería igual al Net.Income growth. 5-Entiendo que este método no se puede utilizar en empresas de crecimiento (Net.Income negativo) pero y en empresas que crecen revenue cerca 2.5% (g ~ Rev.growth) y si crecen a >15% (g

[@1minsensei]

Hola David, te respondo a tus puntos: 1. El GS es recomendable para empresas que pagan dividendos estables, que no tienen mucha variabilidad. En el caso de que no sea así, otra opción podría ser tomar el beneficio neto por acción. 2. Yo no valoraría por este método si las empresas han suspendido sus políticas de dividendo, o incluso han pagado dividendos aun teniendo pérdidas, pero han decidido por política mantener su política de dividendos. 3. Con el tema de la g hay mucho debate académico y profesional. El consenso es que no debe superar a largo plazo el crecimiento del PIB potencial de una economía a largo plazo. Damodaran propone para el cálculo de la "g" del flujo de caja del accionista el siguiente cálculo: g=ROE*(1-payout) y para el crecimiento del flujo de caja libre g= ROIC*reinversión Indudablemente dependiendo del nivel de madurez de la empresa, unas metodologías de valoración de empresas son más recomendables que otras. 4. No entiendo lo que preguntas aquí. 5. El tema que comentas de dividend o revenue growth. Las valoraciones dependen de muchos factores y el ciclo de vida donde se encuentre la empresa. Por lo general valorarse entre 5-10 años y modelizarse un transitorio de 2 antes de modelizarse los crecimientos a perpetuidad. Los primeros años los flujos de caja pueden crecer a ritmos como comentas del 15%, pero a perpetuidad no., porque si la empresa crece a esos ritmos, en el largo plazo esa empresa se convertiría en la economía. Si ella crece al 15% y la economía que abarca a todas las empresas lo hace el 1,5%-2%, a largo plazo esa empresa se convertiría en el mercado. 6. Respecto a la "g", el hecho de tomar 0,5%-1%-1,5%-2%-2,5%, en mi experiencia de valoración las empresas usan diversas formas y valores. Yo he visto valoraciones con valores de d del 3% y en mi opinión son valores muy elevados. La valoración es muy sensible al WACC y la g. Yo no valoro empresas con g superiores al 1,5-2%. Muchas gracias por las aportaciones, Saludos, 1minsensei

[@sergioandresdiazmartinez5032]

Donde encuentro el valor de "g" para la acción de Ecopetrol?

[@1minsensei]

Debes ver el crecimiento de la economía Colombiana a largo plazo, y nunca poner un valor más grande que ese. Para economías avanzadas no se usa más del 1,5-2%- Saludos