2 genios cara a cara (1)

Sanchez Dragó entrevista a Fernando Savater

[@MahRiOhSehrgioh]

Caro papaguino1, Soy brasileño y gusta tus palabras. Agradesco a ti por algo que a mi ver es pura solidariedade.

[@capabe28]

Ética para Amador es uno de los libros más interesante que puede leer un adolescente en esta época llena de play stations y Gran Hermano.He leido muchas cosas de Savater, y gracias a esas lecturas me he interesado en profundizar en otros autores. Nada más. Gracias.

[@capabe28]

Aguante Savater!! puede ser que no esté a la altura de los "genios" de la filosofía, pero la verdad que es un placer leer cada una de las páginas de sus libros. Ojalá los filósofos hicieran un poco más entendible lo que quieren decir...un conocimiento a medias es más peligroso que no tenerlo. Apuesto por este tipo de pensadores que animan a los demás a "saber".

[@easymaker7720]

Ni izquierda ni derecha. Necesitamos una tercera opción política que realmente inicie una renovación del sistema financiero y del mercado, que acabe con los paraísos fiscales y que sea absolutamente transparente. El patrimonio de cualquier persona que viva de la política debería estar en una web que pudiéramos consultar todos los ciudadanos antes de votar.

[@perroloco83]

@soplandobelas Genios hay muchos! La física no ha demostrado que una partícula aislada carece de movimiento y dinamismo. La fuerza de atracción sucede mínimo con dos partículas. Si esto lo que le llamamos vida es caracterizada basal mente en el movimiento, significa que el ser humano en si es genio en potencia, pero solamente si las circunstancias lo permiten! El hombre es formado por las circunstancias, no obstante, las circunstancias pueden ser formadas por el hombre!

[@feuerfirefuego]

Que importa si es un genio o no, lo importante es que es una persona pensante. Si les gusta idolatrar a las personas por consideralas genios, digansen estrellas de pop o cualquier otra cosa es por que os dejais llevar e influenciar por lo que digan los medios de comunicacion.

[@adreimatup]

a ya, mi no entender antes, gracias por el aclarado

[@SuperMregg]

@atilaking666 Para los historiadores de la ciencia no hay duda de que Newton es el más grande genio científico. Entre otras cosas fundó la astronomía moderna (con la ley de la gravitación), también la física moderna (al establecer las leyes del movimiento), fundó la óptica moderna y las matemáticas superiores. "El libro Principia Mathematica (el libro científico más grande jamás escrito) ... fue admitido como compuesto por una mente sin igual"(Please Explain, Issac Asimov, 1973. Madrid).

[@Jartorio]

Muchas personas destacan por su inteligencia y gracias a ella se abren paso en el mundo, haciendo grandes fortunas con sus innovadoras ideas, sin embargo, el "tonto" el que nunca supo hacer nada bien. Prefiere en lugar de luchar por su futuro dedicarse a fastidiar a los que lo hicieron mejor y pedirles el dinero que se han ganado.

[@laureasun]

Los nacionalistas son los MAS! internacionalistas. Pero manteniendo las culturas de las naciones, no eliminandolas a favor de una cultura unica, idioma unica... Idioma cultural y idioma universal las dos vayamos a donde vayamos.

[@Out_Of_Mould]

De verdad me representa F.Savater

[@dani1978el]

pues ya me lo presentarás. Tengo ganas de conocerlo

[@atilaking666]

@SuperMregg Y estoy de acuerdo pero te había prenguntado que Newton ¿el matemático, el teólogo, el místico, el profeta, el alquimista? Y el proyecto de Newton ralacionaba a todos, escribió menos de ciencia de lo que escribio de otras áreas (hasta tenía fechado el fin del mundo). Además llegó Nietzsche y la modernidad se fue abajo dejándonos sin cobijo.

[@nitz23]

Esa es la diferencia, mientras que en las teles de la derecha, se molestan en escuchar opiniones distintas, en las tele de la izquierda, simplemente critican sin escuchar, creo que antes de criticar hay que saber escuchar es fundamental para un buen debate. Si queremos que la politica sea un debate un dialogos una lucha de oratoria para crear un razomiento mejor para ciudadania hay que escuchar, a mi me parece bien que haya gente de izquierdas en teles de derecha, es mas pido que sigan ejem

[@papaguino1]

@atilaking666 -La principal diferencia es que el pensamiento de Lao Tse se expresa con metáforas de la naturaleza que indican "el camino", tan similar a la dialéctica que opera en la naturaleza, y también ésta se encuentra en Heráclito, que ve el cambio constante en el universo lleno de lucha y equilibrio, aunque en Lao Tse y su Ying y Yang, tan elaborados y complementados como la dialéctica de Hegel en su Fenomonología, supera a Heráclito al estar más elaborada y ser más extensa y pedagógica.

[@equipotriste]

@Aprakil Si, y yo admiro a los banqueros porque se dedican a hacer lo que más les gusta, practicar la usura y enriquecerse a costa de los demás... y a los políticos por engañar al público sin perder la sonrisa.

[@SuperMregg]

Bueno leí completamente a Adam Smith: el origen de la riqueza es el trabajo. No lo es ni la agricultura, ni la minería: 1776. Decir aquello y fundamentarlo cuando fisiócratas y mercantilistas daban por hechos verdades universales sobre la riqueza fue un aporte total. Ese libro es sitemático, completo. Con todo derecho Smith es el padre de la economía. El aporte de Marx fue decir que USA sería el primer país comunista pq era el más industrializado,,, y por lo tanto con más contradicciones.

[@SuperMregg]

@atilaking666 Es que entre los científicos no se nombra a Newton aquí. Parece como que se discutiera sobre algo en lo cual todos los historiadores de la ciencia están de acuerdo: que Newton es el genio más grande. Y que permitió (en todas las áreas puesto que la economía y las ciencias políticas también los son) independizar y darle autoestima al pensamiento moderno que tan frágil se veía frente a los griegos.

[@SuperMregg]

@atilaking666 Ese libro es considerado como una joya dentro del marxismo. Lenin fue un gran autor y muy leído. Sobre Nietzsche, pues no era sistemático por carencia sino por convicción (supongo que por instinto). Gran creador de mitos y con el suficiente genio para sugerir, aludir, contradecirse y a pesar de todo abarcador.

[@perroloco83]

@soplandobelas Muchos grandes pensadores son entendidos después de muertos. Y si los hechos no se pueden cambiar pero si nosotros! El hombre es un ser pensante en potencia! Y pienso que saber de potencial es importante, porque si no hablamos de ello de pronto lo pasaríamos desapercibido. que "paguen la pensión (seré jubilado)" es solo en potencia, pues nadie sabe si mañana estarás vivo. Para mi Savater es un hombre, como todos los hombres que se atreven a creer en su propio uso de razon!Nadamas

[@SuperMregg]

@atilaking666 Es difícil leer a Hegel pero traslado la ideas generales de un librito para principiantes: "En la Historia todo está interconectado, ver al mundo como un proceso dinámico para entender esto se parte de la dialéctica: tesis, antítesis y síntesis. La síntesis abarca a la antítesis y la tesis. Pero la síntesis no es la "verdad" pues se convierte en tesis y así sucesivamente hasta alcanzar la Idea absoluta. Hegel afirmaba que esto estaba en el proceso de toda la historia..."

[@papaguino1]

@joejoejoeshabadoo -Cuando dices "cualquier persona", puede ser "la persona que te dio la vida o el amigo con el que compartes las mejores horas del día, en este sentido, sí son importantes las personas sin protagonismo social, pues los avatares de la vida son impredecibles y nos podemos encontrar atrapados en una situación difícil donde una ayuda anónima nos puede sacar del atolladero. En camio, Savater y su obra son irrelevantes en la vida de cualquiera porque no influye suficiente.

[@SuperMregg]

@atilaking666 Supongo que esa pregunta sobre Newton se debe a la época en que vivió. Que es todavía una época de transición donde los límites entre alquimia, química, etc.no estaban muy claros. Desde la actualidad se habla pues del Newton que aportó a la física y las matemáticas. Y no hay contradicción entre un aporte científico genial(relativo y sujeto a revisión como los de Newton) y la crítica de la modernidad que hace Nietzsche.

[@papaguino1]

@veryrys -La definición de cultura que he dado en el comentario anterior no es griega ni latina, aunque deriva o se influencia de ambas, es la definición por antonomasia de la antropología moderna, la cual es mucho más holistica y tiende a englobar todos los hechos sociales, no solo los de "cultivo"; por ejemplo el fenómeno de las drogas legales o ilegales, o la proliferación de las armas.Y se puede alejar de las costumbre si estudia en una sociedad un acontecimiento reciente y nuevo.

[@papaguino1]

La polémica de si Savater es un genio, da risa; los genios en filosofía son pensadores que crearon una visión nueva de la condición humana o de la sociedad: Sartre, Wittegenstein, son para mucha gente de talento, genios; pero de la capacidad de Savater y Dragó pueden haber solo en Occidente cincuenta o cien mil profesores, y millones de intelectuales, artistas y científicos de variadas disciplinas. Sin contar los que llegan a fin de mes con menos de mil dólares,( o euros) con hipoteca e hijos.

[@Pericordio]

@Supermegaton, buena pregunta, aunque todavía más recóndito resulta considerar eso a Sánchez Lagartij (por cierto, bastante más sofista que el otro). Saludos cordiales.

[@equipotriste]

¿Savater un genio? Este es un listo que se dedica a mercantilizar la filosofía

[@laureasun]

El Internacionalismo es un movimiento político que aboga por una mayor cooperación política y económica entre las NACIONES para el beneficio mutuo". Y no de ESTADOS imperialistas como españa...Los nacionalitas de las diferentes naciones del estado español siempre han apostado por la union de los pueblos y las naciones en europa.

[@symetry23]

A ver si va a resultar que Einstein Nietschze y DaVinci no bebieron de lo que aportaron sus ancestros. Nadie empieza de cero, todos tienen influencias de lo que nos enseñaron nuestros predecesores.

[@javipezu]

que bien se lo pasan

[@papaguino1]

@atilaking666 -Nadie dice que no haya relación entre Platón y A., la cuestión es que el idealismo de Platón no se sostiene excepto en Jung, pues las ideas no son inmutables, son producto de la mente humana y como es lógico cambian, porque cambia la percepción, cultura y experiencias. Claro que Platón era también dialéctico. Y sí, el Principia Matemática de Rusell y el Tractatus filosóficus de Willgenstein están impregnados de atomismo, lo que encumbra aún más a Demócrito.

[@papaguino1]

@atilaking666 -No es un reproche, de verdad, hubo un tiempo que yo también hacía lo mismo. Por cierto, ya que me has invitado a que te diese mi opinión sobre las diferencias ideológicas entre Heráclito y Lao Tse, (las he resumido mucho) me atrevo a hacerte una pregunta similar: ¿qué aspectos del pensamiento de Hegel fueron los que más influenciaron en Marx? Me gustaría saber tu opinión y de paso de entrenas para rebatir a SuperMregg.

[@easymaker7720]

Además debería haber un reparto real de la riqueza. No puede haber personas con miles de millones de € mientras otras se mueren de hambre. Tiene que marcarse un límite. Supongo que no hundiríamos la vida de la baronesa Thyssen si la dejásemos con 1 millón de €. Creo que tendría para ir tirando.

[@Lonegan63]

¿Genio Savater? ¿Filósofo? Yo creo que suena a mercachifle de la filosofía...

[@LightOurFire]

Savater sí que es un genio apoyando a UPyD.

[@veryrys]

@papaguino1 Concuerdo en lo primero que expones amigo. Sin embargo la palabra cultura se referìa en principio a "cultivo", luego se empezò a utilizar en sentido figurado para referirse al cultivo del espìritu; en la actualidad se utilizar para referirse al sistema de costumbres o modo de vida de un pueblo determinado. Explico asì, que el uso figurado de cultura, ha deformado su verdadera naturaleza, imponièndose un significado totalmente distinto.

[@Quag2002]

@papaguino1 joder, vaya si lo has dejado claro, vaya si a algunos deslumbra el autobombo y la televisión para poner a estos (que sin duda son inteligentes) de genios. Enhorabuena y saludos.

[@laureasun]

" Para que europa sea la union de las naciones y defendamos entre todos nuestros intereses como naciones, y siempre de izquierdas, o socialistas o como le quieras llamar nunca capitalistas ni comunistas.

[@carlosjardinia]

¿2 genios? uno no sale, solo veo a Fernando Savater.

[@papaguino1]

@SuperMregg -Cada cual tiene su lista de genios. En el caso de Marx no hay duda, pues la dialéctica de Hegel, que venía en la tradición occidentaldesde Eráclito y Demócrito, fue aplicada a la vida y a la sociedad por Marx, además estudió hasta el límite el capitalismo, el sistema que nos envuelve, creando concepto nuevos como Plusvalía, que a Ricardo, Smit y demás economistas no supieron ver. Cervantes es un genio por la calidad de su creación, no hay duda. Nexton también, claro.

[@SuperMregg]

@atilaking666 Pero eso no es una falacia porque va al punto de discusión: hay cuatro columnas que SUSTENTAN la genialidad de Newton: la gravitación universal, la óptica, el calculo y la teoría del movimiento de los cuerpos celestes. Si se abusa del argumentum ad popuñum entonces no existiría el canon ni una ciencia sistemática ni nada. No puede ser una falacia que 1, 2, 3, 4 ... casi todos los científicos digan que Newton es el más grande genio.

[@SrFloppy5]

Dos cracks. Viva C's!!!!

[@chaka1979]

@symetry23 De acuerdo con tu comentario ... pero solo los del principio comensaron de cero de ahi nace todo lo que conocemos!!!

[@papaguino1]

@pepemark -Agradezco tu opinión pero no interpretes que yo he dicho que alguien "crea algo de la nada", la diferencia respecto a "algo que no existía" es básica, como ejemplo el cubismo de Picasso y Braque, había una tradición, pero crearon una visión de la pintura y del arte, nueva, que no existía; lo mismo se puede decir de Fleming con la penicilina, o del primer motor de explosión o de la bombilla incandescente. Unieron billones de átomos para crear algo nuevo, que antes no existia. Saludos.

[@MRPSYCOTIC]

Jodorosky creó la pimera película de culto , además de ser guionista de muchos de los cómics de Moebius, y un largo etcétera. Osho tiene el mértio de crear una corriente de pensamiento en la cual no entra Dios y se metía con todas las religiones poniéndolas a parir.Quizá eso no les valga el título de genios, ok, pero han sido dos personas con grandísimo talento

[@MRPSYCOTIC]

Jajajajajajaja!! montana rocks baby ;)

[@ctwkkk]

No son genios? Ya nos gustaría saber a nosotros una milésima parte de lo que saben ellos. Como dice Savater, hay que ser mentes pensantes por favor.

[@papaguino1]

@atilaking666 -Considero que en Marx sí habían síntesis, en el materialismo histórico, pues siempre una nueva antítesis surge en la sociedad y se enfrenta a la tesis, (lo establecido), creando así una nueva síntesis como resultado de choque,. Y creo que el arte para Marx no es un instrumento de la historia, es un resultado consecuencia de la superestructura económica, un resultado, como muy bien retrató Arnold Hauser en su "Historia social de la literatura y el arte".

[@atilaking666]

@papaguino1 Y el pensmiento de Heráclito también se expresa en metáforas lee el fragmento de los ríos y los relacionados con el fuego, de hecho, tengo un video con loquendo analizando un fragmento de Heráclito.

[@SuperMregg]

@papaguino1 Newton es considerado unánimemente como el más grande genio de todos los tiempos. Yo creo que Marx no entra (pues Hegel ya lo había hecho), tampoco Cervantes pero sí Nietzsche.

[@dani1978el]

Te lo puedes imaginar. Son los habitantes del Reino de Espana.

[@enriquejesus09]

Si usted no tiene a Dios, usted no es un genio ni mucho menos, usted no es nada sin Dios, sin Dios usted es una pluma al viento un ser racional y no espiritual, no sabe nada de la eternidad, saludos.

[@capabe28]

unos lentes igualitos a esos que tiene Fernando hay para vender en una tienda aca en Uruguay que se llama Parisien (la Zara uruguaya) jejejejeje.

[@shilicaso]

Por favor bladerunner,expliqueme porqué Sanchez Drago es un genio?...en qué?...desde cunando ? ...

[@atilaking666]

@papaguino1 También Marx no rompe con Hegel en cuanto a la filosofía de la historia al considerar que hay un fin último de esta, aunque las detrminaciones históricas en Marx no es integrar la contradicción sino superarla. Hay más pero tengo que terminar trabajos y no he visto que ha volado el tiempo. Sería mejor tratarlo con un buen marxista, yo lamentblemente no soy marxista (ni de chiste dirían), pero veo más complicado el refutar a Marx de lo que creen y considero importante su pensamiento.

[@ChiquitoKan]

¿¿Repartir la riqueza?? Y una mierda, empieza tú repartiendo la tuya. Aquí el que no quiera trabajar que no coma

[@papaguino1]

@fer12rosas ...y Mozart, con todo su talento, que nadie se lo niega, incluso los que no saben de música ni les gusta, entretiene y hace soñar, pero sin plantearse la justicia social o la emancipación de la clase obrera,..., como hizo Marx; o introducirse sin pudor en los vericuetos del subconsciente, la líbido, las pulsiones del ello, la interpretación de los sueños...,de Freud, que el arte y literatura han encumbrado hasta la saciedad, dando ambas obras una percepción nueva a los que piensan..

[@lekunberriko1]

Fernando Fernández Savater es cada dia más ultra. Me recuerda a Millán Astray pero a lo bestia. Que se vaya a Derby a ver a los caballitos!

[@atilaking666]

@SuperMregg Ese es un problema, el socialismo de Marx no es el socialismo útopico, y es cierto lucha de clases ya estaba propuesto ese no es el único aporte de Marx. Y hasta que no leas el capital no te darás cuenta de cuan importante es el maldito libro, aparte de ese te recomiendo leas "Las pasiones y los intereses" de Hirschman, y no es que smith no fuera grande pero así es.

[@CHUSQUILLO]

En este video no. Yo lo encontré ya hace unos cuantos años.Inagotable el Maestro a sus 88 años. watch?v=h4sVENSh6Yc

[@atilaking666]

@SuperMregg Lo digo porque dijiste que la myoría de los historiadores de la ciencia y científicos están de acuerdo en que Newton es el más grande genio cientifico, eso sí es ad populum, y no estoy tan de acuerso que la filosofía sea del todo otro tipo de conocimiento a la ciencia (sorry soy un estudiante de filosofía que se inclina por la corriente analítica).

[@atilaking666]

@SuperMregg Por cierto aceptando el juicio de Althusser habría dos Marx, el primero sería un hegeliano duro correspondiente a un joven Marx y leyendo el capital puedo asegurar que hay muy poco de Hegel en el segundo, para Hegel el trabajo es liberador, en el segundo Marx para nada se podría llegar a esa conclusión a menos que uno se dijese Marxista y como la mayoría no lo ha leído.

[@SuperMregg]

@SuperMregg Antes de Marx ya Robert Owen había propuesto un socialismo utópico. La idea de la historia como una dialéctica, como una lucha de contradicciones ya estaba en el sistema idealista alemán antes de Marx. Y ello de esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo etc. se debe a Engels y no tanto a Marx. Más interesante como estudio del capitalismo es La riqueza de las naciones de Smith y no El capital de Marx, pues en éste no hay "genialidad"(composición). Es mi opinión.

[@atilaking666]

@papaguino1 También Marx no rompe con Hegel en cuanto a la filosofía de la historia al considerar que hay un fin último de esta, aunque las detrminaciones históricas en MArx no es integrar la contradicción sino superarla. Hay más pero tengo que terminar trabajos y no he visto que ha volado el tiempo. Sería mejor tratarlo con un buen marxista, yo lamentblemente no soy marxista (ni de chiste dirían), pero veo más complicado el refutar a Marx de lo que creen y considero importante su pensamiento.

[@atilaking666]

@SuperMregg ¿Newton, qué Newton, el matemático, el teólogo, el alquimista, o el profeta?

[@nuevaordenmundial]

@papaguino1 Interesante.Pero para escribir un libro se necesita reflexión y observación de lo que se va a escribir.Así que no todo el saber deriva de los libros, si no de la comunicación.Ya sea visual,escrita ó escuchada de la vida humana.Asi que cultura es una acción de obtener y dar ese quimico que nos hace aprender información.Reforzando el significado de la palabra "cultivo".

[@papaguino1]

@atilaking666 -Es curioso como te apoyas en el hábito de recomendar lecturas cuando te encuentras en plena erística, pues bien sabes que lo que caracteriza a la inteligencia y sabiduría, no es tanto la erudición como la reflexión y el talento; pero entiendo que limitados por el tiempo, que no la intensidad, para que las personas conozcan el pensamiento del otro, cites libros que sin duda son interesantes. Yo también podría recomendarte alguno, pero me basta con dar mi opinión.

[@perroloco83]

"La física no ha demostrado" es en realidad "La física noS ha demostrado"

[@papaguino1]

@veryrys -Cada cual interpreta la palabra culta o cultura con lo que quiere; mi interpretación de la cultura es EL MODO DE SENTIR, HACER Y PENSAR, por lo que va muy unido a lo vivido; de hecho sabe más de la vida una persona con experiencia que otra que carece de ella y su saber lo ha adquirido en los libros. Aclarado esto, la interpretación que haces de "se suele confundir a una persona..." es tuya, no universal.Siempre las palabras se utilizan en sentido figurado, no "con el paso del tiempo"

[@atilaking666]

@papaguino1 Sí sé que Parménides no usaba dialéctica, y que no es la única influencia de Platón, y sigo diciéndolo es demasido oscura (ya que te gusta más ecomizar). Y te diría que leyerás a Enrique Hülsz Piconne, porque tal vez no esten tan lejos Parménides y Heráclito. Aún así no creo que hubiera mucha relación entre las dialétcticas. Y ahora asumamos que conocemos el pensamiento de Lao Tse, cuando distinguiríamos que en nuestro entender es Lao Tse y que Heráclito.

[@papaguino1]

@kennyxxx10 -Sin duda la labor de Sabater como divulgador es de encomio, pero como ya dije, confundirlo con un genio... Genio es un creador, y en ocasiones un creador que tiene menos cultura y experiencia que Sabater, Neruda, a los 19 años, escribió Veinte poemas de amor y una canción desespera, literatura eterna que nos conmueve, a eso me refiero cuando hable de genio, no al erudito o al poseedor de una labia notable.

[@QQWEERTTYUUI]

losantos no era el que decía que ''el capital'' de karl marx no llega en calidad a un libro infantil?

[@atilaking666]

@papaguino1 Hay bastante, como te digo principalmente en el joven Marx, una las contradiciones sociales en la historia, pero en Marx no hay sintesis de estos contrario a lo que te podrían decir, así como muchos conceptos, el escaso pensamiento estético de Marx es un analisis del pensamiento estético hegeliano, claro con el detalle de que no toma en cuntoa a la metafísica hegeliana y ve al arte más como instrumento de los histórico (político).

[@dani1978el]

No lo he menospreciado. Simplemente digo que no son genios. He leído dos libros de Savater, y su calidad no es superior a la de cualquier buen catedrático de Universidad. Me costaría bastante llamarle genio. Genio de la filosofía contemporanea podría ser, por ejemplo, Popper. Conoces la obra de Popper?

[@papaguino1]

@atilaking666 -Dije que destrozó su idealismo, no toda su obra, pues también coincidieron

[@papaguino1]

@atilaking666 -... y la relación de la dialéctica de Marx con la de Heráclito se debe a que Marx hizo su tesis doctoral en filosofía sobre la dialéctica de Heráclito y Demócrito, refutando de algún con ello el pensamiento dogmático que ignora el cambio, como el de Parménides, por ejemplo, filósofo coetáneo de Heráclito y que tanto influenció en Platón y su idealismo; es decir, en sus ideas, arquetipos inmutables y eternos, carentes éstas de dialéctica, por cierto.

[@perroloco83]

@soplandobelas Espero usted perdone mi posición, pero mi filosofía es muy escéptica y pienso que tenemos perspectivas muy distintas, la cual seria muy agradable de poder conversar en otro foro! Saludos cordiales y mis respetos por quien se esmera en encontrar la verdad, pues no es una tarea fácil!

[@weedniac]

@papaguino1 estoy de acuerdo, desmitifiquemos y ubiquemos la realidad

[@WwelmejorwW]

@SuperMregg Al decir eso, Tu mismo haces ver que Karl Marx es uno de los pensadores filosoficos mas grandes de la historia. Pues tu mismo lo afirmas con tu comentario

[@miliako84]

Imagino, entonces, que tu estás en condiciones de explicarme la diferencia entre nacionalismo e imperialismo para que no me confunda. No?

[@atilaking666]

@papaguino1 Diría de tu última afirmación que hasta donde sabemos (dudo que sea muy pedagógica debido a que muchos estudiantes de derecho, filosofía y socilogía la detestan jeje).

[@perroloco83]

@soplandobelas 3 genios para mi son: Aristotéles, Descartes y por ultimo Nikola Tesla. Este ultimo creo que ya lo conoces. El punto es que podemos clasificar a todas las personas en grados de "mejores" y "peores", no obstante, muchas veces esas categorizaciónes derivan de valores simples que influye en el estado de interés de el ser. Pienso que todos somos ignorantes, solo que unos menos que otros y que no todos ignoramos lo mismo. Sabes con certeza a que "demonio" se refería Descartes?

[@MRPSYCOTIC]

me lo dice un fan de Camp Rock,,tiene cojones la cosa! ajajjaja

[@nitz23]

y si escuchamos o leemos a noam chomsky y de paso friedman :) cuantas mas opiones y mas razomientos y mas debate sera mejor no crees

[@atilaking666]

@papaguino1 Es "Heráclito" no "Eráclito", de que tanto tenga que ver la dialéctica de Heráclito con la de Marx, no es claro, la dialéctica heráclitea es bastante obscura y de ella sólo podemos saber por unos pocos fragmentos. Por otro lado la dialéctica ya había sido aplicada con motivos ético-políticos por Platón.

[@MegaDynamo]

Dejo constancia de que veo a Fernando Savater y a Sánchez Dragó y sigo esperando a los dos genios.

[@emir0069]

@papaguino1 Tienes las manos llenas de razon.

[@perroloco83]

@soplandobelas en potencia o en acto! bueno es como la semilla y la flor! La semilla es semilla en acto, pero flor en potencia! todo se trata de estados! Como decía Aristoteles, ninguna ciencia es mala ciencia solamente unas mas exactas que otras. Aun no podemos definir la genialidad, por ese echo no puedo calificar a Savater sin conocerlo, pero tu si lo conoces y ademas sabes que significa ser genio!

[@papaguino1]

@atilaking666 -En un pensamiento occidental y por consiguiente maniqueo, posiblemente no sea pedagógico, pero di esa opinión porque para mi es pedagógico y fácil.

[@atilaking666]

@SuperMregg Tú lo has dicho científico, no político, económico o filosófico. No te preocupes la afirmación que hice sólo era para trollear un poco, no te lo tomes en seri.

[@rOshmotel]

¿2 genios? ¿donde?

[@guille8001500]

si lo que dices es verdad. porque no consideran a todos los licenciados en filosofia genios? no creo que los genios escriban 'ellos' asi eyos.

[@Halfstrom]

Hay por lo menos dos mentiras en el título de este vídeo.

[@rmendoza58]

Aunque estoy de acuerdo en que Savater no es ningún genio, sino un filósofo nada más, me pregunto: ¿Jodorowsky y Osho genios? Esos se llaman charlatanes.

[@miliako84]

ahora que has llegao tú falta solo uno

[@0000miga]

savater un genio? por favor,qué va a ser lo próximo que zapatero es normal?

[@veryrys]

Pos no veo a ningùn genio por ningùn lado amigo!! Con respeto a los dos!!

[@rauloving]

donde estan los genios?

[@atilaking666]

@SuperMregg Man si entiendes a Marx por Lenin estás errado, y gente te dira que Nietzshe ni siquiera es filosofía.

[@sercas72]

A donde a llegado esta crisis ahora Savater vende diccionarios, espero que no venga por la tarde a tocar a casa no voy a estar.....:-)