2. Ринок. Економічна свобода та приватна власність

[@ruzrom]

Дякую! Про приватну вланість дійсно цікаво

[@ЛюдмилаРомашук]

Яка ж красуня,веде цей курс!

[@Chris-wv4ie]

Дякую за відео! А де можна знайти список рекомендованої літератури?

[@HelenHelen-pt2vu]

Все чудово, але від музичного фону вже болить голова

[@troglodyte2797]

Всі свідомі громадяни повинні знати це як таблицю множення

[@Нянявика-ж9ч]

І ще одне питання. Що значить нести відповідальність, якщо ти не є власником приватної власності ?. До прикладу я працюю на роботі за домовлену зарплату. Власник компанії зацікавлений в мені як в ресурсі , а не як в людині. Відповідно і ставлення до працівника буде як до ресурсу який можна замінити. Тоді звідки береться відповідальність ? Ти ж не володієш нічим по суті. Власник може не виплатити тобі зарплату, таких прикладів безліч. Підсумок. Ти повинен брати відповідальність, працювати на бізнес систему у якій тобі нічого не гарантовано, а ресурси та кінцевий продукт в руках інших людей. Що означає брати відповідальність у випадку якщо ти найманий працівник ?

[@Нянявика-ж9ч]

На 3:34 говориться про те що жителі США живуть краще за жителів Таджикистану. А хвилину до того звучить фраза що сильна економіка у країни яка веде війни та має природні ресурси - це минуле, і що економічно успішно країна не обовязково веде війни та захоплює ресурси. Але США веде війни , захоплюючи природні ресурси інакших країн. Вони влаштовують війни , та найкращі люди емігрують до США. А наприклад ОАЕ чи Катар - країни в яких основний дохід - це продаж нафти та газу. Так і чим бомж в США відрізняється від бомжа в Таджикистані ? В теорії жителі США живуть в 14 разів багатше. Якщо в твоїй країні багато природних ресурсів, виходить що держава незалежна конкретно в цьому аспекті. Тоді виходить що причина війн - в економіці , або в політичних цілях держави що починає війну Так і в прикладі з північною та південною кореєю. В північній ресурсів більше, але розподіляє ресурси держава. Тоді як Південна може жити краще, якщо в них ресурсів менше? Те що в тебе є більший вибір товарів - не означає що ти живеш краще за людину у якої вибір менше. Ну але це вже філософія

[@kedr23]

У Вашій тезі декілька логічних помилок. США не веде війни, почитайте визначення війни , окупації, колонізації.

[@Нянявика-ж9ч]

@@kedr23 якщо я найму людей які тебе пограбують, то означає що я не веду з тобою війну? Реальне життя це не абстрактні поняття. Не можна пізнати світ через визначення, це не математика яка задає правила. Якщо ти мислиш юридично та відштовхуєшся від законів, це теж помилка. Якщо тебе заставлять підписати угоду про продаж твоєї квартири, заставлять силою, я покажу тобі документ що має юридичну силу, і теж буду тобі говорити про поняття , що твої слова не мають логіки і тд. Не бажаю тобі нещасть, але судячи з коментаря розумію що ти не стикався з насиллям та живеш в абстракції

[@Нянявика-ж9ч]

@@kedr23 Якщо я найму людей які тебе пограбують, то означає що я не веду з тобою війни? Реальність це не абстрактні поняття, це не математика. Якщо мислити юридично, теж помилка. От прийдуть до тебе люди, заставлять підписати договір про продаж квартири проти твоєї волі, цікаво чи зміниться тоді твій погляд на поняття закону. А людина що змусила тебе підписати , буде тримати договір в руці та розказувати про юридичну силу документу, та буде радити тобі почитати законодавство, розказувати тобі про поняття і тд. Не бажаю тобі нещасть, але бачу по коментарі що ти не стикався з насиллям та живеш в абстракції

[@Нянявика-ж9ч]

@@kedr23 Якщо я найму людей які тебе пограбують , то виходить я не веду з тобою війни? Реальність це не абстрактні поняття. Або якщо тебе заставлять силою підписати договір про продаж квартири, що тоді? Зміниться твій погляд на поняття та юридичну силу документа? Цікаво було спостерігати за твоєю реакцією коли людина буде тримати в руках договір та виселяти тебе, а тобі буде розказувати про логіку абстрактних понять. Ти не стикався з насиллям та живеш в абстракції